Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (в двух томах)

Подождите немного. Документ загружается.

единокровного Московского Великого Князя". Как уже упоми-

налось , всю Русь- Украину пытался оторвать от Литвы и присо-

единить к Москве князь Глинский. Хотя попытка и кончились

неудачей, но она свидетельствует о существовавших настрое-

ниях, которые, конечно, не были бы возможны по отношению к

"чуждому и враждебному"народу.

Наконец, вся более чем столетняя борьба за освобождение

шла под лозунгом воссоединения с "единокровными и единовер-

ными"русскими. Чего как не воссоединения просили от Москвы

все вожди освободительного периода, начиная с Наливайка и

Иова Борецкого и кончая Богданом Хмельницким? Куда как не

за московские рубежи спасалось бегством население и разби-

тые поляками повстанцы?

Как согласовать эти многочисленные факты, подтвержденые

бесчисленными документами, с утверждениями сепарагистов об

украинско-русских враждебных отношениях ? Совершенно оче-

видно, что измышления сепаратистов не соответствуют исто-

рической правде, являются не историей, а ее фальсификатом,

созданным для обоснования их братоненавистнической пpопа-

ганды.

Но если историческая правда в вопросе об однородности на-

селения воссоединенной Украины-Руси так резко расходится с

утверждениями сепаратистов, то не совпадает она и с установ-

ками русских историков, видящих в воссоединенном населении

части одного и того же народа и не углубляющиеся в языковые,

бытовые и культурные особенности воссоединенного населения

Украины- Руси. А между тем они настолько значительны, что

не будет ошибкой сказать, что к моменту воссоединения насе-

ление Украины-Руси представляло собой уже не часть однород-

ного целого, а отдельную народность. Правда, близкую и сход-

ную с народом русским (великороссами), объединенную общей

религией, что сильно их сближало. Но все же отдельную.

Многооотлетняя раздельная жизнь не могла не иметь сво-

341

его влияния на культурное развитие великорусского народа и

населения Украины-Руси.

Изолированная от Запада, Великороссия жила традиция-

ми Киевской Руси и Византийской культуры, самобытно стро-

ила свою централизованную государственность и развивала

свой язык и культуру. Украина-Русь была обращена к Западу

и развивалась под значительным влиянием западной, "латин-

ской"культуры.

Новые слова, с развитием языка, бытовые и культурные осо-

бенности заимствовались от западной культуры. От нее же

заимствовался (или принудительна вводился) социальный по-

рядок, политические концепции. К этому надо еще прибавить

долголетнюю и планомерную польско-католическую агрессию,

имевшую целью окончательное окатоличивание и ополячива-

ние Руси-Украины. Народные массы могли этому противопо-

ставить только пассивное сопротивление. Высшие же сословия

этой агрессии если и оказывали сопротивление, то весьма вялое

и сравнительно легко воспринимали польский социальный по-

рядок, который давал им материальные выгоды. А вслед затем

шло окатоличивание и ополячивавие. Через унию или непо-

средспвенно принятием католичества.

В результате, к половине 17-го века, то есть к началу про-

цесса воссоединения, все высшие сословия, даже и сохранив-

шие православие, были в значительной степени полонизирова-

ны. Это относится в одинаковой мере к малочисленной право-

славной шляхте и магнатам, к высшему духовенству и к вер-

хушке старшины реестровых казаков.

В архивах сохранилась переписка между собою православ-

ных епископов на польском языке, из чего можно заключить,

как далеко зашла полонизация. А так как эти высшие сословия

были и носителями культуры Украины-Руси, то это ополячи-

вание сильно отразилось на их языке, нравах, обычаях, всем

быте, частично, конечно, оказывая свое влияние и на широкие

342

народные массы.

Только православие удерживало от окончательной потери

своего национального лица и русского имени. Кроме отдель-

ных отщепенцев (исключительно из высших сословий), населе-

ние Руси-Украины не превратилось в поляков. В этом лежит

несомненная и огромная заслуга православия. Но в то же вре-

мя в языковом, бытовом и в культурном отношении население

за эти века раздельной жизни приобрело настолько сильные

различия от народа великорусского, что утверждение об одно-

родности к моменту воссоединения с полным основанием нуж-

но поставить под сомнение. И, наоборот, с полным основанием

можно утверждать о создании к этому времени из населения

Руси-Украины своей народности. "Украинской"ли, как говорят

сепаратисты, или "малороссийской"как говорилось в Импера-

торской России — это значения не имеет. Существенно то, что

это была отличная от великороссов культурно- бытовая группа,

хотя и тесно связанная с великороссами "единокровностью"и

единством православной веры. Отличие это вовсе не значило и

враждебность, как пытаются представить сепаратисты.

История знает примеры, когда длительная раздельная жизнь

отдельных частей, одного и того же народа в различных бы-

товых и культурных условиях приводила к очень далеко иду-

щим различиям. Например, сербы, жившие в бывшей Австро-

Венгрии до ее распада, и сербы, жившие под Турцией. Когда

всего после двух столетий раздельной жизни они соединились

в одном государстве — Югославии — то разница между ними

была огромная, как в бытовом, так и в культурном отношении.

Еще более разительный пример представляют евреи, отдель-

ные группы которых даже утратили свой язык. Евреи иеменские

или северно-африканские с евреями немецкими настолько раз-

личны во всем, что трудно поверить, что, когда то это были

части однородного во всех отношениях еврейского народа.

Однако, как в первом, так и во втором случае, в народном

343

сознании сохранилось ощущение единства.

Не подлежит никакому сомнению то, что сохранилось оно

только и исключительно благодаря единству религии за все

время раздельной жизни. Православия у сербов, иудаизма у

евреев.

Православная вера — единая для всей Руси — была тем

главнейшим связывающим звеном между ее разрозненными ча-

стями, которое воспрепятствовало денационализации и, в ко-

нечном результате, привело к воссоединению. Отклонение от

нее, хотя бы замаскированное униатством, или "национализаци-

ей"церкви — автокефалией, или полный отход от всякой рели-

гии вообще, (социалистическое, атеистическое мировозрение)

разрушало это связывающее звено и создавало предпосылки

для русско-украинской розни, вражды и сепаратизма.

Запад отлично это понимал, а потому свою агрессию против

идеи единства провел по линии религии. Начиная с унии Литвы

с Польшей пошло наступление на православие; продолжалось

оно и под властью католической Австрии и, позднее, "демо-

кратической"Польши, которая, несмотря на свой "демократизм",

занималась разрушением православных храмов, активной под-

держкой униатства и "автокефалии"украинской церкви, созда-

ющей предпосылки для украинско— русского отчуждения.

Не случайность, что среди вождей и идеологов сепаратизма

нет последователей прадедовской православной веры и ее веко-

вого церковного обихода. Все это или католики (униаты, или

"автокефалисты"), или атеисты-марксисты; (для которых атеизм

обязателен.).

Сознавая это, с самого начала агрессии против православия,

население тянулось к России и стремилось к воссоединению с

ней. Тяготение это было тем сильнее, чем сильнее было давле-

ние этой агрессии, тяжесть которой не одинаково испытывали

на себе разные слои населения. Крестьянство, казачья и город-

ская беднота и низшее духовенство терпели от агрессии значи-

344

тельно больше чем зажиточные горожане, и казацкая старши-

на. Еще меньше — старшинская верхушка, шляхта и магнаты.

Соответственно этому было и стремление к освобождению (ко-

торое мыслилось в воссоединении с Россией) и непримиримость

к Польше.

Вся история Освободительной войны показывает, что магна-

ты и высшее духовенство, несмотря на свое православие были

склонны к сосуществованию с Польшей в ее государственных

границах; казачья верхушка была неустойчива и легко шла на

компромиссы с поляками; и только крестьянство, казачья и го-

родская беднота и низшее духовенство жертвенно и бескомпро-

миссно вели борьбу за освобождение

— воссоединение. Это различие настроений и недостаточная

устойчивость и целеустремленность высших слоев населения

в значительной степени содействовали тому, что, так успеш-

но начатое в 1648 году, восстание закончилось половинчатым

"вечным миром"1686 года, который разрезал Приднепровье на

русское и польское.

Хронологическая таблица Важнейшие события столетнего

периода освободительной борьбы Украины-Руси.

(1592-1686 годы)

1592 год — Восстание Косинского. Поражение при Петке.

1595 год — Восстание Наливайка и Лободы. Разгром в уро-

чище Слоница.

1597 год — Казнь Наливайка. Объявление казаков "вне за-

кона".

1617 год — Ольшанское соглашение.

1619 год — Росавицкое соглашение.

1622 год — Смерть Сагайдачного.

1625 год — Куруковская битва и соглашение.

1630 год — Восстание Трясила.

1635 год — Восстание Сулимы и Павлюка.

345

1637 год — Разгром казаков под Кумейками.

1638 год — Восстание Остряницы.

1648 год — Восстание Хмельницкого. Коруснь, Желтые Во-

ды, Пилява.

1648 год — Просьба Хмельницкого о воссоединении с Рос-

сией.

1649 год — Збораж. Зборовский договор.

1651 год — Брестечко. Белоцерковский договор.

1652 год — Разгром поляков под Батогом.

1653 год — Жванец.

1654 год — Переяславская Рада.

1657 год — Смерть Хмельницкого и начало "Руины".

1658 год — Разгром русских под Конотопом.

1660 год — Фактическое разделение на Лево- и Правобере-

жье. Отд. гетманы.

1667 год — Андрусовское перемирие.

1686 год — "Вечный мир"и окончательное разделение

Приднепровья.

3.10 От Руины до Полтавы (Самойло-

вич — Мазепа)

После Бахчисарайского мира с Турцией (1681 г.) и "вечного

мира"с Польшей (1686), Левобережье с Киевом осталось окон-

чательно в составе Русского Государства. Население на нем

начало жить спокойной жизнью, не опасаясь постоянных на-

бегов поляков, татар и турок; разрушенные города и села на-

чали отстраиваться и расти численно, благодаря многотысяч-

ной волне беженцев с Правобережья, спасавшихся от ужасов

польско-католической реакции.

346

3.10.1 Гетманство Самойловича

Гетман Иван Самойлович поддерживал с Москвой хорошие от-

ношения и пользовался ее полным доверием. Дочь свою он

выдал за видного боярина Шереметьева и на ее свадьбе, как

передает семейное предание Самойловичей (до революции по-

мещиков Черниговской губернии), он сказал: "да будет мир и

согласие в вашей, Господом Богом благословленной, жизни так

же свято и нерушимо, как совместная жизнь Великой и Малой

Руси под высокой рукой его царского величества, царя Москов-

ского и всея Руси". За эти слова он удостоился особой царской

благодарности. (Шереметьев был воеводой в Киеве и всецело

поддерживал своего тестя).

У себя, на Украине-Руси, Самойлович показал себя не пло-

хим администратором и быстро налаживал, расстроенную во-

енными событиями эпохи Руины, жизнь.

Но при этом он проявлял излишний непотизм (покровитель-

ство родственникам). Все высшие должности, были заняты его

близкими и дальними родственниками, начиная с генерального

судьи Черныша, и кончая полковниками (три сына и зять).

Кроме того "Летописец"обвиняет Самойловича в том, что

он "сначала был очень склонен и ласков к людям; когда же

разбогател, чрезмерно возгордился не только против казаков,

но и против духовного чина. Старшины казацкие и знатнейшее

духовенство принуждены были стоять в его присутствии. Когда

выезжал гетман из дому, вменял себе в несчастье, если сам

встречался с духовною особою, несмотря на то, что сам был

попович. Не только за город, но даже перед войском выезжал

в карете, что делали и сыновья его. Ни один сенатор не имел

столько гордости. Для собственного обогащения вымышлял он

налоги, разоряя народ"...

Если не все, о чем пишет "Летописец", было правдой, то

все таки многое соответствовало действительности и вызывало

347

недовольство обиженной или обойденной в чем-нибудь стар-

шины, которая его единогласно выбрала гетманом после устра-

нения, по проискам той же старшины, неполадившего с ней

гетмана Демьяна Многогрешного (17 июля 1672 г, в Казацкой

Дуброве под Конотопом).

Интересно отметить то, что одним из первых подписавших-

ся на доносе на него царю, был Иван Самойлович. В этом до-

носе, сохранившемся в архиве, Многогрешный обвиняется во

всем том, в чем впоследствии обвинялся гетман Самойлович,

с добавлением только, что Многогрешный намеревается "по-

даться Турецкому Султану". Уместна будет здесь отметить и

то, что Многогрешного арестовали и препроводили в Москву

вовсе не "москали"как, извращая факты, утверждают сепарати-

сты, а сами украинцы: недовольная им старшинская верхушка

совершила переворот, арестовала гетмана и, с доносом на него,

препроводила его в Москву с просьбой "карать Многогрешного

смертною казнью, как изменника и клятвопреступника".

Москва оказалась гуманнее казацкой старшины и не казни-

ла Многогрешного, а сослала с семьей в Селенчинск (Сибирь),

где он с сыном своим Петром "исправлял всякую городовую и

уездную службу наряду с детьми боярскими и принимал уча-

стие в усмирении табунтутов и мунгалав, a дочь его вышла

замуж за сибирского дворянина Ивана Бейтина"(Бантыш Ка-

менский, История Малой России, ч. II).

Грушевский же в своей "Истории Украины"пишет, что Мно-

гогрешного "московськи бояре взяли на суд и муку"и что в

Сибири он жил "в великой беде"(История Украины, стр. 249).

Бантыш Каменский свое описание судьбы Многогрешного под-

крепляет ссылками на, сохранившиеся в архивах, документы,

Грушевский же пишет голословно.

15 лет удержался на власти Самойлович, сделавши за это

время очень много для умиротворения Левобережья.

Без кровополития был приведен к капитуляции турецкий

348

ставленник гетман Дорошенко; так же мирно был ликвидиро-

ван польский ставленник — правобережный, гетман Ханенко,

сдавший полученые от Польского короля булаву и бунчук. Пер-

вый из них, как уже упомянуто, после этого воеводствовал в

Вятке, второй стал Киевским полковником. А потомки обоих —

российскими помещиками.

Самойлович удачно положил конец претензиям Турции на

Украину-Русь, которые она обосновывала присягой Дорошен-

ка за себя и всю Украину-Русь на верность Султану. Попытки

султанского ставленника Юрия Хмельницкого с помощью турок

захватить Украину были отбиты вооруженной силой.

Во внутреннем управлении постепенно был установлен мир,

порядок и известная законность.

Правление Самойловича омрачилось только его корыстолю-

бием, высокомерием, непотизмом и раздачами сел и деревень

в потомственное владенне представителям казацкой старшины,

конечно, прежде всего родственникам и своим сторонникам.

Это то и послужило причиной недовольства Самойловичем

известного числа старшины, которые начали под него подка-

пываться и ждать случая, чтобы нам расправиться, как в свое

время расправились с Многогрешным.

3.10.2 Падение Самойловича

Случай этот скоро представился. В 1687 году Россия, в согла-

сии с Польшей, Австрией и Венецией, стремившихся ослабить

Турцию, предприняла поход на Крым. Во главе войска был фа-

ворит тогдашней правительницы России — Софии, князь Голи-

цын. Казачьи войска возглавлял гетман Самойлович. С началом

похода Голицын опоздал и двинулся, когда в степях трава уже

высохла. Татары учли это и поджгли степь, сделав невозмож-

ным дальнейшее продвижение русских войск. Голицын был вы-

нужден бесславно отступить. Воспользовавшись этой неудачей

349

и желанием Голицына оправдать себя за неуспех, генеральный

есаул Иван Мазепа пустил слух, что степь подожгли не татары,

а посланные Самойловичем люди. Сделал же это Самойлович

потому, что вообще был он против этого "похода, и против "веч-

ного мира"с Польшей, разделившего Украину. Голицын этому

легко и охотно поверил. С другой стороны, Мазепа склонил ряд

высших старшин подписать донос на Самойловича и требовать

его смены и наказания.

Под этим доносом подписались генеральные старшины:

обозный, судья, писарь, есаул (Иван Мазепа), а также ряд пол-

ковников: Гамалея, Солонина, Забела, Думитрашко, Лизогуб и

(внизу) В. Кочубей.

Голицын немедленно дал доносу ход (ибо тем оправдывал

самого себя); царевна София его полностью поддержала, и уже

в начале августа (1687 г.) из Москвы была получено предписа-

ние Голицыну отрешить Самойловича от должности и присут-

ствовать при выборе нового гетмана.

Голицын приказал арестовать Самойловича и доставить к се-

бе в палатку, где его осыпали бранью уже поджидавшие донос-

чики, а некоторые из них посягали и на его жизнь... Отобравши

от Самойловича знаки его гетманского достоинства, Голицын

отправил его в ссылку. Сначала в Орел и Нижний Новгород,

а позднее в Тобольск, где он и умер два года спустя. Туда

же были отправлены: его сын Яков, полковник Стародубский

и некоторые родственники. Другой его сын, полковник Черни-

говский за оказанное при аресте сопротивление был судим и

казнен в Севске.

Так кончилось 15-летнее гетманство Самойловича и встал

вопрос а выборе нового гетмана. Временно же был назначен

наказным гетманом генеральный обозный Василий Борковский,

один из подписавших донос на Самойловича.

Сейчас есть все основания утверждать, что Самойлович по-

страдал невинно. Москве он был вполне верен и ни о какой

350