Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (в двух томах)

Подождите немного. Документ загружается.

были вырезаны или бежали. Такая же участь постигла поль-

скую администрацию и представителей католической церкви.

Своеобразный и самобытный административный порядок ка-

зачества, который раньше распространялся только на казаков,

распространился теперь на все население. Строгая грань между

казаками и не-казаками в процессе борьбы совершенно исчез-

ла. Фактически все стали казаками и были свободны от обяза-

тельств по отношению к помещикам.

Этот "новый порядок"возник самотеком, в процессе непре-

рывной борьбы, и возглавлению восстания ничего другого не

оставалось делать, как его санкционировать. Казацкая стар-

шина, особенно ее верхушка, воспитанные в духе польско-

го -социального порядка и даже ему сочувствовавшие, далеко

неполностью воспринимала "достижения революции". Если в

секторе религиозном и национальном она была этими "достиже-

ниями"удовлетворена, то этого нельзя сказать о их социальном

секторе.

Полное освобождение "посполитых"было ударом по мате-

риальным интересам той части старшины, которая имела или

своих "посполитых"или по отношению к которой "посполи-

тые"должны были выполнять известные повин ности.

Непрырывные войны требовали максимального напряжения

народных сил и вызывали требования от народа разных повин-

ностей. Народ же, только что освабодившийся, не был склонен

принимать на себя новые обязательства или выполнять старые,

хотя бы по отношению к казацкой старшине.

Учитывая все это, Богдан Хмельницкий и последующие гет-

маны очень осторожно шли по пути накладывания каких-либо

обязательств на население, кроме обязательств, непосредствен-

но связанных с ведением освободительной борьбы.

Сначала гетманы этого периода требовали "послушен-

ства"(выполнения натуральных повинностей) па отношению к

православным монастырям от их бывших "посполитых". Затем

331

начали предъявляться требования "послушенства"по отноше-

нию к старшине, но не персонально а "на ранг", тоесть, насе-

ление должно было выполнять известные повинности по отно-

шению к полковникам, сотникам, есаулам (пока они занимали

эти должности, которые были выборными). Провести строгую

грань между "послушенствомна ранг"и "послушеиством"чисто

персональным было не легко и на этой почве сразу же нача-

лись злоупотребления. Сохранилось не мало жалоб на то, что

отдельные старшины "послушенство на ранг"превращают в "по-

слушеество"персональное.

И окончательно стабилизировать социальные взаимоотноше-

ния на освобожденных территориях так и не удалось за все

время освободительной борьбы.

Сделано это было только после ее окончания и совершен-

но по разному в воссоединившемся с Россией, Левобережьи,

оставшемся за Польшей, Правобережьи. На Правобережьи по-

ляки попросту восстановили социальный порядок, бывший да

восстания, ликвидировавши совершено казачество. На Лево-

бережьи процесс стабилизации социальных взаимоотношений

проходил очень медленно и был закончен только к концу 18-го

столетия.

К моменту же окончания освободительной войны вся Русь-

Украина представляла собой еще далеко ее устоявшеся взбал-

мученное море с социальным порядком не установившимся и

резко отличавшимся от социального порядка и Польши, и Рос-

сии, между которыми она была поделена по условиям "вечного

мира".

Демократическое начало организации всего аппарата власти

как военной, так и гражданской, путем непосредственных все-

народных выборов, начиная от гетмана и кончая сотниками и

атаманами в селах, можно считать характерным для этого пе-

риода истории Руси- Украины. Выбирали за личные качества, а

не по признаку происхождения или богатства (хотя, конечно, и

332

первое и второе играли известную роль при выборах).

Выбирали людей для замещения разных должностей, и,

естественно, считались с образованием и подготовленностью

к занятию этих должностей, а потому, практически, круг лиц,

из которых пополнялся аппарат власти не был особенно велик,

ибо людей не только образованных но и, вообще, грамотных в

то время было немного.

Люди же образованные, во первых, происходили из более

зажиточных классов населения, а, во вторых, были воспитаны

под сильным влиянием польских взглядов на социальные вза-

имоотношения (нередко это были ученики иезуитов) и сами,

были не прочь занять положение всевластной шляхты и магна-

тов.

В результате получался парадокс, что после социальной ре-

волюции, при демократических выборах, на командный посты и

ключевые позиции выбирались противники этой социальной ре-

волюции, ждавшие только момента, чтобы можно было восста-

новить только что разрушенную социальную систему, только,

конечно, с заменой польско-католической социальной верхуш-

ки своей, православно- казачьей.

Приведенный выше случай с полковником Тетерей, загодя

обеспечивавшего себя царскими граматами на имения, не был

единичным. Привести их можно множество, как неопровержи-

мое доказательство, что сама казацко-старшинская верхушка

времен Освободительной борьбы вовсе не верила в стабиль-

ность установившегося социального порядка.

3.9.4 Численность воссоединенного в 1654 г.

населения

Точных данных о численности населения Украины-Руси на тер-

ритории, воссоединенной с Россией и оставшейся за ней (Ле-

вобережьи) не имеется. В 1654 г. после Переяславского акта

333

велась регистрация всех принявших присягу (всех взрослых

мужчин). Согласно данным этой регистрации, учитывая сред-

ний процент взрослых мужчин, мы, грубо приблизительно при-

ходим к цифре в один миллион. Такую же цифру дает в своей

"Истории Украины", вышедшей в Мюнхене в 1947 г. галичанин-

сепаратист Холмский.

Цифра эта относится не только к Левобережно, оставшему-

ся за Россией, но ко всей территории, находившейся под вла-

стью Богдана Хмельницкого в январе-феврале 1654 г. Впослед-

ствии, как уже упомянуто, Правобережье отошло к Польше и

численность воссоединенного населения, естественно уменьши-

лась. Но она была быстро пополненна волной беженце, спасав-

шихся на Левобережья от польско-католических притеснений

на Правобережьи. Поэтому, несмотря на потерю Правобережья,

численость населения Украины- Руси, воссоединенного с Росси-

ей, с большей степенью вероятности можно определить в один

миллион.

Сюда не входит Слободская Украина, которая никакой при-

сяги не приносила, прямого участия в Освободительной борьбе

не принимала и под властью Богдана Хмельницкого никогда

не находилась. Создалась она, как указано выше, в результате

бегства населения Руси- Украины с объятой восстанием терри-

тории за рубежи Московского Государства.

Население Приднепровья было до крайности истощено и ра-

зорено непрерывными войнами, и набегами, города опустели и

начали приходить в упадок. Селиться стали подальше и от го-

родов, и от больших дорог, выбирая балки (овраги) для поселе-

ний, чтобы возможно меньше быть заметными при прохождении

каких либо военных отрядов.

Но, несмотря на все тяжести жизни, эти около миллиона

жителей Приднепровья не потеряли веры в себя и в свое луч-

шее будущее, и были тем ядром украинского народа, которое

сохранило и свою прадедовскую православную веру и свои на-

334

родные особенности от окатоличивания и ополячивания. Впо-

следствии с этим ядром (и теснейшим образом связанной с ней

Слободской Украины) постепенно воссоединились и остальные

земли Украины-Руси.

3.9.5 Спор о преемственности

Pассмотревши территорию, численность народонаселения и со-

циальный порядок боровшейся целое столетие за свое освобо-

ждение Руси-Украины, необходимо сказать также и о том, что

представляло собой это народонаселение.

Мнения историков по этому вопросу весьма различны, но

потому, чтобы установить правду, необходимо остановиться на

нем несколько подробнее.

Сепаратисты, во главе с Грушевским и его последователя-

ми, утверждают, что народонаселение Руси-Украины совершен-

но особый народ, ничего общего не имеющий с великоруссами.

Народ этот, по их утверждениям, является наследником госу-

дарственности Киевской Руси, непосредственными и прямыми

потомками того населения, которое жило в Приднепровьи во

времена Владимира Святого и Ярослава Мудрого, Поэтому, же-

лая подчеркнуть эту преемственность, сепаратисты ведут свою

"историю"от Олега и Владимира Мономаха, называя их князья-

ми "украинскими", даже "Русскую Правду"они переименовали

в "Украинскую Правду".

Великороссы же, по толкованию сепаратистов, это результат

скрещивания разных тюркских племен, этнически ничего обще-

го с украинцами не имеющие. Самое имя свое "русь"они попро-

сту "украли"и присвоили себе от настоящей Руси— Украины.

Весь же длительный и кровавый процесс воссоединения сепара-

тисты изображают как "завоевание", "покорение"Руси-Украины

чуждыми, враждебными и агрессивными "москалями"— вели-

короссами.

335

Совершенно иначе изображают это российские дореволю-

ционные историки, не только великороссы по происхождению:

Татищев, Карамзин, Соловьев, Ключевский, Платонов, но и ис-

торики украинского происхождения: Бантыш-Каменский и Ко-

стомаров.

Население Руси-Украины они называют "малороссами", как

сами гетманы времен борьбы за освобождение называли свое

войско и народ. Во множестве исторических актов того времени

в титулах гетманов мы находим это слово "малорос— сийский"и

нигде не сохранилось ни одного документа в ко— тором насе-

ление Руси-Украины называлось бы "украинцами"или "украин-

ским"народом.

В вопросе энтаческих, бытовых и культурных осабенностей

этих "малороссов", равно как и в то, существовали ли эти осо-

бенности вообще, российские историки не углубляются. Или

их вообще не затрагивали, или касались только всколзь.

Поэтому легко может создаться впечатление, что слово

"малоросс"есть понятие чисто географическое, обозначающее

жителя "Малороссии"или "Малой России". Такое толкование

соответствовало бы существовавшему в Греции словом "ма-

лый"употреблять в смысле "центральный", "основной". Напри-

мер, "Малая Греция"— это центральная Греция, а "Великая

Греция"— это области периферийные. Образованные люди того

времени воспитывались на древне греческой культуре, а потому

с большей долей вероятности можно допустить, что с ростом

и расширением древнего Русского Государства, по аналогии с

Грецией, они начали называть территории, где это государство

создавалось и откуда пошло расширение, Малой Русью, а пе-

риферию — Великой Русью. Отсюда слова "малоросс"и "вели-

коросс".

Но русские дореволюционные историки вопросу происхо-

ждения этих слов значения не придавали и вопрос особенностей

быта и культуры "малороссов"и "великороссов"не углубляли.

336

В результате, получалась картина, что однородная масса на-

селения, которая в 14-м веке ходом исторических событии была

разделена и попала под власть Литвы, а потом Польши, оста-

валась такого же однородной и 300 лет спустя, когда началась

борьба за освобождение и воссоединение.

Такое мнение, в основном, было официальной установкой в

дореволюционной России.

В действительности же, всестороннее и объективное изуче-

ние вопроса "воссоединения"(а не "присоединения"как ошибоч-

но говорилось в дореволюционной России), приводит к выводам

весьма далеким и от утверждения сепаратистической "истори-

ческой науки", и от несколько упрощенного толкования дорево-

люционных историков.

Корень разногласия установок сепаратистической "историче-

ской школы"и российских дореволюционных историков лежит

в двух основных вопросах: в вопросе преемственности госу-

дарственности Киевской Руси и в вопросе однородности или

разнородности воссоединенного населения.

Историческая истина лежит где то посредине. Попытаемся

ее установить.

И великоруссы, и украинские и белорусские сепаратисты

считают себя наследниками и продолжателями Киевской Руси.

Владимира Святого, Ярослава Мудрого, украинцы считают кня-

зьями "украинскими", белоруссы — князьями "белорусскими",

великороссы — князьями "русскими".

Как уже упоминалось, признание тремя "наследника-

ми"одних и тех же лиц своими предками должно привести к

выводу об единстве происхождения, то есть, родстве всех трех

наследников. Но с этим выводом соглашаются только велико-

россы и украинские и белорусские федералисты. Белорусские

сепаратисты его оспаривают, а украинские категорически отри-

цают. Ибо признание такого вывода находилось бы в противо-

чечии с утверждением сепаратистов о том, что великороссы и

337

украинцы "чуждые и враждебные"друг другу народы, не имев-

шие ничего общего в прошлом и не желающие иметь в буду-

щем.

В подкрепление же своего утверждения о праве считать се-

бя преемниками государственности Киевской Руси украинские

сепаратисты приводят тот факт, что колыбель Киевской Руси —

Приднепровье населено украинцами. Факт, несомненно, неоспо-

римый. С другой стороны, великороссы приводят факты, тоже

неоспоримые.

Во первых, летописи, из которых видно единство террито-

рии Великороссии и Руси-Украины в период Киевского Государ-

ства. Киевские князья давали в уделы и посылали на княжение

своих сыновей в области лежащие в Великоросссии, например

Суздаль, Владимир и другие. Туда же вместе с князьями и их

дружинами, как передают летописи, направлялись и переселен-

цы из приднепровских областей Киевской Руси.

Во вторых, массовое бегство населения Приднепровья на

территорию нынешней Великороссии, спасавшегося от татар

в непроходимых лесах Великороссии. Почти полное опусте-

ние Приднепровья к концу 13-го века можно считать фактом

неоспоримым, против которого не возражают даже сепаратисты

и о чем свидетельствуют многочисленные исторические доку-

менты.

В третьих, былины и народные сказания, сохранившиеся в

народных массах Великороссии и Руси-Украины. В то время,

как в Великороссии, даже на крайнем ее севере, мы встречаем

былины и предания о киевских князьях и богатырях, на тер-

ритории нынешный Украины нигде и никогда в народном эпосе

не было обнаружено преданий, которые бы шли дальше эпохи

борьбы казачества с татарами и поляками. Не свидетельствуют

ли эти факты, которые сепаратисты старательно замалчивают,

о том, что наследниками и потомками Киевской Руси велико-

россы считают себя не без основания?

338

Население же нынешнего Приднепровья, в основном, выход-

цы с запада и северо-запада, а потому у него в народное эпосе

и не сохранилось ничего из эпохи Киевской Руси.

Вопрос о том, как происходило заселение, опустевшего в

результате татарского нашествия, Приднепровья исторической

наукой разрешен уже давно и никаких сомнений не вызывает.

Со второй половины 14-го века непрерывно шло ослабле-

ние татар, а, следовательно, и их давление на Приднепровье,

ничем не защищенное от их набегов. С другой стороны, шло

усиление крепостнического гнета и католической агрессии со

стороны Польши. Началось бегство с запада и с северо-запада

на вольное и уже относительно спокойное Приднепровье. За

отдельными беглецами и семьями, создавшими там поселения,

потянулись магнаты, получившие от короля граматы на земли

и старавшиеся их заселить новыми переселенцами, привлекая

их обещаниями разных льгот и привилегий.

В результате, уже к началу 16-го столетия Приднепровье из

полупустынной области с редкими и малочисленными городами

превратилось в богатый, населенный край.

Населен же он был, как видно из вышеизложенного, не ро-

стом уцелевших малочисленных остатков прежнего населения

Киевской эпохи, а, главным образом, за счет новых переселен-

цев, предки которых хотя и входили в состав Киевского Госу-

дарства, но жили на его западной и северо-западной периферии.

Поэтому то они и не имели в своем народном эпосе никаких

воспоминаний о Киевской эпохе, которая так ярко отражена в

народном эпосе великороссов.

3.9.6 Вопрос однородности с русским народом

Так же различно, как вопрос преемственности государственно-

сти Киевской Руси освещается сепаратистами и российскими

историками и вопрос об однонародности с русским народом на-

339

родонаселения воссоединенной части Руси-Украины.

В освещении сепаратистических историков население это

ничего общего с русскими (великороссами) не имело, восстание

подняло с целью создания независимого государства, которое

бы было продолжением Киевской Руси. Для успеха восстания

оно пошло на союз с Москвой, но Москва, использовавши вну-

тренние несогласия и неуспехи в войне с Польшей, обманным

путем захватила и поработила "Украинскую Державу"и подели-

ли ее с Польшей.

Русские историки эти события описывают иначе. По их

утверждениям, это было возвращение Москве ее исконных об-

ластей, населенных однородным с великороссами народом, еди-

ной с ними веры и единого происхождения, с небольшой раз-

ницей только в "наречии"— диалекте.

При внимательном же и объективном изучении этого вопро-

са, мы, как и в первом случае, приходим к выводу, что истина

лежит где-то посередине.

Утверждения сепаратистов, что народы русский и украин-

ский "чужды"друг другу, "ничего общего не имеют"и отношения

между ними всегда были, есть и будут враждебны, настолько

несерьезны и необоснованы, что поверить им могут или мало

осведомленные иностранцы или малокультурные шовинисты-

сепаратисты, которые ничего не знают, кроме того, что им вби-

вают в голову шовинистическо-сепаратистическая пропаганда.

На всем протяжении своей раздельной от России жизни под

Литвой, Польшей и Австрией в глубинах народного сознания

Украины- Руси, как драгоценная святыня, сохранялась память

о своем единстве со всей Русью. Единокровным и единовер-

ным считал себя народ Руси-Украины с народом Московского

русского государства.

Уже с конца 15-го века отдельные удельные князья Руси

-Украины рвали с Великим Княжеством Литовским и со сво-

ими областями переходили "под высокую руку единоверного и

340