Но если человек доверяет своему мышлению и представлениям, значит, он руководствуется
не реальностью мира, а реальностью своего мышления и представлений. В конечном итоге не мир
воспринимается таким, каков он есть, а субъективное представление о нем берется за базовую
систему отсчета событий в мире. Вера в собственное сознание, которое «адекватно отражает» мир,
есть чистейшей воды идеализм.
На эту особенность здравого смысла обратил внимание Берн. «Люди действуют и чувствуют
не в соответствии с действительными фактами, а в соответствии со своими представлениями об
этих фактах. У каждого есть свой определенный образ мира и окружающих людей, и человек
ведет себя так, как будто истиной являются эти образы, а не представляемые ими объекты» (Берн,
1992, с. 44). Эту особенность здравого смысла иллюстрирует «история с молотком».
«Некто возымел желание повесить картину. У него есть гвоздь, но нет молотка. И наш герой
решает одолжить моло-
118
ток у соседа, но потом его одолевают сомнения: «А вдруг сосед не захочет дать мне свой молоток?
Он так нехотя мне ответил, когда я вчера с ним поздоровался. Конечно, может, он просто спешил.
Или же нарочно притворился, будто ужасно спешит, а на самом деле хотел избежать разговора,
потому что плохо ко мне относится. Интересно, почему он ко мне так плохо относится? Я всегда с
ним любезен. Непонятно, что он против меня имеет, но здесь явно что-то не так. Если бы кому-
нибудь понадобился мой инструмент, я бы дал его без всяких разговоров. Почему он не хочет
одолжить мне свой молоток, что я его — съем, что ли? Да и вообще не понимаю, как можно
отказывать людям в такой пустяковой просьбе? Вот такие-то люди и отравляют нам жизнь... Может,
он решил, что раз у него есть молоток, а у меня нет, значит, я у него в руках? Ладно, сейчас я ему
прочищу мозги». Наш герой вскакивает, в ярости мчится к квартире соседа и звонит в дверь. Ничего
не подозревающий сосед открывает дверь, но не успевает он произнести и слово «Здравствуйте», как
на него обрушивается крик нашего героя: «Подавись ты своим молотком, ты, кретин!» (Вацлавик,
1990, с. 40).
Здравый смысл не делает принципиальных различий между сознанием и реальностью.
«Простой» человек особенно не озабочен вопросом о том, соответствуют ли, и если да, то в какой
степени, его представления о реальности собственно реальности как таковой. Так возникает
тождество сознания и внешнего мира, совпадение мышления и реальности, причем по критериям
сознания и мышления.
Не контролируемый чувственным опытом, разум впадает в противоречия. Каждому тезису
может быть противопоставлен антитезис. Тезис и антитезиз могут быть получены из одной и той
же предпосылки и доказаны с равной степенью «очевидности» (Кант). Здравый смысл легко
переходит от тезиса к антитезису и не замечает в этом противоречий.
Здравый смысл попадает в поле зрения эмпирической психологии, в частности, в некоторых
областях социальной психологии — в исследованиях атрибуции, имплицитных теорий личности,
социальных стереотипов и т.д.
119
4.2.3. ИМПЛИЦИТНЫЕ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ И ПОВЕДЕНИЯ
Здравый смысл основывается также на имплицитных теориях человеческого поведения.
Каждый человек имеет имплицитные теории, и они структурируют его действия и мысли о себе и
других людях. Довольно редко люди выражают эти теории эксплицитно и в ясной логической
форме. Если теории и осознаются, то лишь по мере необходимости обосновать или
аргументировать конкретные мысли, действия, поступки. Люди имеют в своем арсенале не одну, а
некоторое множество имплицитных теорий. Но они не соотносятся между собой связным и
логически непротиворечивым образом. Скорее они подобны лоскутному одеялу, сотканному из
общих принципов, наставлений, клише и стереотипов о человеческих нормах, ценностях,
поведении.
Проблема здравого смысла заключается в том, что он противоречит сам себе; его
утверждения носят характер всеобщности, и потому их невозможно фальсифицировать, в отличие