Кроме того, внутри любой отрасли психологической науки разрабатываются еще более частные
парадигмы: в отечественной дифференциальной психофизиологии и дифференциальной
психологии парадигмальные признаки можно усмотреть в таких терминах, как «школа Теплова—
Небылицына», «школа Ананьева», «школа Мерлина— Вяткина».
Обычное дело, когда несколько парадигм, претендующих на общее понимание одной и той
же области познания, оказываются несовместимыми друг с другом. Особенно это хорошо заметно
в тех областях, которые изучают и психология, и пограничные с ней другие науки. Здесь наиболее
остры противоречия между психологической и непсихологическими парадигмами. Например,
«физиологическая» и «психологическая» парадигмы сосуществуют в психофизиологии. Первая
парадигма определяет развитие физиологической психологии, вторая — психологической
физиологии (см.: Кочубей, 1990). «Социологическая» и «психологическая» парадигмы
сосуществуют в социальной психологии. Соответственно различают «социологическую» и
«психологическую» социальные психологии (см.: Андреева, 1999). «Искусствоведческая» и
«психологическая» парадигмы сосуществуют в психологии искусства. Соответственно различают
«психологическую» и «искусствоведческую» психологии искусства (Дорфман, 1997в; Дорфман,
Леонтьев, Петров, 2000). Вы
14
заблуждаетесь, если думаете, что эти примеры просто иллюстрируют игры психологов «в слова».
На самом деле здесь имеет место нечто более существенное: разные взгляды на предмет и разные
«миры» исследований приходят в столкновение между собой.
ПАРАДИГМА КАК БАЗОВАЯ ПРЕДПОСЫЛКА НАУЧНОГО ПОИСКА И ИССЛЕДОВАНИЯ
Как уже отмечалось, парадигма — это общая теория. Хотя научные парадигмы могут иметь
разный масштаб и объем обобщения концептуальных взглядов на мир и человека (общие и
частные парадигмы—теории), парадигмы все же существенно отличаются от конкретных теорий,
тем более от экспериментов и научных методов. Научная парадигма — это компас, который
указывает скорее «куда», чем раскрывает конкретное «что» и «как».
Вы, конечно, помните известную русскую сказку, герою которой предлагают «идти туда —
не знаю куда; принести то — не знаю что». Парадигмы в науке ставят заслон такому произволу и
беспорядку и в значительной степени сужают зону неопределенности исследовательского поиска.
Парадигма дает явные или неявные подсказки исследователям, поскольку она «знает, куда идти» и
«знает, там что-то есть». Другими словами, парадигма направляет исследования ученых на
разработку тех явлений и теорий, существование которых она заведомо предполагает, хотя не
знает ни конкретных фактов, ни конкретных очертаний теорий, которые могли бы эти факты
обобщить.
Парадигма — это теория, но теория предельно широкая и абстрактная. Она не есть научная
теория, основанная на фактах и предсказывающая новые факты, но определяет общие контуры
собственно научной теории. В русле одной парадигмы может возникать множество научных
теорий. Так, в русле когнитивной парадигмы разработаны теория множественной репрезентации,
утверждающая
15
вклады невербальной и вербальной репрезентаций в кодирование и обработку информации
(Johnson, Paivio, Clark, 1996), и теория амодальной репрезентации информации, утверждающая
модальную неспецифичность кодирования информации (Amrhein, Theios, 1993) (см. также: Ребеко,
1998).
Согласно Куну (1975), в парадигмальный период развития науки ученые пытаются
«втиснуть» природу в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку. Наука
не предсказывает явления, не вписывающиеся в парадигму, — они просто игнорируются. Наука
также не ставит перед собой цель создавать новые теории, выходящие за рамки парадигмы. Опора
на парадигмы, а не на конкурирующие с ними теории приводит к успеху.
Однако если парадигма дает подсказку «куда идти» и «что искать», это совсем не значит, что
исследовательский поиск теряет собственное значение. Ученые подвергают парадигму