Ермакова Н.А., Калоева А.Т. Типологии регионов для целей региональной политики

Подождите немного. Документ загружается.

Продолжение табл. 3

Сектор

Группа показателей

Показатель

Человеческие

ресурсы

7. Образование,

8. Профессиональное

обучение и квалифи-

кация

Число учащихся в высших школах

Число населения без среднего образования

Объемы расходов на человеческие ресурсы

Соотношение детей / учителей

Число учебных учреждений

9. Развитие

исследований

и технологий

Число выданных патентов на изобретения в

округе в год

Объемы расходов на исследования и техно-

логии

Число работающих в сфере исследований и

технологий

Производствен-

ный сектор

10. Финансы

Расходы регионального бюджета

Доходы регионального бюджета

Объем долгов региона

Баланс бюджета региона

Размер прямых зарубежных инвестиций

11. Промышленность

Объем промышленной продукции

Изменение объема промышленной продук-

ции

Стоимость, созданная в секторе промыш-

ленности

12. Торговля

Розничный оборот товаров

Чистый экспорт

13. Услуги

14. Строительство

Оборот предприятий услуг

Число прибывших в регион туристов

Прибавочная стоимость, созданная в секто-

ре услуг

Коэффициент занятости мест в учреждени-

ях

Стоимость, созданная в секторе строитель-

ства

Оборот строительных предприятий

Число завершенных жилых домов

Средняя полезная жилая площадь

15. Сельское

хозяйство

Условная продукция по растениеводству

Условная продукция по животноводству

Прибавочная стоимость, созданная в сель-

ском хозяйстве

Средний размер хозяйства земельного соб-

ственника

Доля работников сельского хозяйства

Доля угодий сельскохозяйственного назна-

чения

Проведенное исследование позволило литовским ученым выделить лиде-

ров и аутсайдеров среди исследованных стран – новых членов ЕС (табл. 4) и

сделать следующий вывод для разработчиков региональной политики ЕС и

Литвы: «средства регионального развития целесообразно направлять на улуч-

шение социально-экономического положения Литвы и Латвии, чтобы сократить

разрывы их с другими государствами ЕС. Влияние мер по развитию регионов

можно будет оценить через несколько лет. Инвестиции в бизнес, человеческие

ресурсы, инфраструктуру потенциально окажут влияние на социальное и эко-

номическое развитие регионов и местных самоуправляющихся сообществ.

Необходимо периодически проводить в регионах оценку социально-экономи-

ческой ситуации и эффективности региональной политики, что позволит на-

правлять инвестиции в сферы, более всего нуждающиеся в средствах и тормо-

зящие развитие страны».

Таблица 4

Идентификация слабых и сильных регионов (стран – новых членов ЕС)

«Слабые» регионы

Показатели

«Сильные» регионы

ЛИТВА, ЛАТВИЯ

ОБЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

ЧЕХИЯ, СЛОВЕНИЯ

Словакия, Польша

Рабочая сила, занятость, безработица

Чехия, Словакия

Литва, Эстония

Общие социальные

Чехия, Словакия,

Словения

Латвия, Польша

Общие экономические

Чехия, Венгрия

Литва, Латвия

Общие демографические

Чехия, Словакия

ЛИТВА, ЛАТВИЯ

ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ЧЕХИЯ, СЛОВЕНИЯ

ПОЛЬША, ЭСТОНИЯ

БАЗОВАЯ ИНФРАСТРУКТУРА

ЧЕХИЯ, ВЕНГРИЯ

Польша,

Словения

Транспорт

Чехия, Словакия,

Венгрия

Литва, Польша

Телекоммуникации, энергетика,

водоснабжение

Чехия, Словения

Чехия, Эстония

Инфраструктура охраны природы

Литва, Латвия

Польша,

Словения

Социальная инфраструктура

Чехия, Литва

ЛИТВА, ПОЛЬША

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ

ЧЕХИЯ, СЛОВЕНИЯ

Венгрия,

Словения

Образование, профессиональное

обучение и квалификация

Латвия

Литва, Латвия

Развитие исследований и технологий

Чехия, Словения

ЛАТВИЯ, ЛИТВА

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ СЕКТОР

ЧЕХИЯ, СЛОВЕНИЯ

Латвия, Литва

Финансы

Чехия, Словакия,

Словения

Латвия, Польша

Промышленность

Чехия, Словения

Литва, Эстония

Торговля

Чехия, Польша

Литва, Польша

Услуги

Эстония, Словения

Литва, Венгрия

Строительство

Чехия, Словения

Латвия

Сельское хозяйство

Венгрия, Чехия

ЛИТВА, ЛАТВИЯ

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

ЧЕХИЯ, СЛОВЕНИЯ

Типология регионов ЕС для целей региональной политики

на период с 2007–2013 гг.

После значительного расширения Евросоюза в 2004 г. стало ясно, что не-

возможно продолжать прежнюю региональную политику, т.к. регионы «ста-

рых» и «новых» стран-членов ЕС существенно различались. Следовательно, на

период 2007–2013 гг. в соответствии с новыми потребностями были выделены

три типа регионов. В табл. 5 представлены типы регионов и критерии их выде-

ления [42].

Таблица 5

Типы регионов ЕС для целей региональной политики

на период с 2007–2013 гг.

Тип регионов

Душевой ВРП

Дополнительные

критерии

Области концентрации

регионов

Регионы

конвергенции

Менее 75% сред-

него по ЕС-25

Центрально-Восточ-

ная, Южная Европа

Стагнирующие

регионы

Более 75% сред-

него по ЕС-25,

менее 75% сред-

него по ЕС-15

Южная Европа, Вос-

точная Германия

Развивающиеся

регионы

Более 75% сред-

него по ЕС-15

Получение

субсидий

в рамках цели 1

в 2000–2006 гг.

Южная Европа, Ир-

ландия, столичные

агломерации Цен-

трально-Восточной

Европы

«Регионы конвергенции» – регионы, не достигающие 75% душевого ВРП

ЕС-25. В эту группу попала вся территория бывших социалистических стран,

входящих ныне в ЕС, кроме агломераций Берлина, Праги, Братиславы и Буда-

пешта, а также некоторых промышленно развитых округов восточных земель

ФРГ. Однако представители наименее развитой группы имеются и в «старой

Европе». Это юг Италии и Испании, практически вся территория Португалии,

периферийные регионы Греции, запад Уэльса, а также удалѐнные территории:

заморские департаменты Франции, Азорские острова (Португалия), Мальта.

«Стагнирующие регионы» – в эту группу вошли территории, не дости-

гающие 75% среднедушевого ВРП по ЕС-15. Размещены они, главным образом,

в Средиземноморье, но в данную группу входят и север Шотландии, некоторые

старопромышленные ареалы Валлонии и Нижней Саксонии.

«Развивающиеся регионы» – территории, в 2000–2006 гг. пользовавшиеся

преференциями ЕС в рамках поддержки отсталых регионов, но в дальнейшем

превзошедшие «критический» уровень душевого ВРП. Следует отметить появ-

ление в этой группе Праги, Братиславы и Будапешта. Это – свидетельство вы-

соких темпов роста экономик Центральной и Восточной Европы в докризисный

период, а на внутристрановом уровне – свидетельство концентрации этого рос-

та в наиболее развитых регионах.

Для регионов, не отнесѐнных к трѐм названным группам, Еврокомиссия

планирует проводить политику, направленную на повышение конкурентоспо-

собности и борьбу с негативными явлениями на рынке труда.

Методология ЕС сочетает самые разные подходы к типологии регионов:

и простое ранжирование по душевому ВРП, и учѐт структурных, социальных,

институциональных, географических факторов. Данная типология используется

при принятии важных управленческих решений в сложной политической об-

становке объединѐнной Европы. Кроме того, она заслуживает внимания, т.к.

сочетает научный подход и политическую актуальность и, опираясь на воз-

можности Евросоюза, позволяет регионам (компаниям) планировать свое раз-

витие.

Типология регионов ЕС для адаптации научно-технической политики

Сообщества к различным регионам

Евросоюз стремится стать мировым экономическим лидером, и для этого

необходимо создать экономику, основанную на знаниях. Была разработана со-

ответствующая политика (Research and Technology for Development (RTD) poli-

cy), но возникли сомнения: принесет ли ее реализация ожидаемые результаты

при различном уровне развития стран-членов ЕС? Для проведения исследова-

ний была создана типология регионов ЕС [45]. Первоначально были отобраны

13 индикаторов. В результате факторного анализа были идентифицированы де-

вять групп регионов. Некоторые из этих групп похожи по своей экономической

специализации, и по этой причине они, в конечном счете, рассматривались как

подтипы более широкого типологического класса. В конечном счете, были вы-

делены семь типов европейских регионов, три из которых имеют два подтипа

каждый:

Тип 1A и 1B: Преобладает аграрная низкодоходная экономика с низ-

кими качеством трудовых ресурсов и относительно ограниченными

возможностями создания инноваций и диверсифицированная агро-

индустриальная среднедоходная экономика с качеством трудовых ре-

сурсов от низкого до среднего и относительно ограниченными воз-

можностями создания инноваций (25 регионов).

Тип 2: Базирующаяся на туризме до этого средне- и высокодоходная

аграрная экономика с ограниченными трудовыми ресурсами и воз-

можностями создания инноваций (8 регионов).

Тип 3: Воссозданная промышленная низко- и среднедоходная эконо-

мика («индустриальные ловцы»), извлекающая выгоду из перемеще-

ния европейской промышленности, со значительными трудовыми ре-

сурсами, но все же с не полностью развитыми возможностями созда-

ния инноваций (20 регионов).

Тип 4A и 4B: Новая промышленная среднедоходная экономика со

средним и высоким уровнем трудовых ресурсов, с от низкого до сред-

него уровнем возможностей для создания инноваций и диверсифици-

рованная средне- и высокодоходная экономика с уровнем трудовых

ресурсов от среднего до высокого и средним уровнем возможностей

для создания инноваций (39 регионов).

Тип 5: Реструктурированная промышленная среднедоходная эконо-

мика с трудовыми ресурсами среднего уровня и от средних до высо-

ких возможностями создания инноваций, некоторые из которых соот-

ветствуют термину «индустриальные районы» (66 регионов).

Тип 6: Промышленные лидеры с высоким доходом, с трудовыми ре-

сурсами высокого уровня и выдающимися возможностями для созда-

ния инноваций (8 регионов).

Тип 7A и 7B: Диверсифицированная, базирующаяся на промышленно-

сти высокодоходная экономика, где доминируют преимущественно

секторы услуг и промышленности, связанной с наукой, с выдающими-

ся трудовыми ресурсами и большими возможностями для создания

инноваций, и диверсифицированная, основанная на обслуживании вы-

сокодоходная экономика с выдающимися трудовыми ресурсами и

большими возможностями для создания инноваций (большие город-

ские агломерации, конурбации) (23 региона).

Типология графств США

Классификация графств США [42] разрабатывается службой экономиче-

ских исследований департамента сельского хозяйства США (U.S. Department of

Agriculture Economic Research Service). Последний вариант классификации был

разработан в 2004 году. Рассмотрены были не только аграрные, но и метропо-

литенские графства. Для целей сопоставимости ряд графств объединен в рам-

ках классификации с прилегающими городами, не входящими в их состав.

Экономическая классификация графств не уделяет принципиального

внимания уровню развития территории, а основывается на структурных показа-

телях. Такой подход оправдан, по всей вероятности, в силу того, что при дан-

ном масштабе анализа специализация во многом определяет и уровень развития

графства.

По экономической специализации выделяются следующие типы графств:

- аграрные;

- горнодобывающие;

- промышленные;

- зависимые от государственных расходов;

- сервисные;

- без ярко выраженной специализации.

Признаки выделения аграрных графств учитывают как структуру добав-

ленной стоимости, производимой на территории графства (доля сельского хо-

зяйства – не менее 15%), так и структуру занятости (не менее 15% занятых в

этой отрасли). Для включения в тип аграрных графств достаточно соответствия

хотя бы одному из двух признаков. Это носит двойственный характер, потому

как рентабельность сельского хозяйства зависит от колебаний урожайности,

ценовой конъюнктуры, правительственных субсидий и ряда других факторов,

не имеющих прямого отношения к экономической специализации графств.

Критерий 15% в валовой добавленной стоимости установлен для горнодобы-

вающей промышленности и для государственных расходов. Для обрабатываю-

щей промышленности принят критерий в 25%, для услуг – в 45%.

К типу «без ярко выраженной специализации» относятся графства, не

удовлетворяющие ни одному из критериев. Сложнее обстоят дела с графства-

ми, которые удовлетворяют более чем одному критерию. Графства, соответст-

вующие критериям аграрных, не могли быть отнесены к какому-либо иному

типу (вероятно, вследствие того, что классификация разрабатывалась по заказу

департамента сельского хозяйства). Услуги, напротив, не могли считаться оп-

ределяющим фактором при условии, что данное графство удовлетворяет хотя

бы одному иному критерию. Это вызвано тем, что наиболее высокая доля услуг

характерна, помимо мегаполисов, также для университетских городов и столиц

штатов. Отсюда следует, что развитие услуг, как правило, связано с правитель-

ственным финансированием, и в ряде случаев графства с высокой долей услуг в

ВРП следует классифицировать как зависимые от государственных расходов

или же от другой отрасли.

Для остальных трѐх факторов применялся относительно простой прин-

цип: графство относилось к типу, где соответствующая отрасль более всего

превосходит по вкладу в ВРП пороговое значение.

Кроме того разрабатывается классификация графств по приоритетам ре-

гиональной политики, среди проблем и целей которых – плохие жилищные ус-

ловия, низкий уровень образования, высокая безработица, бедность, депопуля-

ция. Выделяются графства с рекреационной специализацией и районы прожи-

вания пенсионеров. Среди районов проживания пенсионеров встречаются как

периферийные сельские районы, так и процветающие курорты Флориды. В от-

личие от первой классификации, здесь для одного графства может диагности-

роваться более одной ключевой проблемы.

Соединяя разнообразные приоритеты, типология графств США носит ис-

следовательский характер и предполагает анализ основных движущих сил раз-

вития территорий. В методологическом построении типология графств США

представляет интерес благодаря своеобразному решению проблемы подробной

типологизации территорий с разнородными статистическими показателями.

Типология промышленных районов Э. Маркусен

и использование этой типологии в кластерной политике

В 1990-е гг. американский исследователь Э. Маркусен изучала причины

притягательности определенных регионов для капитала и рабочей силы. Под

промышленным районом она понимала крупную, ограниченную в пространст-

При написании этого раздела использована статья: Гринева Н.А. Анализ влияния раз-

личных типов промышленных районов на конкурентоспособность региона // Инноваци-

онное развитие современных социально-экономических систем: Материалы всероссий-

ской научно-практической конференции (май-июнь 2010 г., Волгоград). – Волгоград;

М.: ООО «Глобус», 2010. – С. 235-238.

ве территорию, специализирующуюся на добыче ресурсов, производстве това-

ров, оказании услуг и торговле ими. В ходе исследований Э. Маркусен выде-

лила четыре типа промышленных районов: Маршалловы промышленные рай-

оны и итальянские промышленные округа; промышленный район типа «центр-

сеть»; промышленная платформа; промышленный район, ориентированный на

государство.

Первый тип промышленных районов представлен Маршалловыми про-

мышленными районами и итальянскими промышленными округами. В форму-

лировке А. Маршалла промышленный район представляет собой ограниченную

территорию, на которой проживает население, занятое на средних или малых

предприятиях, либо в специфической отрасли промышленности, либо имеющих

отношение к ней. Данные предприятия осуществляют инвестиции и принимают

производственные решения на местном уровне. В рамках района формируются

тесные, устойчивые связи между покупателями и продавцами, заключаются

долгосрочные контракты. Взаимодействие с компаниями за пределами района

сведено к минимуму. Именно природа и качество рынка труда является одним

из конкурентных преимуществ промышленного района. Работники могут пере-

ходить с одного предприятия на другое; владельцы фирм, так же как и работни-

ки, живут в одном обществе, что дает им возможность воспользоваться «секре-

тами производства, которые буквально витают в воздухе». Работники в боль-

шей мере чувствуют свою принадлежность к району в целом, чем к конкретной

фирме. Все это положительно сказывается на конкурентоспособности региона,

на территории которого расположен данный промышленный район.

Другой тип промышленных районов – «центр-сеть» (одно крупное пред-

приятие в центре, средние и мелкие поставщики и субконтрактники вокруг не-

го). Примерами являются штаб-квартиры крупных заводов, таких как заводы

корпораций «Боинг» и «Тойота». Связи между крупной компанией и окружаю-

щими ее мелкими фирмами могут быть очень тесными, когда малые фирмы це-

ликом зависят от крупной компании, т.к. она обеспечивает им присутствие на

рынке и ресурсы, или слабыми, когда малые предприятия используют положи-

тельный эффект от присутствия крупной компании в районе, при этом ничего у

нее не покупая и ничего ей не продавая. Рынок рабочей силы в районе типа

«центр-сеть» отличается меньшей гибкостью, чем в итальянских промышлен-

ных округах. Работники, прежде всего, чувствуют свою принадлежность к

крупным компаниям, затем к району и лишь впоследствии – к малым фирмам.

При открытии вакансии в крупных фирмах работники, вероятнее всего, поки-

нут малые предприятия в целях трудоустройства на крупных. Подобная несба-

лансированность рынка труда создает угрозу конкурентоспособности региона.

В районах этого типа крупные компании активно участвуют в решении вопро-

сов, связанных с развитием образовательных учреждений и улучшением ин-

фраструктуры, что положительно сказывается на конкурентоспособности ре-

гиона в целом. В долгосрочной перспективе промышленные районы типа

«центр-сеть» целиком зависят от развития основной отрасли региона. Перенос

заводов в другие районы или неудачная стратегия развития ключевых компа-

ний губительны для районов данного типа. Притягательность и конкурентоспо-

собность данных районов зависит и от того, насколько возможно перемещение

ресурсов из зрелых отраслей в новые перспективные отрасли.

Третий вариант быстрорастущих промышленных районов по типологии

Э. Маркусен – промышленная платформа (группа средних и крупных несвя-

занных друг с другом сборочных заводов иностранных ТНК). Они представ-

ляют собой группу филиалов расположенной за пределами данного района

штаб-квартиры ТНК. Промышленные платформы встречаются практически во

всех странах. Ярким примером промышленной платформы является научный

парк «Исследовательский треугольник» в Северной Каролине (США). В про-

мышленных платформах ведущую роль играют крупные, расположенные за

пределами данного района компании, которые и принимают ключевые инве-

стиционные решения. Отличительной чертой районов данного типа является

отсутствие каких-либо связей внутри региона и преобладание связей с головной

компанией и филиалами, расположенными в других регионах. Фирмы, распо-

ложенные в данных районах, прежде всего, чувствуют свою принадлежность к

головной компании, т.е. для районов этого типа будет характерен высокий уро-

вень миграции рабочей силы в регион и за его пределы. Ряд черт, присущих

промышленным платформам, препятствует сбалансированному региональному

развитию. Прежде всего основные источники финансирования и технологий

являются внешними по отношению к данному региону, т.к. поступают из штаб-

квартир головных компаний. Так как компании, расположенные в регионе, за-

нимаются различной деятельностью, в промышленном районе этого типа от-

сутствуют отраслевые торговые ассоциации, которые могли бы предоставлять

участникам услуги по решению управленческих, маркетинговых проблем, по

подготовке и переподготовке персонала. Этот недостаток компенсируется лишь

частично услугами ТПП. Всѐ это представляет угрозу конкурентоспособности

региона. Перенос заводов в другие платформы губителен для районов данного

типа. В промышленных платформах не возникает культурная связь и иденти-

фикация работников с районом. Из всех типов промышленных районов этот

тип наименее притягателен. Тем не менее они сохраняют высокую притяга-

тельность в случае значительных инвестиций, поступающих от головных ком-

паний. Что касается распределения доходов, то появление подобных платформ

в изначально депрессивных регионах действительно приводит к увеличению

доходов населения в целом и, соответственно, повышению конкурентоспособ-

ности региона. Внутри региона последствия появления платформы в отноше-

нии доходов населения зависят от отрасли, в которой занят тот или иной чело-

век. Высококвалифицированные работники, рабочие технических специально-

стей и клерки окажутся в выигрыше.

В промышленных районах, ориентированных на государство (государст-

венное предприятие в центре, независимые поставщики и субконтрактники во-

круг него), основную роль играют государственные организации. Они обеспе-

чивают район инфраструктурой, финансами, технологиями, во многих случаях

контролируют миграцию рабочей силы, являются заказчиками и покупателями

производимой продукции. Это в основном районы, относящиеся к военно-

промышленному комплексу (Санта-Фе, Колорадо-Спрингс в США) или к обра-

зовательной сфере (например, зона вокруг технопарка Цукуба в Республике

Корея).

Таким образом, каждый из типов промышленных районов, выделенных

Э. Маркусен, обладает своими сильными и слабыми сторонами, что сказывает-

ся положительно либо отрицательно на конкурентоспособности регионов, на

территории которых расположены данные районы.

И.В. Пилипенко использовал вышеприведенную типологию Э. Маркусен

при исследовании, направленном на повышение конкурентоспособности регио-

нов. На основе выделения различных типов промышленных районов должна

вырабатываться региональная кластерная политика по отношению к ним.

Кластерная политика – «комплекс мероприятий, направленный на по-

вышение конкурентоспособности страны через стимулирование развития кла-

стеров», причем государственная кластерная политика – «новый способ орга-

низации микроэкономической политики в стране по отношению к новым объ-

ектам политики – пространственным и внепространственным кластерам» [32].

«Плавающие признаки»

кластеров, – наличие связей между фирмами, инно-

вационность, количество малых компаний. Существует «два типа кластеров:

внепространственные или промышленные, в которых четко просматриваются

цепочки добавленной стоимости, представленные конкретными предприятия-

ми, и пространственные, в которых можно выделить региональное скопление

мелких предприятий. Специализация пространственных кластеров простира-

ется от новых отраслей к традиционным отраслям, а также распространяется

на сферу услуг. Но главное, что все эти отрасли ориентированы на потребите-

ля» [14].

В российской экономике, по мнению И.В. Пилипенко, объектами кла-

стерной политики могут быть внепространственные и пространственные кла-

стеры, развитие кластерных инициатив, развитие существующих и создание

новых территориально-производственных комплексов на основе использования

эффекта размещения, концентрации, комбинирования и кооперирования, а

субъектами этой политики – федеральные и региональные органы власти, а

также органы местного самоуправления. В разработанной им таблице (табл. 6)

представлены основные направления кластерной политики.

Понятие «плавающие признаки» применяется при изучении сложных объектов, напр., ре-

гионов. Для одной группы сложных объектов основную роль играет один набор признаков,

а для иной группы – другой. Наличие плавающих признаков означает необходимость раз-

деления объектов «снизу», т.е. сначала выявляют существующие в реальности типы объек-

тов, формируют о них представление, а затем определяют специфические для этого типа

признаки.

Таблица 6

Основные направления проведения кластерной политики

Формы организации

производства

Местоположение

Органы власти,

ответственные

за проведение политики

Основные направления

реализации политики

Формы реализации

политики

Внепространственные

кластеры

Страна

Федеральные органы

власти

Поддержка конкуренции;

повышение образовательных

и экологических стандартов;

продвижение интересов ком-

паний кластера на иностран-

ных рынках

Принятие норматив-

но-правовых актов;

заключение между-

народных договоров

Территориально-

производственные

комплексы

Регион

или несколько

регионов

Стратегия по развитию

ТПК – федеральные ор-

ганы власти;

разработка проектов –

региональные органы

власти

Освоение новых месторожде-

ний полезных ископаемых;

развитие инфраструктуры в

районах нового освоения;

расширение существующих

ТПК

Государственно-

частное партнерство;

возможно законода-

тельное закрепление

статуса ТПК

Пространственные

кластеры

Регион,

муниципалитет

Региональные органы

власти, органы местного

самоуправления

Продвижение продукции на

российский и зарубежные

рынки;

создание «бренда» региона;

развитие сетей компаний в

смежных подотраслях;

интенсификация контактов

между органами власти, уни-

верситетами, НИИ, технопар-

ками и частными компаниями

Государственно-

частное партнерство;

нормативно-право-

вое регулирование;

проведение исследо-

ваний развития кла-

стера;

государственные

заказы для дивер-

сификации деятель-

ности компаний;

организация

выставок