Федоров В.В. Политический словарь нашего времени

Подождите немного. Документ загружается.

340 341

Естественно, следует помнить, что речь идет о населении России

в целом — существуют отдельные группы, которые вполне могут

себе позволить откладывать крупные суммы, в то время как дру-

гие едва сводят концы с концами и о страховании не помышляют

в принципе.

В повседневной жизни большинство граждан России (60%)

обычно тратят все, что зарабатывают, ничего не откладывая.

29% сначала тратят, а потом, если чтоLто осталось, откладыва-

ют. И лишь 9% целенаправленно сначала откладывают, а по-

том тратят. Те же 9% склонны полагать, что сейчас «хорошее

время, чтобы делать сбережения». Соответственно, 48% счита-

ют, что плохое, и 33% — что ни хорошее, ни плохое. Понятно,

в этой связи, почему о росте сбережений сообщают лишь 10%

опрошенных и половина — что объем накоплений остался без

изменений: кто может целенаправленно откладывать, у того

сбережения и растут. У прочих их объем, в том числе и нуле-

вой, остается прежний.

Ожидания населения на предстоящий год относительно объ-

ема накоплений едва ли обрадуют финансовые компании и банки:

только 14% респондентов ожидают увеличения возможностей де-

лать накопления. Представления респондентов о том, какая сум-

ма является сбережениями, наглядно показывают, как на самом

деле обстоят дела с накоплениями: 34% считают, что это сумма

в 10000 руб. и менее, еще 11%, что это сумма в 10–20 тыс. руб. Ве-

роятно, миллиарды долларов, которые, как считается, хранятся

у россиян дома, формируются за счет тех 32% опрошенных, ко-

торые считают сбережениями сумму от 40 тыс. руб. (что тоже не

очень много). Если говорить об относительно крупных суммах, то

сумму в 10 тыс. долл. и больше называют сбережениями лишь 5%

населения.

Существует немало способов распорядиться сбережениями.

В наших исследованиях эти способы классифицированы так:

Потрачу на приобретение вещей для дома (мебель, одежда, быто-

вая техника) 31

Отложу «про запас» на непредвиденный случай, особые события 28

Потрачу на образование и развитие детей 20

Потрачу на свое лечение и лечение близких родственников 16

Отложу надолго, чтобы накопить на более дорогие приобретения 14

Постараюсь добавить средств, например, заняв в долг,

и приобрести дорогостоящие вещи 13

Верну ранее взятые долги 10

Вложу в собственное дело, предприятие 7

Положу в банк под процент, куплю акции или другие ценные бумаги 7

Потрачу на развлечения, удовольствия, отправлюсь в путешествие 6

Потрачу на переквалификацию, приобретение новой специальности 2

Приобрету страховой полис, «страховку» для себя или близких 1

Куплю драгоценности, золото, ювелирные изделия 1

Другое 4

Затрудняюсь ответить 6

Респондентам задавался вопрос: «Если бы вы дополнительно

получили бы 1500 долл., то как вы бы ими распорядились?». Пер-

вые две позиции, как видно из таблицы, занимают приобретение

вещей (потребительская стратегия) и примитивное накопление

(«отложу про запас»). Несмотря на то, что целых 28% заявили,

что предпочли бы сохранить дополнительные деньги, следует пом-

нить, что речь идет именно о «лишних деньгах», которые в обыч-

ной жизни у народа бывают нечасто. Особо обратим внимание,

что различные формы институционализированных финансовых

стратегий — вложение в банк, покупка страхового полиса, покуп-

ка ценных бумаг — получили менее 10% и остаются поLпрежнему

мало популярными.

Это логично, поскольку степень проникновения финансовых

услуг остается небольшой: за последние 5 лет 80% населения не

вкладывали деньги в банки, финансовые компании и т.п. учреж-

дения. По всей видимости, ситуация с использованием сбереже-

ний, как и самими сбережениями, будет оставаться неизменной

на протяжении длительного времени. По крайней мере, до тех

пор, пока в структуре расходов населения доля продуктов пита-

ния не упадет до 25% и ниже, как в экономически развитых стра-

нах. Сейчас же она составляет 45%L50%, плюс 23% оплата жилья

и коммунальных услуг.

Е. С. Берлин

Окончание табл.

Сбережения Сбережения Сбережения Сбережения

342 343

Сельское хозяйство

Экономический подъем страны в ближайшие 10 лет россияне

связывают в основном с отраслями ресурсного сектора. Среди них

большое значение отводится сельскому хозяйству, с которым свя-

зывают свои надежды 22% населения. Это довольно значитель-

ная цифра, особенно если учесть, что аналогичный показатель

для такой наукоемкой отрасли, как авиастроение, составляет

10%, а для финансовых организаций (банков, инвестиционных

фондов, страховых компаний и пр.) — 6%. По степени перспек-

тивности сельское хозяйство в глазах населения уступает только

нефтегазовой промышленности; даже добыча полезных ископае-

мых «отодвинулась» на третье место.

Тот факт, что россияне отдают предпочтение традиционным

отраслям с невысокой глубиной переработки и низкой долей до-

бавленной стоимости, означает согласие на роль ресурсного при-

датка мировой экономики. В России сформировался социальный

фон, благоприятствующий скатыванию страны на обочину миро-

вого экономического сообщества. Кроме того, интерес населения

к сельскому хозяйству свидетельствует о доминировании среди

россиян идеологии выживания.

Однако надежды, возлагаемые россиянами на сельское хозяйс-

тво, совершенно не соответствуют его реальному состоянию. Про-

веденные ВЦИОМ фокусLгруппы выявляют следующие проблемы

в этой области.

Низкие закупочные цены на сельхозпродукцию. Типичный

пример сложившихся ценовых пропорций: 1 кг пшеницы —

2 руб. 70 коп., а 1 л солярки — 15 руб.

Устаревшая, а порой и вовсе отсутствующая сельскохозяйс-

твенная техника. Старая техника «добита», а новую не купишь.

Чтобы приобрести один комбайн, который стоит 700 тыс. руб.,

надо инвестировать средства от выручки годового урожая.

Неконтролируемый рост цен на энергоносители. Как только на-

чинается посевная или уборка урожая, цены на горючеLсмазочные

материалы резко возрастают.

Монополизация рынка «перекупщиками». Производители

не имеют прямого доступа на рынки: практически все у них за-

даром перекупается посредниками, после чего на рынках товар

продается втридорога. Соответственно, вся прибыль от сельскохо-

зяйственной деятельности аккумулируется не у производителей,

а у перекупщиков.

Перечисленные проблемы частично амортизируются благорас-

положением со стороны отечественного потребителя. Как прави-

ло, продукция отечественного аграрного сектора отличается более

высоким качеством, свежестью, отсутствием вредных добавок.

Отчасти это объясняется неразвитостью технологий генной инже-

нерии. Однако в любом случае преимущество российского произ-

водителя имеется, и оно значимо. Опросы свидетельствуют, что

доля лиц, которые чаще покупают отечественную продукцию,

колеблется от 77% (крепкие алкогольные напитки) до 98% (хлеб

и зерновые изделия).

Государство пока чрезвычайно пассивно участвует в регули-

ровании рынка сельскохозяйственной продукции. Преимущес-

тва отечественного аграрного производителя, как правило, не

используются или используются не полностью, а само сельское

хозяйство находится в состоянии кризиса, который, по мнению

большинства граждан России, углубляется. Так, несмотря на

ежегодное увеличение расходов государства на поддержку сель-

ского хозяйства, большинство россиян (63%) считают, что ситу-

ация в отрасли продолжает ухудшаться, а кризис нарастает. От-

сутствие изменений в аграрной сфере за прошедшие несколько

лет отмечают 25% опрошенных. Мнения, что сельское хозяйство

успешно развивается и кризис преодолен, придерживаются лишь

7% респондентов. Причем сельские жители, а также респонден-

ты из малых и средних городов (65–67%) более пессимистичны

в своих оценках и чаще опрошенных из крупных городов и столиц

(56 и 49%) считают, что кризис в отрасли нарастает.

По мнению 58% россиян, укрепление сельского хозяйства воз-

можно в первую очередь за счет ассигнований из государственно-

го бюджета. Иные меры по развитию аграрного сектора находят

меньше сторонников: имеется в виду восстановление крупных

государственных аграрных предприятий (37%), усиление протек-

ционистской политики государства в отношении отечественного

производителя (28%), а также развитие фермерства (21%).

В соответствии с системными законами, длительное неисполь-

зование какихLлибо преимуществ заканчивается их утратой.

В этом состоит основная опасность для российского аграрного сек-

тора. Вместе с тем, как показывают опросы, если бы благоприят-

ные условия для занятия сельским хозяйством были созданы, то

большинство россиян готовы им заниматься: 25% стали бы про-

изводить сельхозпродукцию на своем личном участке для себя и

Сельское хозяйство Сельское хозяйство Сельское хозяйство Сельское хозяйство

344 345

своей семьи; 7% готовы выращивать продукцию с целью даль-

нейшей продажи; 8% россиян стали бы фермерами; на «частни-

ков» стали бы работать 2% опрошенных. Еще 8% респондентов

предпочли бы работать на государственном сельхозпредприятии.

Более трети россиян (36%) не привлекают вообще никакие фор-

мы участия в сельском хозяйстве. Сельские жители в своем вы-

боре формы участия в сельскохозяйственной деятельности чаще,

чем представители других типов поселений, предпочитают работу

на государственном сельскохозяйственном предприятии (15%).

Если учитывать современные мирохозяйственные тенденции, то

следует констатировать, что 8% работоспособного населения, за-

нятого в сельском хозяйстве, вполне достаточно, чтобы сделать

данную отрасль полноценным сектором национальной экономики

и полностью решить продовольственную проблему. Похоже, что

основная проблема российского аграрного сектора состоит в том,

чтобы эти 8% превратились из потенциальных работников в ре-

альных производителей.

Е. В. Балацкий

Семейные ценности

Снижение рождаемости в России обусловлено рядом факторов,

в основе которых лежат процессы, в значительной степени затро-

нувшие институт семьи и брака. В ходе исследования, осущест-

вленного ВЦИОМ, выявлялась значимость семейных ценностей

для россиян. Какова нынешняя структура этих ценностей? Что

в них превалирует в настоящее время — брачные отношения, сек-

суальные отношения, дети, межпоколенческое общение?

Респондентам было предложено определить важность таких

сфер жизнедеятельности, как собственно ценности семьи («семья,

дом, уют»), сексуальные, любовные и дружеские отношения, до-

суговая деятельность, возможность самореализовать себя в про-

фессии, работе, социально активная деятельность, а также рели-

гиозные установки.

Доля опрошенных, отметивших, что эти ценности в той или

иной степени для них важны, практически по всем позициям пре-

вышает долю тех, для кого они не имеют значения. При этом «ли-

дирует» с заметным отрывом семья. Семью, дом, уют считают безу-

словно значимой ценностью 61% опрошенных, еще 38% отметили

ее как скорее важную. Далее следуют межличностное общение —

любовь и дружба, а также самореализация в профессии, работе.

К следующему уровню по степени значимости можно отнести

свободное время, социальную вовлеченность и сексуальные отно-

шения.

Замыкают эту своеобразную иерархию ценности религии,

веры. Чуть более четверти опрошенных (28%) назвали их «очень

важными», более трети (37%) — «скорее важными». Для 34% оп-

рошенных они являются «скорее неважными» или «совершено не

важными».

Тот факт, что у представителей молодежных и средних возрас-

тных групп высока ценность межличностного общения — любов-

ных, дружеских, сексуальных отношений — вполне объясним.

Но еще более значимой для них оказалась возможность самореа-

лизации себя в работе, профессии. Среди респондентов 18–24 лет

эта ценность даже несколько опережает значимость сексуальных

отношений. По всей видимости, это свидетельствует о том, что

нынешняя российская молодежь более прагматично относится к

созданию «семейных гнезд», предпочитая им решение материаль-

ных проблем. Можно предположить, что факторы материального

порядка (уровень доходов, обеспеченность жильем и т.п.) будут

существенно влиять на репродуктивные установки молодежи,

формируя стратегии так называемого «отложенного рождения».

Одна из современных тенденций заключается в снижении цен-

ности легитимного брака. Это связано с увеличением числа не-

регистрируемых сожительств и с наметившимся ростом среднего

возраста вступления в брак. Под прямым воздействием несемей-

ных ориентаций усиливаются взаимные претензии брачных парт-

неров. Об этом свидетельствуют и данные об установках и мотивах

брачноLсемейного поведения среди россиян.

Для 50% опрошенных основной причиной вступления в брак

является возможность быть вместе с любимым человеком, для

39% — необходимость продолжения своего рода. 25% респонден-

тов признали, что вступление в брак позволяет не быть одиноким,

гарантирует стабильную старость. Немало тех, кто рассматривает

семью как определенный «коммерческий проект» — 16% опро-

шенных считают, что люди женятся «по расчету», чтобы найти

партнера не только в семье, но и в карьере, бизнесе и т. п. Чаще

всего этой точки зрения придерживаются респонденты в возрасте

35–44 лет.

Судя по полученным данным, сохраняется тенденция к сни-

жению количества детей в семье. По оценкам респондентов, если

Сельское хозяйство Семейные ценности Семейные ценности Семейные ценности

346 347

в поколении их родителей среднее число детей в семье составляло

2,66, то в современных российских семьях этот показатель сни-

зился до 1,42. Ситуация достаточно тревожная еще и потому, что

среднее число «планируемых» детей не намного превышает ре-

альное число — 1,54.

Результаты проведенных исследований позволяют утверж-

дать, что в репродуктивных установках молодежных когорт прак-

тически сформировались устойчивые представления о желаемой

модели семьи, где максимальное число детей не превышает двух.

Социальная норма детности имеет устойчивую тенденцию к сни-

жению у всех возрастных групп.

Е.И. Пахомова

Содружество независимых государств (СНГ)

Созданное после распада СССР для организации «цивилизован-

ного развода» наций Содружество независимых государств (СНГ)

утратило последние остатки своего потенциала. На протяжении

всей своей истории оно было неким форумом для неформального

общения лидеров стран бывшего СССР. Большинство решений,

принимаемых в рамках межгосударственных структур, практичес-

ки не исполнялись, а любые экономические инициативы вызывали

отторжение, особые позиции и не обеспечивали динамичного про-

движения вперед. В то же время СНГ стало своего рода гарантом

договоренностей начала 1990Lх годов — прежде всего в том, что

касалось обмена советских долгов на зарубежную собственность.

В меньшей степени, но все же актуальной, была и деятельность Со-

дружества по разработке модельных законов, принятие или откло-

нение которых оставалось на совести отдельных стран СНГ.

В итоге к своему 14Lлетию Содружество подошло в крайне пла-

чевной форме. Возник вопрос о том, кто же перехватит инициати-

ву в роспуске этой структуры или ее глубоком реформировании.

Во многом СНГ сегодня повторяет опыт ООН. Для радикальных

преобразований недостаточно политической воли и согласия сре-

ди участников этого образования, но и для его ликвидации таких

ресурсов нет. Именно поэтому инициативы Казахстана по напол-

нению Содружества новым содержанием оказались выхолощены,

и после обсуждения все предложения стали носить исключитель-

но бюрократический характер.

На саммите в Казани в августе 2005 г. фактически столкну-

лись два направления. Одно из них представила Астана. Смысл

его сводился к укреплению интеграции в рамках СНГ, созда-

нию некоего аналога Совета Безопасности СНГ и формированию

работающей организации (в том числе и для противодействия

«оранжевым революциям»). Вторая концепция характерна для

государствL«отщепенцев» (Украина, Грузия и т.п.), чье членство

в СНГ во многом номинально и которые заинтересованы в окон-

чательном распаде этой организации. Россия также не особенно

заинтересована в усилении СНГ, поскольку в последнее время де-

лает ставку на другие межгосударственные объединения — менее

аморфные и объединяющие более дружественно настроенные по

отношению к России страны (ЕвроLАзиатское Экономическое Со-

общество, Организация Договора о коллективной безопасности).

Москва не готова больше инвестировать серьезные политические

и иные ресурсы в СНГ — это скорее мертворожденное дитя, имею-

щее для Кремля лишь символическое значение.

В итоге саммит ограничился «косметическим ремонтом» —

поручения по активизации работы Экономического суда, Ста-

тистического комитета, сокращение аппарата Совета глав пог-

раничных ведомств и упразднение Штаба по координации

военноLтехнического сотрудничества (структуры, которая давно

толком не работала, поэтому вполне логично ее функции были пе-

реведены в секретариат Совета министров обороны стран СНГ).

Как и ООН, СНГ переходит на формат гуманитарного сотруд-

ничества. Именно эта идея постепенно становится центральной

в деятельности организации — на саммите в Казани была под-

писана соответствующая декларация. Очевидно, что Россия еще

может какимLто образом привлечь народы постсоветского про-

странства своим языком, культурой и образованием (хотя и этот

ресурс исчезает по мере того, как новое поколение в бывших со-

ветских республиках проникается западной или национальной

культурой). Создание единого гуманитарного пространства может

в идеале стать инструментом для восстановления определенного

влияния России в странах СНГ (некая альтернативная модель той

же сети прозападных НПО, которые организуют «оранжевые ре-

волюции»).

Какую форму отношений между республиками бывшего СССР

россияне считают наиболее предпочтительной? За последние че-

тыре года существенно сократилась доля тех, кто видит развитие

взаимоотношений между бывшими республиками Советского

Союза в формате объединения нескольких республик по их жела-

Семейные ценности СНГ СНГ СНГ

348 349

нию в более тесные союзы — с 42% в 2001 г. до 26% в 2005 г. И на-

оборот, «новое дыхание» приобрела идея восстановления СССР

и сохранения СНГ. Число тех, кто хотел бы восстановления СССР

в прежнем виде, увеличилось до 32%, а готовы пестовать СНГ

23% опрошенных (четыре года назад их доля не превышала 15%).

В то же время возросла доля сторонников полностью независимо-

го существования республик бывшего СССР — с 10 до 16%. Нос-

тальгические настроения более характерны для старших возрас-

тов (53%), нежели для молодежи (14%). И все же очевидно, что

за этими цифрами скрывается разочарование в различных интег-

рационных объединениях, которые так и не заработали в полную

силу. При этом СНГ, несмотря ни на что, видится неким якорем

в океане стрессов, возникающих на постсоветском пространстве.

Какую форму отношений между республиками бывшего Союза

Вы бы лично поддержали?, %

2001 г. 2005 г.

Восстановление СССР в его прежнем виде 28 32

Сохранение Содружества независимых госу-

дарств (СНГ) в его нынешнем виде

15 23

Объединение нескольких республик по желанию

в более тесные союзы

42 26

Независимое существование всех республик 10 16

Затрудняюсь ответить 5 4

Впрочем, мнения по поводу будущего СНГ разделились. Не-

смотря на «оранжевые» события в ряде стран (Грузия, Украина,

Киргизия), относительное большинство опрошенных (47%) пола-

гают, что СНГ сохранится независимо от того, кто стоит у власти в

этих странах. Немало (37%) и тех, кто считает, что у Содружества

нет будущего и оно скорее всего в ближайшее время распадется.

Отношение россиян к Содружеству во многом повторяет ту не-

определенность, которая сложилась в умах элиты. СНГ отнюдь

не является элементом практической работы или структурой,

приносящей пользу, но при этом оно пока еще сохранило свое

символическое значение. Россия все больше отходит от идей абс-

трактной многосторонности и поддержания символического ка-

питала к более прагматичной тактике — это сотрудничество на

двухсторонней основе или организация таких союзов, в которых

все члены в целом настроены лояльно. Эти методы были предло-

жены и с успехом опробованы в 2000L2001 гг., и отрадно, что они

берутся на вооружение в настоящее время. По мере того, как все

больший акцент будет делаться на ЕвразЭС и ОДКБ, российское

общественное мнение также будет склонно поддержать «похоро-

ны» СНГ в пользу более эффективных организаций. Вопрос лишь

в том, чтобы предложить людям такую значимую альтернативу.

Д. В. Поликанов

Социальная ответственность бизнеса

Одним из ключевых понятий российского общественноLполит

ического дискурса в 2003L2005г.г. стала «социальная ответствен-

ность бизнеса». Это произошло в ситуации лишения крупных

бизнесменов политического влияния и открытой враждебности

власти любым попыткам «политической самодеятельности» со

стороны держателей контрольных пакетов крупнейших отраслей

российской экономики. Новая общественная позиция политичес-

ки разоружившихся «капитанов индустрии» была сформулирова-

на как «социальная ответственность бизнеса». Под этим чаще всего

понимался комплекс особенностей поведения крупных бизнесме-

нов, таких как политическая лояльность власти, готовность под-

держивать, в том числе финансово, выдвигаемые ею проекты (от

фонда поддержки членов семей погибших военнослужащих до ре-

конструкции Константиновского дворца под СанктLПетербургом).

Позднее сюда добавились обязательства не держать собственность

в оффшорах, платить налоги, «вкладывать здесь», т.е. инвестиро-

вать в национальную экономику, и всячески поддерживать мест-

ные сообщества тех территорий, где располагаются контролируе-

мые данным бизнесменом предприятия. Такой подход, не вызвав

особого сопротивления со стороны «равноудаленных олигархов»,

натолкнулся на весьма напряженное и зачастую оппозиционное

отношение среднего предпринимательского слоя, не говоря уже

о малом бизнесе. Альтернативное видение социальной ответс-

твенности, рекламируемое бизнесменами средней руки, предпо-

лагает, что она исчерпывается своевременной и полной уплатой

налогов (а в случае с малым бизнесом — и вовсе созданием рабо-

чих мест), не требуя сверх того ни финансовых пожертвований

на указанные властью направления, ни корректировки экономи-

ческих решений, принимаемых бизнесом, с учетом их социаль-

ной значимости.

СНГ СНГ СНГ Социальная ответственность бизнеса

350 351

Рассуждая о социальной ответственности бизнеса, россияне

только еще определяются с ее пониманием, ибо сам термин для

них достаточно нов и пока не органичен. Но для двух третей (62%)

из них ближе расширительная трактовка, включающая в это по-

нятие, помимо уплаты налогов, участие бизнеса в решении раз-

личных социальных проблем страны и отдельных регионов в сфе-

ре медицины, образования, благоустройства территорий и т.д.

Узко либеральное понимание социальной ответственности (нало-

ги и ничего сверх того) разделяет лишь четверть россиян (25%).

Основными признаками социально ответственного бизнеса

россияне считают выполнение обязательств перед работниками

и государством (этот критерий отметили 34% опрошенных), про-

изводство качественной продукции (27%), выполнение деловых

обязательств перед клиентами и партнерами (25%), создание но-

вых рабочих мест (23%), финансирование социальных программ

для сотрудников (20%). Заметно реже встречается мнение, что

предприниматели обязаны учитывать интересы местного насе-

ления (12%) и участвовать в местных социальных программах

(11%), быть непричастны к коррупции (8%), точно соблюдать за-

коны (7%), вести благотворительную деятельность (7%) и сотруд-

ничать с профсоюзами (4%).

В первую очередь россияне ждут от бизнеса решения различ-

ных социальноLэкономических проблем в рамках его непосредс-

твенной компетенции — создания новых рабочих мест (65% оп-

рошенных), предоставления социальных гарантий («социального

пакета») работникам своих предприятий (33%). На втором месте

по степени востребованности стоит участие бизнеса в благоуст-

ройстве территориальных сообществ — строительство городских

социальных объектов (детских садов, школ, больниц, спортив-

ных сооружений — 24%), собственно благоустройство территорий

(строительство дорог, вывоз мусора, озеленение и т.д. — 19%).

Примерно каждый десятый россиянин считает необходимым та-

кие благотворительные акции бизнеса, как финансирование науч-

ных и образовательных проектов (грантов, стипендий), осущест-

вление специальных программ, например, по борьбе со СПИДом,

наркоманией, беспризорностью.

Однако ожидания людей пока слабо совпадают с реальной де-

ятельностью российских предпринимателей. Исследования ВЦИ-

ОМ показывают, что если с задачей создания и поддержания тер-

риториальной социальной инфраструктуры бизнес, по мнению

населения, еще справляется, то со своими «прямыми» обязаннос-

тями — созданием новых рабочих мест, улучшением социальных

условий работы на своих предприятиях — нет. Во всяком случае,

ожидания россиян и их оценки реального положения дел в этих

сферах расходятся в триLчетыре раза. Например, создание бизне-

сом новых рабочих мест считают важным 65% опрошенных, но ре-

альное участие бизнеса в этом процессе отмечают лишь 24%. В от-

ношении предоставления бизнесом дополнительного «социального

пакета» работникам своих предприятий ожидания и оценки ре-

ального участия соотносятся как 33 и 8%. И, наоборот, активная

роль бизнеса отмечается в тех направлениях, где общество в ней

не так уж и нуждается — меценатство, проведение культурных,

спортивных мероприятий, восстановление и строительство рели-

гиозных сооружений.

Возможности усиления социальной ответственности бизнеса

россияне во многом связывают с государством, его политикой.

Наиболее эффективными мерами, которые способствовали бы

росту социальной ответственности предпринимателей, представ-

ляются специальная система государственных поощрений соци-

ально ответственных предпринимателей, например, в форме на-

логовых льгот, государственных заказов и т.п. (так думают 27%

респондентов). Получили бы поддержку разработка и внедрение

специальной системы показателей, по которой бизнесмены отчи-

тывались бы перед властью и обществом о своей социальной де-

ятельности (25%). Кроме того, государству необходимо самому

проявлять социальную ответственность (20%), а также вывести

бизнес из «тени» и последовательно бороться с теми, кто уклоня-

ется от уплаты налогов (по 17%).

Реже респонденты полагают, что государству нужно разрабо-

тать этический кодекс ведения бизнеса и стимулировать его ис-

полнение (14%); создать специальный фонд, в который бы пред-

приниматели вкладывали средства, и эти деньги тратились бы на

социальные программы (10%). И уж совсем непопулярной явля-

ется идея проведения показательных процессов против отдельных

компаний и бизнесменов (6%). Не даст, по мнению россиян, хоро-

шего результата и прямо противоположный подход — освобож-

дение бизнеса от «излишнего» внимания со стороны государства,

силовых структур, различных проверяющих (6%).

Будущее страны большинство граждан так или иначе связыва-

ют с рынком и рыночными отношениями. Но признавая рыноч-

Социальная ответственность бизнеса Социальная ответственность бизнеса Социальная ответственность бизнеса Социальная ответственность бизнеса

352 353

ные отношения магистральным направлением развития экономи-

ки страны, большинство россиян не принимают капитализм в его

нынешнем варианте. Оценивая современный отечественный биз-

нес, граждане в основном считают его не патриотичным, а комп-

радорским, не созидательным, а паразитическим, не ответствен-

ным, а социально безответственным. На повестку дня выходит

вопрос о неком общем знаменателе, который гармонизировал бы

отношения бизнеса и общества. ЭтимLто знаменателем и может,

при определенных условиях, стать социально ответственное пове-

дение бизнеса.

В. В. Федоров

Социальное самочувствие

Одно из проявлений социального самочувствия населения —

удовлетворенность жизнью. Это сложное, комплексное понятие,

аккумулирующее множество факторов. Чтобы количественно

измерить степень удовлетворенности жизнью, ВЦИОМ исполь-

зовал следующий вычислительный алгоритм: определение мак-

симально полного состава факторов, влияющих на удовлетво-

ренность жизнью; оценка уровня удовлетворенности населения

каждым из этих факторов (т.е. вычисление факторных индексов

удовлетворенности Dj); оценка уровня важности каждого фак-

тора (т.е. вычисление факторных индексов значимости Wj, на

основе которых можно определить факторные коэффициенты

значимости bj); вычисление обобщенного индекса удовлетворен-

ности жизнью D в виде суммы факторных индексов удовлетво-

ренности, скорректированных на факторный коэффициент зна-

чимости.

И обобщенный индекс, и факторные индексы удовлетворен-

ности различными аспектами жизнедеятельности сконструирова-

ны таким образом, что имеют, по крайней мере, три «подсказки»:

40, 50 и 60%. Если индекс меньше (больше) 50%, это означает в

целом неудовлетворительное (удовлетворительное) социальное

самочувствие населения; если падает ниже 40% — свидетельс-

твует о крайне плохом социальном климате; если больше 60%, то

говорит о явном преобладании позитивных оценок текущей жиз-

ни. Соответственно «болевые» факторы образуют группу со значе-

ниями индекса удовлетворенности менее 40%; значение «благо-

получных» факторов превышает 60%; остальные факторы могут

считаться более или менее нейтральными.

Методика апробирована на результатах опросов, проведенных

ВЦИОМ в июле 2005 г. Итоговая величина обобщенного индекса

удовлетворенности жизнью составила 53,1%.

Составляющие обобщенного индекса удовлетворенности жизнью

Фактор жизнедеятельности

Индекс удовлетво-

ренности (Dj), %

Индекс значимости

(Wj), %

Весовой коэффици-

ент (bj)

Вклад (доля) факто-

ра в удовлетворен-

ности жизнью (Vj), %

1. Личная безопасность и безопасность

семьи

54,4 93,9 0,0876 8,97

2. Материальное положение семьи 39,8 94,6 0,0883 6,61

3. Отношения в семье 75,3 94,4 0,0880 12,48

4. Возможность достижения поставлен-

ных целей

50,6 78,7 0,0734 6,99

5. Наличие досуга и возможность его

эффективной реализации

52,8 70,8 0,0660 6,58

6. Творческая самореализация на рабо-

те и вне работы

50,0 66,8 0,0623 5,87

7. Комфортный климат и хорошая погода 61,6 73,6 0,0686 7,96

8. Социальный статус 56,3 73,4 0,0685 7,26

9. Дружба, общение 72,1 82,4 0,0768 10,44

10. Экономическая и политическая об-

становка в стране

36,2 83,5 0,0778 5,31

11. Экология 44,2 84,5 0,0788 6,55

12. Социальная инфраструктура 42,8 79,7 0,0743 5,99

13. Состояние здоровья человека и чле-

нов его семьи

53,2 95,9 0,0894 8,97

Полученные данные позволяют сделать следующие выводы.

Факторные индексы удовлетворенности жизнью более подвиж-

ны, чем факторные индексы важности. Абсолютная поляризация

(разница между максимальным и минимальным значениями) для

первых составляет 39,1%, для вторых — 29,1%. Относительная

поляризация (отношение абсолютной поляризации к минималь-

ному значению) еще выше: для факторных индексов удовлет-

Социальная ответственность бизнеса Социальное самчувствие Социальное самчувствие Социальное самчувствие

354 355

воренности жизнью 108%, а для факторных индексов важнос-

ти — 44%. Таким образом, различия в социальной обстановке

являются более значимыми, чем различия в степени важности

отдельных сторон жизни людей.

Значение обобщенного индекса удовлетворенности жизнью

в 53,1% лежит в «зоне неопределенности». Можно сказать, что

население России скорее удовлетворено жизнью, нежели не удов-

летворено. Однако с учетом возможных статистических погреш-

ностей, перевес подобной позитивной тенденции в 3% настолько

мал, что самочувствие россиян правильнее оценить как погранич-

ное — «50

50».

В число «болевых» попадают два фактора: экономическая и по-

литическая обстановка в стране (36,2%); материальное положение

семьи (39,8%). Оба этих фактора в определяющей степени подчи-

нены действиям властей, текущей экономической конъюнктуре

и мало зависят от индивидуумов. Невозможность активного воз-

действия на сложившуюся ситуацию с одновременным осознани-

ем ее тупиковости приводит к формированию пессимистических

настроений. На противоположной стороне социальной иерархии

стоят такие «благополучные» факторы удовлетворенности жиз-

нью, как отношения в семье (75,3%); дружба, общение (72,1%);

климат, погода (61,6%). Здесь просматривается иная закономер-

ность: семейные отношения и положительные социальные кон-

такты почти целиком зависят от самого человека, который может

выстраивать их таким образом, чтобы повысить уровень удовлет-

воренности данными сторонами жизни. Климат и погода, наобо-

рот, являются природными феноменами, не зависящими ни от

индивидуума, ни от властей. Соответственно люди приспосабли-

ваются к ним, зачастую с самого рождения, что позволяет более

или менее эффективно противостоять этому фактору и формирует

вполне приемлемый уровень удовлетворенности им.

Помимо общих закономерностей следует отметить важные

частные тенденции. Для раскрытия последних используется

упрощенная методика анализа: по всем социальным группам

сравнивается только одна характеристика — доля респондентов,

вполне удовлетворенных соответствующим фактором жизнеде-

ятельности.

Удовлетворенность жизнью у мужчин в среднем выше, чем

у женщин. По всем факторам доля респондентов, вполне удовлет-

воренных положением дел, среди мужчин выше, чем среди жен-

щин. Исключение составляет только фактор общения с друзьями,

где перевес в сторону женщин составляет лишь 0,1%.

Для женщин важнее, чем для мужчин факторы, непос-

редственно направленные на жизнеобеспечение, а для муж-

чин — факторы, так или иначе связанные с творческой само-

реализацией. Женщины уделяют больше внимания личной

безопасности, материальному положению, семейным отноше-

ниям, погодноLклиматическим условиям жизни, экологии,

социальной инфраструктуре и состоянию здоровья, а мужчи-

ны — возможности достижения поставленных целей, наличию

эффективного досуга, творческой самореализации, социальному

статусу, общению с друзьями, экономическому и политическому

положению в стране. Однако отмеченные перекосы весьма незна-

чительны, чтобы говорить о принципиально различной системе

ценностей у мужчин и женщин.

С ростом благосостояния человека растет уровень важности

всех факторов жизнедеятельности. Например, среди «бедняков»,

едва сводящих концы с концами, доля лиц, отмечающих важность

фактора творческой самореализации, составляет 26,9%, а сре-

ди «богачей», способных приобретать квартиры, дачи и прочие

дорогостоящие жизненные блага — 72,7%. Имеет место следу-

ющая закономерность: чем больше доходы (богатство) человека,

тем более значимы для него все жизненные ценности. И, наоборот,

по мере обеднения человека, его социальной люмпенизации, роль

и значение большинства ценностей для него все больше превраща-

ются в фикцию. Кроме того, более «выпуклая» система ценностей

высокодоходных социальных групп поддерживается и более высо-

ким уровнем удовлетворенности жизнью. Так, доля лиц, отмечаю-

щих полную удовлетворенность материальным положением, среди

«бедняков» — 2,4%, а среди «богачей» — 45,5%. Применительно

к семейным отношениям цифры составляют соответственно 39,2%

и 63,4%, к возможностям достижения поставленных целей — 4,7%

и 45,5%, наличию эффективного досуга — 7,6% и 54,6%, творчес-

кой самореализации — 7,7% и 24,8%, здоровью — 9,9% и 54,6%,

погоде — 21,9% и 36,4%, экологии — 7,6% и 13,6%.

Российские мегаполисы — Москва и СанктLПетербург — раз-

рушительно влияют на все стороны удовлетворенности жизнью.

Благотворное воздействие оказывают крупные города с числен-

ностью жителей более 0,5 млн. человек. К сожалению, структура

анкетного опроса такова, что определить грань между благополуч-

Социальное самчувствие Социальное самчувствие Социальное самчувствие Социальное самчувствие

356 357

ным крупным городом и социально неблагоприятным мегаполи-

сом пока нельзя. Однако выявленная закономерность не подлежит

сомнению. Так, доля лиц, полностью удовлетворенных уровнем

личной безопасности, в Москве и СанктLПетербурге — 6,8%, а сре-

ди жителей крупных городов — 30,3%. По остальным факторам

разброс также велик: материальное положение — 6,1% и 14,3%;

отношения в семье — 42,9% и 58,2%; возможность достижения

целей — 9,2% и 19,2%; наличие эффективного досуга — 12,9%

и 23,0%; творческая самореализация — 7,9% и 21,9%; климат

и погода — 18,4% и 29,4%; экономическая и политическая обста-

новка — 2,5% и 10,1% соответственно.

Выявлены весьма интересные «возрастные шоки». Доля лиц,

отмечающих полную удовлетворенность общением с друзьями,

в группе 18–24 лет составляет 52,1%; в следующей возрастной

группе — 25–44 лет — падает примерно на 10 %, после чего

в группе 45–59 лет уменьшается еще на 10%. Не менее инте-

ресный эффект наблюдается в динамике доли респондентов,

отмечающих полную удовлетворенность экологией: в группе

18–24 лет — 17,4%, группе 25–44 лет — 7%, после чего медлен-

но возрастает.

Различия в удовлетворенности жизнью между разными со-

циальными группами позволяют говорить о наличии эффекта

«профессиональных преимуществ», когда представители одних

профессий получают чрезвычайно большой перевес над предста-

вителями других. Например, полную удовлетворенность фак-

тором личной безопасности продемонстрировали только 13,9%

безработных по сравнению с 69% сотрудников силовых ведомств.

Эффективным досугом полностью удовлетворены 10,6% домохо-

зяек и 32% «силовиков», социальным статусом — 22,8% пред-

принимателей и 32,0% «силовиков». Семейными отношениями

полностью удовлетворены 38,0% неквалифицированных рабочих

и 63,4% руководителей предприятий и главных специалистов.

ПоLвидимому, приобретенные на работе профессиональные навы-

ки управления довольно успешно переносятся в семью, способс-

твуя упорядочению семейных отношений.

В целом межфакторные различия в степени важности тех или

иных факторов жизнедеятельности и в уровне удовлетвореннос-

ти ими, как правило, значительно меньше, чем внутрифакторные

перекосы между различными социальными группами.

Е. В. Балацкий

Социальный оптимизм

С проблемой удовлетворенности жизни населения непосредс-

твенно связана проблема ожиданий возможных изменений в дан-

ной сфере. Производимые ВЦИОМ ежемесячные замеры того,

как человек и его семья будут жить через год, фиксируют явную

тенденцию к уменьшению степени оптимизма россиян. Сумма

положительных и отрицательных оценок респондентов за про-

шедший год заметно уменьшилась. Если в 2004 г. максимальная

оценка данного показателя составила 65%, то в 2005 г. — только

55%; если в 2004 г. его минимальная оценка составила 51%, то в

2005 г. — только 44%.

Для выяснения краткосрочных ожиданий в отношении того,

как будут жить люди стран Единого экономического пространства

(ЕЭП) ВЦИОМ в апреле 2005 г. провел социологический опрос.

Расхождения в доле лиц, затруднившихся ответить, свиде-

тельствуют о том, что между странами ЕЭП наблюдаются колос-

сальные различия по признаку неопределенности социальной

ситуации. Разница между соответствующими показателями для

Казахстана и Белоруссии составляет 25,3 %, что говорит о несо-

поставимости социального климата в этих странах. Полное непо-

нимание населением Белоруссии социальной обстановки и своего

будущего противостоит хорошей социальной ориентации населе-

ния Казахстана.

Хорошим интегральным индикатором социальных ожиданий

населения служит специально сконструированный для этих це-

лей обобщенный индекс социального оптимизма D, с помощью

которого все данные табл. 1 для каждой страны можно «сжать»

в одну точку.

Таблица 1

Как Вы и Ваша семья будете жить через год?, %

Вариант ответа Россия Казахстан Белоруссия Украина

Значительно лучше 3,7 14,7 3,4 6,4

Несколько лучше 17,2 41,1 19,2 31,0

Так же, как и сейчас 43,1 39,9 39,5 27,0

Несколько хуже 20,0 3,2 9,9 10,0

Значительно хуже 4,0 0,9 2,5 4,2

Затрудняюсь ответить 12,0 0,2 25,5 21,4

Социальное самчувствие Социальное самчувствие Социальные оптимизм Социальные оптимизм

358 359

Таблица 2

Индексы социального оптимизма, % (апрель 2005 г.)

Вариант ответа Россия Казахстан Белоруссия Украина

Обобщенный индекс

социального оптимизма, D 46,8 66,3 48,4 53,3

Чем ближе величина индекса D к 100%, тем оптимистичнее

ожидания населения. Кроме того, все индексы имеют несколько

критических точек, которые помогают диагностировать склады-

вающуюся ситуацию: значения ниже 50% говорят о преоблада-

нии пессимистических настроений; значения выше 50% диагнос-

тируют преобладание оптимистических настроений; отклонение

индекса ниже 25Lпроцентной отметки означает крайне неудовлет-

ворительную ситуацию в настроении населения; «заход» индекса

выше 75Lпроцентной отметки свидетельствует о доминировании

среди населения оптимистичного взгляда на будущее.

Рассчитанный индекс позволяет диагностировать Единое эко-

номическое пространство как гетерогенное. Иерархия между

странами по уровню социального оптимизма такова: Казахстан,

Украина, Белоруссия, Россия. Таким образом, среди россиян оза-

боченность будущим просматривается наиболее четко.

Выявленный разрыв в уровне социального оптимизма весьма

значителен. Так, разница между соответствующими индексами

для Казахстана и России составляет почти 20 процентных пунк-

тов. Такое преимущество одной страны в сравнении с другой сле-

дует классифицировать как принципиальное.

Страны ЕЭП можно разделить на две группы: в одной домини-

рует социальный оптимизм (Казахстан и Украина, у которых ин-

декс социального оптимизма выше 50%), в другой — социальный

пессимизм (Белоруссия и Россия, у которых индекс социального

оптимизма ниже 50%). Пессимистические настроения россиян не

смог переломить даже продолжающийся несколько лет довольно

значительный экономический рост. ПоLвидимому, негативный со-

циальный фон оказался более весомым. Об этом свидетельствуют

и данные о состоянии дел в социально значимых отраслях россий-

ской экономики. Опросы, раскрывающие степень удовлетворен-

ности населения, интегрированы в индексы удовлетворенности,

а опросы в отношении действий российских властей по нормали-

зации ситуации — в индексы надежды на улучшение.

Рассчитанные социальные индексы показывают, что состоя-

ние дел в ключевых сегментах социальной сферы почти угрожа-

ющее. Вместе с тем практически по всем сферам индекс надежды

на улучшение выше соответствующего индекса удовлетвореннос-

ти. Сильно запущенная социальная сфера не позволила в 2005 г.

переломить настроение населения в сторону явного оптимизма.

Можно сказать, что в целом год прошел под знаком явного соци-

ального пессимизма.

Е. В. Балацкий

Союз правых сил

См. Объединение демократов

Союз России и Белоруссии

Созданный в 1996 г. Союз России и Белоруссии долгое время

считался одной из жизнеспособных моделей интеграции на пост-

советском пространстве. В идеале он должен был стать центром

притяжения для стран, желающих поддерживать особый статус

отношений с Россией, и ядром некой новой общности, так или

иначе заменяющей распавшийся Советский Союз. Однако сбли-

жения на новой основе так и не получилось. Более того, после

2002 г. стало очевидно, что СРБ в силу противоречивых интересов

партнеров вряд ли сможет реализовать наиболее масштабные про-

екты — Конституционный акт, единая валюта и т.п.

И для Минска, и для Москвы, да и для окружающего мира оста-

валась загадкой конечная цель объединения. С приходом к власти

Таблица 3

Индикаторы удовлетворенности и ожиданий населения

в различных отраслях экономики, %

Сфера деятельности

Индекс удовлет-

воренности

Индекс надежды

на улучшение

Здравоохранение 31,4 42,5

Образование 33,8 41,4

Жилищнокоммунальная сфера 24,9 33,3

Пенсионное обеспечение 29,1 40,3

Поддержка

социальнонезащищенных слоев

населения 24,9 35,7

Социальные оптимизм Социальные оптимизм Социальные оптимизм Союз России и Белоруссии