Федоров В.В. Политический словарь нашего времени

Подождите немного. Документ загружается.

420 421

порядок» в той или иной области, выступает категорически про-

тив, если это касается его самого или привычного ему порядка

вещей. Любопытна в этом отношении позиция многих россиян

в отношении цензуры на телевидении, когда вопрос ставится не

вообще, а, например, в пакете жестких антитеррористических

мер и действий, которые озвучивались после событий в Беслане.

При такой постановке вопроса число сторонников введения цен-

зуры резко уменьшается.

То же можно сказать и об отношении к шоуLбизнесу, телесери-

алам, многим развлекательным программам, в которых «градус

пошлости», что называется, зашкаливает, но они имеют очень

высокие рейтинги, и от них многие россияне отказываться не спе-

шат. Идея сократить число развлекательных программ в пользу

информационного и аналитического вещания вызывает весьма

прохладное отношение.

В этих условиях государство должно действовать чрезвычайно

гибко и осторожно. Его задача — поддержание, а в какомLто смыс-

ле и восстановление общественных институтов, формирующих

моральный климат в обществе. Речь прежде всего идет о базовых

институтах социализации (семья и школа), а также сети учрежде-

Рисунок 1

Если вы считаете, что цензура нужна, то укажите по каким темам?, %

Секс, порнография

Боевики, насилие, жестокость, криминал

Эстрада и развлечения

Художественные фильмы

Политика

Иностранные фильмы

Передачи о культуре, морали, этике

Информационно-аналитические

программы

Программы для детей и молодежи

Мат, брань

Чистота русского языка

Передачи о войне

Сериалы

ний культуры и искусства. Применительно к последним главная

цель — преодоление «элитизации» культуры, когда доступ к ее

высшим образцам имеют лишь избранные, остальным же предла-

гаются суррогаты масскульта. Судя по результатам исследования,

именно этим институтам россияне отдают «пальму первенства»

в защите общественной морали и нравственности. Решением этих

проблем должны заниматься в первую очередь отнюдь не органы

власти (президент, парламент, губернаторы и т. д.), а образова-

тельные учреждения, учреждения культуры, СМИ, обществен-

ные организации, отдельные граждане и церковь.

В. В. Петухов

Церковь

См. Религия

— Ч —

Чечня

Общество фиксирует определенный прогресс в решении че-

ченской проблемы, достигнутый как за весь период правления

В. Путина, так и в самое последнее время. 42% опрошенных по-

лагают, что за последние пять лет ситуация в Чечне улучшилась,

12% — что ухудшилась, 35% — не видят существенных перемен

ни в лучшую, ни в худшую сторону.

Положительный баланс оценок наблюдается в оценке ситуа-

ции в Чечне начиная с 2005 г., несмотря на гибель президента рес-

публики А. Кадырова в мае 2004 г. По мнению 32% опрошенных,

Рисунок 2

Как Вы думаете,

для российского телевидения

нужна или не нужна

государственная цензура?, %

Как Вы думаете,

для российского телевидения

нужна или не нужна

государственная цензура?, %

Нужна

Не нужна

Затрудняюсь

ответить

Нужна

Не нужна

Затрудняюсь

ответить

Цензура Цензура Цензура Чечня

422 423

ситуация изменилась к лучшему, 10% — видят изменения к худ-

шему, а 45% — не видят никаких существенных изменений. В то

же время большинство россиян (65%), считают, что до реального

мирного урегулирования еще далеко, и только 19% — что можно

говорить о таком процессе, хотя это скорее не прекращение вой-

ны, а лишь некоторое снижение ее «градуса».

Новый чеченский порядок, связанный в первую очередь, с пред-

ставителями династии Кадыровых, не вызывает у россиян боль-

шого доверия. Относительно А. Кадырова мнения разделились

примерно поровну. 28% опрошенных относятся к этому полити-

ку позитивно, готовы согласиться с его оценкой как выдающейся

личности, много сделавшей для нормализации ситуации в Чечне,

а 23% оценивают его деятельность скорее негативно. Для этой

части россиян А. Кадыров — один из бывших боевиков, чья де-

ятельность принесла больше вреда, чем пользы для России. Около

50% не смогли сформулировать собственное мнение об А. Кады-

рове. Отношение к предложению установить в столице памятник

погибшему президенту Чечни отрицательное: 68% «против»,

«за» — около 16%.

Больше симпатий вызывает у россиян Рамзан Кадыров. 35%

опрошенных позитивно оценивают его деятельность, а 20% счи-

тают, что он приносит России больше вреда, чем пользы. Однако

его цели в отношении России также не вполне ясны. 32% респон-

дентов уверены, что он лоялен по отношению к России и прово-

дит в Чечне курс федеральных властей, а 28% видят в нем скорее

местного диктатора, который стремится установить в республике

собственный порядок, не считаясь с интересами России.

Не понятно многим и то, кто контролирует ситуацию в Чечне

и контролируется ли она вообще. 25% считают, что республику

контролируют федеральные власти, и только 7% — что это дела-

ют официальные власти во главе с новым президентом Чечни Алу

Алхановым. 13% полагают, что «центр власти» в Чечне в руках Р.

Кадырова и его окружения, а 12% — что республикой распоряжа-

ются чеченские сепаратисты и боевики. По мнению 27% россиян,

в Чечне царит полный хаос, и ее вообще никто не контролирует.

В начале 2005 г. в Чечне произошло знаковое событие — был

ликвидирован лидер непризнанной Ичкерии А. Масхадов. 43%

опрошенных полагают, что уничтожение Масхадова принесет Рос-

сии больше пользы, 11% — что больше вреда. 79% россиян счита-

ют вполне оправданной практику физического уничтожения ли-

деров боевиков. Для 79% респондентов Масхадов такой же боевик

и террорист, как Шамиль Басаев или захватчики «НордLОста».

Однако сама по себе его гибель вряд ли чтоLлибо изменит (так счи-

тают 58% опрошенных). Она никак не скажется ни на стабиль-

ности внутри Чечни, ни на угрозе террористических актов за ее

пределами.

Недопустимым для большинства россиян (54%) кажется ус-

тановившаяся практика, когда многие бывшие боевики работа-

ют в органах власти и правоохранительных органах республики.

Лишь 8% считают эту практику нормальной, а 29% считают до-

пустимой, но в целях укрепления шаткого мира. Не испытывают

россияне и чрезмерных надежд в связи с ноябрьскими выборами

парламента Чеченской Республики. По мнению 51% опрошен-

ных, они мало повлияют на реальную ситуацию в Чечне. 54% оп-

рошенных выражают сомнение в том, что эти выборы будут но-

сить свободный и демократический характер.

Только 15% россиян надеются, что полноценную мирную

жизнь в Чечне удастся наладить в ближайшие годы. 42% думают,

что на мирное урегулирование уйдет много лет, 29% — что Чечня

будет в обозримом будущем оставаться источником напряжения

и конфликтов, а 8% прогнозируют, что рано или поздно России

придется признать независимость Чечни. Не удастся эффективно

решить чеченскую проблему и путем переговоров с сепаратиста-

ми, к чему призывают многие западные политики и российские

правозащитники. 62% россиян не готовы поддержать подобное

развитие событий. За переговоры высказываются около 30% оп-

рошенных, причем лишь 9% из них полностью поддерживают эту

идею. Нет единого мнения и по вопросу об экономической полити-

ке, которую должен проводить в отношении Чечни федеральный

центр, однако большинство опрошенных склоняются к необходи-

мости ее ужесточения. 43% выступают за то, чтобы прекратить

всякую помощь, пока местные власти не наведут элементарный

порядок; 31% опрошенных полагают, что бюджетные целевые

программы, направленные на восстановление экономики и мир-

ной жизни в Чечне, следует выполнять, но под непосредственным

контролем федерального центра. Только 5% поддерживают тре-

бования чеченских лидеров о предоставлении Чечне налоговых

привилегий и права самостоятельно распоряжаться добываемой

нефтью. 75% опрошенных убеждены, что предоставление льгот

какимLлибо регионам, в том числе и Чечне, несправедливо, она

Чечня Чечня Чечня Чечня

424 425

должна иметь те же права и обязанности, что и другие субъекты

Федерации. 58% считают, что предоставление Чечне в ее нынеш-

нем виде экономической самостоятельности принесет республике

больше вреда, чем пользы. Это усилит сепаратистские настрое-

ния, обеспечит сепаратистов экономическими и финансовыми

ресурсами (33%), лишит федеральный центр реальных рычагов

влияния на ситуацию в Чечне (25%), приведет к тому, что дру-

гие республики (Татарстан, Башкирия и др.) также начнут наста-

ивать на большей экономической самостоятельности и контроле

над своими природными ресурсами (24%).

Л. Г. Бызов

Чубайс Анатолий

14 августа 1992 г. Президент РФ Б. Ельцин подписал указ, кото-

рый положил начало чековой приватизации в России. Любой граж-

данин Российской Федерации мог получить ценную бумагу номи-

налом в 10 тыс. рублей — государственный приватизационный чек

или ваучер, как его окрестили на польский манер. Этот указ по су-

ществу стал началом реставрации капитализма в России. Реставра-

ции быстрой, энергичной и относительно бескровной.

Если вспомнить, с какими катаклизмами в течение столетий

развивался капитализм в Западной Европе, да и в самой России,

то произошедшую на наших глазах метаморфозу можно считать

историческим чудом. Феодальный строй оказал капитализму

когдаLто более мощное и длительное сопротивление, чем социа-

лизм, который казался твердыней, высеченной из куска гранита.

Россия, можно сказать, молниеносно вернулась к экономическим

отношениям, которые были в ней до 1917 г.

Класс буржуа, выражаясь старомодно — сформировался в Рос-

сии за какие-нибудь три года. «Ничего подобного, я думаю, в исто-

рии человечества не случалось», — так в 1995 г. прокомментировал

ваучерную революцию сотрудник Ленинградского инженерно-эко-

номического института, точнее сказать — бывших сотрудник, а в то

время уже предсе-датель Госкомимущества РФ А. Чубайс. Он знал,

что говорил, потому что был одним из авторов грандиозной ваучер-

ной приватизации, ее мотором, ее движителем. В обществен-ном

сознании населения он стал ее непреходящим символом.

Нынешний глава РАО «ЕС России» превратился для людей

в некий собирательный образ. В этом образе сконцентрировалось

пассивное, не воинственное, но все же тотальное и всеохватыва-

ющее неприятие гражданами России методов и результатов вау-

черной приватизации. Это неприятие народ выразил двумя слова-

ми — «несправедливость» и «обман». Обман для тех, кто поверил,

что 1,5 трлн. руб., составляющих 35% от активов всех предпри-

ятий — национального богатства страны — улучшат жизнь 150

млн. россиян, между которыми эти деньги были распределены.

На каждого по 10 тыс. рублей — номинальная цена одного вау-

чера. Люди хоть и без энтузиазма, но все же поверили, что здесь

может чтоLто получиться, поверили потому, что лозунги прива-

тизации звучали как нечто близкое к их пониманию социальной

справедливости — «поделить между всеми поLчестному».

Разочарование наступило очень быстро. Чековые инвестицион-

ные фонды (печально знаменитые ЧИФы) скупили у неискушен-

ного в финансовых делах населения практически всю ваучерную

массу. Скупили не на деньги, а на свои собственные «ценные бу-

маги», которые для подавляющего большинства вкладчиков так

и остались просто бумагами. ЧИФы не выплачивали дивиденды.

А если выплачивали — то жалкие крохи. Или просто вообще бес-

следно исчезали из поля зрения своих вкладчиков.

Часть владельцев ваучеров, не зная, куда с ними приткнуться,

просто продали их на улице скупщикам, действуя по принципу:

«лучше 50 долларов, но сейчас, чем миллион, но никогда». Нич-

тожно малой группе населения удалось по протекции или реко-

мендации своих знакомых или родственников приобрести на свои

ваучеры по одной — две акции какогоLнибудь предприятия или

компании. И только те немногие, кто решил сделать операции

с ваучерами и другими ценными бумагами своей новой професси-

ей, остались в баснословном выигрыше.

Репутация «отца приватизации» не позволила А. Чубайсу сде-

лать карьеру публичного политика, уважаемого российским элек-

торатом. Чтобы понять свою политическую бесперспективность,

ему потребовалось некоторое время. Но когда все попытки актив-

ности на политическом поле в составе СПС закончились пригла-

шением в руководство партии варяга из провинции, всем стало

окончательно ясно, что Чубайс навсегда останется только госу-

дарственным чиновником, скрытым от глаз людей за министерс-

кими стенами. Дорога в большую публичную политику оказалась

для него закрытой навсегда.

Об этом российский электорат не забывает постоянно напоми-

нать главе РАО «ЕС России» во время опросов общественного мне-

Чечня Чубайс Анатолий Чубайс Анатолий Чубайс Анатолий

426 427

ния. По данным ВЦИОМ, 71% россиян считают, что у Анатолия

Чубайса «нет политического будущего» (15% — «он имеет поли-

тическое будущее»). Негативное отношение к этой политической

фигуре характерно не только для представителей старших поко-

лений, которые получали ваучеры и помнят все, что с ними свя-

зано, но и для молодежи. Складывается впечатление, что фигура

А. Чубайса приобретает некий статус легенды, которая передается

из поколения в поколение по законам народного фольклора. Так,

в группе населения старше 35 лет количество тех респондентов,

которые не верят в политическое будущее А.Чубайса, составля-

ет 74%. Аналогичный показатель у молодежи в возрасте от 18 до

24 лет тоже достаточно высок — 66%.

Несмотря на то, что специалисты в области энергетики в це-

лом позитивно оценивают работу А. Чубайса по реформированию

энергосистемы России, народное общественное мнение не желает

этого признавать. 73% россиян, по данным ВЦИОМ, выразили

мнение, что «никаких положительных сдвигов в электроэнерге-

тике России при Чубайсе не произошло». Придерживаются мне-

ния, что «Чубайс эффективно руководит», только 13% респон-

дентов. И опять молодое поколение не намного отстает в своих

негативных оценках от людей старших поколений. Тем не менее,

среди тех 13% опрошенных, которые хорошо оценивают работу

А.Чубайса, наблюдается небольшой сдвиг положительных оце-

нок в сторону молодежной аудитории.

В сознании людей А. Чубайс остается «членом старой ельцин-

ской команды и олигархов» (44%). Еще 21% респондентов видят

в нем «ставленника западных политических и бизнесLкругов».

Не воспринимается населением А. Чубайс и как политический

лидер, способный объединить вокруг себя демократические силы

страны. Только 10% жителей страны полагают, что он в состоя-

нии это сделать. Противоположной точки зрения придерживают-

ся 26% респондентов, которые выразили мнение, что А. Чубайс

«не способен объединить демократические силы». И наконец как

общественный приговор политическому будущему главе РАО «ЕС

России» выглядит мнение 90% россиян, что «Чубайсу нельзя до-

верять руководство страны» (70% — «безусловно, нет» и 20% —

«скорее нет»).

Даже в покушение на А. Чубайса народ не хочет верить. 45%

опрошенных считают, что это всего лишь «инсценировка, пред-

принятая самим Чубайсом или его окружением». 80% россиян

испытывают к политику целый спектр негативных эмоций — от

ненависти (8%) до недоверия (33%).

И все же недаром говорится, что время все лечит — в том чис-

ле и обиды исторического масштаба. То, что когдаLто считалось

плохим, со временем может показаться хорошим. Может быть,

будущие школьники и студенты, изучающие историю России пе-

реходного периода, отнесутся к «отцу приватизации» более благо-

склонно, чем мы, а историки в своих монографиях напишут, что

«плюсов» в деятельности председателя Госкомимущества того да-

лекого периода было гораздо больше, чем «минусов». Такие пере-

осмысления очень характерны для истории России.

М. Б. Боков

— Ш —

Школьное образование

Исследование стратегий родителей в отношении образования

детей, обоснований сделанного выбора и ресурсов, которые ро-

дители могут и предполагают затратить (или уже вкладывают) в

обучение, в современных условиях достаточно актуально. Форми-

рование и реализация образовательных и жизненных стратегий

российских школьников в значительной степени определяются на-

строениями и возможностями их родителей, которые традиционно

выступают в качестве основного субъекта выбора той или иной об-

разовательной стратегии. В связи с этим особое внимание в исследо-

ваниях ВЦИОМ уделяется изучению ряда вопросов школьного об-

разования, находящихся в центре общественного внимания. Кого

в наши дни должна готовить школа? Насколько вообще важно для

человека и его будущей карьеры хорошо учиться в школе? Какова

структура расходов на образование ребенка в школе?

Относительное большинство опрошенных (41%) отметили, что

первоочередной задачей современной средней школы является

прежде всего воспитание образованных людей, подготовленных

к будущей профессиональной деятельности. По мнению 23% рес-

пондентов, современная школа должна готовить культурных лю-

дей с широким кругозором. Существенно меньше тех, кто счита-

ет, что средняя школа должна готовить в первую очередь людей,

способных обеспечить свое благосостояние, а также просто хоро-

ших людей, достойных семьянинов (14% и 11% соответственно).

Чубайс Анатолий Чубайс Анатолий Чубайс Анатолий Школьное образование

428 429

Еще меньше тех, кто уверен, что современная школа должна вос-

питывать патриотов своей страны (7%).

Определенная дифференциация наблюдается среди респонден-

тов различных возрастных групп. По окончании средней школы

чаще хотели бы видеть своих детей образованными людьми, под-

готовленными к будущей профессиональной деятельности, поко-

ление «родителей», т.е. респонденты тех возрастных групп, дети

которых сейчас учатся в школе (35–44 лет). Так считают 49%

опрошенных этой возрастной группы. Те респонденты, которые

еще совсем недавно сами окончили среднюю школу (18–24 лет),

несколько чаще (19%) полагают, что ее первоочередной задачей

выступает подготовка людей, способных обеспечить свое благосо-

стояние. А вот патриотическое воспитание как один из основных

приоритетов школьного образования чаще называют респонден-

ты старших возрастных групп (старше 60 лет) — 11%.

По мнению подавляющего большинства опрошенных, хоро-

шая учеба в школе играет определяющую роль для последующе-

го жизненного успеха (64%). Еще четверть опрошенных (24%)

отметили, что это имеет определенное, хотя и не доминирующее

значение. Доля тех, кто считает, что хорошая учеба в школе прак-

тически никак не скажется на будущей карьере человека, не пре-

вышает 10%.

Относительное большинство респондентов (51% опрошенных,

имеющих ребенкаLшкольника) не смогли назвать профессию или

род занятий, которые они бы пожелали для своих детей. Возмож-

но, современные родители склонны оставлять за собственными

детьми право выбора той или иной профессии или вида деятель-

ности, хотя напрямую об этом заявили лишь 5% опрошенных.

Еще 4% респондентов отметили, что хотели бы для своего ребен-

ка высокооплачиваемой, интересной работы. Среди наиболее по-

пулярных назывались профессии юриста (6%), экономиста (6%)

и врача (6%). 5% опрошенных указали, что хотели бы видеть

своего ребенка квалифицированным рабочим.

Одним из наиболее болезненных вопросов для многих россий-

ских семей, имеющих детей, является уровень расходов на обуче-

ние ребенка. Структура расходов на обучение ребенка в школе за

прошедший год практически не изменилась. За счет собственных

средств респондентам приходилось оплачивать: ремонт и тех-

ническое оснащение школьных помещений, охрану школы (33,

19 и 20% соответственно); приобретение учебноLметодических ма-

териалов и школьной формы (27 и 15%); дополнительные занятия

по основным предметам (12%) и подарки учителям (28%). Лишь

3% опрошенных, имеющих детейLшкольников, отметили, что им

не приходилось оплачивать ничего из вышеперечисленного.

Как свидетельствуют результаты опроса, существует опреде-

ленная дифференциация в структуре расходов на обучение ре-

бенка в средней школе среди респондентов, проживающих в раз-

личных типах поселений. По оценкам россиян, проживающих

в мегаполисах, среди таких расходов доминирующими являются

плата за охрану школы (34%), а также техническое оснащение

школ (28%). Жители средних и малых городов несколько чаще

называли расходы, связанные с ремонтом помещений школ (по

36%) и подарками учителям (31% и 32%). Это, по всей видимости,

можно объяснить тем, что родители таким образом пытаются ком-

пенсировать более низкий уровень зарплат учителей школ в этих

городах, по сравнению с зарплатами преподавателей в крупных

городах и мегаполисах.

Е. И. Пахомова

— Э —

Экология

Во многих российских регионах экологическая обстановка да-

лека от благоприятной, что проявляется, в частности, в ухудшении

таких важнейших показателей качества жизни, как здоровье на-

селения, занятость, доступность полноценного отдыха, структура

потребления, социальное самочувствие и т.д. Все это, в конечном

счете, порождает острые долго вызревающие, но исключительно

болезненные по последствиям социальноLэкологические конфлик-

ты. Не благоприятствует быстрому разрешению проблемы и отсутс-

твие достаточного уровня экологического образования граждан.

На вопрос: «Насколько для Вас важны следующие стороны Ва-

шей жизни?» экологию в месте проживания отмечают 94% рос-

сиян. Население страны осознает ситуацию, сложившуюся с при-

родоохранной деятельностью, поLвидимому, уже испытав на себе

или на своих детях все ее последствия. Вероятно, именно поэтому

большинство россиян негативно оценивают экологическую ситуа-

цию своих регионов, определяя ее как неблагополучную, близкую

к катастрофической (так думают 55% опрошенных).

Школьное образование Школьное образование Школьное образование Экология

430 431

В рамках проведенных исследований были выявлены наибо-

лее проблемные регионы. Представители Дальневосточного фе-

дерального округа намного чаще (74%), чем респонденты других

округов высказывались о катастрофичности состояния окружаю-

щей среды, а также о том, что именно здесь процветают загряз-

нение среды бытовыми отходами, мусором (60%), вырубка лесов

(52%) и браконьерство (12%).

Напротив, своим оптимизмом порадовали представители

Центрального округа. По их мнению, ситуация в регионе скорее

благополучная (так считают 52% опрошенных). Тем не менее их

больше, чем остальных волнует транспортная проблема (39%)

и перевозка и захоронение радиоактивных отходов (48%).

Позитивно настроенными, как это ни странно, оказались моск-

вичи и петербуржцы, которые примерно наравне с сельскими жи-

телями (56% и 53% соответственно) оценили экологическую обста-

новку как благополучную. И это на фоне объективных сетований

на высокую концентрацию промышленного производства в черте

города, загазованность воздуха за счет большого числа транспор-

тных средств и т.д. ПоLвидимому, результаты экологических про-

грамм правительства Москвы и мэрии СанктLПетербурга не про-

шли для жителей мегаполисов незамеченными.

Рисунок 1

Как бы Вы оценили экологическую обстановку

в месте Вашего проживания?,%

53 53

41 41

47 47

Всего

Дальневосточный

ФО

Приволжский ФО

Южный ФО

Сибирский ФО

Северо-Западный

ФО

Уральский ФО

Центральный ФО

В целом благополучная / скорее благополучная

Очень плохая близкая к катастрофической / скорее неблагополучная

Затрудняюсь ответить

В целом же по России за последние пять лет, по мнению боль-

шинства опрошенных (52%), состояние окружающей среды толь-

ко ухудшилось, для трети респондентов (33%) — не изменилось.

В данном вопросе россияне единогласны. Нет ни одной группы

респондентов, в которой частотное наполнение позитивной по-

зиции (градация «скорее улучшилась») преобладало бы над не-

гативной («скорее ухудшилась»). Можно с уверенностью конста-

тировать наличие у респондентов негативного опыта, связанного

с изменением экологических условий проживания в регионе.

В будущее респонденты также смотрят безрадостно. По мне-

нию 44% опрошенных, через 2–3 года экологическая ситуация

ухудшится, а 34% считают, что никаких существенных измене-

ний не произойдет.

Жители Дальнего Востока — наиболее проблемного региона

не рассчитывают на позитивные перемены в области охраны ок-

ружающей среды и чаще представителей других округов беспо-

коятся об ухудшении ситуации. Примерно такие же перспективы

предвидят местные экологи. Регион, в котором представлена по-

ловина Красной книги России, особенно нуждается в поддержке

государства и общества.

В перечне опасностей, кажущихся населению вполне реаль-

ными, экологическая катастрофа занимает третью позицию

(59%) после угрозы резкого снижения уровня жизни (70%)

и террористических актов (67%). В свою очередь, в перечне со-

циальных страхов боязнь экологической катастрофы занимает

четвертую позицию (21%) после терактов (36%), резкого сниже-

ния уровня жизни (30%), а также вымирания российского насе-

ления (33%).

Очевидно, что для россиян проблема важна, но не настолько

насущна, по сравнению с теми, которые успешно «пиарятся»,

встряхивают общество или напрямую касаются конкретно каж-

дого человека в отдельности. Данная проблема меркнет на фоне

очередной социальноLэкономической реформы, затрагивающей

и зачастую неудовлетворяющей наиболее низкий уровень пот-

ребностей человека. Вполне понятно, что наиболее успешно раз-

виваются в этом направлении страны Запада, где на первый план

сейчас выходят потребности более высокого уровня. Трудность

оценки экологической проблемы населением заключается еще

и в том, что она не совсем визуализирована, и ее последствия мо-

гут проявиться через поколения.

Экология Экология Экология Экология

432 433

Поскольку проблема не является первоочередной, власть и са-

ми россияне зачастую закрывают глаза на все происходящее,

поLвидимому, считая, что время для решительных действий еще

не пришло. В результате, руководство страны перекладывает от-

ветственность за состояние окружающей среды на население по

принципу «чисто не там, где убираются, а там, где не мусорят»,

а население винит власть за бездействие и плохую координацию

отношений между основными источниками загрязнения среды

и социумом.

Основными источниками загрязнения окружающей среды рос-

сияне называют промышленные предприятия (41%), бытовые от-

ходы, мусор, свалки (41%), большинство которых возникает по

вине самого человека.

Однако россияне не спешат брать на себя ответственность за

состояние окружающей среды, считая, что в большей степени

разрешением экологических проблем должны заниматься муни-

ципалитеты, местные власти города, района (28% опрошенных)

и региональные власти (20%). В этом перечне ответственных за

природу 16% опрошенных отводят самим себе лишь третье мес-

то. В итоге около 40% россиян категорически не хотят принимать

Рисунок 2

Как, на Ваш взгляд, изменится экологическая обстановка

в месте Вашего проживания в ближайшие 2–3 года?, %

Всего

Дальневосточный

ФО

Сибирский ФО

Южный ФО

Приволжский ФО

Центральный ФО

Северо-Западный

ФО

Уральский ФО

Скорее улучшится

Скорее ухудшится

Не изменится

Затрудняюсь ответить

участие в какойLлибо природоохранной деятельности. Отсутствие

у большинства жителей страны активной экологической позиции

проявляется в выборе ими формальных видов борьбы за состояние

окружающей среды, таких, например, как сбор подписей под об-

ращениями к представителям власти (12%).

Наиболее активная часть жителей (33%) способна на прове-

дение субботников по уборке мусора и высадке деревьев; только

14% респондентов готовы обратиться в экологические инспек-

ции для выявления нарушений, связанных с охраной окружаю-

щей среды; выйти на улицу для участия в акциях протеста могут

8% россиян. Самыми пассивными оказались жители Москвы

и СанктLПетербурга. Две трети москвичей и петербуржцев при-

нципиально отказываются принимать какоеLлибо участие в доб-

ровольной природоохранной деятельности.

Сотрудничество с экологическими организациями большинс-

тво жителей страны (56%) также не приемлют. Лишь 5% опро-

шенных имеют опыт участия в их деятельности, в большинстве

своем это представители крупных городов с населением более

500 тыс. человек. Только 26% россиян готовы к конструктивно-

му взаимодействию с ними, причем больше данной точки зрения

придерживаются представители Дальневосточного округа.

Общественные, в частности, экологические организации в лю-

бом социуме представляют собой некую прослойку между властью

и обществом, основной задачей которых является транслирование

интересов как тех, так и других. В российской действительности

экологические организации занимают обособленную позицию

в условиях, когда население к ним относится в принципе безраз-

лично и не спешит сотрудничать, а руководство страны старается

просто не обращать на них внимание. В настоящее время они вряд

ли будут услышаны.

Инертность мышления россиян, отсутствие активной позиции

не дает им двигаться дальше и решать конкретные задачи. Оче-

видно, что рассматриваемая проблема актуализирована в массо-

вом сознании, есть представление об источниках, но нет желания

ее конструктивно решать, потому что в первую очередь придет-

ся начинать с самого себя. Ответственность за все происходящее

россияне предпочитают возлагать на власти. Это может говорить

только об одном: действиями снизу существующие экологические

проблемы в России не решить. Население в принципе к этому еще

не готово.

Экология Экология Экология Экология

434 435

А решение проблемы сверху возможно на основе опыта запад-

ных стран, суть которых состоит в гуманизации целей хозяйс-

твенной деятельности, ее ориентации на качество жизни челове-

ка (благосостояние, здоровье, комфортность окружающей среды,

культурный и интеллектуальный рост). Данная модель должна

прежде всего отвечать чисто экономическим интересами, быть

выгодной для властных структур. Только тогда экологическая

проблематика и найдет свое отражение в СМИ, будет пропаган-

дироваться также, как, например, экономически и социально вы-

годный здоровый образ жизни, и только тогда население поймет,

что здоровый образ жизни — это не только фитнес и правильное

питание, но и среда обитания.

Н. А. Тихомирова

Рисунок 3

Что является опасным для окружающей среды?, %

Промышленные предприятия

(металлургические, х имические предприятия

и пр.)

Бытовые отходы, мусор, свалки

Транспортировка

и захоронение радиоактивных отходов

Вырубка лесов

Транспорт (автомобильный,

железнодорожный, авиационный)

Атомные энергетические станции

Добыча и переработка нефти и газа

и других полезных ископаемых

Браконьерство

Г идроэлектростанции, теплоэлектростанции

Склады боевой техники, оружия

А грарные предприятия ( удобрения,

могильники животных и др)

Бытовая техника холодильники и др

Затрудняюсь ответить

Электроэнергетика

Российское население чрезвычайно плохо информировано о со-

стоянии дел в электроэнергетике. О том, что в России идет рефор-

ма отрасли, знают только 17% россиян; коеLчто слышали об этом,

но не знают подробностей — 37%; не знают о реформах — 44%.

Опросы показывают также, что различные источники СМИ очень

неравномерно участвуют в информировании населения о ходе рефор-

мы. Иерархия информационной помощи населению по данному воп-

росу имеет следующий вид: федеральные газеты и журналы — 27%;

областные и городские газеты — 17%; каналы центрального телеви-

дения — 58%; каналы местного телевидения — 17%; радио — 16%;

Интернет — 2%; предприятия электроэнергетики (информацион-

ные щиты, объявления, рассылка и т.п.) — 5%. 13% населения во-

обще ниоткуда не получают сведения о реформе.

Среди тех, кто знает о ней, просматриваются весьма серьезные

разногласия по поводу того, на каком этапе эта реформа находит-

ся. 35% россиян думают, что существует идея реформы, но реально

пока ничего не сделано; 31% считают, что реформа осуществляет-

ся, но еще не завершена; еще 4% полагают, что реформа уже за-

вершена, а 3% — что она отложена или отменена. Доля затруднив-

шихся ответить, в каком состоянии находится реформа, довольно

велика — 27%. Учитывая тот факт, что максимальный удельный

вес среди опрошенных занимает группа лиц, полагающих, что су-

ществует лишь концепция, можно утверждать следующее: резуль-

таты реформы пока не ощущаются простым населением.

Исследования показывают, что население почти полностью

дезориентировано относительно целей реформы российской

электроэнергетики. В частности, доля тех, кто, думает, что это

усиление контроля государства над отраслью, составляет 30%,

о попытках сделать отрасль конкурентоспособной и эффектив-

ной говорят 16%. Другие считают, что цель — снизить тарифы

на электроэнергию для населения — 21%; повысить тарифы на

электроэнергию для населения — 29%; снизить тарифы на элект-

роэнергию для промышленных объектов — 5%; повысить тарифы

на электроэнергию для промышленных объектов — 10%; сделать

функционирование отрасли безопасным и бесперебойным — 11%;

ликвидировать монополию РАО «ЕЭС России» — 12%; привлечь

в отрасль инвестиции и обновить ее технологическую базу — 11%.

Несложно видеть, что социальное сальдо по поводу ценовой по-

литики составляет 8% для населения и 5% для промышленных

Экология Экология Электроэнергетика Электроэнергетика

436 437

объектов в пользу повышения тарифов. Это говорит о высокой

степени недоверия к реформе со стороны россиян и об отсутствии

ясной социальной направленности самой реформы. По остальным

целям мнение россиян «размазано» так сильно, что никаких яв-

ных приоритетов в них не просматривается. Это подтверждает

вывод о высокой степени дезориентации населения относительно

задач реформы электроэнергетики.

Похожая диверсификация мнений населения наблюдается от-

носительно субъекта, который наиболее активно участвует в про-

ведении реформы электроэнергетики. Распределение мнений

имеет следующий вид: Комитет по энергетике Государственной

думы — 15%; Министерство промышленности и энергетики —

16%; Правительство РФ — 18%; Президент РФ — 14%; РАО

«ЕЭС России» — 41%; Федеральная антимонопольная служба —

3%; региональные власти — 6%; муниципальные власти — 4%;

бизнесмены и частные инвесторы — 5%.

Помимо плюрализма мнений, из приведенных данных про-

сматривается два любопытных факта. ВоLпервых, налицо инте-

ресная закономерность: убывание роли в реформе электроэнерге-

тики органов власти по мере понижения уровня иерархии. Самое

большое участие характерно для федеральных органов власти,

существенно меньшее — для региональных органов и совсем сла-

бое — для муниципальных. Это подтверждается и данными об

источниках информирования населения о ходе реформы: роль об-

ластных и городских средств массовой информации (телевидение,

газеты, журналы) гораздо ниже, чем федеральных. Похоже, что

на местах реформа не пользуется поддержкой.

ВоLвторых, среди всех возможных субъектов реформы про-

сматривается явный лидер — РАО «ЕЭС России». Учитывая, что

реформа затрагивает прежде всего эту компанию, ее активное

участие в проведении реформы свидетельствует о том, что в отрас-

ли имеет место своеобразное самореформирование. Такое совме-

щение в одном лице субъекта и объекта реформы всегда дает нега-

тивные результаты.

Последний вывод имеет непосредственное отношение к еще

одному аспекту реформы электроэнергетики: для кого она несет

наибольшую пользу. Мнения россиян о получателях выгод от ре-

формы распределились следующим образом: государство — 21%;

российская промышленность — 6%; крупный частный бизнес

— 16%; РАО «ЕЭС России» — 36%; чиновники — 24%; полити-

ки — 6%; население — 8%. Таким образом, РАО «ЕЭС России»

реформирует само себя в своих же собственных интересах. Дру-

гими получателями весомых выгод являются государство и чи-

новники. Иначе говоря, в глазах населения институт государства,

чиновники и государственный монополист РАО «ЕЭС России»

образуют некий симбиоз с едиными целями и задачами. Но, по-

жалуй, самое главное, что они не имеют никакого отношения к

нуждам населения и отечественной промышленности.

В результате формируются пессимистические настроения в от-

ношении возможностей самой отрасли. Так, энергокризис, про-

изошедший в Москве летом 2005 г., как случайность восприняли

13% россиян, а как закономерность — 76 %. Вероятность повторе-

ния таких и даже более серьезных аварий и катастроф население

оценивает весьма пессимистично: очень высокая вероятность —

27%; достаточно высокая — 51%; незначительная — 13%; такая

возможность исключена — 1%. Используя весовые коэффициен-

ты для каждой группы (1, 0,6, 0,1 и 0 соответственно), можно по-

лучить усредненную вероятность повторения московского энерго-

кризиса — 59,2%. Эта оценка достаточно высока для того, чтобы

констатировать отсутствие серьезных надежд у населения относи-

тельно будущих результатов реформы электроэнергетики.

Подводя итоги сказанному, можно заключить: в 2005 г. рос-

сийским властям не удалось нормализовать положение электро-

энергетики, что усугубляет скептическое отношение населения

к будущему отрасли и к тем реформам, которое проводит прави-

тельство страны.

Е. В. Балацкий

Элиты

Роль и характер влияния российской элиты на жизнь страны

являются предметом периодически возникающих дискуссий. Не-

смотря на то, что по этому поводу высказываются разные точки

зрения, неоспоримый факт состоит в том, что за сравнительно ко-

роткий срок «капитаны российского бизнеса» и высшая бюрок-

ратия нарастили не только экономическую, но и политическую

мощь, которая в какойLто момент стала сопоставимой с мощью

ключевых государственных институтов России.

Именно с «унией» крупного бизнеса и бюрократии россияне

идентифицируют элиту общества. На вопрос о том, кого можно

сегодня отнести к российской элите, четверть опрошенных (26%)

Электроэнергетика Электроэнергетика Электроэнергетика Элиты

438 439

отметили людей, которые обладают властью и почти столько же

25% — богатством. Заметно меньше тех (17%), кто к элите обще-

ства готов отнести профессионалов своего дела, не важно, в ка-

кой области они работают, а также тех, кто является «духовным

и нравственным маяком» (13%) (рис. 1).

Рисунок 1

Кого, на Ваш взгляд, можно отнести к числу российской элиты?, %

Людей, которые обладают властью

Всех, кто богат

Всех, кто обладает высокой квалификацией

и является профессионалом в своей области

Всех, кто обладает нравственным

и духовным влиянием в обществе

В нынешней России элиты нет

Другое

Затрудняюсь ответить

Соответственно пропуском в элиту российского общества могут

стать, по мнению большинства россиян, либо деньги, либо связи

во властных структурах. Так считают 75% и 56% соответственно.

И лишь 20% опрошенных полагают, что главное — личные дело-

вые качества: энергия, предприимчивость, талант, высокая ква-

лификация.

Такая точка зрения представляет собой укоренившийся в мас-

совом сознании стереотип о неразделимости власти и крупного

бизнеса в России, убежденность в том, что экономическая и поли-

тическая элита — это практически одно и то же. Действительно,

достаточно посмотреть рейтинг 100 ведущих политиков России,

чтобы понять, что так оно и есть. Неслучайно большинство рос-

сиян (около 80%) и сегодня согласны с мнением, сложившимся

еще в середине 1990Lх годов, что страной управляют «те, у кого

больше богатства и власти».

Что касается генезиса нынешней российской элиты, то, по

мнению 24–37% россиян, она рекрутируется главным образом

из советской партийной и комсомольской номенклатуры, чинов-

ничества периода президентства Б. Ельцина, а также криминала.

К числу главных «кадровых кузниц» элиты было отнесено и бли-

жайшее окружение президента В. Путина (24%). Каждый пятый

опрошенный (20%) в число групп, на базе которых сформирована

элита, включил так называемых хозяйственников — руководи-

телей бывших госпредприятий. Почти столько же респондентов

в составе элит видят выходцев из силовых структур и детей вы-

сокопоставленных и богатых родителей (18 и 17%). Научная и

творческая интеллигенция, в оценках россиян, стоит последней

в списке социальных групп, из которых происходит российская

элита (рис. 2).

Рисунок 2

Из каких социальных групп происходят

представители российской элиты?, %

Из бывшей партийной номенклатуры

Из бывших госчиновников периода

Б. Ельцина

Из криминальных группировок

Из бывших комсомольских

работников

Из ближайшего окружения

президента В. Путина

Из руководителей бывших

госпредприятий, учреждений

Из силовых структур

Из числа молодежи, имеющих

высокопоставленных и богатых

родителей

Из бывших работников торговли

Из работников науки, культуры

Другие

Затрудняюсь ответить

Российская элита, как, впрочем, и любая другая, — это не

просто некий «клуб» избранных, обладающих богатством и бли-

зостью к власти, а прежде всего те, кто, которые реально влияют с

помощью самых разных способов и механизмов на принятие важ-

Элиты Элиты Элиты Элиты