Федоров В.В. Политический словарь нашего времени

Подождите немного. Документ загружается.

400 401

ных, муниципальных, бюджетных предприятиях и организациях

(29%) и на вновь созданных частных, коллективных предприяти-

ях и ПБОЮЛ (56–66%).

Значительная часть трудящихся в настоящее время находят-

ся в ситуации «кризисной занятости» — на предприятии, где они

работают, в течение последнего года имели место те или иные при-

знаки нестабильной занятости. 6% опрошенных заявили о том,

что проводились массовые сокращения, 9% — что существует уг-

роза таких сокращений, 8% — что работников отправляли в не-

оплачиваемые отпуска в связи с отсутствием работы, 4% — что

переводили на сокращенный рабочий день, неполную рабочую

неделю. В целом практически каждый пятый респондент (19%)

отметил хотя бы один признак кризиса занятости, причем 6% от-

метили одновременно нескольких таких признаков.

Кризис занятости отмечается чаще в негосударственном секто-

ре экономики — на приватизированных предприятиях, а также

в рамках предпринимательства без образования юридического

лица, где угроза занятости зафиксирована в 22—23% случаях.

Но и работниками государственных, муниципальных, бюджет-

ных предприятий и организаций такие ситуации знакомы (16%).

Нестабильности в большей степени подвержены крупные пред-

приятия, нежели средние или малые. Среди работников пред-

приятий с численностью занятых свыше 500 человек признаки

кризиса занятости отмечают 29%, тогда как среди работников

средних и малых предприятий — от 10 до 20%.

Результаты исследований иллюстрируют специфическую для

переходной российской экономики особенность — сохранение

«навеса» избыточной рабочей силы на крупных предприятиях,

основной причиной чего является консервативная политика за-

нятости, связанная с соображениями социальной ответственнос-

ти, поддержания статуса, ожидания роста спроса на продукцию,

экономии издержек по увольнению. Если на крупных предпри-

ятиях администрация прилагает усилия для сохранения занятос-

ти, и кризис «растягивается» во времени (с вполне возможным

благополучным разрешением в более длительной перспективе),

то на малых частных предприятиях кадровая политика более ак-

тивная, текучесть выше, и кризис разрешается более оперативно,

с помощью череды увольнений и приемов на работу.

Как работники относятся к возможности потерять работу, на-

сколько они готовы к такой ситуации и на что могли бы пойти,

чтобы найти новую? Как показывает исследование, они делятся на

две примерно равные группы — тех, кто уверен в своих силах и не

видит особенных проблем со своим возможным будущим трудоуст-

ройством (50%), и тех, кто расценивает перспективу поиска новой

работы как весьма проблематичное, а то вовсе невозможное дело

(48%). Уверенность в своих силах демонстрируют в первую очередь

люди с высшим и средним образованием, представители молодежи

и среднего трудоспособного возраста. Невысокий уровень образова-

ния и принадлежность к старшим возрастным группам, напротив,

существенно снижают уверенность работников в своих силах.

Тревожным симптомом является высокая неуверенность в сво-

их силах работников предприятий с нестабильной занятостью.

В группе респондентов, репрезентирующих эту категорию, 58%

пессимистично настроены в отношении возможностей последую-

щего трудоустройства, совершенно невозможным для себя найти

новую работу, равноценную нынешней, считают 23%.

Для сравнения: среди работников предприятий, где не отмече-

но признаков нестабильности занятости, доля в целом пессимис-

тично настроенных составляет 45%, из них крайний пессимизм

демонстрируют только 14%.

Другой движущей силой трудовой мобильности является собс-

твенное желание сменить работу, которое имеет каждый второй

(48%). Установка на подобную перемену в своей жизни актуальна

прежде всего для молодежи и представителей средних возрастных

групп до 50 лет — среди них доля потенциально мобильных работ-

ников составляет соответственно 53 и 51%. Те же, кто перешагнул

50Lлетний рубеж, в большинстве своем (65%) не хотят менять ра-

боту. Однако, поскольку реальный уровень трудовой мобильности

работников старших возрастов достаточно высок, можно сделать

вывод о том, что пожилые работники включены в эти процессы воп-

реки их желанию, прежде всего в зависимости от особенностей кад-

ровой политики предприятий в отношении этих возрастных групп.

Лидирующее место среди причин, вызывающих желание «пе-

ремены мест», занимает неудовлетворенность заработной платой

на нынешнем месте работы; ее отметили 30% опрошенных. Ос-

тальные мотивы актуальны для 8% опрошенных и менее. Выде-

ляются причины, связанные собственно с характером трудовой

деятельности (по 8% отметили напряженность, утомительность

работы, плохие условия и организацию труда), профессиональ-

ными перспективами (отсутствие надежды на профессиональное

Трудовая мобильность Трудовая мобильность Трудовая мобильность Трудовая мобильность

402 403

и должностное продвижение назвали 6%, несоответствие работы

специальности — 5%), а также невозможность решить с помощью

нынешней работы жилищную проблему.

Центральное место в структуре мотивов выбора новой работы

занимает также заработная плата — при поиске работы на нее ори-

ентируются три четверти работников (74%). Во вторую очередь

обращают внимание на то, чтобы будущее место работы гаранти-

ровало социальные льготы, предусмотренные законом (34%). Кро-

ме того, во «второй эшелон» требований к будущей работе входят

возможность профессиональной самореализации, удобный режим,

график и транспортная доступность, хорошие условия труда. При-

мечательно, что на фоне высокой актуальности социальных гаран-

тий другие характеристики работы, обеспечивающие законный

порядок социальноLтрудовых отношений (официальный характер

работы, открытость заработной платы пенсионным начислениям),

являются для респондентов далеко не приоритетными.

В целом можно констатировать, что в зоне наиболее вероятной

«трудовой подвижности» находятся около 13% наемных работни-

ков. Это те, кто, воLпервых, занят на предприятиях, где зафикси-

рованы признаки нестабильной занятости, а, воLвторых, те, кто

сами выражают желание сменить работу. В зоне возможной под-

вижности находятся еще две группы работников, которые либо

заняты на предприятиях с нестабильной занятостью, однако сами

не хотели бы сменить работу (6%), либо, наоборот, хотят поменять

работу, но ситуация с занятостью на их предприятии достаточно

устойчива и сама по себе не вынуждает их к этому шагу (36%).

Наконец, сектор устойчивой занятости составляют те работники,

которые трудятся на предприятиях со стабильной занятостью,

и не хотят менять работу (43%).

Н. Н. Седова

— У —

Узбекистан

Отношения России и Узбекистана в 2004L2005 гг. переживают

ренессанс. На протяжении десятилетия после распада СССР эта

страна искала свой путь, вначале обратившись к опыту Турции —

светской и экономически развитой региональной державы, а за-

тем став партнером США в борьбе с исламским фундаментализмом

и экстремизмом. Будучи одним из лидеров в Центральной Азии

и соперничая за это право с Казахстаном, Ташкент попробовал ук-

репить свои позиции, разместив на территории страны базы США

и оказав Вашингтону максимальное содействие в проведении

операции в Афганистане. Все это привело к некоторому охлажде-

нию отношений с Россией, которая не смогла до конца смириться

с американским военным присутствием в Центральной Азии.

Однако усилия по сближению с Вашингтоном не привели

к ощутимым результатам. ВоLпервых, режиму Ислама Каримо-

ва пришлось столкнуться с феноменом «бархатных революций»

в СНГ — уже первая ласточка в лице грузинской «революции

роз» заставила Ташкент насторожиться. Россия с ее поддержкой

«старых» элит на постсоветском пространстве в этом смысле вы-

глядела гораздо привлекательней, чем Америка с ее концепцией

смены режимов. ВоLвторых, Узбекистан почувствовал неспособ-

ность овладеть региональной ситуацией — отношения с Кирги-

зией, Туркменией и Казахстаном постепенно ухудшались вплоть

до того, что приходилось минировать границу с некоторыми из

них. ВLтретьих, социальноLэкономическая ситуация в стране,

несмотря на западные кредиты, продолжала оставаться слож-

ной — в итоге Узбекистан все больше замыкался в себе, а режи-

му приходилось «закручивать гайки», что неизбежно давало

союзникамLамериканцам повод для дополнительной критики,

в том числе и обвинений в коррупции, нарушении прав человека и

т.п. В итоге в 2004 г. после визита президента Путина в Узбекис-

тан стороны открыли новую страницу в своих взаимоотношениях.

Безусловно, пока можно говорить лишь о тактическом повороте

во внешнеполитическом курсе этой центральноазиатской страны.

Тем не менее, в июне 2004 г. Москва и Ташкент подписали Дого-

вор о стратегическом партнерстве и наметили пути для совершенс-

твования военноLтехнического сотрудничества, что выразилось,

в частности, в проведении в сентябре 2005 г. первых за последнее

десятилетие совместных антитеррористических учений. Вслед за

этим в Узбекистан начали активно приходить российские корпо-

рации, прежде всего в нефтегазовом секторе. Страна стала опреде-

ляться и с участием в различных союзах — Ташкент интенсифици-

ровал усилия в рамках Шанхайской организации сотрудничества

(ШОС), выйдя из недружественного России ГУУАМ в мае 2005 г.

Кульминацией стало решение Узбекистана о выводе американских

баз с его территории — на этот шаг президента Каримова подтолк-

Трудовая мобильность Узбекистан Узбекистан Узбекистан

404 405

нули и диаметрально противоположные позиции МосквыLПекина

и ВашингтонаLБрюсселя относительно событий в Андижане.

Как оценивают россияне сегодняшний характер отношений с Уз-

бекистаном? Наравне с другими странами Центральной Азии, за

исключением, пожалуй, Казахстана, Узбекистан находится на пе-

риферии общественного внимания. Только треть россиян (29%) в со-

стоянии правильно вспомнить имя президента этой страны, а еще

меньше могут оценить степень приемлемости ее политики по отно-

шению к России. 53% опрошенных затрудняются с ответом, а мне-

ния определившихся разделились практически пополам — 23%

полагают, что Ташкент проводит дружественную линию, а 24%

думают скорее наоборот. Оптимистами (36%) выступают жите-

ли Москвы и Петербурга, которые, вероятно, в большей степени

информированы о перипетиях российскоLузбекских связей. Что

касается оценки респондентами возможностей укрепления пози-

ций России в Узбекистане, то 18% полагают, что они укрепляются,

21% — ослабевают, а большинство (38%) предпочитают нейтраль-

ный ответ — «остаются прежними» — или просто затрудняется

(23%) какLто охарактеризовать динамику сотрудничества. Подобная

амбивалентность выражается и в том, что Узбекистан занимает тре-

тье место (16%) среди центральноазиатских республикLсоюзников

России, сильно отставая от Казахстана (57%) и в меньшей степени от

Киргизии (18%), т.е. полного восприятия его в качестве стратегичес-

кого партнера у населения нет. С другой стороны, российская элита в

течение последних лет на периферии региона делала ставку на Биш-

кек и Душанбе, часто игнорируя лидерские амбиции Ташкента. И вот

теперь благодаря последовательному курсу на сближение с Москвой,

збекистан оказался в некотором фаворе для наших сограждан.

Одним из поворотных моментов в современной истории Узбе-

кистана стали события в Андижане, которые сказались и на вне-

шнеполитических ориентирах этой страны. Существует несколько

различных версий происходившего. Для Ташкента официальной

причиной беспорядков были действия исламских экстремистов.

Западные страны склонны видеть в андижанских событиях заро-

дыш «оранжевой революции» — недовольство населения дефици-

том демократии и своим материальным положением, что выра-

зилось в выступлениях против диктатуры президента Каримова.

Некоторые российские аналитики говорят о растущих экономи-

ческих противоречиях между кланами внутри страны, которые

и спровоцировали волну насилия.

Россияне, не склонны пока опасаться повторения «бархатных

революций» в Узбекистане. 59% опрошенных считают, что укра-

инский или грузинский сценарий здесь невозможен или малове-

роятен. Лишь 22% отмечают обратное. Мнения по поводу деста-

билизации обстановки в Центральной Азии после андижанских

событий разделились. Треть россиян надеялась на скорую нор-

мализацию ситуации, а другая — смотрела на все с пессимизмом,

ожидая смуты и в самом Узбекистане, и в близлежащих странах.

Более того, респонденты склонны проецировать ситуацию внутри

России и на другие государства СНГ. Поэтому главной причиной

андижанских событий для них служат тяжелые социальные и эко-

номические условия, нищета большей части населения (53%),

а отнюдь не борьба за права и свободы (18%), подрывные действия

США и других западных стран (18%) или пример Киргизии (7%).

Еще в меньшей степени россияне прислушиваются к официаль-

ной версии узбекской стороны — лишь 12% поддерживают мысль

о том, что исламские радикалы, фундаменталисты и террористы

стремились к захвату власти в стране, в том числе и для реализа-

ции своих криминальных планов (9%).

Исходя из этого, наши сограждане отнюдь не поддержали

действия президента Каримова. 40% россиян посчитали, что ру-

ководство Узбекистана проявило излишнюю жестокость, в ре-

зультате чего погибло много мирных жителей, и только около

четверти опрошенных (27%), напротив, скорее оправдали меры,

предпринятые Ташкентом и позволившие предотвратить беспо-

рядки по всей стране.

Большинство населения в отличие от руководства страны вста-

ло фактически на сторону узбекской оппозиции. Те же 40% оп-

рошенных полагали в мае 2005 г., что Москве следует влиять на

режим Каримова, дабы добиться диалога с инакомыслящими,

обеспечить соблюдение прав человека. Другая половина заняла

традиционную пассивную позицию, выразив безразличие к дейс-

твиям России в связи с событиями в Андижане.

Для российского населения Узбекистан пока не стал надеж-

ным партнером и союзником. В то время как элита нашей стра-

ны пытается зафиксировать пророссийский разворот Ташкента

и стимулировать дальнейшее сотрудничество, направленное на

отрыв от США, граждане до конца не верят в искренность узбек-

ских планов. Еще в меньшей степени они поддерживают прези-

дента Каримова — респонденты не только не разделяют офици-

Узбекистан Узбекистан Узбекистан Узбекистан

406 407

альную версию событий в Андижане и не поддерживают жестких

мер, но и полагают, что России следовало бы усилить давление на

эту центральноазиатскую страну, дабы добиться от нее соответс-

твия демократическим стандартам и, возможно, повышения бла-

госостояния жителей Узбекистана. Подобная позиция внушает

оптимизм — общественное мнение в перспективе могло бы стать

мощным фактором легитимации ведущей роли России в процес-

сах демократизации и распространения культуры (в том числе

и политической культуры компромисса) в центральноазиатском

регионе. Однако для этого и руководство страны должно воспри-

нять новую стратегическую парадигму, а не ограничиваться так-

тическими союзами с временно дружественными режимами.

Д. В. Поликанов

Украина

Развитие российскоLукраинских отношений после «оранжевой

революции» шло непросто. Взяв линию на прагматизм и прими-

рение в начале 2005 г., Россия, похоже, не до конца смирилась с

внешнеполитическим поражением в соседней стране. Такого рода

настроениям способствовали и события в самой Украине: пери-

одические всплески антироссийских настроений, пересмотр ре-

зультатов приватизации с ущербом для ряда крупных компаний

из нашей страны, постоянное подчеркивание курса на евроатлан-

тическую интеграцию, двойственная позиция по Единому эконо-

мическому пространству и, наконец, усиление геополитических

амбиций Украины, ставшей одним из инициаторов создания Со-

дружества демократических государств. Дополнительный разлад

вносила и политическая нестабильность в Украине, в том числе

отсутствие согласия в стане «революционеров», отдельные груп-

пировки которых пытались монополизировать сферу взаимодейс-

твия с Россией, оттеснив оттуда конкурентов.

«Оранжевая революция» стала своего рода шоком для росси-

ян. С одной стороны, большинство наших сограждан восприня-

ли ее негативно — как попытку оторвать Украину, вывести ее из

зоны традиционного российского влияния, отдать на откуп на-

ционалистическим элементам. С другой стороны, хотя основная

часть респондентов не предполагает повторения такого сценария

в России, некоторые элементы «оранжевых» акций были заимс-

твованы при организации волны протестов в связи с монетизаци-

ей льгот в начале 2005 г. — пример Украины стал в определенной

мере катализатором этих процессов, показал, что мирное сопро-

тивление возможно и эффективно.

36% опрошенных полагают, что страна скорее проиграла от

«революции», а 7% видят в ней выигрыш. Однако 29% респонден-

тов полагают, что по сути ничего не изменилось. Четверть росси-

ян (26%) затрудняются с ответом, хотя по сути это похоже на пре-

дыдущую позицию. В Москве и СанктLПетербурге этот раскол еще

более очевиден — 48% оценивают события осени 2004 г. с нега-

тивной точки зрения, а 40% не заметили особых изменений. Воз-

можно, это связано с тем, что двойственный курс Украины — ее

колебания между Западом и Востоком — для информированных

россиян были очевидны и при прежнем президенте этой страны, а

большинство наших сограждан продолжали тешить себя мифом о

«братском славянском народе».

В самой Украине, кажется, доминирует разочарование резуль-

татами «оранжевой революции». Это выражается в снижении

оценок социального самочувствия к осени 2005 г. (только 14%

надеются, что в следующем году они будут жить лучше), а также

общем падении популярности основных институтов власти, вклю-

чая президента. Только 32% одобряли его деятельность (57% вес-

ной этого года), что почти равно показателям Леонида Кучмы на

излете его правления (24%). В то время как в большинстве стран

СНГ к выборам происходит «накачивание» позитивных социаль-

ных ожиданий, в Украине за несколько месяцев до парламентской

избирательной кампании наблюдалась несколько иная картина.

Российское руководство пока так и не сумело найти себе верных

и влиятельных «лоббистов» среди нынешней украинской власти.

А население под впечатлением пропаганды одинаково плохо относит-

ся и к президенту Украины, и к Юлии Тимошенко. Доминирующим

чувством по отношению к последней является безразличие (43%), но

набор негативных характеристик превышает позитивные (42:15).

Наиболее сильными эмоциями являются недоверие (15%) и анти-

патия (12%). Не лучше и мнение о В. Ющенко. 42% он безразличен,

а соотношение негатива и позитива у него практически совпадает с

бывшим премьером Украины (42:16). Недоверие к нему испытывают

16%, а антипатию — 10%. К тому же 53% считают, что Ющенко про-

водит недружественную политику по отношению к России, и только

15% опрошенных видят в ней положительные моменты.

Это происходит отнюдь не от незнания. 76% безошибочно на-

зывают имя Виктора Ющенко, когда речь заходит о президенте

Узбекистан Украина Украина Украина

408 409

Украины, что является поразительно высоким результатом по

сравнению с другими лидерами стран СНГ — их фамилии и имена

россияне припоминают с трудом. Уровень информированности и

интереса к событиям в Украине в российском общественном мне-

нии сегодня (по сравнению даже с летом 2004 г.) довольно высок.

У большинства россиян (50%) уход правительства Ю. Тимошен-

ко не изменил взгляда на будущее двухсторонних отношений с Ук-

раиной. 19% предположили, что с отставкой Тимошенко ситуация

улучшится, а 11% (которые, вероятно, видели в ней определенный

противовес Ющенко, в том числе и с точки зрения развития связей

с Россией) считают, что эффект будет отрицательный.

Таким образом, в целом «баланс» отношения российского обще-

ственного мнения к Украине по сравнению с началом 2004 г. изме-

нился на диаметрально противоположный. Если в начале 2004 г.

32% россиян полагали, что в двухстороннем сотрудничестве по-

зиции РФ укрепляются (18% придерживались противоположной

точки зрения), то к началу 2005 г. соотношение стало 25:41 в поль-

зу констатации ухудшения российскоLукраинских связей. 16% оп-

рошенных заметили, что они остаются без изменений.

Что же касается будущего отношений Москвы и Киева, то боль-

шинство россиян надеются на их улучшение или, по крайней мере,

нормализацию. 33% полагают, что они обязательно рано или поз-

дно восстановятся на уровне дружбы или даже союза. Еще 38%

верят в нормализацию, хотя прежнего «братства», считают они,

уже не возродить. К скептикам себя относят 13% наших сограж-

дан — они предсказывают дальнейшее ухудшение, связанное со

стремлением Украины теснее интегрироваться с Западом. В Мос-

кве и СанктLПетербурге пессимистов значительно меньше — 44%

хотели бы возрождения дружбы, а 43% отмечают, что произойдет

лишь общее улучшение климата в наших отношениях с Киевом.

Россияне довольно остро переживают происходящее в Украине.

Политизация последнего времени, активные действия украинских

властей и пристальный интерес СМИ к этой тематике сделали свое

дело — сегодня большинство опрошенных вполне в состоянии за-

нять четкую позицию в отношении режима В. Ющенко и его поли-

тики. Очевидно, что здесь преобладают негативные оценки. В то же

время большая доля опрошенных продолжают надеяться на воз-

рождение былого духа «славянского братства» или хотя бы взаимо-

выгодного сотрудничества в двухсторонних отношениях.

Д. В. Поликанов

Усыновление

Усыновление является семейной формой устройства ребенка,

при которой между усыновителями и усыновляемым не только

складываются близкие родственные отношения, но и происходит

их юридическое закрепление: ребенок в своих правах и обязан-

ностях приравнивается к кровному, и усыновители принимают

на себя все родительские права и обязанности.

Согласно данным, размещенным на сайте www.usynovite.

ru, в 2004 г. под опеку было передано на 400 детей больше, чем

в 2003 г. Число детей, переданных на воспитание в приемную се-

мью, составило в 2004 г. 3517 человек (в 2003 г. — 3093). Увели-

чилось количество детей, переданных на усыновление (2002 г. —

23,3 тыс., 2003 г. — 24,2 тыс.).

Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного

ВЦИОМ, в целом в обществе отношение к усыновлению как соци-

альному институту достаточно благоприятное. По мнению более

трети опрошенных (35%), это наиболее приемлемая форма воспи-

тания детейLсирот в современных условиях. Несколько меньше

(26%) тех, кто считает, что приемлемой формой воспитания могут

служить семейные дома ребенка. Существенно реже назывались

такие формы, как детские дома и опекунство — соответственно

19% и 9%.

Усыновление наиболее популярно среди сельских жителей,

а также людей молодого возраста (до 24 лет). Стоит отметить, что

чем ниже уровень образования респондентов, тем чаще в качест-

ве самой приемлемой формы воспитания детейLсирот называлось

усыновление в семью и детские дома, и реже — семейные дома ре-

бенка. Последняя форма воспитания является наиболее приемле-

мой по мнению женщин, лиц с незаконченным высшим и высшим

образованием и городских жителей. Более половины опрошенных

(56%) знают о том, что усыновители должны по закону обладать

определенным минимумом доходов и жилплощади.

Основным сдерживающим фактором при усыновлении, росси-

яне считают материальную составляющую. Трудности при усы-

новлении ребенка связаны в основном с неустроенностью жиз-

ни — низкий уровень среднедушевого дохода (42%), отсутствие

необходимой жилплощади (27%). Значительно меньше тех, кто

акцентировал внимание на сложностях, связанных с прохожде-

нием процедур — 24%. На практике же, исходя из ответов рес-

пондентов, уже усыновивших детей, трудности чаще всего были

Украина Украина Усыновление Усыновление

410 411

связаны с волокитой в муниципальных и государственных орга-

нах, занимающихся проблемами усыновления, и с низким уров-

нем среднедушевого дохода усыновителей.

Большинство опрошенных считают необходимым реализа-

цию государством специальной системы мер, направленных

в первую очередь на создание благоприятных финансовых

и жилищноLбытовых условий для семей, усыновивших ребенка.

Среди респондентов, уже усыновивших детей, абсолютное боль-

шинство считают приоритетной мерой государственной помощи

выплату значительных денежных пособий.

Е. И. Пахомова

— Ф —

Фашизм

Термин «фашизм» в современной России носит неоднозначный

характер. В фашизме обвиняют и националLрадикалов различных

направлений и ориентаций, и политиков тоталитарного сознания,

и тех, кто ностальгирует по имперской мощи и государственному

величию, и бытовых антисемитов. Некоторые употребляют даже

выражение «либеральный фашизм». В свою очередь об угрозе фа-

шизма постоянно говорят и либералы, употребляя словосочетание

«русский фашизм». Сегодня в России действительно действует ряд

преимущественно молодежных организаций, пропагандирующих

идеи нацистов и нацистскую символику, но эти организации мало-

численны и маргинальны. Тем не менее, по мнению 49% опрошен-

ных, угроза фашизма в России актуальна, поскольку в обществе,

особенно среди молодежи, усиливаются фашистские настроения.

Мнимой называют фашистскую угрозу 26% россиян.

Несмотря на рост фашистских настроений, сам по себе приход

к власти «русских фашистов» не кажется слишком вероятным. 11%

считают эту опасность вполне реальной, еще 19% думают, что уг-

роза фашизма возможна, но маловероятна, 65% россиян полагают

приход к власти фашистов в России практически невозможным.

Отдельные проявления процессов «фашизации» массо-

вого сознания носят противоречивый и достаточно разнона-

правленный характер. Рост этничности и, соответственно,

националLрадикальных настроений выполняет скорее компенса-

ционную функцию за недостаточность процессов формирования

гражданской нации, отсутствие общенациональных проектов,

способных вовлечь в них широкие круги общества, в первую оче-

редь молодежь. Значительные массы мигрантов, легальных и не-

легальных, формируют в российском обществе целые социаль-

ные анклавы, утверждают свою монополию на те или иные виды

деятельности и социальных связей. Среди нерусских мигрантов

много лиц, слабо адаптированных к российской культуре и рос-

сийскому образу жизни. Власти страны не в состоянии адекват-

но ответить на миграционные вызовы, что не может не порож-

дать в обществе значительного напряжения и способствуют росту

националLэкстремизма, причем как со стороны представителей

русского большинства, так и со стороны нерусских меньшинств.

Лозунг националLрадикалов «Россия для русских» пользуется

безусловной поддержкой 15–17% населения, а свою озабочен-

ность засильем в ряде сфер нерусских мигрантов в той или иной

степени выражают почти 60% россиян. Однако на уровне поли-

тики националLрадикальные группы и организации остаются

маргинальными, общество опасается пускать их в большую поли-

тику, предпочитая поддерживать более умеренные политические

партии. «Вектор» националLрадикальных настроений, как прави-

ло, обращен в направлении Юга и ЮгоLВостока, характерный же

для традиционных фашистов и нацистов антисемитизм не слиш-

ком присущ массовому российскому сознанию, зачастую просто

не различающему русских и евреев. Ностальгию по великому го-

сударству и прежней имперской мощи, как правило, испытывают

совсем другие группы населения, и она не окрашена в те или иные

националистические оттенки. В общем потоке патриотических

и даже реваншистских настроений, проявившихся, в частности,

во время «патриотического марша» 4 ноября в Москве, собствен-

но фашистская компонента представлена крайне незначительно.

Кроме националистической компоненты, традиционному фа-

шизму присущи и черты, определяемые понятием «тоталита-

ризм». Для современной России характерны глубокий кризис де-

мократических институтов и институтов гражданского общества,

что не может не порождать предпосылок для развития тоталитар-

ного сознания и тоталитарных настроений, засилья агрессивной

массовой культуры, нетерпимости к инакомыслию и нестандарт-

ным формам поведения. Более глубокому развитию этих процес-

сов препятствует отсутствие мобилизационной компоненты в мас-

совом сознании россиян, их атомизированность, неготовность

Усыновление Фашизм Фашизм Фашизм

412 413

активно действовать или чемLто жертвовать ради интересов, вы-

ходящих за пределы личной жизни.

«Русские фашисты», марширующие со свастикой и портре-

тами Гитлера, это сторонники так называемого «неоязычества»,

восстановления дохристианских религиозных культов. Христи-

анство, в том числе в форме православия, они считают наносным

для России, искажением ее исторической миссии и изначального

менталитета. Между тем, от 55 до 60% россиян идентифицируют

себя с православием, а сторонники неоязыческих культов состав-

ляют еле различимые доли процента.

Все это позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на нали-

чие значительного числа «взрывоопасных компонентов», появ-

ление влиятельной политической силы фашистской ориентации

в нынешней России кажется достаточно маловероятным. Хотя

тенденции «фашизации» отдельных групп и слоев общества су-

ществуют и фиксируются в массовых опросах.

Л. Г. Бызов

Фрадков Михаил

За все время после своего неожиданного для большинства рос-

сиян назначения премьером М. Фрадков так и не приобрел отчет-

ливого политического лица, не стал знаковой фигурой, с которой

связываются те или иные политические идеи. Он скорее остается

«техническим» премьером, назначенцем президента, формальным

лидером кабинета министров. Именно такой образ нынешнего пре-

мьера рисуют данные исследований. Отношение к М. Фрадкову

несколько изменилось за 2005 г. в лучшую сторону, однако поли-

тического веса, необходимого для превращения из высокопостав-

ленного чиновника в лидера, он пока не набрал. Отношение к нему

со стороны общества является скорее «безразличноLпозитивным».

Несмотря на постоянную критику действий правительства

М. Фрадкова со стороны СМИ, его оценка россиянами за послед-

ние полгода заметно выросла. Если в начале нынешнего года по-

ложительно или в целом положительно деятельность кабинета

оценивали 31% россиян, а 54% — негативно или скорее нега-

тивно, то сегодня эти цифры составляют, соответственно, 40%

и 39%. 7% опрошенных видят реальные достижения правительс-

тва в сфере экономики, а 17% не видят никакого роста экономики

и улучшения жизни людей. Это крайние оценки, которых боль-

шинство россиян все же не разделяют. Они видят определенные

позитивные тенденции, в том числе рост денежных доходов насе-

ления, но связывают это скорее с благоприятной внешнеэкономи-

ческой конъюнктурой, чем с деятельностью самого правительс-

тва. Наиболее негативно относятся к правительству М. Фрадкова

сторонники КПРФ и «Родины».

Тем не менее, в сравнении с предыдущим правительством, воз-

главлявшимся М. Касьяновым, кабинет М. Фрадкова скорее вы-

игрывает в общественном мнении. Если в начале года 22% счита-

ли что «правительство Фрадкова работает лучше» и столько же,

что «работает хуже», то сегодня 35% готовы сделать сравнение

в пользу нынешнего кабинета, и только 8% опрошенных в пользу

прошлого. 38% считают, что правительство и не лучше, и не хуже

предшествующего. Такое изменение оценок, вероятно, связано

как с объективными факторами, в том числе существенным рос-

том денежных доходов в 2005 г., так и с субъективными, в первую

очередь существенным ухудшением отношения значительной

части россиян к бывшему премьеру.

Самостоятельной фигурой со своей позицией и политическими

взглядами М. Фрадкова называют 20% опрошенных. Для боль-

шинства же (52%) он представляется лишь исполнителем воли

президента и его администрации. 48% считают, что от его воли

мало что зависит, так как он не располагает реальными рычага-

ми власти; реального руководителя видят в нем 19% россиян.

Да и само правительство, в котором М. Фрадков выполняет ско-

рее роль «свадебного генерала», не является единым целым, объ-

единенным общей стратегией. 38,2% опрошенных отмечают, что

правительство фактически расколото на несколько конфликтую-

щих «групп влияния». Почти столько же (38%) — полагают, что

правительство работает хаотично, не имея каких бы то ни было

последовательных планов (в начале года так считали 45% росси-

ян). 26% респондентов видят в М. Фрадкове лишь «ширму для

проведения непопулярных реформ». Меньше тех, кто склонен

видеть в нем организатора слаженной и эффективной работы пра-

вительства — 23% (в начале года этого мнения придерживались

34% опрошенных), стратега, обладающего собственным планом

социальных и экономических реформ (25%). 32% респондентов

полагают, что он «не такой простой администратор, каким кажет-

ся», отмечают его способность переигрывать своих оппонентов

аппаратными методами. Динамика показателей свидетельствует

о постепенном улучшении отношения общества к М. Фрадкову,

Фашизм Фрадков Михаил Фрадков Михаил Фрадков Михаил

414 415

однако говорить о существенном увеличении его «политическо-

го веса» и соответствующих перспектив пока не приходится. Он

все же скорее высокопоставленный чиновник, исполнитель, чем

самостоятельный лидер. И среди чувств, которые он вызывает

у россиян, на первом месте находится «безразличие» (31%). Сре-

ди позитивных эмоций — это надежда (15%) и уважение (12,1%),

среди негативных — недоверие (12%) и разочарование (6%).

Согласно Конституции, М. Фрадков — второй человек в стра-

не, замещающий президента в случае необходимости. Но в качес-

тве потенциального «первого лица» он все же не вызывает слиш-

ком большого доверия. Только 31% россиян готовы безусловно

или с оговорками доверить ему руководство страной, 52% также

безусловно или с оговорками не готовы этого сделать. Лишь среди

сторонников «Единой России» преобладают те, кто готов доверить

М. Фрадкову «кресло № 1». В начале года эти цифры составляли,

соответственно, 19% и 65%. Впрочем, тогда нынешний премьер

был еще относительно новой политической фигурой, недостаточ-

но известной россиянам.

Л. Г. Бызов

Футбол

Недовольство российских болельщиков «самого народного вида

спорта» постоянными неудачами национальной сборной в 2005 г.

привело к отставке бессменного на протяжении 25 лет руководи-

теля РФС Вячеслава Колоскова. Правда, как быстро выяснилось,

сама по себе отставка президента РФС не влечет за собой улучше-

ние результатов главной команды страны. В преддверии решаю-

щих матчей в борьбе за право участвовать в чемпионате мира (чего

российская сборная в итоге не добилась) ВЦИОМ поинтересовал-

ся, как россияне оценивают шансы национальной команды на ус-

пешное завершение отборочной кампании и какое место занимает

футбол в сердцах наших соотечественников.

Оказалось, что интересуются футболом 64% наших муж-

чин и 24% женщин. Доля интересующихся максимальна (53%)

в группе 18–24Lлетних и снижается до 34% в группе «60+». В фут-

боле тех, кто им интересуется, привлекают, прежде всего, острые

ощущения, связанные с переживанием успехов и неудач своего

клуба (это отметили 68% болельщиков); «красота игры» (59%);

борьба и стремление к победе (54%). ИгрокиL«звезды» привлека-

ют относительно небольшое количество болельщиков (38%). Это

может быть связано как с традициями отечественного футбола,

издавна ориентированного на коллективную игру, так и с дефи-

цитом в последние годы настоящих российских звезд.

В СанктLПетербурге, который представлен в высшем дивизио-

не единственным, и от того еще более дорогим клубом — «Зенит»,

мотив переживания за свою команду указывают 89% болельщи-

ков, в Москве и Московской области — 70%, в остальной Рос-

сии — 67%. Если среди мужчин главный мотив — переживание

за любимый клуб, то женщины, наряду с «болением» за команду

(62%), обращают особое внимание на красоту игры (61%), борьбу

и стремление к победе (64%).

Действительно популярных футболистов, которые респонден-

там интересны и симпатичны с точки зрения своих профессио-

нальных и человеческих качеств, в России немного — 6–8 чело-

век. Среди опрошенных, интересующихся футболом, 38% назвали

форварда московского «Локомотива» и сборной России Дмитрия

Сычева. Другие игроки менее популярны: 11% болельщиков на-

звали Сергея Овчинникова, 9% — Егора Титова, 7% — Алексан-

дра Кержакова, по 5% — Алексея Смертина, Виктора Онопко

и Андрея Аршавина.

В рейтинге популярности футбольных клубов лидируют четы-

ре московских команды — «Спартак» (его указали 19% болель-

щиков), «Локомотив» (17%), ЦСКА (15%), «Динамо» (11%) —

и питерский «Зенит» (8%). Другие клубы получили не более 3%

голосов футбольных болельщиков каждый. В московском регио-

не (в столице и области) каждый второй респондент, интересую-

щийся футболом (49%), считает себя болельщиком московского

«Спартака»; другие московские клубы («Локомотив», ЦСКА

и «Динамо») набрали здесь по 11–13%. В СанктLПетербурге по-

давляющее большинство болельщиков (82%) указывают местный

«Зенит». В других населенных пунктах России 35% интересую-

щихся футболом опрошенных отмечают, что болеют за клубы, не

вошедшие в пятерку российских лидеров; от 12 до 18% указыва-

ют популярные московские команды; .4% — питерский «Зенит».

Большинство респондентов (65%) предпочитают «потреблять»

футбол с комфортом — дома у голубого экрана. На стадион ходит

смотреть игру каждый пятый опрошенный (21%, в московском

регионе и СанктLПетербурге больше — 32 и 36%). Предпочитают

следить за матчем в баре или кафе 4% россиян. Болельщики «Зе-

нита» в большей степени, чем фанаты других лидирующих клу-

Фрадков Михаил Футбол Футбол Футбол

416 417

бов, склонны болеть за свою команду на стадионе (33%), а также

в пабах (9%), и реже других — дома у телевизора (48%). Доля лю-

бителей домашнего просмотра матчей выше всего среди «локомо-

тивцев» (78%).

Несмотря на постоянное внимание к проблемам футбола со сто-

роны как общественности, так и государства, качественный прорыв

в положении дел пока остается делом неопределенного будущего.

Е. С. Берлин

— Х —

Ходорковский Михаил

«Дело ЮКОСа» сделало известным главу этой компании

М. Ходор ковского, имя которого ранее мало что говорило населе-

нию России. Отношение к нему россиян, внушаемое прежде всего

СМИ, не назовешь однозначным: одни видят в нем злостного на-

рушителя закона, другие — амбициозного бизнесмена, ставшего

опасным политическим конкурентом, третьи — политического

заключенного, а само «дело Ходорковского» считают исключи-

тельно политическим. Далеко не все согласны с обвинениями,

выдвинутыми против Ходорковского и его партнеров. Так, 35%

опрошенных склонны согласится с обвинениями, 11% — готовы

оправдать олигарха, полагая что, не нарушая закон, в России не-

возможно заниматься бизнесом, 5% — считают, что вся его вина

в том, что он неугоден нынешней власти. Больше всего тех (49%),

кто так и не смог разобраться в сути обвинений и степени вины

владельца ЮКОСА.

Вступивший в силу приговор, вынесенный Ходорковскому су-

дом, россиянам оценить трудно. Одни (36%) полагают, что приго-

вор адекватен содеянному, другие (24%) сочли его слишком мяг-

ким (в мае так считали 10%). Таким образом, 60% населения не

сомневаются в вине Ходорковского. Осуждение на восемь лет 9%

опрошенным в октябре кажется слишком суровым наказанием

(в мае — 8%). Вина Ходорковского — большая или меньшая —

представляется общественному мнению очевидной, однако для

4% респондентов он вообще ни в чем не виновен и его не за что

было судить (в мае — 5%).

Изначальный раскол в оценке одного из самых богатых людей

России не претерпел изменений в ходе почти двухлетнего судеб-

ного разбирательства. Не стало меньше тех, кто не может до сих

пор решить, в чем заключается вина Ходорковского и как отно-

ситься к этому человеку. Часть общества постепенно привыкает

к подобным процессам и ожидает новых.

35% россиян полагают, что за процессом Ходорковского пос-

ледуют новые судебные преследования крупных бизнесменов,

«и это правильно», 7% также ждут новых громких дел, но, на-

против, полагают, что «это неправильно». 17% россиян уверены,

что это разовый процесс и весьма сожалеют об этом. 8% надеют-

ся, что подобных процессов больше не будет и очень этому рады.

Эти данные свидетельствуют, что россияне продолжают видеть

в крупном бизнесе общественное зло и что олигархам придется

немало потрудится, чтобы заслужить положительный имидж

в глазах россиян.

Мнение о том, что суд был искусственно ускорен, не нашло

поддержки среди россиян. Большинство следивших за судом над

олигархом (41%) не видят серьезных нарушений в ходе разбира-

тельства. С их точки зрения, процесс проходил в нормальном ре-

жиме, и дата оглашения приговора не была специально подстро-

ена, чтобы не допустить Ходорковского к участию в кампании по

выборам депутата Государственной думы. Альтернативного мне-

ния, согласно которому суд специально ускорил вынесение окон-

чательного приговора, придерживаются 27% опрошенных. 31%

респондентов не смогли высказать свое мнение по этому вопросу.

Большинство россиян предполагают, что Ходорковскому не

придется отбывать наказание полный срок. Они либо не верят,

что такие люди могут серьезно ответить по всей букве закона, либо

считают, что власти уже сделали свое «черное дело», опорочив

олигарха и развалив его компанию. 48% опрошенных считают,

что бывший глава ЮКОСа, скорее всего, выйдет на свободу в бли-

жайшие годLдва, еще 27% полагают, что он выйдет на свободу года

через четыре, как раз сразу после президентских выборов 2008 г.,

в которых он, следовательно, участвовать не сможет. Только 7%

уверены, что Ходорковскому суждено отбыть все восемь лет.

Для россиян едва ли явились неожиданностью политические

амбиции Ходорковского, который в последнее время вошел во

всевозможные рейтинги. Ожидают освобождения Ходорковского,

чтобы он смог участвовать в избирательном цикле 2007L2008 гг.,

11% респондентов, в основном это либерально ориентированные

Футбол Ходорковский Михаил Ходорковский Михаил Ходорковский Михаил

418 419

жители крупных городов и высокодоходная часть населения. Они

готовы видеть Ходорковского в качестве претендента на прези-

дентский пост. 64% опрошенных этого не хотели бы. Чуть больше

четверти (26%) не могут ничего сказать по этому поводу.

В перспективы Ходорковского стать после отбытия наказания

влиятельным политическим деятелем верят 14% россиян. 22%

опрошенных уверены, что власти не дадут Ходорковскому снова

подняться, а 41% респондентов полагают, что олигарху никогда

не удастся завоевать доверия россиян, и поэтому как публичный

политик он едва ли будет успешен.

Некоторая часть российского общества уже видит Ходорковско-

го в качестве лидера либеральных сил на президентских выборах.

Однако его президентский рейтинг в течение всего последнего года

не позволяет давать оптимистичные прогнозы. В мае 2005 г. только

3% россиян выразили готовность проголосовать за него в этом ка-

честве, тогда как 81% в любом случае не стали бы этого делать.

Фигура Ходорковского послужила неким водоразделом в рос-

сийском обществе, обнажив многие стоящие перед страной про-

блемы. По мнению 84% россиян, пока существует значительный

разрыв в доходах населения России, Ходорковский в лагере будет

народу милее, чем Ходорковский — олигарх на свободе.

С. Р. Усманова

А Вы лично хотели бы, чтобы М. Ходорковский освободился раньше

срока и смог бы принять участие в парламентских

и президентских выборах 200722008 гг.?, %

Всего

Доход на одно-

го члена семьи

Тип населенного пункта

1501 — 3000 руб.

3001 — 5000 руб.

5001 и выше

Москва и Санкт

Петербург

более 500 тыс.

100–500 тыс.

менее 100 тыс.

село

Да, скорее хотел бы

11 8 9 20 18 13 8 9 10

Нет, скорее не хотел бы 64 65 71 64 69 63 71 58 61

Затрудняюсь ответить 26 27 20 17 13 25 21 32 29

— Ц —

Цензура

Ситуация в моральноLнравственной сфере, судя по результатам

опросов, выглядит достаточно противоречивой. С одной стороны,

большинство населения признает нормальным и оправданным

участие государства в регулировании моральноLнравственных

отношений. Лишь четверть опрошенных (26%) полагают, что

это сфера частной жизни человека и государство не должно в нее

вмешиваться. Существенно больше тех (66%), кто считает невоз-

можным поддержание благоприятного моральноLнравственного

климата в обществе без участия государства. Чем ниже доходы

россиян, тем чаще они выступают за государственное регулирова-

ние моральноLнравственных отношений.

Многие россияне вполне позитивно относятся и к возможнос-

ти регулирования, в том числе и законодательного, правил пове-

дения в обществе. С их точки зрения, запрещение использования

ненормативной лексики или сцен насилия на телевидении не яв-

ляется нарушением свободы слова и прав человека. Это относится

и к требованию некоторых политиков и общественных деятелей

запретить широкую продажу эротических изданий, распитие

пива и других слабоалкогольных напитков в общественных мес-

тах и т. д. 63% опрошенных в случае принятия жестких законо-

дательных мер по этим вопросам не будут относиться к ним как

к нарушению прав человека.

Все более отчетливо выраженным становится запрос на вве-

дение «нравственной» цензуры на телевидении, причем не по-

литической, как иногда это пытаются представить некоторые

эксперты, а именно моральноLэтической. Чаще всего предметом

цензурирования опрошенные называют секс, порнографию (36%),

передачи, в которых фигурируют насилие, жестокость, криминал

(32%). Кроме того, россияне считают необходимой цензуру рек-

ламных ТВLпродуктов, эстрадных и других развлекательных про-

грамм и передач. Политика занимает в списке тем, подлежащих

цензуре, только 5–6 место и, наряду с художественными фильма-

ми, отмечается лишь 9% опрошенных.

С другой стороны, было бы неправильно считать, что в обще-

стве возобладали консервативноLпуританские нравы. Российский

обыватель дорожит ценностями частной жизни, своими привыч-

ками, пристрастиями и, часто высказывая пожелания «навести

Ходорковский Михаил Ходорковский Михаил Цензура Цензура