Фрейнкман Л.М., Дашкеев В.В., Муфтяхетдинова М.Р. Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой

Подождите немного. Документ загружается.

211

Россия Украина

2004

2007

Рис. 38. Индекс эффективности государственного контроля

в 2004 и 2007 г. (большее значение индекса соответствует более

широкому спектру государственных институтов и более высокой

их эффективности)

100

Индекс эффективности

государственного контроля

Рис. 39. Индекс эффективности государственного контроля в 2007 г.

Сопоставление России с ключевыми группами стран (большее

значение индекса соответствует более широкому спектру

государственных институтов и более высокой их эффективности)

212

Индекс антикоррупционного контроля и качества правовых ин-

ститутов (Category Six: Anti-Corruption Mechanisms and Rule of

Law)

Данный индекс также как и индекс эффективности государствен-

ного контроля является подкатегорией общественного индекса чест-

ности. Он рассчитывается на основе четырех индикаторов, оцени-

вающих:

1. Антикоррупционное законодательство;

2. Эффективность институтов, осуществляющих антикоррупцион-

ный контроль;

3. Качество правовых норм и применение соответствующего

зако-

нодательства;

4. Систему охраны правопорядка.

В России и Украине в 2007 г. по сравнению с 2004 г. отмечается

положительное изменение индекса (рис. 40), что привело к переме-

щению как России, так и Украины из групп «very weak» и «weak»

соответственно, в группу «moderate». Отметим, что темпы роста по-

казателя в обеих странах были примерно одинаковы, поэтому

ран-

жирование стран по величине индекса осталось неизменным (в

2007 г. Украина обгоняла Россию на 5 пунктов по 100-балльной

шкале).

При рассмотрении более широкого круга стран в 2007 году

(рис. 41), заметим, что высокими показателями характеризуются

США (93), за ней следуют Болгария (86) и Испания (86), которые

разделяют второе место, и Латвия (85). Наименьшие показатели у

Грузии

(54), Мексики (58) и Армении (59).

213

Россия Украина

2004

2007

Рис. 40. Индекс антикоррупционного контроля и качества правовых

институтов в 2004 и 2007 гг. (большее значение индекса

соответствует более эффективному антикоррупционному

контролю и более высокому качеству правовых институтов)

100

Индекс антикоррупционного контроля и качеств

правовых институтов

Рис. 41. Индекс антикоррупционного контроля и качества правовых

норм в 2007 г. Сопоставление России с ключевыми группами стран

(большее значение индекса соответствует более эффективному

антикоррупционному контролю и более высокому качеству

правовых институтов)

214

Л. Индекс политического устройства

Полити (Polity IV)

Проект Polity IV – это исследование характеристик власти раз-

личных стран с целью проведения сравнительного анализа. Впервые

концепция исследования была разработана под руководством

Т. Р. Гурра (Ted Robert Gurr). В настоящее время проект Polity явля-

ется наиболее широко используемым источником данных для изу-

чения изменений в государственном устройстве и последствий раз-

личных типов государственного управления. В Polity IV использу-

ются

данные вплоть до 2006 г.

Данные Polity IV охватывают все крупные страны (т. е. государ-

ства с численностью населения 500 000 и более человек; в настоя-

щее время 162 страны) в период с 1800 по 2006 г. Результаты иссле-

дований публикуются ежегодно, кроме того, осуществляется посто-

янный мониторинг режимов власти и их изменений для отражения

политической динамики.

Источники

данных для исследований и отчеты стран доступны на

сайте Center for Systemic Peace.

Обзор Polity охватывает 3 основные сферы: процесс получения

власти (борьбы за власть), ограничения на исполнительные органы

власти и политическую конкуренцию. Для каждой из групп существует

несколько индикаторов. Ниже мы остановимся более подробно на трех

индексах, непосредственно касающихся темы данного обзора.

Индекс политического режима (Polity2)

Данный

индекс является характеристикой политического режима

в стране. Он представляет собой модифицированный вариант индек-

са Polity и был создан с целью использования показателей политиче-

ского устройства стран при статистическом анализе временных ря-

дов. Таким образом, «стандартизированные» индексы политическо-

го режима (со значениями –66, –77, –88) обращаются в индексы,

значения которых находятся в интервале от –10 до 10.

Отметим, что

значение –66 присваивалось стране, если развитие её политического

устройства «прерывалось» по неким внешним обстоятельствам. Это

могло быть связано с оккупацией иностранными войсками во время

войны, переустройством политического режима в послевоенное

215

время и др. Значение –77 присваивалось стране в том случае, если в

государстве наблюдалось падение ранее существующей политиче-

ской власти (до установления новой). В основном, это происходит в

период гражданских войн. Значение –88 отражало «переходное» со-

стояние государственного устройства, когда создаются новые ин-

ституты и законодательная база.

Эти индексы были модифицированы следующим

образом: со-

гласно новой шкале значение –66 рассматривалось как «системное

упущение» (system missing); значению –77 соответствовало значение

0, то есть политический режим рассматривался как «нейтральный».

Покажем на примере, как рассчитываются индексы Polity2, если ра-

нее стране было присвоено значение –88. Допустим, в некоторой

стране значение индекса Polity в 2000 г. было равно (–7), а в 2004 –

(+5), при этом в течение

всего промежутка времени страна находи-

лась в «переходном» состоянии, т. е. обладала значением –88. Тогда,

так как общее изменение составило 12 пунктов, а интервал времени

равен 4 годам, то значение индекса изменяется со скоростью 3 пунк-

та в год, то есть в 2001 г. индекс Polity2 будет равен –4, в 2002 – (–1), в

2003 – (+2), в 2004 – (+5).

Среди стран с переходной экономикой (

рис. 42) лидером по дан-

ному показателю практически на протяжении всего периода (с 1993

по 2005 гг.) являлись Чехия и Венгрия, но в 2006 г. максимальное

значение показателя наблюдалось уже у Венгрии и Польши. Наи-

меньший показатель у Казахстана, который заметно снизился к

2006 г. по сравнению с 1993 г. Россия имеет довольно низкое значе-

ние

индекса, но нельзя не отметить, что его значение резко возросло

в 2000 г., что позволило России обогнать Украину.

При сопоставлении России с ключевыми группами стран видно,

что Россия в 2006 г. имеет довольно хороший показатель (7). Высо-

кие значения индекса отмечаются у стран-лидеров экономического

развития и стран Южной Европы. Отрицательными значениями об-

ладают Белоруссия и Казахстан (–7 и –6 соответственно).

216

-8

-6

-4

-2

Россия

Украина

Казахстан

Венгрия

Болгария

Чехия

Польша

Рис. 42. Индекс политического режима в России и некоторых других

странах с переходной экономикой в 1993–2006 гг. (большее значение

индекса соответствует более демократическому устройству

общества, меньшее – более автократичному)

-8

-6

-4

-2

Индекс политического режима

Рис. 43. Индекс политического режима в 2006 г. Сопоставление

России с ключевыми группами стран (большее значение индекса

соответствует более демократическому устройству общества,

меньшее – более автократичному)

217

Индекс ограничения исполнительной власти (Xconst – Executive

constrains)

Данный индекс определяет степень институциональных ограни-

чений, которые накладываются на исполнительную власть при при-

нятии как коллективных, так и индивидуальных решений. В странах

западной демократии, например, подобные ограничения налагаются

законодательной властью. Таким образом, целью создания индекса

является исследование распределения полномочий между различ-

ными государственными органами

власти в процессе принятия ре-

шений.

При построении индекса используется специальная шкала, ми-

нимальное значение которой 1, максимальное – 7. Значение 1 при-

сваивается стране в случае, если государство обладает неограничен-

ной властью (управление осуществляется посредством директив,

законодательная власть не вправе выступать в качестве инициатора

законопроектов и не может запретить нормативно-правовых актов

главы государства

, конституция часто пересматривается по инициа-

тиве главы государства и т.д.). Значение 7 присваивается стране, ес-

ли прочие органы исполнительной власти обладают равными или

большими полномочиями, чем глава государства (наличие надле-

жащей субординации между государственными органами, законода-

тельная и исполнительная ветви власти инициируют большинство

нормативно-правовых актов, глава государства зависим от

поддерж-

ки парламента и т.д.). Таким образом, чем больше значение индекса,

тем меньше власти сосредоточено в руках главы государства и тем

более эффективно её распределение между различными государст-

венными органами.

Лидерами по данному показателю среди стран с переходной эко-

номикой (рис. 44) являются Венгрия, Болгария, Чехия и Польша,

причем Венгрия,

Болгария и Польша сохраняли максимальное зна-

чение индекса в течение всего периода с 1993 по 2006 г. Россия в

2000 г. улучшила свой показатель на два пункта, достигнув значе-

ния, равного пяти, и догнав тем самым Украину. Наименьшее значе-

ние индекса имеет Казахстан.

218

В 2006 г. Россия имела относительно высокое значение индекса

среди стран СНГ, но при сопоставлении с ключевыми группами

стран это значение (5) является низким, так как меньшими показате-

лями характеризуются только Белоруссия и Казахстан (рис. 45).

Максимальные значения в 2006 г. были присвоены странам Балтии,

странам Южной и Восточной Европы.

Россия

Украина

Казахстан

Венгрия

Болгария

Чехия

Польша

Рис. 44. Индекс ограничения исполнительной власти в России

и некоторых других странах с переходной экономикой

в 1993–2006 гг. (большее значение индекса соответствует

большему распределению власти между государственными

органами)

219

Индекс ограничения исполнительной

власти

Рис. 45. Индекс ограничения исполнительной власти в 2006 г.

Сопоставление России с ключевыми группами стран (большее

значение индекса соответствует большему распределению

власти между государственными органами)

Индекс конкуренции политических организаций (Parcomp – The

Competitiveness of Participation)

Данный индекс характеризует степень свободы возникновения и

функционирования различных политических организаций, альтерна-

тивных существующей в стране власти. Для построения индекса ис-

пользуется шкала

, максимальное значение которой равно 5. Основ-

ные значения индекса находятся в интервале [1: 5]; в то же время от-

дельным странам ставится в соответствие значение, равное нулю (ис-

пользуются для стран, которые рассматриваются как «нерегулируемые»,

то есть в государстве отсутствуют устойчивые политические организа-

ции и систематический контроль над политической активностью, число

относительно значимых

политических организаций постоянно изменяет-

ся). Значение, равное 1, присваивается странам, где не существует ни

одной значимой политической оппозиции действующему режиму.

Данное значение индекса присваивается в основном странам с тота-

литарным, авторитарным режимами и деспотическим монархиям.

220

Значение 5 получают страны, в которых существуют устойчивые и

долговременные политические образования, которые на постоянной

основе борются за политическую власть на национальной арене.

В России индекс конкуренции политических организаций не из-

менялся за период с 1993 по 2006 г., оставаясь на уровне, равном 4.

Касательно стран с переходной экономикой (рис. 46) можно отме-

тить

, что Венгрия на протяжении рассматриваемого периода сохра-

няла максимальное значение индекса. Величина индекса для Чехии

резко снизилась к 2006 г. с максимальной отметки до 3. улучшили

свои результаты Болгария (до 4), Польша (до 5), ухудшили – Украи-

на (до 3), Казахстан (до 2).

Максимальными значениями индекса обладают страны ОЭСР и

страны Южной Европы (рис. 47), минимальными – Белоруссия и

Казахстан.

Россия

Украина

Казахстан

Венгрия

Болгария

Чехия

Польша

Рис. 46. Индекс конкуренции политических организаций в России

и некоторых других странах с переходной экономикой в 1993–2006 гг.

(большее значение индекса соответствует более свободной

конкуренции политических организаций)