Геокультурная энциклопедия, 2009
Подождите немного. Документ загружается.
331
ренция подчеркнула новые возможности партий, общественных организа
ций, движений, объединений в содействии утверждению культуры безо
пасности. Она может и должна стать одним из важнейших факторов
институционального изменения системы жизнеобеспечения народов Рос
сии. Для практической реализации и достижения заявленных целей участ
ники конференции считают необходимым развернуть согласованную
работу по подготовке нового закона РФ «О безопасности» и новой Кон
цепции безопасности России с изложением Национальной Цели, Соци
ального Идеала, базовых ценностей, с включением в них разделов о един
стве мира и безопасности на основе диалога, о среде безопасности. Новые
реалии мировой политики требуют изменения мышления внешнеполити
ческой элиты страны. В этих целях конференция высказалась за издание
обобщающих работ об опыте проведения в России и других странах «Года
культуры Мира» (2000) и Года «Диалога между цивилизациями» (2001),
развёртывание исследования по широкому спектру проблем культуры
безопасности с ориентацией на возможный «Год культуры безопаснос
ти». Конференция подготовлена и проведена в рамках научной школы
В.Н. Кузнецова. В интересах подготовки и продвижения принципов и
норм культуры и в массовое общественное сознание конференция выска
залась за организацию народных университетов «Основы культуры безопас
ности».
«КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ»
2
. Концептуальная статья гене
рального директора Международного агентства по атомной энергии, Лау
реата Нобелевской премии Мохамеда Эльбарадея. Её суть в завершающем
тезисе: «Мы также должны отказаться от устаревшего подхода, определяю
щего безопасность в терминах границ — городских стен, пограничных пат
рулей, расовых или религиозных группировок. Мировое сообщество стало
необратимо взаимозависимым, в нем постоянно перемещаются люди,
идеи, товары и ресурсы. В таком мире мы должны бороться с террориз
мом, создавая общую культуру безопасности, проникающую через грани
цы и ставящую во главу угла ценность человеческой жизни. В таком мире
нет места оружию массового уничтожения».
Лит.: Эльбарадей М. Культура безопасности // Ведомости. 2004. 26 февраля. С. А4.
«КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙ
СКОГО ОБЩЕСТВА» — общероссийское социологическое исследова
ние (автор Энциклопедии — заместитель руководителя исследования; ру
ководитель — В.Н. Иванов), проведённое в период 20—28 февраля 2002 г. в
10 регионах страны. Всего опрошено 1577 респондентов, представляющих
население России в целом. Фокус анализа был сосредоточен на сфере
культуры безопасности личности. Индивидуальная культура безопасности
рассматривалась одновременно и как часть, и как продукт или результат
деятельности той общности, к которой индивид принадлежит. В качестве
индикаторов культуры безопасности использовались зафиксированные на
332
эмоциональнооценочном, аксиологическом, когнитивноустановочном и
вербальноповеденческом уровнях факты реального или потенциального
реагирования личности на индивидуальные и социальные риски, возника
ющие в процессе жизнедеятельности и общественной практики. В част
ности, как отражение реакций на сложившуюся жизненную ситуацию,
использовались индикаторы социальных фрустраций (внутренняя эмоци
ональная напряжённость, угнетённость, чувство страха и др.), а также
аксиологической значимости личной безопасности и спокойной жизни в
общей структуре ценностных ориентаций личности. Другими важными
индикаторами культуры безопасности личности являлись представления
респондентов об основных рисках и опасениях, стоящих перед современ
ным российским обществом, а также личная готовность респондентов от
стаивать свои интересы, защищать права и свою безопасность, включая
все основные формы её проявления и выражения. Совместно с перечис
ленными индикаторами анализу подвергались переменные, характеризую
щие основные объекты и субъекты социального напряжения и депривации
личности (субъективного чувства недовольства своим настоящим). Важное
значение при этом отводилось переменным, фиксирующим отношение
респондентов к институтам гражданского общества и органам власти, а
также к тем действиям и мерам, которые они принимают для укрепления
общественной безопасности и локализации социальных рисков. В ходе
анализа использовались также переменные, отражающие мировоззренче
ские установки респондентов, уровень материального благосостояния, со
циальнодемографические признаки. При обсчёте и анализе эмпириче
ских данных применялись традиционные статистические процедуры,
включая методы парных распределений признаков и установления связи
между разными переменными.
В рамках концепции исследования эволюция современной России ха
рактеризуется растущей эмиссией «рискогенной энергии» (энергии распа
да). Одной из главных особенностей, происходящих в обществе процессов
институциализации и социализации, становится ориентация на безопас
ную жизнедеятельность. Это касается как личности, так и социальных об
щностей и общества в целом. Поскольку риски и опасности превращаются
в повседневное явление жизни, безопасность всё чаще, чем развитие, вы
ступает нормой, организующей ценностные и поведенческие структуры
личности. Наблюдения показывают, что социальное поведение во многом
носит реактивный и защитный характер. Чтобы понять и спрогнозировать
поведение людей, а значит, соответственно, объяснить и происходящие в
обществе процессы, необходимо хорошо представлять культуру безопас
ности современного российского общества. Возникло противоречие меж
ду потребностью в социологическом знании особенностей формирования
и проявления культуры безопасности и отсутствием этого знания. Суть
проблемы заключается в том, что практические действия по укреплению
общественной и государственной безопасности, предпринимаемые орга
333
нами социального управления, не опираются на адекватные знания осо
бенностей культуры безопасности разных социальных групп общества и
динамики её формирования. Это снижает эффективность подходов, с по
мощью которых органы управления пытаются обеспечить социальный по
рядок, конструктивные перемены и политику развития человека и обще
ства.
Социологический анализ культуры безопасности базируется на пред
ставлении о членах общества не только как об объектах социального воз
действия и социальной защиты, но и как об активных субъектах, порожда
ющих, поддерживающих и изменяющих существенные элементы своего
социального окружения в сторону минимизации рисков и опасностей со
стороны агрессивной среды. Поэтому в центре исследования оказываются
процессы функционирования, изменения, развития социальной среды,
включая социальноэкономическую, политикоправовую, духовнонрав
ственную сферы жизнедеятельности социальных субъектов. При таком
подходе объектом теоретического анализа является отражение в массовом
сознании существующих в обществе конкретных рисков и опасностей, по
средством когнитивных, эмоциональнооценочных и вербальнопове
денческих реакций людей на возникающие угрозы, а также обусловливаю
щие их социальные факторы и механизмы, характерные для современного
российского общества. Особое внимание уделяется выявлению особенно
стей слоёв и групп населения, выделенных по социальнодемографиче
ским, социальнопрофессиональным, культурнообразовательным крите
риям, а также классовообразующим признакам. В качестве предмета тео
ретического анализа рассматриваются общие закономерности (модели)
формирования культуры безопасности российского общества на совре
менном этапе его развития и специфичные формы её проявления (типы
культур), характерные для разных социальных групп. Основные единицы
анализа (типы культур, безопасность и характер общей ментальности)
включают в себя системы представлений, ценностей социокультурных
норм, эмоциональнооценочных и поведенческих реакций, выраженных
на вербальном уровне, а также способов организации и регулирования со
циальных отношений в условиях «общества риска». Иными словами, речь
идёт об изучении широко распространённых устойчивых форм соци
альных оценок, реакций, отношений разных слоёв и групп общества, свя
занных с их безопасностью. Эмпирическим объектом социологического
исследования выступают основные социальные группы российского насе
ления — носители представлений о социальных рисках на уровне личнос
ти, общества, государства, представлений об условиях и причинах их воз
никновения, о мерах по обеспечению безопасной жизнедеятельности.
Предмет исследования — условия и факторы функционирования основ
ных типов культур безопасности, масштабы распространённости их в раз
личных социальных средах. Основной целью исследования является по
строение системных блоков культуры безопасности российского обще
334
ства, формирующейся в разных социальных слоях и группах населения. В
рамках обозначенной цели предполагается решить следующий комплекс
задач. • Определить основные уровни культуры безопасности (личност
ный, групповой, общественный, государственный); выявить главные рис
ки и вызовы на каждом из этих уровней; оценить масштабы обеспокоен
ности со стороны исследуемых социальных субъектов распространённос
тью существующих угроз для личности, общества и государства. • Изучить
общий фон социальнопсихологических состояний обследуемого социума
и связь социальных фрустраций (страх, напряжение, конфликт) с основ
ными рисками и опасностями. • Вычленить и изучить основные внутрен
ние и внешние аспекты культуры безопасности; проанализировать взаи
мосвязь и взаимообусловленность эмоциональнооценочных, когнитив
ноустановочных и вербальноповеденческих сторон её формирования и
изменения. • Изучить основные контуры «образа врага», т. е. вычленить
главных субъектов угроз и определить его опосредованность социальной
средой, классовым сознанием и типом общей ментальности россиян, ха
рактером ценностных ориентаций. • Проанализировать социодинамику
рисков и опасностей в различных социальных средах; выявить представле
ния людей об основных причинах угроз и путях их локализации. • Изу
чить отношение разных социальных групп к институтам гражданского об
щества и государства с точки зрения оценки эффективности противостоя
ния угрозам и рискам. • Классифицировать основные формы проявления
культуры безопасности; дать их типологию и оценить уровень распростра
нённости основных видов (субкультур) в разных социальных средах. • Вы
явить взаимосвязь, взаимовлияние и взаимообусловленность основных
форм проявления безопасности типом ментальности, с одной стороны, ха
рактером ценностного ядра структуры личности, с другой. • Рассмотреть
процессы формирования культуры безопасности российского общества в
региональном, социальном, демографическом измерениях и определить
основные факторы, обусловливающие особенности её развития и измене
ния. «Культура безопасности» — социологическая категория, отображаю
щая социальные отношения, направленные на устранение и минимиза
цию (либо создание и эмиссию) социальных рисков, опасностей и угроз,
возникающих на уровне личности, группы, общества, государства в раз
личных социальных ситуациях. Культура безопасности российского обще
ства — это специфическая совокупность ориентиров, средств, форм и спо
собов взаимодействия людей (социальных групп, институтов и др.) со сре
дой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для
поддержания (изменения) определённых структур деятельности, социаль
ного взаимодействия и общения.
В рамках концепции «общества всеобщего риска» среда существования
рассматривается как совокупность вызовов, опасностей и угроз, встающих
перед личностью, социальной общностью, государством. В рамках настоя
щего исследования риски, опасности, угрозы, вызовы определяются сле
335
дующим образом. «Риски» — комплекс (система) социальных, экономи
ческих, политических, духовных, техногенных и экологических явлений и
процессов, разрушающим образом воздействующих на социальные орга
низации и структуры, трансформируя их элементы и нарушая нормальное
функционирование, что, в конечном счёте, приводит социальные системы
к упадку и распаду. «Опасности» — качественно и количественно опреде
лённые параметры и характеристики рисков, доходящих по критериям
статистической значимости до уровня устойчивого социального явления.
«Угрозы» — качественно определённые характеристики и количественно
замеренные параметры риска, находящегося по критериям статистической
значимости на уровне массового социального явления. «Вызовы» — ос
новные субъекты угроз и общий вектор их направленности. В процессе
формирования предмета исследования концептуальный образ «культуры
безопасности российского общества» был расчленён на следующую сово
купность частей, элементов и связей. 1. Характер опасностей и угроз.
2. Особенности и тип ментальности. 3. Ядро ценностных ориентаций и
жизненных преференций. 4. Характер общего фона социальных настрое
ний. 5. Наиболее устойчивые эмоциональнооценочные и вербально
поведенческие реакции на возникающие риски. 6. Альтернативы лока
лизации и минимизации риска. Выделены три основных типа культуры
безопасности российского общества: демократическая, тоталитарная и
анархоохлократическая культуры.
Данная типология основывается на критериях социального выбора ос
новных альтернатив возможного ответа на существующие угрозы, которые
соответствуют, с одной стороны, новым императивам социального разви
тия, ориентированным на построение правового государства и гражданс
кого общества, с другой — отражают особенности современной ситуации в
России «с анархией и безвластием», с третьей — историческую память лю
дей с фундаментальными принципами сильного государства, «железного
порядка», «твёрдой руки». Культура безопасности российского общества,
очевидно, будет формироваться из этих трёх пластов политического созна
ния и менталитета населения. Важнейшим элементом культуры безопас
ности является тип ментальности общества. Под менталитетом в исследо
вании понимаются исторически сложившиеся групповые умонастроения,
представляющие собой сплав ценностей, норм, установок в их когнитив
ном, эмоциональном и поведенческом выражении.
В концепции исследования основные менталитеты классифицируются
на основе фундаментальных философских универсальных категорий, вы
строенных по следующим осям: • духовное — материальное; • мягкое —
твёрдое (безнаказанное — жестокое); • индивидуальное — обществен
ное; • справедливое — независимое; • доброе — злое.
Образованные таксоны характеризуют следующие типы менталитета
российского общества: • коллективистскосоциалистический (материаль
ное, твёрдое, общественное, справедливое, доброе); • православнохрис
336
тианский (духовное, мягкое, общественное, справедливое, доброе); • ин
дивидуалистскокапиталистический (материальное, твёрдое, индивиду
альное, независимое, злое); • криминальномафиозный (материальное,
твёрдое, индивидуальное, справедливое, злое).
Важное значение для определения характера культуры безопасности
имеет иерархия социальных ценностей личности, а также общий фон со
циальных настроений, классовая самоидентификация личности. В кон
цептуальной модели исследования выделены три блока ценностей. 1. Цен
ности выживания (здоровье, семья, благополучие). 2. Ценности развития
(образование, работа, общение). 5. Ценности самоутверждения (богатство,
романтика). По общему фону социальных настроений и эмоциональной
реакции на существующие риски и угрозы социальные субъекты культуры
безопасности делятся на оптимистов, пессимистов, уверенноспокойных и
напряжённообеспокоенных. По типу поведенческих реакций на возника
ющие вызовы и угрозы безопасности, выраженные на вербальном уровне,
объекты наблюдения классифицируются следующим образом: — пассив
ная, апатичная реакция; — правовое, институциональное решение про
блем; — делинквентное поведение; — протестное поведение; — экстре
мальное поведение.
Указанные аспекты анализа культуры безопасности являются главными
элементами структуры концептуальной модели исследования. Исходя из
целей и задач исследования для каждого термина и понятия, с помощью
которых описывается общая модель формирования и функционирования
культуры безопасности российского общества, были определены основ
ные показатели, а также отобраны их эмпирические референты. Прямая
эмпирическая интерпретация осуществляется через следующие операцио
нальные определения.
«Личностный уровень» — выявляется через показатель обеспокоеннос
ти прямыми угрозами своему выживанию (фундаментальным основам
жизнедеятельности). Основные переменные (риски): — угрозы жизни,
здоровью, имуществу, нужда, бедность, потеря работы, жизненных перс
пектив, смысла жизни, плохие жилищные условия. «Общественный уро
вень» — выявляется через показатели оценки характера угроз, стоящих пе
ред российским обществом. Основные переменные (риски): — высокая
смертность, забвение духовных ценностей народа, культ обогащения и
силы, наркомания, преступность, угроза фашизма; национализма, силь
ное расслоение общества, нарушение прав и свобод человека. «Государ
ственный уровень» — выявляется через показатель оценки угроз безопас
ности российского государства. Основные переменные (риски): — сепара
тизм, войны, терроризм, организованная преступность, коррупция,
межнациональные и этнические конфликты, возможность военного напа
дения извне. Изучение общего фона социальнопсихологических состоя
ний осуществляется через показатель самооценки преобладающего в пос
леднее время настроения. Эмпирические референты социальных фрустра
337
ций: • «чувство опасности, безысходность, страх»; • «эмоциональное на
пряжение»; • «чувство беспокойства»: • «неуверенность». Эмпирически
ми референтами чувства уверенности и оптимизма являются следующие
индикаторы: • «очень хорошее, приподнятое настроение»; • «спокой
ствие, уверенность». Изучение основных внутренних и внешних аспектов
культуры безопасности осуществляется через набор показателей, отобра
жающих следующие уровни. Внутренние аспекты: — когнитивноустано
вочный — выбор по оси «лучше оправдать преступника, чем осудить неви
новного»; «лучше осудить невиновного, чем оправдать преступника»; вы
бор альтернатив «отменить мораторий на смертную казнь», «шире
пропагандировать идеи ненасилия и гуманизма», «ужесточить ответствен
ность...» и др.; — эмоциональнооценочный уровень — индикаторы: «чув
ство опасности, страха», напряжённости; поле личностных, социальных,
экономических проблем и угроз, беспокоящих респондента; — вербально
поведенческий — показатель готовности действовать определённым обра
зом в случае опасности. Индикаторы пассивной апатичной реакции: «ни
чего не буду делать». Индикаторы институционного решения проблем:
«Обращусь в суд, милицию... в общественные организации». Индикаторы
делинквентного поведения: «Обращусь к криминальным авторитетам».
Индикаторы протестного поведения: «Буду участвовать в митингах, де
монстрациях, забастовках». Индикаторы экстремальных действий: «Возь
мусь за оружие». Основные контуры «образа врага» или главных субъектов
угроз фиксируются в исследовании по осям: • «богатые — бедные»; • «на
род — олигархи»; • «советская власть — нынешняя власть»;• «молодые —
старые»; • «демократы — коммунисты»; • «атеисты — религиозные экст
ремисты»; • «„США, НАТО“ — националпатриоты»; • «чиновники, бю
рократы — криминалитет» через показатель канализации вины за все труд
ности и проблемы с которыми приходится сталкиваться обществу и госу
дарству. Социодинамика рисков и опасностей фиксируется через
показатели, отображающие вектор изменения масштабов проблем, опас
ностей и угроз, стоящих перед обществом и личностью.
Индикаторами социодинамики рисков являются следующие признаки
референты: «стало больше», «столько же, сколько и раньше»; «стало мень
ше». Оценка эффективности противостояния рискам и угрозам со сторо
ны: а) государства определяется через показатели доверия к следующим
структурам — президент, правительство, Госдума, Совет Федерации, суд,
прокуратура, МВД, ФСБ, армия, государственные СМИ; б) институтов
гражданского общества — через показатели доверия к независимым СМИ,
политическим партиям разной ориентации, правозащитным и благотвори
тельным организациям, общественным союзам, Церкви и другим религи
озным объединениям. Классификация основных форм проявления куль
туры безопасности основывается на показателе, отображающем соци
альные экспектации относительно шагов по локализации стратегических
рисков и угроз, а также показателе, фиксирующем «образ врага». Эмпири
338
ческими индикаторами тоталитарной культуры безопасности являются
признакиреференты. • Считают необходимым «ужесточить ответствен
ность за пренебрежение интересами государства»; «отменить мораторий на
смертную казнь»; «укрепить дисциплину во всех сферах жизнедеятельнос
ти общества». • Не доверяют «политическим партиям правой ориента
ции»; «правозащитным и благотворительным организациям»; «незави
симым СМИ». • Винят за трудности «нынешнюю власть»; «олигархов»;
«демократов»; «США и НАТО»; «журналистов». Эмпирическими референ
тами демократической культуры безопасности являются следующие при
знаки. • Считают нужным «строго соблюдать права человека, принципы
правового государства и гражданского общества». • Доверяют в наиболь
шей степени политическим партиям «правовой ориентации», «правоза
щитным организациям». • Винят за трудности «чиновниковбюрократов»,
«националпатриотов». • Считают, «что интересы личности, её права важ
нее интересов государства и нации». Классификация основных типов мен
тальности основывается на ряде показателей, фиксирующих когнитив
ноустановочные, эмоциональнооценочные и вербальноповеденческие
характеристики мировоззренческих представлений личности. Эмпиричес
кими референтами коллективистскосоциалистической ментальности яв
ляются следующие индикаторы. • Считают, что «справедливость и равно
правие более важны в жизни общества, чем свобода и независимость»;
«материальное важнее духовного». • Доверяют армии, ФСБ. • Выступают
за соблюдение законности и порядка; за усиление регулирующей роли го
сударства в обществе; против захвата собственности в стране узким кругом
людей; против засилия массовой культуры, культа обогащения и силы;
против навязывания России со стороны США своего пути развития и
стандартов жизни. Эмпирическими референтами православнохристиан
ской ментальности являются следующие индикаторы. • Считают: «мате
риальное важнее духовного в жизни человека»; «человек по своей сути
скорее добрый»; «справедливость и равноправие важнее свободы и незави
симости». • Доверяют благотворительным организациям, РПЦ. • Высту
пают за пропаганду идей ненасилия и гуманизма; против отказа от духов
ных ценностей народа. • Обеспокоены утратой идеалов и смысла жизни.
Эмпирическими референтами индивидуалистскокапиталистической мен
тальности являются следующие переменные. • Считают: «человек по сво
ей сути скорее злой»; «интересы личности, её права важнее интересов
государства»; «материальное важнее духовного». • Выступают против на
рушения прав человека и зажима свободы слова; против пассивности насе
ления, социального иждивенчества и апатии. • Доверяют правозащитным
организациям, неправительственным общественным союзам и объеди
нениям, независимым СМИ, политическим партиям правой ориента
ции. • Выступают за «строгое соблюдение прав человека, принципов пра
вового государства и гражданского общества». Характер социальной среды
раскрывается в исследовании через набор объективных показателей, фик
339
сирующих место проживания респондентов, пол, возраст, образование,
род занятий и сферу занятости.
Указанные выше показатели составляют ядра операциональной модели
исследования и представлены в методическом инструментарии социоло
гического опроса. Приведённые типы культуры безопасности, ментально
сти, «классового» сознания являются гипотетическими конструкциями,
отображающими концептуальное видение предмета исследования, его
структуры, а также характера и связи элементов, входящих в неё. В каче
стве гипотез исследования выступают следующие положения: — тотали
тарная культура безопасности в большей мере проявляется среди респон
дентов старших возрастных групп с низким уровнем образования, относя
щих себя к «низшему» классу; — тоталитарная культура безопасности
тесно корреспондируется с ценностями, ориентированными на выжива
ние; — демократическая культура безопасности в большей мере проявля
ется среди молодёжи, людей с высшим образованием, людей, относящих
себя к «среднему» и «высшему среднему» классу; — демократическая куль
тура безопасности тесно корреспондируется с ценностями, ориентирован
ными на развитие и самоутверждение. Генеральной совокупностью иссле
дования является взрослое население (18 лет и старше), проживающее на
территории России. Выборочная совокупность представляет собой микро
модель генеральной совокупности по полу, сфере деятельности, месту жи
тельства граждан. Эти параметры выступают в качестве основных при
формировании выборочной совокупности. Возраст и род занятий являют
ся контрольными характеристиками, по которым проводится корректи
ровка выборки. Территорию России представляют следующие регионы.
1. Москва и Московская область. 2. Калужская область. 3. Воронежская
область. 4. Краснодарский край. 5. Кировская область. 6. Свердловская
область. 7. Омская область. 8. Иркутская область. 9. Республика Коми.
10. Республика Удмуртия. В каждом регионе опрашивалось по 150 респон
дентов. Отбор респондентов осуществлялся по квотной выборке. На каж
дый регион накладывалась общероссийская квота, отображающая пропор
ции городского и сельского населения, мужчин и женщин, занятого и
незанятого населения, а также распределения по основным сферам заня
тости. Выборка является репрезентативной по России в целом. В данном
исследовании Россия представлена шестью федеральными округами (кро
ме Дальневосточного).
Первичные социологические данные получены методом очного комби
нированного опроса респондентов с использованием стандартизирован
ной анкеты. В одних случаях опрос проводится методом интервьюирова
ния (как правило, пожилых респондентов с низким уровнем образования
при адресной или маршрутной выборке). В других — методом анкетирова
ния (при аудиторном опросе респондентов с относительно высоким уров
нем образования). Использование комбинированных процедур сбора ин
формации и отбора респондентов обусловлено факторами «доступности»
340
респондентов (в среднем этот показатель не превышает 40%, что ставит
под сомнение возможности использования других методов, так называе
мых «правильных» процедур, которые абсолютизируют формальные при
ёмы и не учитывают новые реалии, связанные с отношением населения к
массовым опросам). Схема анализа информации. Группировка и анализ
первичной социологической информации осуществлялись по программе
статистической обработки SPSS/РС. В полученных распределительных
матрицах (табуляграммах) представлены частотные и процентные распре
деления ответов как по строке (подлежащее), так и по столбцу (сказуемое),
что позволяет разносторонне оценить характер субъективнообъективных
отношений и вычленить тот ракурс анализа, который в большей степени
отвечает задачам исследования.
КУЛЬТУРА КОМПРОМИССА — это состояние чёткой ориентации
людей, народов, государств, их объединений, институтов и организаций на
терпимость, диалог, сотрудничество, солидарность, партнёрство и доверие
в любых совместных взаимодействиях; это процесс и результат осуществ
ления добровольных и взаимосогласованных договорённостей на основе:
взаимных уступок по поводу общих интересов; единого понимания ре
зультата и процедуры его осуществления; санкций по отношению к каж
дой стороне по поводу выполнения зафиксированного соглашения с учё
том заранее оговорённых параметров времени и пространства.
КУЛЬТУРА МИРА
1
— является процессом преобразований индиви
дуального, коллективного и институционального характера. Она склады
вается из убеждений и действий самих людей и развивается в каждой стра
не в зависимости от конкретных исторических, социальнокультурных и
экономических условий. Ключом к культуре мира является превращение
жёсткой конкуренции в сотрудничество, основанное на общих ценностях
и целях. Культура мира в частности, требует, чтобы конфликтующие сто
роны сообща стремились к достижению целей, представляющих общий
интерес на всех уровнях, включая процесс развития, чтобы вместе создава
ли приемлемые компромиссы.
КУЛЬТУРА МИРА
2
, миротворческая концепция, принятая ООН и
ЮНЕСКО в 1990х с целью содействовать в новом тысячелетии глобаль
ному переходу от культуры насилия и «культуры войны» к культуре нена
силия и мира. Выдвигает на первый план задачу формирования ценностей
миролюбия, миротворчества, терпимости, неагрессивного мышления и
поведения, отказа от ксенофобии и сформировавшихся за время многове
ковой истории стереотипов милитаристского духа. К. м. — это новая куль
тура человечества, с общей системой ценностей и новыми образцами по
ведения как для отдельных граждан, так и для общностей и государств.
В её основе лежат такие универсальные ценности, как уважение жизни,
свободы, справедливости, терпимости, прав человека, равноправия муж
чин и женщин. 44я сессия Международной конференции по образованию
(Женева, 1994) признала необходимым распространять концепцию К. м.