Геокультурная энциклопедия, 2009
Подождите немного. Документ загружается.
501
удовлетворённостью жизнью, динамикой и надёжностью сферы жизне
обеспечения; оценки и самооценки своего социального статуса, своей со
циальной и культурной роли, осмыслении их возможных изменений под
влиянием определённых факторов и обстоятельств, характерных для глав
ных перемен в цивилизации XXI века. Здесь мы имеем в виду продолжение
концептуализации геокультуры через анализ становления теории геокуль
туры и через гуманитарный синтез, формирующий технологию и соци
альный механизм геокультуры. Мы имеем в виду технологию и механизм
саморазвития как институционализацию настоящего. Именно в настоя
щем проявляется и воспроизводится жизнь. Приведём свидетельство со
циолога из российской исследовательской организации фонд «Обще
ственное мнение» (ФОМ) Светланы Климовой. В одном из исследований
фонда полякам и россиянам был задан одинаковый вопрос: «Кто вы, как
себя определяете?» На первом месте в ответах поляков были представлены
такие самоопределения — «поляк» и «католик». А в ответах россиян, преж
де всего, было представлено самоопределение о себе как о «сыне (или до
чери) «такогото», т. е. они (россияне) определяли себя через свою семью.
Лит.: Кузнецов В.Н. Социология идеологии: учебное пособие. М., 2009; Он же. Социо
логия справедливости. Т. 2 // Кузнецов В.Н. Гуманитарные взаимодействия. В 3х томах.
М., 2008; Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества: Учеб. пособие. М.,
2008; Кузнецов В.Н. Социология компромисса. М., 2007; Он же. Геокультура: Основы гео
культурной динамики безопасности в мире XXI: Культура — Сеть. М., 2003; Силласте Г.
Русская семья в условиях новой межнациональной ситуации (по материалам Мордовии и
Чувашии) // Информационный бюллетень Центра социологического обеспечения подго
товки государственных служащих. 1996. № 3.
СЕРГЕЕВ Геннадий Михайлович, директор Московского института
стратегических исследований (МИСИ), главный редактор журнала «Безо
пасность Евразии». Родился 17 января 1938 в г. Новомосковске Тульской
обл. В 1957—1960 проходил действительную срочную службу в Советской
Армии. Работал на стройках и предприятиях г. Красноярска. В 1966 окон
чил философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова и в 1983 — очную
аспирантуру Академии общественных наук при ЦК КПСС. Кандидат фи
лософских наук. В Москве работал в аппаратах ЦК ВЛКСМ, МГК КПСС
и ЦК КПСС. С 1975 по 1980 — зав. редакцией литературы по международ
ным отношениям издательства «Прогресс». В 1989—1996 — старший пре
подаватель кафедры философии Академии общественных наук при ЦК
КПСС, учёный секретарь, научный сотрудник социологического цент
ра Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
В 1992—1994 — главный редактор информационного сборника (журнала)
Фонда национальной и международной безопасности «Безопасность», в
1996—1998 — зам. главного редактора журнала «Социологические исследо
вания». С 1999 — главный редактор научного альманаха высоких гумани
тарных технологий «НАВИГУТ» и журнала личной, национальной и кол
лективной безопасности «Безопасность Евразии». С 2004 — директор
502
МИСИ. Автор и участник ряда социологических исследований и научно
исследовательских работ (1965—2009), статей и глав в научных сборниках
и учебниках по гуманитарным проблемам современного российского об
щества, национальной и международной безопасности.
СЕРГЕЕВА Людмила Ивановна, доцент кафедры политологии Мос
ковского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана,
первый заместитель Главного редактора журнала «Безопасность Евразии».
Родилась 28 ноября 1946 года в г. Кропоткине Краснодарского края. Окон
чила исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Работала в МГК
ВЛКСМ, Высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ, Московской
высшей партийной школе МК и МГК КПСС, Российском государствен
ном гуманитарном университете. Защитила кандидатскую диссертацию в
1979 году (кандидат исторических наук), Лауреат премии им. Ленинского
комсомола в области науки и техники (1977). Автор и участник ряда науч
ноисследовательских работ, статей и глав в научных сборниках и учебни
ках, учебных пособиях по проблемам истории общественных институтов,
по проблемам гуманитарной безопасности.
Соч.: Культура развития как культура институционализаций политик национальных и
региональных безопасностей, глобальной безопасности XXI века // Безопасность Евразии.
2009. № 4; Постижение смысла существования России в XXI веке // Безопасность Евразии.
2009. № 3; Институт государства в условиях глобализации // Безопасность Евразии. 2008.
№ 3; Мировая политика и вестфальская система миропорядка // МосковскоШанхайская
модель миропорядка XXI века. М., 2006; Политическая напряжённость и конфликт // Поли
тическая социология: Учебник для вузов. М., 2002.
СЕРЕБРЯННИКОВ Владимир Васильевич, доктор философских
наук (1976), профессор (1978), заслуженный деятель науки РСФСР (1989),
академик Международной академии информатизации, Академии полити
ческих наук и Академии российских энциклопедий. Родился 31 марта 1927
в г. Осташкове Тверской обл. Окончил Харьковское авиационное училище
связи (1948), Воздушный факультет Военнополитической академии
(1955) и адъюнктуру при ней (1964). С 1944 по 1990 — на военной службе.
Начинал рядовым, сержантом, прошёл все офицерские звания и закончил
службу генераллейтенантом авиации. Находился на командной, полити
ческой, преподавательской и научной работе. Служил в авиационных час
тях, соединениях и объединениях Сибирского, Харьковского, Ленинград
ского, Северного округов, Группы советских войск в Германии. Препода
вал философию в военных вузах, являлся заместителем начальника отдела
общественных наук Главного политуправления Советской Армии и Воен
ноМорского Флота, начальником кафедры Военнодипломатической
академии (1975—1983), заместителем начальника Военнополитической
академии им. В.И. Ленина по учебной и научной работе (1983—1990).
В 1991—1993 — советник Председателя Верховного Совета РФ по военно
политическим вопросам. Известен как исследователь проблем филосо
фии, политологии, социологии, особенно проблем войны и мира, армии,
503
защиты Отечества, глобальной и национальной безопасности, военной
политики и военнополитической деятельности. Им написано более
30 книг, десятки глав в учебниках и учебных пособиях для вузов, более
500 статей в журналах и научных сборниках. Как член подкомиссии «Вой
на и политика» участвовал в подготовке «Советской военной энциклопе
дии» и двух изданий «Советского военноэнциклопедического словаря».
Основные работы: «Основы марксистсколенинского учения о войне и ар
мии» (1982), «Империализм 80х годов: Ставка на силу, диктат и войну»
(1985), «Инициатива и творчество в военном деле» (совместно с М. Ясюко
вым), «Социальная безопасность России», «Социология армии» (совмест
но с Ю. Дерюгиным), «Социология войны», «Власть и безопасность»,
«Войны России: Социальнополитические аспекты», «Армия России: Со
стояние и перспективы» (совместно с Ю. Дерюгиным), «Военная социоло
гия» (2002) (один из составителей и автор двух глав) и др.
Соч.: Армия и общество. М.: Знание, 1991; Войны России: Социальнополитический
анализ. М.: Науч. мир, 1999; Социология войны. М.: Ось89, 1998.
Лит.: Россия—2000: Современная политическая история (1985—1999). Т. 2. Лица Рос
сии. М., 2000.
СЕРТИФИКАТ, 1) документ, удостоверяющий тот или иной факт,
например, С. о мореходности судна, медицинский С. о прививках при вы
езде в какуюлибо страну; 2) во внешней торговле — документ о качестве
товара, выдаваемый государственными инспекциями и другими уполно
моченными организациями.
Сертификат безопасности, документ, удостоверяющий соответствие
проводимых в организации на предприятии работ по охране труда уста
новленным государственным нормативным требованиям. Безопасными
являются условия труда, при которых воздействие на работающих вредных
или опасных производственных факторов исключено либо уровни их воз
действия не превышают установленные нормативы.
Сертификат доверия, доверенность, даваемая поверенному в делах,
по которой последний обращается в суд и выступает от лица пострадавшей
стороны.
Сертификат качества, один из наиболее распространённых сопрово
дительных документов, удостоверяющий качество поставляемого товара.
Содержит показатели качества, технические характеристики, предусмот
ренные договором. Выдаётся обычно предприятиемизготовителем либо
экспортёром. По требованию покупателя продавец представляет такой
сертификат, выданный нейтральной стороной. С. к. составляется в не
скольких экземплярах, из которых обычно один следует с грузом, другой
предъявляется вместе со счётом и другими документами для оплаты.
Сертификат соответствия, выданный специально уполномоченным
органом документ, удостоверяющий, что должным образом идентифици
рованная готовая продукция или услуга соответствует конкретному стан
дарту или другому нормативному документу.
504
Сертификат соответствия требованиям по защите информации,
документ, удостоверяющий соответствие технического средства обработки
информации и средства защиты требованиям защиты информации и даю
щий право на использование и распространение данного технического
средства как защитного.
СЕРТИФИКАЦИЯ, 1) удостоверение соответствия чемулибо с вы
дачей сертификата; 2) документальное подтверждение соответствия про
дукции определённым требованиям, конкретным стандартам или техни
ческим условиям. Общие требования относительно С. в РФ определены в
Законах «О защите прав потребителей» (1992), «О сертификации продук
ции и услуг» (1993), «О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности» (1995, с изменениями и дополнениями 1997, 1999) и др.
Сертификация экологическая, подтверждение соответствия сертифи
цируемого объекта требованиям, установленным в экологическом законо
дательстве. С помощью С. э. решается ряд важнейших задач по обеспече
нию рационального использования природных богатств, охраны здоровья
людей и окружающей среды от вредного воздействия экологически потен
циально опасной продукции или опасных услуг. Госкомэкологии РФ со
ставляет и утверждает перечни объектов, подлежащих обязательной С. э.
Док.: Об экологической экспертизе. Федеральный закон от 23.11. 1995 № 174ФЗ // Со
брание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Cт. 4556.
СЕТЬ — новый геокультурный феномен, который отражает целост
ность нового объекта, включающего в себя информацию, знания, отноше
ния и взаимодействия людей в единстве с новыми высокими технологиям,
объединяемыми Интернетом.
СЕТЕВОЙ ПОДХОД (СЕТИАЛИЗАЦИЯ). Феномен Сети, сетево
го подхода в 80—90е гг. ХХ века, на рубеж ХХ и XXI веков привлекает ус
тойчивое и расширяющееся внимание учёных, специалистов и граждан во
всём мире. Сетевой подход, сетевая методика наиболее адекватно может
выразить каждодневность усилий многих государственных и обществен
ных институтов для укрепления основ жизнеобеспечения каждого челове
ка и каждой семьи, через поиск и осуществление компромиссов, прежде
всего, там, где они рождаются, живут и уходят, где складываются (или не
складываются) условия для их социального здоровья и развития. Станов
ление сетевой организации социума связано с новыми вызовами ХХ века к
организации человечества, к практике и смыслу отношений между людь
ми, к их взаимодействию. В философии это нашло выражение в росте ин
тереса к «коммунитарной философии». Суть: в условиях нестабильной,
быстро меняющейся обстановки потребовались люди и коллективы, спо
собные к нестандартным, инновационным решениям. Одновременно
резко выросла роль согласия, доверия, терпимости, солидарности, комп
ромисса в реальной жизни. Честность и порядочность, уважение чело
веческого достоинства стали важнейшими и актуальными ценностями.
А.В. Олексин связывает оформление сетевого подхода, сетевых структур
505
(network structures) с развитием в середине ХХ века в рамках теории ме
неджмента направления под названием «Школа Человеческих отноше
ний». С учётом широкого развития в 60—80е гг. ХХ века движения обще
ственных объединений или НПО (неправительственные объединения),
которые образовали «третий сектор», достаточно широко и устойчиво про
явилась их роль в осуществлении «горизонтальных связей», «горизонталь
ных структур». Именно горизонтальные связи людей, неформальных объе
динений укрепляют каркас гражданского общества, делая человека реаль
но свободным, но включённым во взаимоотношения с другими людьми,
институтами. Человек становится реальным субъектом в принятии реше
ний о своей судьбе, о судьбе Другого. Но Человек становится и ответствен
ным, т. к. в неформальных связях он отвечает за последствия своих по
ступков или отсутствие таковых. По существу 60—80е гг. можно назвать
первым этапом становления сетевого подхода. И особенностью его можно
обозначить как период сохранения имеющихся масштабов, качества и ско
рости передачи информации в сети на уровне отдельного человека в своём
доме, в сложившейся системе горизонтальных связей. Второй этап утверж
дения сетевого подхода можно отнести к периоду 90х гг., когда развитие
коммуникаций, резкий рост информатизации обозначили сетевые струк
туры как желаемую среду для приближения высоких технологий к реаль
ному человеку в его сфере жизнеобеспечения. Однако лидером в Сети ста
ли в этот период общественные объединения, что получило название «ре
волюции третьего сектора». Общепризнанно их участие в обеспечении
«прорыва» внимания к проблемам по всему спектру безопасности. Это и
проблемы обеспечения прав и свобод человека, и документы по безопас
ности цивилизации, экологической безопасности (1992 г., РиодеЖа
нейро). Перечень можно продолжить. Важно отметить, что в 90е годы в
России сложилась сеть общественных институтов, ориентированных на
участие в обеспечении личной, общественной и государственной безопас
ности, на компромисс. Третий этап сетевого подхода может быть опреде
лён как глобальный, общечеловеческий феномен, влияющий на образ
жизни миллиардов людей, на мировую и национальные культуры, на бла
гополучие и безопасность большинства людей и семей в XXI веке, на куль
туру компромисса. Связано это с тем, что Интернет, что Сеть привели к
Человеку в его Семью, в их Дом реальную возможность осуществить свои
цели, идеалы, защитить и укрепить свои ценности, интересы с учётом бла
га и безопасности Других людей, Других семей. Социологические аспекты
третьего этапа оригинально и обстоятельно раскрыты Л.А. Василенко в
фундаментальном исследовании «Интернет в информатизации государ
ственной службы России». В книге, опубликованной по итогам научной
работы, она использовала социологический, информатизационный и си
нергетический подход для анализа особенностей информатизации, сетево
го подхода в таком институте как государственная служба нашей страны.
Особенно ценны её суждения о роли и значении сетевых структур. «Фор
506
мирование сетевых структур, — отмечает Л.А. Василенко, — состоящих
как из индивидов, так и из организаций, малых самоорганизующихся
групп или даже государств, наиболее перспективно в эпоху информацион
ного общества, в период взрывного характера развития глобальных компь
ютерных сетей и информационных технологий. Это дает возможность бы
строго формирования территориально распределительных сетевых струк
тур, предназначенных для решения как крупных социальных проблем, так
и частных вопросов. На уровне методологии сетевая парадигма в отече
ственной гуманитарной науке впервые рассмотрена О.Н. Яницким. Он
предложил социологическую интерпретацию субъекта Сети. «Сетевой со
циальный субъект, — отметил О.Н. Яницкий, — это пространственно дис
персный коллективный актор, элементы которого интегрируются и вос
производятся посредством коммуникационных и других ресурсных сетей.
Информация — основной ресурс и продукт деятельности данного соци
ального актора. Что существуют регуляторы, технологии и ресурсы этого
производства». Четвёртый этап сетиализации можно связать с «Саммитом
тысячелетия» (6—8 сентября 2000 года, НьюЙорк), на котором Генераль
ный секретарь ООН Кофи Аннан в своём докладе «Мы народы: Роль Орга
низации Объединенных Наций в XXI веке» впервые в присутствии лиде
ров практически из всех 188 государствчленов ООН представил программу
сетиализации в разделах «Создание сетей в интересах перемен» и «Под
ключение цифровых технологий». В мотивации необходимости сетиализа
ции Кофи Аннан отметил «адаптационные возможности национальных и
международных учреждений» — институтов.
Важно, что становление глобальных сетей — это объединение междуна
родных институтов, гражданского общества и частного сектора, прави
тельств «в стремлении к достижению общих целей». Это благополучие и
безопасность, это культура мира и культура безопасности, это стратегиче
ская партнёрская культура компромисса. Кофи Аннан в процессе сетиали
зации формулирует потенциальные возможности новой парадигмы гео
культуры и важного вектора культуры безопасности: «3a Нашу и Вашу бе
зопасность»: эти свободные творческие коалиции придают новое значение
фразе «мы народы», свидетельствуя о том, что глобальное управление —
это не просто игра с нулевой суммой. Все партнёры в такой сети видят рост
своего влияния». «Хотя глобальные сети по разработке политики, — выде
лил он в своем Докладе на „Саммите тысячелетия“, — принимают многие
различные формы, у них есть ряд характерных черт. В них отсутствует
иерархическая структура и предоставляется голос гражданскому обществу.
Они содействуют подготовке глобальных политических повесток дня, оп
ределению тематики обсуждений и повышению общественного сознания.
Они углубляют и распространяют знания за счет широкого использования
Интернета. Они содействуют достижению консенсуса, заключению путем
переговоров соглашений о новых глобальных стандартах, а также созда
нию новых механизмов осуществления таких соглашений и контроля за
507
ними». Наиболее полно сетевой подход в контексте новейшей институци
онализации раскрыт в трехтомном труде известного социолога Мануэля
Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура».
В заключении к третьему тому он обобщил свой взгляд на Сеть, сетевой
мир, сетевой подход. «Изменения в отношениях производства, власти и
опыта, — пишет он, — ведут к трансформации материальных основ соци
альной жизни, пространства и времени. Пространство потоков информа
ционной эпохи доминирует над пространством культурных регионов. Вне
временное время как социальная тенденция к аннигиляции времени с по
мощью технологии заменяет логику часового времени индустриальной
эры. Капитал оборачивается, власть правит, а электронные коммуникации
соединяют отдаленные местности потоками взаимообмена, в то время как
фрагментированный опыт остается привязанным к месту. Технология
сжимает время до нескольких случайных мгновений, лишая общество вре
менных последовательностей и деисторизируя историю. Заключая власть в
пространство потоков, делая капитал вневременным и растворяя историю
в культуре эфемерного, сетевое общество „развоплощает“ (desembosies)
социальные отношения, вводя культуру реальной виртуальности...
Эта структура, которую я называю сетевым обществом, потому что оно
создано сетями производства, власти и опыта, которые образуют культуру
виртуальности в глобальных потоках, пересекающих время и простран
ство, есть новая социальная структура информационной эпохи.
Не все социальные измерения и институты следуют логике сетевого об
щества, подобно тому, как индустриальные общества в течение долгого
времени включали многочисленные предындустриальные формы челове
ческого существования. Но все общества информационной эпохи дей
ствительно пронизаны — с различной интенсивностью — повсеместной
логикой сетевого общества, чья динамичная экспансия постепенно абсор
бирует и подчиняет предсуществовавшие социальные формы». Важно вы
делить из итоговых размышлений М. Кастельса доминанту взаимосвязи
изменений институтов во взаимодействии с логикой сетевого общества
(даже если это и не для всех институтов). Здесь есть приближение к меха
низму методологического синтеза, формирующего институциональносе
тевую методологию.
Философия сетевого подхода оформилась как коммунитарное направ
ление в философии (работы англоамериканского философа Ричарда Рор
ти), как способ преодоления индивидуализма (по существу это современ
ное выражение российского общинного и соборного подхода). Институт
коммунитарности выражает укоренившееся в обществе осознание того,
что приоритетными являются права и интересы социального коллектива
или общества в целом по сравнению с правами и интересами отдельной
личности. Коммунитарность реализуется в социальных нормах, признаю
щих ценности достижения общественного, коллективного блага выше
ценности достижения блага личного, в соответствующих доктринах, кон
508
цепциях, традициях. Таким образом, сетевой подход сопоставим с инсти
туциональным подходом. Характерной чертой сетевой методологии (на ос
новании работ Кастельса) являются: — сдвиг от вертикальной связи к го
ризонтальным; — сетевой подход составляет материальное выражение
культуры в информационноглобальной экономике. Он способствует пре
образованию сигналов и кодов в товары и услуги, обрабатывая знания. Это
закладывает основания для культурноинституционального синтеза. Ста
новление самого сетевого подхода имеет определённую логику. Сначала
это деловые сети предприятий. Но также феномен культуры. Этот подход
сопровождается технологическими инструментами:
— новые телекоммуникационные сети;
— новые мощные компьютеры;
— и самое главное: новое адаптивное саморазвивающееся программное
обеспечение: но это новые рабочие, новые менеджеры, новые связи между
ними, которые способны работать в ситуации неопределённости, дезорга
низации, хаоса, высокого риска. И, прежде всего, потому, что они способ
ны говорить на одном и том же цифровом языке в любой точке мира с гро
мадной скоростью и главное — в режиме диалога. Это позволяет оформить
мою гипотезу: что выражением такого свойства становятся именно высо
кие гуманитарные технологии. Именно они соединяют институциональ
ный и сетевой подход в новую методологическую целостность — институ
циональносетевую методологию. Социологичность такого подхода я вижу
в новом качестве человеческих отношений, социальных связей. Кастельс
отмечает: «имеется действительно общий культурный код в разнообразных
устройствах сетевого предприятия». В настоящее время сетевой подход су
ществует как новый подход, методология (Яницкий, Дридзе). И есть дру
гой подход, который рассматривает сетевой подход только на уровне «де
ловых сетей» (Радаев). В чём отличие сетевого подхода от системного? —
Сетевой подход ориентирован на анализ компромиссного во взаимодей
ствии со средой. — Сетевой подход ориентирован на целостность, т. е. он
учитывает подходы и возможности синергетики, как свойство нелинейных
взаимодействий и возможность учитывать неопределённость состояния
объекта (от хаоса к порядку). — Сетевой подход неиерархичен. Здесь нео
бязательно лидерство. Поэтому здесь в центре внимания — человек: и он
гарантировано избавляется от одиночества.
Лит.: Кузнецов В.Н. Мир после кризиса: Основные гуманитарные тенденции становле
ния в XXI веке концепции культуры развития человека, общества и цивилизации. М., 2009;
Он же. Гуманитарные взаимодействия: Социологическое исследование становления гео
культурной теории безопасности. В 3 т. Т. 3. Основания глобальной безопасности: Социоло
гический гуманитарный аспект. М., 2009; Т. 2. Социология справедливости. Смысл мечты
России — реальное достоинство каждого человека и укрощение несправедливости здесь и
сейчас. М., 2008; Т. 1. Россия и Евразия: Социология геокультурной динамики евразийской
безопасности XXI века. М., 2008; Он же. Возможность и достижимость для каждого челове
ка жизни по справедливости, по правде — главный смысл глобальной гуманитарной безо
509
пасности XXI века. М., 2008; Он же. Социология идеологии: Учебное пособие. М., 2007; Он
же. Социология компромисса. М., 2007; Он же. Социология безопасности: Учебное посо
бие. М., 2007; Он же. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире
XXI: Культура — Сеть. М., 2003; Он же. Безопасность через развитие. М., 2000; Аннан К.
Мы, народы: Роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Безопасность Евразии.
2000. № 1. С. 256—257; Кастельс M. Информационная эпоха: Экономика, общество и куль
тура: Пер. с англ. М., 2000. С. 504, 505; Василенко Л.А. Интернет в информатизации госу
дарственной службы России: Социологические аспекты. М., 2000; Олексин А. Сетевая орга
низация социума: Проблемы и перспективы // Государственная служба. 1999. № 1(3). С. 73—
82; Яницкий О.Н. Экологическое движение в «переходном» обществе: проблемы теории //
Социологические исследования. 1998. № 10. С. 23.
СИЛА ВОЕННАЯ, совокупность средств вооружённого принужде
ния, применяемых государством и др. субъектами политики для достиже
ния внутри и внешнеполитических целей. Включает вооружённые силы и
др. воинские формирования и военные органы, созданные государством, а
в ряде случаев политическими партиями и движениями. Может использо
ваться в форме непосредственного применения и опосредованно, как уг
роза силой. Служит либо для защиты общества и государства от вооружён
ного насилия извне или внутри страны, либо для осуществления военной
экспансии, борьбы против законной государственной власти. Устав ООН
признаёт правомерным применение С. в. в целях самообороны и по реше
нию Совета Безопасности в случае угрозы миру, нарушения мира или акта
агрессии. В строгом соответствии с этим Концепция национальной безо
пасности РФ предусматривает возможность применения военной силы
для обеспечения своей национальной безопасности, исходя из следую
щих принципов: применение всех имеющихся в её распоряжении сил и
средств, включая ядерное оружие, в случае необходимости отражения во
оружённой агрессии, если все др. меры разрешения кризисной ситуации
исчерпаны или оказались неэффективными; применение военной силы
внутри страны допускается в строгом соответствии с Конституцией Рос
сийской Федерации и федеральными законами в случае возникновения
угрозы жизни граждан, территориальной целостности страны, а также уг
розы насильственного изменения конституционного строя.
СИОНИЗМ (по названию горы Сион близ Иерусалима), идеология и
политика, основанные на концепции «единой еврейской нации» и пресле
дующие цель собирания всех евреев в едином государстве на исторической
родине в Палестине. С. тесно связан с религиозным учением иудаизма, яв
ляющимся его духовной основой. Зарождение С. в известной мере было
ответной реакцией на антисемитизм. Как идейнополитическое движение
С. оформился в конце XIX в. С образованием в 1948 Израиля стал его офи
циальной идеологической доктриной, на которой основана и система вос
питания личного состава израильской армии. Наиболее радикальные сто
ронники С. с самого начала в достижении своих целей ориентировались на
вооружённые методы, военное насилие. Насильственная колонизация Па
510
лестины, акты геноцида в отношении её арабского населения, аннексия
территорий соседних государств привели к этническим конфликтам и ряду
арабоизраильских войн. С. выступает также как разветвлённая междуна
родная организация, объединяющая национальные комитеты более
40 стран. Израиль в своей военной политике и военном строительстве ши
роко опирается на поддержку развитых стран Запада, прежде всего, США.
В конце ХХ в. в С. возобладало умеренное крыло, сторонники которого
выступили за поиск мирных путей разрешения межэтнических и полити
ческих противоречий в Палестине, за урегулирование арабоизраильского
конфликта мирными средствами.
СИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, специально
созданная в стране и конституированная совокупность установлений, ин
ститутов и учреждений, а также средств, методов и направлений их дея
тельности по обеспечению надёжной защиты национальных интересов.
В зависимости от субъекта, выступающего организующим началом, раз
личаются государственная система безопасности и общественная система
безопасности. Обе они дополняют и взаимно контролируют друг друга в
выявлении реальных и потенциальных угроз национальным интересам,
поиске путей эффективного противодействия им, определении нацио
нальных приоритетов. Высокая эффективность системы национальной бе
зопасности достигается её взаимодействием с международными и регио
нальными системами безопасности.
Система национальной безопасности государственная, совокуп
ность государственных установлений, институтов и отношений, обеспечи
вающих создание и поддержание условий для развития личности, обще
ства и государства в рамках имеющихся возможностей; основа системы
национальной безопасности. Обеспечение безопасности личности, обще
ства и государства осуществляется на основе разграничения полномочий
органов законодательной, исполнительной и судебной властей в данной
сфере. Федеральное Собрание РФ и законодательные органы субъектов
Федерации формируют законодательную базу в области обеспечения на
циональной безопасности Российской Федерации. Органы исполнитель
ной власти обеспечивают исполнение законов и иных нормативных актов,
регламентирующих отношения в сфере безопасности; организуют разра
ботку и реализацию государственных программ обеспечения безопаснос
ти; осуществляют систему мероприятий по обеспечению безопасности
личности, общества и государства в пределах своей компетенции; в соот
ветствии с законом формируют, реорганизуют и ликвидируют государст
венные органы обеспечения безопасности. Судебные органы: обеспечивают
защиту конституционного строя в Российской Федерации, руководствуясь
Конституцией и законами Российской Федерации, конституциями и зако
нами республик в составе Российской Федерации; осуществляют право
судие по делам о преступлениях, посягающих на безопасность личности,
общества и государства; обеспечивают судебную защиту граждан, обще