Горбашко Е.А. Практикум по учебной дисциплине Современные проблемы управления качеством и конкурентоспособностью

Подождите немного. Документ загружается.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ

ПРАКТИКУМ

ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

«СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ

И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ»

для направления «Менеджмент» 080200 (магистр)

ИЗДАТЕЛЬСТВО

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

2011

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ

ПРАКТИКУМ

ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

«СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ

И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ»

для направления «Менеджмент» 080200 (магистр)

ИЗДАТЕЛЬСТВО

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

2011

ББК 65.290-80

П 69

Рекомендовано научно-методическим советом университета

П 69 Практикум по учебной дисциплине «Современные проблемы

управления качеством и конкурентоспособностью» для направления

«Менеджмент» 080200 (магистр). – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2011. –

48 с.

ББК 65.290-80

Практикум в соответствии с учебным планом направления

«Менеджмент» магистратуры разработали:

д-р экон. наук, проф. Е.А. Горбашко,

канд. экон. наук Ю.А. Рыкова,

канд. экон. наук, доцент Э.А. Циталовский,

М.В. Кузнецова

Кейс 1 и мини-кейс «Влияние применения концепции нулевой

дефектности Ф. Кросби» разработаны в соавторстве с канд. экон. наук

А.А. Семченко

Кейс 4 и мини-кейс «Применение методики RADAR» разработаны

в соавторстве с д-ром экон. наук, доцентом Н.А. Бонюшко

Рецензенты: канд. экон. наук, доц. С.А. Степанов

канд. экон. наук, доц. П.И. Тишков

Редактор С.А. Кабедева

Подписано в печать 12.07.11. Формат 60х84 1/16.

Усл. печ. л. 3,0. Тираж 100 экз. Заказ 324. РТП изд-ва СПбГУЭФ.

Издательство СПбГУЭФ. 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

СОДЕРЖАНИЕ

Кейс 1. Оценка роли качества образования в обеспечении

конкурентоспособности страны на основе методики WEF .......................... 4

Кейс 2. Экономическое обоснование управленческих решений

по повышению качества флюорографов ........................................................ 10

Кейс 3. Выбор модели управления качеством компанией

(на примере компании Heineken) .................................................................... 15

Кейс 4. Кризис компании Toyota и роль управления качеством

в его преодолении ............................................................................................. 21

Мини-кейс. Оценка эффективности создания системы

менеджмента качества на основе СТО Газпром 9001 .................................. 30

Мини-кейс. Формирование системы менеджмента качества

на основе HACCP ............................................................................................. 34

Мини-кейс. Применение методики RADAR для оценки

в соответствии с моделью EFQM (по критерию «Процессы.

Продукция и услуги») компании «В», специализирующейся

в области продажи офисного оборудования ................................................. 36

Мини-кейс. Влияние применения концепции нулевой

дефектности Ф. Кросби на развитие оборонной

промышленности США ................................................................................... 41

Список использованной литературы .............................................................. 47

Кейс 1. Оценка роли качества образования в обеспечении конку-

рентоспособности страны на основе методики WEF

Цель кейса – освоение методики оценки WEF, анализа взаимосвязи

глобального индекса конкурентоспособности (GCI) и показателей, его оп-

ределяющих, разработка программных предложений на основании прове-

денного анализа.

Содержание кейса:

1. Характеристика динамики конкурентоспособности России, стран

БРИК, США, Швейцарии, Швеции и Германии (2007–2010 гг.)

2. Анализ взаимосвязи конкурентоспособности стран и с показателя-

ми качества образования (2007–2010 гг.)

3. Формирование направлений повышения качества образования в

России на основе проведенного аналитического исследования ситуации.

Характеристика динамики конкурентоспособности России, стран

БРИК, США, Швейцарии, Швеции и Германии (2007–2010 гг.)

В настоящее время современный мир переживает период глобализа-

ции, общество становится всѐ более открытым, «миром без границ», со

свободным перемещением капитала, информации, людей и прочего.

Вместе с тем одной из самых влиятельных концепций в глобальной

экономике и политике является конкурентоспособность страны, посколь-

ку не только охватывает сугубо экономические показатели, но и оценивает

экономические последствия важных неэкономических явлений. Наиболее

предпочтительным и всеобъемлющим способом определения конкуренто-

способности является методика аналитической группы Всемирного эко-

номического форума (ВЭФ/ WEF).

Основным средством обобщенной оценки конкурентоспособности

стран, согласно методике WEF, является Индекс глобальной конкуренто-

способности (GCI), созданный для Всемирного экономического форума

профессором Колумбийского университета Ксавье Сала-и-Мартином

(Xavier Sala-i-Martin, Columbia University) и впервые опубликованный в

2004 году. Как уверяют представители ВЭФ, GCI постоянно совершенст-

вуется на основании тестирования и консультаций с ведущими эксперта-

ми. GCI составлен из 12 слагаемых конкурентоспособности, которые де-

тально характеризуют конкурентоспособность стран мира, находящихся

на разных уровнях экономического развития. Этими слагаемыми являют-

ся: «Качество институтов», «Инфраструктура», «Макроэкономическая

стабильность», «Здоровье и начальное образование», «Высшее образова-

ние и профессиональная подготовка», «Эффективность рынка товаров и

услуг», «Эффективность рынка труда», «Развитость финансового рынка»,

«Технологический уровень», «Размер внутреннего рынка», «Конкуренто-

способность компаний» и «Инновационный потенциал».

Ежегодный отчет Всемирного экономического форума содержит де-

тальные описания страны и национальной экономики с подробными ито-

гами по общей позиции в рейтинге и по наиболее выдающимся конку-

рентным преимуществам и недостаткам, которые были выявлены на осно-

вании анализа, используемого для расчета индекса для каждой из эконо-

мик. В отчет включен также подробный статистический раздел с таблица-

ми рейтингов по различным индикаторам. Выдержка из отчета представ-

лена в табл. 1.

Таблица 1

Глобальный индекс конкурентоспособности (GCI)

в период с 2007 по 2011 гг.

Страна

The Global Com-

petitiveness Index

2010–2011

The Global

Competitiveness

Index

2009–2010

The Global Com-

petitiveness Index

2008–2009

The Global Com-

petitiveness Index

2007–2008

Рейтинг

Оценка

Рейтинг

Оценка

Рейтинг

Оценка

Рейтинг

Оценка

Россия

4,24

4,15

4,31

4,19

Бразилия

4,28

4,23

4,13

3,99

Индия

4,33

4,30

4,33

Китай

4,84

4,74

4,70

4,57

США

5,43

5,59

5,74

5,67

Швейцария

5,63

5,60

5,61

5,62

Швеция

5,56

5,5

5,53

5,54

Германия

5,39

5,37

5,46

5,51

Вышеизложенная таблица наглядно иллюстрирует динамику конку-

рентоспособности развитых (США, Швейцария, Швеция, Германия) и бы-

стро развивающихся стран (Бразилия, Россия, Индия, Китай).

В период с 2007 по 2010 г. Швейцария и США дважды становились

лидерами рейтинга.

Среди основных причин высоких оценок Швейцарии можно выде-

лить следующие: развитая инфраструктура, высокий уровень технологи-

ческих инноваций в стране, защита прав интеллектуальной собственности,

высокая культура ведения бизнеса, благоприятная институциональная

среда, эффективные рынки, политика нейтралитета в отношении между-

народных интеграционных организаций. Швейцарские компании щедро

расходуют средства на научно-исследовательские и опытно-

конструкторские разработки (НИОКР), а высокий уровень защиты интел-

лектуальной собственности приводит к высокому уровню технологиче-

ских инноваций. Активность бизнеса опирается на качественные институ-

ты власти и регуляторную среду, которая, в свою очередь, характеризует-

ся верховенством закона, эффективно работающей судебной системой,

высоким уровнем прозрачности и отчетности общественных институтов.

Успехи США в первую очередь связаны с тем, что страна является ми-

ровым двигателем технологического развития, обладает высококачествен-

ной бизнес-средой и эффективными рынками. Эффективность националь-

ных рынков, конкурентоспособность компаний, способность к технологиче-

ским инновациям, основанная на первоклассной системе университетов и

исследовательских центров, высокая мобильность рабочей силы – все это

способствует высокому уровню конкурентоспособности экономики США.

Швеция, как и другие страны Северной Европы, в последние годы

продолжает удерживать самые высокие позиции в рейтинге. В целом

страны Северной Европы имеют профицит бюджета и обладают более

низкой общественной задолженностью, чем остальные европейские стра-

ны. Разумная бюджетно-финансовая политика позволяет правительствам

инвестировать средства в образование, здравоохранение, инфраструктуру

и социальные службы.

Германию принято считать «локомотивом еврозоны», ей нет равных

в сферах защиты прав собственности и качества судебной системы.

В 2010 г. среди стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) Россия

заняла последнее место, оказавшись позади Китая (27 место), Индии (51)

и Бразилии (58). В докладе подчеркивается, что Китай продолжает лиди-

ровать среди крупных развивающихся экономик.

Экономический кризис нанес удар по позициям России в рейтинге

ВЭФ еще в 2009 году, когда страна опустилась с 51 на 63 место, потеряв

сразу 12 позиций. Такому положению способствовало «незначительное

ухудшение макроэкономической стабильности, которое в некоторой мере

было сбалансировано улучшениями в других сферах, особенно сфере ин-

фраструктуры, здравоохранения и образования, а также в технологиче-

ском уровне». В то же время у экспертов вызывает опасения, что «конку-

рентоспособность страны страдает из-за неэффективной антимонопольной

политики и серьезных ограничений в сфере торговли, включая внешне-

экономическую деятельность и жесткое регулирование иностранного уча-

стия». В связи с этим конкурентоспособность России в ключевой сфере –

«Эффективность рынка товаров и услуг» – продолжает ухудшаться. По

этому показателю страна занимает 123 строчку из 139 возможных. В чис-

ле наиболее серьезных негативных факторов эксперты особо отметили

слабость государственных институтов (118 место), низкий уровень стан-

дартов корпоративного управления (119) и недостаточные гарантии защи-

ты прав собственности (126), причем за минувший год эти показатели

ухудшились. Кроме того, Россия оказалась в числе аутсайдеров по таким

критериям, как развитие финансового рынка (125 место), устойчивость

банков (129), инфляция (125), бремя государственного регулирования

(128). Любопытно, что в последние годы, несмотря на многочисленные

декларации российских властей, государство лишь наращивает свою долю

в экономике. Согласно подсчетам правительства России, в 2009 году доля

государства в российской экономике составила 45-50%, что в полтора раза

больше среднемирового показателя. Ныне каждый второй занятый в рос-

сийской экономике работает в государственном секторе. Все эти пробле-

мы мешают России воспользоваться своими конкурентными преимущест-

вами, такими как сравнительно низкий уровень государственного долга и

дефицита бюджета, большой размер рынка, высокий инновационный по-

тенциал и качественное высшее образование.

В табл. 2 представлена динамика индикатора «Высшее образование

и профессиональная подготовка» за 2007–2011 гг.

На сегодняшний день в России насчитывается 3 тыс. вузов и филиа-

лов, из которых ежегодно выпускается 1.1 млн дипломированных специа-

листов. Несмотря на то что Россия занимает более высокие позиции в рей-

тинге GCI в разрезе Высшего образования и профессиональной подготов-

ки, наша страна всѐ ещѐ отстаѐт от ведущих мировых держав, причем это

отставание с каждым годом становится всѐ более значительным.

Таблица 2

Высшее образование и профессиональная подготовка,

согласно GCI в период с 2007 по 2011 г.

Страна

Индикатор: Высшее образование

и профессиональная подготовка

(Higher education and training)

2010–2011

2009–2010

2008–2009

2007–2008

Россия

Бразилия

Индия

Китай

США

Швейцария

Швеция

Германия

И это несмотря на то, что, согласно Концепции модернизации рос-

сийского образования на период до 2010 года, «роль образования на со-

временном этапе развития России определяется задачами ее перехода к

демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, не-

обходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых

тенденций экономического и общественного развития. В современном

мире значение образования как важнейшего фактора формирования ново-

го качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния

человеческого капитала. Российская система образования способна кон-

курировать с системами образования передовых стран. При этом необхо-

димы широкая поддержка со стороны общественности проводимой обра-

зовательной политики, восстановление ответственности и активной роли

государства в этой сфере, глубокая и всесторонняя модернизация образо-

вания с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием меха-

низмов их эффективного использования».

Модернизация российского образования вызывает в обществе ожес-

точенные споры. Ниже приведены выдержки из статей, касающихся рос-

сийского образования и попыток повышения его качества.

РИА Новости. На мероприятия федеральной программы развития

образования в РФ в 2011–2015 годах будет выделено 137 миллиардов руб-

лей, в том числе 53 миллиарда из федерального бюджета, заявил премьер-

министр РФ Владимир Путин в четверг на заседании президиума прави-

тельства РФ.

«В целом на мероприятия федеральной программы развития образо-

вания планируется выделить 137 миллиардов рублей, в том числе 53 мил-

лиарда рублей из федерального бюджета и 67 миллиардов рублей – из

бюджетов субъектов Федерации. За счет внебюджетных источников будет

привлечено 17 миллиардов рублей», – сказал Путин.

Российская газета. Федеральный закон Российской Федерации от

8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодатель-

ные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового

положения государственных (муниципальных) учреждений». В законе

речь идѐт, в частности, о том, что с 1 января 2011 года большая часть ны-

нешних бюджетных учреждений переводится на новую систему финанси-

рования – т. н. систему гос. заказа и перестает получать обязательное го-

сударственное финансирование.

Новые известия. По словам ректора МГУ Виктора Садовничего,

сейчас оплата за обучение в некоторых вузах России «зашла далеко и ста-

новится иногда кричащей». Г-н Садовничий заметил, что во Франции и

некоторых землях Германии стоимость обучения студентов сегодня не

превышает одной тысячи евро в год. А в том же МГУ совсем другой поря-

док цифр. Например, стоимость годового обучения на филологическом

факультете в 2007 году составляла 173 тыс. рублей, на сайте биологиче-

ского факультета фигурирует сумма в 203 тыс. рублей в год. Обучение на

историческом факультете в 2008 году обходилось в 205 тыс. рублей в год.

Учеба в Московской школе экономики МГУ стоит 250 тыс. рублей в год

(бакалавриат). Обучение в Российском государственном гуманитарном

университете – тоже удовольствие не из дешевых. Так, учеба на экономи-

ческом факультете стоит 94 500–124 500 рублей за семестр, на факультете

истории, политологии и права – те же 124 500 рублей за семестр по специ-

альностям «Юриспруденция» и «Связи с общественностью». Более дос-

тупны факультеты архивного дела, защиты информации, информатики,

философский – 45 800–54 500 рублей за семестр.

Профиль. Всероссийский интернет-опрос российских студентов-

выпускников, проведенный порталом для молодых специалистов

Career.ru, показал, что 44% недовольны качеством полученного образова-

ния.

Больше всего недовольных образованием студентов в региональных

вузах (49%). Студенты Москвы и Санкт-Петербурга не могут определить-

ся с оценкой качества полученного образования (каждый пятый затрудня-

ется ответить, а количество довольных и недовольных примерно равное).

Тем не менее, московские студенты в целом оценивают качество своего

образования ниже петербуржцев.

3,3 балла по пятибалльной шкале ставят студенты-выпускники каче-

ству своего образования. Максимальную оценку в 4,1 балла дают образо-

ванию студенты, довольные его качеством, а неудовлетворительные

2,5 балла ставят образованию студенты, недовольные своим обучением.

Среди главных претензий выпускников к качеству образования –

плохо составленная программа (79%), плохое материально-техническое

состояние (47%) и низкий уровень квалификации преподавателей (44%).

23% жалуются на угнетающую атмосферу.

Студенты-выпускники назвали список предметов, которые им пре-

подавали хуже всего (со списком предметов можно ознакомиться в табли-

це на 2 странице).

72% студентов-выпускников не предпринимали никаких действий,

чтобы изменить ситуацию к лучшему. О том, как они объясняют свое без-

действие, можно узнать на 3 странице. Большинство студентов считает,

что низкое (по их мнению) качество образования в вузе значительно сни-

жает перспективы трудоустройства.

ИА Regnum. «Наша наука всегда была интернациональна, междуна-

родное сотрудничество спасало нас, когда многократно падали расходы на

науку и образование. Мы никогда не были в отрыве от мировых знаний,