Гришина Н.В. Психология конфликта

Подождите немного. Документ загружается.

•J 34 Часть I. Основы изучения конфликтов

лением для группы и задача состоит в их устранении. Тенденция к поиску

«социальной гармонии» в группах берет свое начало еще от школы «челове-

ческих отношений». Избегание конфликта, рассматриваемого как «социаль-

ная болезнь», и способствование «равновесию» или «состоянию сотрудниче-

ства», понимаемым как «социальное здоровье», составляет основную про-

граммную ориентацию Элтона Мейо и его индустриальной социологии. Все

его исследования проводились с разрешения администрации предприятий

и в сотрудничестве с ней и были направлены на помощь менеджменту в реше-

нии его проблем. Мейо в принципе не допускал возможности того, что инду-

стриальная система может содержать конфликтные интересы. Один из вид-

ных представителей теории «человеческих отношений», Ф. Ротлисбергер так

формулировал суть программы Мейо и его школы: «Как в индустриальной

организации между различными социальными группами может поддержи-

ваться удобное рабочее равновесие таким образом, чтобы ни одна группа

в организации не была в оппозиции по отношению к другим?» (цит. по: Coser,

1956, р. 24).

Л. Козер: позитивные функции

внутригрупповых конфликтов

Возможно, именно в противовес доминировавшим идеям Л. Козер в своей ре-

волюционной работе о позитивных функциях конфликта уделил довольно

много внимания позитивным возможностям внутригрупповых конфликтов.

Его основные идеи сводятся к следующему.

Благодаря конфликту оказывается возможным первичное установление

единства или его восстановление, если оно было ранее нарушено. Однако не

каждый тип конфликта будет способствовать укреплению группы, равно как

и не во всех группах конфликт может реализовывать подобные функции. На-

личие этих позитивных потенций конфликта определяется его типом, равно

как и особенностями группы.

Каждая группа содержит потенциальные возможности конфликта в силу

периодически возникающего соперничества между требованиями индивидов.

Характер группы будет существенно влиять на особенности этих конфлик-

тов, в частности на их функции. Так, Козер полагает, что чем группа теснее,

тем конфликт интенсивнее. Он аргументирует это тем, что высокая частота

взаимодействия способствует интенсификации эмоциональных проявлений

индивидов, в том числе и враждебности, возникновение которой, опять же

в силу тесного взаимодействия, будет восприниматься как опасность и подав-

ляться, а следовательно, аккумулироваться. Поэтому если все же в такой

сплоченной группе возникает конфликт, то протекать он будет с особенной

интенсивностью в силу «накопленного» недовольства и полного личностного

вовлечения, характерного для группы с тесными связями. Конфликт в груп-

пах этого типа будет угрожать самим их основам, а следовательно, иметь раз-

рушительный характер.

Глава 3. Отдельные виды конфликтов •) 35

В группах, члены которых не столь тесно связаны между собой, конфликт

будет с известной вероятностью менее деструктивным. Это обеспечивается за

счет большего числа конфликтов, возникающих в группах этого типа, что ве-

дет к распределению энергии и не дает возможности ее аккумуляции. Тем са-

мым создается определенная гарантия локализации каждого отдельного кон-

фликта на обстоятельствах его возникновения. Отсюда Козер с известной

долей уверенности утверждает, что многочис-

ленность конфликтов находится в обратной

связи с их интенсивностью.

Существенное значение для внутригруппо-

вого конфликта будет иметь и характер отно-

шений группы с внешней средой. Так, группы,

находящиеся в состоянии более или менее по-

стоянного противоборства с другими группа-

ми, будут иметь тенденцию к более полному

личностному вовлечению своих членов в об-

щую деятельность и к подавлению отклоне-

ний от группового единства и разногласий.

Большая терпимость к внутригрупповым конфликтам будет характерна для

групп, отношения которых с внешней средой более уравновешены.

Социальные конфликты, возникающие в группе из-за каких-то конкретных

проблем, связанных с ее деятельностью и целями, и направленные на эти проб-

лемы, Козер называет реалистическими. Они являются средствами достиже-

ния конкретных результатов и могут замещаться альтернативными способами

взаимодействия, более адекватными для достижения данного результата. Не-

реалистические конфликты вызываются, в свою очередь, потребностью ре-

ализации напряжения участниками взаимодействия или одним из них. В этом

случае конфликт не направлен на достижение конкретных результатов, а «про-

тивник» может быть заменен любой «подходящей» мишенью. Таким образом,

в реалистическом конфликте существуют альтернативы в отношении средств

решения проблемы и достижения желаемых результатов, а в нереалистиче-

ском конфликте альтернативы возможны лишь при выборе антагониста.

Конфликт внутри группы может являться механизмом трансформации

норм применительно к новым условиям. Гибкие структуры выигрывают от

конфликтов, которые, модифицируя старые нормы и помогая созданию но-

вых, обеспечивают преемственность в новой ситуации. Такой механизм пере-

приспособления труден в случае ригидных отношений: подавляя конфликт,

они заглушают полезный сигнал, тем самым усиливая напряжение и увели-

чивая опасность разрушения.

Внутренний конфликт также служит средством выявления у членов груп-

пы противоречивых интересов и тем самым способствует возможности ново-

го согласования, обеспечивая восстановление необходимого равновесия.

Конфликты часто обусловливают создание ассоциаций и коалиций внут-

ри групп, благодаря чему обеспечивается взаимодействие между членами

Позитивными для группы будут являться

те конфликты, которые не затрагивают

основы существования группы, способ-

ствуя лишь переориентации норм и от-

ношений, принятых в группе, соответ-

ственно возникшей необходимости. На-

против, если конфликт связан с важней-

шими ценностями группы, он подрывает

ее основы и несет в себе тенденцию к ее

разрушению.

Л. Козер

1 36 Часть I. Основы изучения конфликтов

всего объединения, уменьшается изоляция, создается почва для реализации

индивидуальной активности членов группы.

В целом, указав на позитивные возможности конфликта в гибких социаль-

ных структурах, Л. Козер называет его важнейшим стабилизирующим меха-

низмом, механизмом приспособления норм к новым условиям (Coser, 1956).

К. Левин: «пространство свободного движения»

В уже упоминавшейся работе по семейным конфликтам Левин описывает ос-

новные факторы возникновения конфликтов в малой группе. Его исходной

посылкой является представление о том, что большую часть своей жизни

взрослый человек действует не просто как индивид, но как член социальной

группы.

В качестве наиболее важного фактора, определяющего частоту конфлик-

тов в группах, Левин называет общий уровень напряжения, в котором суще-

ствует человек или группа. Приведет ли конкретное событие к конфликту —

в решающей степени зависит от уровня напряжения или социальной атмо-

сферы в группе. Особое значение, по его мнению, при этом приобретают:

1. Степень удовлетворенности — неудовлетворенности потребностей че-

ловека, особенно базисных, например потребности в безопасности. Кон-

фликты будут более серьезными, если вовлекаются центральные по-

требности. Однако Левин напоминает, что неудовлетворенные потреб-

ности имеют тенденцию становиться доминирующими, что объективно

увеличивает вероятность конфликтов.

2. «Количество пространства свободного движения» человека. Достаточ-

ное пространство свободного движения является условием удовлетво-

рения индивидуальных потребностей и адаптации к группе. Напротив,

ограниченность «свободного движения» ведет к росту напряжения. Ле-

вин ссылается на свои эксперименты с демократической/автократиче-

ской атмосферой в группах: в автократических группах напряжение

выше и результируется в апатии или агрессии.

3. Внешний барьер: наличие или отсутствие возможностей выйти из не-

приятной ситуации. Напряжение или конфликт часто ведут к тенден-

ции покинуть эту ситуацию. Если это возможно, сильное напряжение

не будет развиваться. Напротив, отсутствие такой возможности как ре-

зультат внешнего барьера или внутренних препятствий провоцирует

развитие сильного напряжения и конфликта.

4. Степень совпадения или расхождения целей членов группы. Левин отме-

чает, что в групповом взаимодействии конфликты зависят от степени,

в которой цели участников противоречат друг другу, и от их готовности

учитывать точку зрения другого.

Напомним, что проблема адаптации индивида к группе формулируется

К. Левином следующим образом: как может индивид найти достаточное про-

Глава 3. Отдельные виды конфликтов "| 37

странство свободного движения для удовлетворения своих собственных пер-

сональных нужд внутри группы, не затрагивая ее интересы?

М. Дойч: зависимость внутригрупповой ситуации

от характера взаимосвязей между членами группы

На основе своей теории кооперации и конкуренции Дойч следующим обра-

зом характеризует особенности групп с кооперативной системой взаимосвя-

зей в сравнении с конкурентными.

1. Для кооперативного типа групп характерна более эффективная внутри-

групповая коммуникация; больше идей вербализуется; члены группы

более внимательны друг к другу, более восприимчивы к идеям других

и более подвержены их влиянию.

2. В ходе дискуссий проявляются большая дружественность и взаимопо-

мощь. Члены кооперативной группы в целом больше удовлетворены

группой и ее решениями и более благожелательно принимают вклад

других его участников.

3. В кооперативных группах проявляется большая координация усилий,

большее разделение труда, большая ориентация на решение задачи,

большая прямота в обсуждениях и более высокая продуктивность (ес-

ли групповая задача требует эффективной коммуникации, координа-

ции усилий, разделения труда или разделения ресурсов).

4. В кооперативных группах достигается большее согласие с идеями дру-

гих, большее чувство базисного сходства в убеждениях и ценностях,

большее доверие к идеям друг друга и ценностям, которые другие чле-

ны группы вкладывают в свои идеи.

5. Кооперативный процесс ведет к определению конфликтных интересов

как проблемы, которая должна быть решена совместными усилиями.

Кооперация облегчает признание законности интересов друг друга и

необходимости поиска решения, которое отвечало бы потребностям

всех. Она стремится скорее ограничивать, чем расширять масштаб кон-

фликтных интересов. Попытки повлиять на другого ограничиваются

убеждением.

В противоположность этому конкурентный процесс стимулирует такую

позицию, при которой разрешение конфликта может быть только навязано

одной стороной другой. Целью участников становится усиление собственной

позиции за счет ущемления интересов другой стороны. Конкуренция увели-

чивает масштаб проблем в конфликте, в результате чего конфликт становит-

ся делом общего принципа и больше не ограничивается рамками конкретного

вопроса «здесь и сейчас». Эскалация конфликта увеличивает его мотиваци-

онное значение для участников и интенсифицирует их эмоциональную во-

влеченность в него. В свою очередь, эти факторы могут способствовать оценке

собственного проигрыша как менее приемлемого и даже более унизительно-

138 Часть I. Основы изучения конфликтов

го, чем могло бы быть взаимное поражение. Дублирование усилий, при кото-

ром соперники становятся зеркальными образами друг друга, более вероятно,

чем разделение усилий. В попытках повлиять на другого скорее будут ис-

пользоваться принудительные средства (Deutsch, 1985, р. 67-68).

Отечественные исследования: развитие групп

Для отечественной науки также характерен переход от традиционно негатив-

ной интерпретации конфликтов как «болезни коллектива» к более объектив-

ному интересу к роли противоречий в существовании и развитии социально-

го целого.

Диалектический закон развития через возникновение и разрешение про-

тиворечий в полной мере относится к социальным образованиям, что может

быть проиллюстрировано примерами из практики внутригруппового взаимо-

действия. Например, студенты-первокурсники поначалу образуют чисто но-

минальную группу, объединенную по формальному принципу. Их первые

контакты осуществляются на достаточно поверхностном уровне, межличност-

ный выбор обусловлен внешними или случайными причинами. Однако по-

степенно отсутствие отношений между ними приходит в противоречие с по-

требностью в этих отношениях, которая обусловлена как эмоциональным

стремлением к формированию более устойчивых межличностных связей, так

и инструментальной необходимостью в информационном обмене, взаимопо-

мощи, связанной с проблемами учебного процесса, и т. д. Постепенно столь

же очевидной становится потребность в наличии у группы «официальных

представителей», могущих отстаивать ее интересы, представлять ее во внеш-

них инстанциях и т. д. Начинает формироваться функционально-ролевая

структура группы.

Теоретическое понимание роли противоречий в общей динамике развития

группы может быть дополнено результатами экспериментальных исследова-

ний. Так, при изучении процессов коллективообразования во временных юно-

шеских группах были выявлены противоречия между возрастающими потен-

циальными возможностями группы и ее актуальной деятельностью, а также

между растущим стремлением членов группы к самореализации и самоутверж-

дению и одновременно усиливающимися тенденциями включения личности

в групповую структуру. При этом было выявлено, что развитие группы имеет

скачкообразный характер: в результате обострения противоречий и их после-

дующего разрешения происходит переход группы с одного уровня развития

на другой (Кричевский, Дубовская, 1991, с. 61). В сущности, тот факт, что

именно благодаря внутригрупповым противоречиям осуществляется разви-

тие группы и ее переход на более высокий уровень функционирования, и яв-

ляется достаточно убедительным подтверждением конструктивных возмож-

ностей конфликта (там же, с. 146).

Очевидная значимость проблематики внутригрупповых конфликтов явно

контрастирует с недостатком их эмпирических исследований. Кроме уже

Глава 3. Отдельные виды конфликтов 139

упоминавшейся проблемы нечеткой очерченности понятия внутригруппово-

го конфликта (преимущественное сведение его к межличностной или меж-

групповой форме), традиционны ссылки на методические трудности в его

изучении (например, на уровне методических решений, как мы увидим далее,

внутригрупповая конфликтность фактически сводится к сумме межличност-

ных напряженностей).

Т. Полозова, автор ряда работ по проблемам внутригрупповых отношений

и конфликтов, считает, что конфликтообразующие факторы делятся на две

категории: «1) несовместимость индивидуально-прагматических намерений,

характеризующая поверхностный слой эмоциональных непосредственных

отношений в группе, и 2) противоречивость сложной системы предметно-

деятельностных взаимосвязей, характеризующая глубинные слои активности

в группе» (Полозова, 1981, с. 98). Автором было выделено два вида внутри-

групповых конфликтов — предметно-деловые и личностно-прагматические.

Чем выше уровень развития группы, тем реже личностно-прагматические ин-

тересы являются причиной конфликтов внутри группы. И напротив, наибо-

лее частыми причинами конфликтов становятся предметно-деловые разно-

гласия. Кроме того, в высокоразвитых и эффективных группах имеет место

более конструктивное протекание конфликтов, они менее осложнены нега-

тивными эмоциональными компонентами.

Хотя различение двух видов конфликтов — деловых и личных — является

довольно традиционным, при решении практических задач по урегулирова-

нию и разрешению конкретного конфликта мы, как правило, имеем дело со

сплавом делового и личного. Переход одного вида конфликтов в другой под-

тверждается данными специальных исследований. Н. И. Фрыгина изучала

когнитивные конфликты, возникающие в процессе коллективной творческой

деятельности. В этом случае противопоставления и столкновения различных

точек зрения считаются не только естественным компонентом выработки

коллективных решений, но и их важным фактором. При этом подобные про-

тиворечия могут переходить из предметной плоскости в эмоциональную, что

ведет к разрушению эффективного творческого процесса (Фрыгина, 1980,

с. 161). Аналогичные процессы происходят и в научных коллективах. Разно-

гласия, возникающие в предметно-научной сфере, часто воспринимаются как

личные противоречия.

В исследовании А. С. Морозова (1972) использовалась ситуация конфлик-

та мнений. При этом было обнаружено, что замерявшиеся объективными ме-

тодами эмоциональные реакции испытуемых на конфликтную ситуацию были

интенсивнее при конфликте со значимыми для них партнерами, с которыми

имелась выраженная симпатия или антипатия, чем при несовпадении мнений

с безразличным партнером.

Вовлеченность члена группы во внутригрупповые конфликты может

определяться его позицией. Так, Р. Кан и его коллеги, рассматривая ролевые

конфликты в организациях, нашли, что степень объективного конфликта,

испытываемого субъектом, зависит от позиции, которую он занимает в орга-

140 Часть I. Основы изучения конфликтов

низации. Наибольшей конфликтностью характеризуются позиции у границ

организации; меньшей интенсивностью, но большей частотой возникновения

конфликтов, — позиции у внутриорганизационных границ (Katz, Kahn, 1967,

p. 192).

В отечественной психологии многие проблемы группы разрабатывались

в русле создания психологической теории коллектива; отсюда имеющиеся

эмпирические данные о связи конфликтности в группах с уровнем ее развития.

Связь конфликтности и ее характера с уровнем развития группы была

подтверждена с помощью исследования семантического поля понятия «кон-

фликт». Оказалось, что оно отличается значительным своеобразием в груп-

пах разного уровня развития. В группах высокого уровня развития понятие

конфликта имело синонимический ряд слабой эмоциональной нагруженно-

сти, а сами конфликтные ситуации описывались в рамках социальной нормы.

В группах низкого уровня развития синонимы понятия «конфликт» имели

сильную эмоциональную нагруженность, а конфликтные ситуации выходили

за пределы социальной нормы (Тащева, 1980).

При изучении групповых реакций на конфликтные ситуации (конфликт-

ная ситуация создавалась за счет введения разнообразных помех в групповую

деятельность на гомеостате) сравнивались группы разного уровня развития

и группы, составленные из лиц с социальными отклонениями. Было обнару-

жено, что в группах-коллективах в ответ на вводимые помехи возникали ком-

пенсаторные реакции, тогда как для остальных были характерны агрессивные

реакции, рассогласованность и т. д. Серия проведенных исследований позво-

лила прийти к выводу о том, что между реакцией группы на стрессовую си-

туацию и уровнем ее развития существует определенная зависимость. Группы

высокого уровня развития отвечают на подобные ситуации высокой сопро-

тивляемостью и повышением эффективности своей деятельности. Группы

среднего уровня развития адаптируются к ситуациям, не снижая эффектив-

ности. В группах низкого уровня развития наблюдаются дезорганизация,

агрессивные реакции, резко снижается эффективность (Акатов и др., 1971).

В экспериментальных исследованиях В. С. Агеева (1990) группы стави-

лись в изначально неравные условия межгруппового взаимодействия. При

этом были зафиксированы разные виды влияния этой ситуации на внутрен-

нюю атмосферу и межличностные отношения в группах. В ряде случаев на-

блюдались позитивные эффекты: усиление внутригрупповой солидарности

и сплоченности, укрепление межличностных отношений и повышение удов-

летворенности от принадлежности к группе. Однако, по свидетельству Аге-

ева, чаще происходило обратное: удовлетворенность от пребывания в группе

уменьшалась, внутригрупповые связи ослабевали или разрушались, увеличи-

валась внутригрупповая конфликтность, усиливалось стремление покинуть

группу и т. д. Разнообразие возможных реакций группы на конфликтные,

фрустрирующие, стрессовые ситуации подтверждается данными московских

психологов, занимавшихся исследованием уровня развития групп и его влия-

ния на их психологические особенности.

Глава 3. Отдельные виды конфликтов 141

Среди исследователей, изучавших связь конфликтности и уровня разви-

тия группы, достаточно общепризнано, что группы разного уровня развития

обнаруживают разный тип реакции на конфликтные или стрессовые ситуа-

ции. Общая тенденция состоит в том, что высокоразвитые группы реагируют

по преимуществу мобилизацией усилий на преодоление возникших трудно-

стей, а группы низкого уровня развития — внутренней дезорганизацией. Кро-

ме того, в группах низкого уровня развития больше вероятность возникно-

вения внутренних конфликтов из-за отсутствия единой сформировавшейся

системы общих целей и ориентации. Теоретически, исходя из представлений

о групповой сплоченности как о ценностно-ориентационном единстве, можно

прогнозировать уровень потенциальной конфликтности за счет несовпаде-

ния индивидуальных и групповых установок. Вообще представление о том,

что «зрелая группа... способна разрешать свои внутренние конфликты» (Бен-

ине, Шепард, 1984, с. 142), довольно распространено.

Другое направление исследований, традиционное для отечественной пси-

хологии, связано с изучением зависимости социально-психологических явле-

ний от деятельности группы. Полученные данные позволили А. И. Донцову

сделать вывод, что «внешне наблюдаемые проявления межличностного кон-

фликта — напряженность эмоциональных связей, сопровождающуюся сово-

купностью конфликтных действий, — можно проинтерпретировать как свое-

образное преломление во взаимоотношениях тех реальных противоречий,

которые определяют динамику развития предметной активности в группе».

Вывод, что «такой, казалось бы, "чисто" эмоциональный феномен, как меж-

личностный конфликт, вне анализа деятельностных взаимосвязей конфлик-

тующих сторон, понят быть не может», предполагает, что «необходимым мо-

ментом исследования механизмов возникновения внутригруппового кон-

фликта становится изучение системы предметных взаимосвязей индивидов,

основой которых служит социально обусловленное проблемно-целевое со-

держание совместной деятельности» (Донцов, 1984, с. 141).

Общность конфликтов разных видов

Основанием для вычленения отдельных видов конфликтов, описанных в дан-

ной главе, является традиционное различение сторон конфликта, представ-

ленных в виде малых групп, отдельных личностей или отдельных сторон лич-

ности. Фактическим субъектом всех этих конфликтов, однако, остается чело-

век — как личность, как участник межличностного взаимодействия, как член

группы, вступающий во взаимодействие с другими членами своей группы

и другими группами.

Единый «главный персонаж», действующий во всех возможных вариантах

конфликтов, является основанием для более тесной взаимосвязи разнород-

ных конфликтных явлений, чем это нередко предполагается известными клас-

сификациями.

142 Часть I. Основы изучения конфликтов

Прежде всего, любой конфликт как сложное явление «проживается» на

разных «этажах» личности. Так, внутриличностный конфликт обнаруживает

себя во внешних, межличностных проявлениях, а интерперсональный кон-

фликт получает определенное «внутреннее» отражение. Межличностный

конфликт сопровождается эмоциональными переживаниями человека, кото-

рый, как мы увидим дальше, часто ведет внутренний диалог с самим собой

и т. д. В той же мере внутренние конфликты человека ведут к определенным

особенностям его межличностного поведения. Хорни сравнивает состояние

невротика «с чувствительностью человека, все тело которого покрыто язвами

и который вздрагивает от боли при малейшем прикосновении. Он легко чув-

ствует себя обиженным, презираемым, оскорбляемым и реагирует с соответ-

ствующим мстительным негодованием» (Хорни, 1993, с. 173). Аналогичные

данные получены и при экспериментальном изучении «нормальных» кон-

фликтов. Так, в исследовании Н. И. Алешкина (1997) с помощью техники ре-

пертуарных решеток были выявлены следующие особенности учащихся с

внутриличностным конфликтом: ранимость, обидчивость, противоречивая

или негативная самооценка, противоречивое отношение к родителям.

Однако взаимосвязанность конфликтов разного уровня может проявлять-

ся и в прямом «движении» конфликта с одного уровня на другой. Во-первых,

существует возможность такого перехода. Например, межличностный кон-

фликт, связанный с противоречиями во взаимодействии людей, переходит

для кого-то из его участников во внутриличностный, в конфликт мотивов,

трудности выбора альтернативы действий и т. д.; межличностный конфликт,

возникающий между отдельными участниками разных групп, может стать

началом межгруппового конфликта и т. д. К. Рудестам приводит практиче-

ские примеры того, что «некоторые противоположности вначале пережива-

ются как конфликт между своим "Я" и окружающими» (Рудестам, 1990,

с. 160).

Другой иллюстрацией взаимосвязанности различных видов конфликтов

служит известное в психологии явление переноса, когда субъект сознательно

или бессознательно замещает одну из сторон конфликта другим объектом.

Классическим примером такого рода является перенос внутриличностного

конфликта на межличностный уровень, когда субъект конфликта делает «коз-

лом отпущения» кого-то из окружающих.

Муж терпит неудачи в делах и, вместо того чтобы удвоить усилия, впадает в апа-

тию, перекладывая на жену значительную часть финансовых тягот. Он дает по-

нять, что окончательно падет духом, если открыто признает проблему, и жена обе-

регает его. Всякий раз, когда ее начинает злить отсутствие честолюбия у мужа, она

принимается пилить сына, требуя, чтобы он взялся за ум и стал человеком: делал

уроки, учился играть на скрипке или прибрал у себя в комнате. Это кончается ссо-

рой между матерью и Биллом, и тогда отец уединяется у себя в комнате и смотрит

телевизор. Оба родителя отрицают существование проблемы в их браке, при этом

жена заявляет: «Мой муж не любит ссориться, и я с этим примирилась».

С. Минухин, Ч. Фишман

Глава 3. Отдельные виды конфликтов "| 43

Сама принципиальная возможность переноса и перехода конфликтов с од-

ного уровня на другой указывает на родовую взаимосвязанность конфликтов

всех уровней. Однако эта взаимосвязанность не лишает смысла задачу четкого

разграничения разных видов конфликтных явлений. В частности, указанная

возможность переноса конфликта с одного уровня на другой ставит проблему

адекватности проявления конфликта уровню его возникновения: например,

когда проблема, имеющая внутриличностное происхождение, проявляется

в нарушениях межличностного взаимодействия, возникает задача диагности-

ки уровня возникновения конфликта.

Общность разных видов конфликтов прежде всего определяется общно-

стью их природы. Напомним, что конфликт характеризовался нами как би-

полярное явление, проявляющееся в активности сторон. В рассмотренных

нами видах конфликтов нетрудно видеть это противостояние двух начал не-

зависимо от того, идет ли речь о взаимодействии групп и отдельных людей

или о внутреннем конфликте человека. Во всех этих случаях мы фактически

наблюдаем интерсубъектное взаимодействие, что очевидно в интерперсо-

нальном конфликте, проявляется в межгрупповом конфликте (в виде того же

взаимодействия субъектов в «межгрупповом измерении») и может быть уви-

дено во внутриличностном конфликте.

Идея «многосубъектности» внутреннего мира человека в разных терминах

и описаниях встречается у многих авторов. Особенно явным образом это об-

наруживается в работах тех психологов, которые исходят из структурного

устройства личности. «Оно», «Я» и «Сверх-Я» Фрейда взаимодействуют меж-

ду собой, вступают в конфликт, стремятся к подавлению друг друга и т. д.

У Э. Берна в активные взаимоотношения вступают Родитель, Взрослый и

Дитя. Структурные компоненты личности у К. Юнга наделяются такой ак-

тивностью, что это дает основания говорить о том, что они имеют тенден-

цию «образовывать как бы отдельную малень-

кую личность». Тем самым внутриличност-

ные противоречия и конфликты превращают-

ся во взаимодействие субличностей.

Е. И. Доценко, придерживающийся той же

точки зрения, отмечает: «Справедливость

утверждения, что вычленяемые структурные

образования могут быть рассмотрены в каче-

стве субъектов, заключается в том, что они

действительно обладают основными призна-

ками субъекта: являются источниками и од-

новременно носителями активности» (Доцен-

ко, 1997, с. 86). Продолжая анализ, имеющий

своей целью обеспечение концептуальной базы описания процессов манипу-

ляции, он приходит к выводу, что «обнаруживается принципиальная возмож-

ность представления структуры внутреннего мира человека в качестве сооб-

щества относительно самостоятельных иерархически разноуровневых субъ-

Рассматривая отношение «человек с че-

ловеком», можно увидеть обусловленную

обстоятельствами динамичную двойст-

венность, составляющую сущность че-

ловека: здесь дающий и принимающий,

здесь наступающая сила и защищаю-

щаяся мощь, здесь способность иссле-

довать и способность возражать - при-

том и то и другое в одном человеке, то и

другое во взаимном их участии объяс-

няет и совокупно раскрывает человека.

М. Бубер