Холлинджер Д.П. Выбирая добро
Подождите немного. Документ загружается.
186
26
Quoted in R.E.O. White, Christian Ethics: The historical Development (Atlanta: John Knox Press, 1981), 115.
27
Niebuhr,
Christ and Culture,
90.
28
For a description of Forsdick's thought see William R. Hutchison, The Modernist Impulse in American
Protestantism (New York: Oxford University Press, 1976), 280-87.
29
Niebuhr,
Christ and Culture,
93.
30
Ernst Troeltsch,
Christian Thought: Its History and Application
(New York: Meridian Books, 1957). 59.
31
Quoted in Donald Bloesch,
Freedom from Obedience: Evangelical Ethics in Contemporary
Times (San
Francisco: Harper&Row, 1987), 265.
32
See, for example, Kathy Rudy,
Sex and the Church: Gender, Homosexuality, and the Transformation of Christian
Ethics
(Boston: Beacon, 1997), and Anne Bathurst Gilson,
Eros Breaking Free: Interpreting Sexual Theo-Ethics
(Cleveland: Pilgrim Press, 1995).
33
See, for example, Robert H. Schuller,
Self Esteem: The New Reformation
(Waco: Word, 1982).
34
Niebuhr,
Christ and Culture,
110.
35
H.Richard Niebuhr,
The Kingdom of God in America
(New York: Harper&Row, 1959), 193.
36
Forell,
History of Christian Ethics,
74.
37
Clement of Alexandria, "The Rich Man's Salvation", in
Ante-Nicene Fathers,
vol. 2,595, pat. 13.
38
Niebuhr,
Christ and Culture,
124.
39
Ibid., 129.
40
Aquinas, Summa Theological (New York: Benziger Brothers, 1947) vol. I, pt I-II, Q. 62, art.
41
Richard McBrien,
Catholicism
(Minneapolis: Winston Press, 1981), 84,151/
42
Niebuhr,
Christ and Culture,
143.
43
Ibid., 145.
44
Luther makes a distinction between the invisible church, composed of all true believers and the visible church,
composed of all baptized members of society.
45
Martin Luther, "Temporal Authority: To What Extent It Should Be Obeyed", in
Luther's Works,
vol. 45
(Philadelphia: Fortress Press, 1962), 89, 91.
46
Martin Luther, "An Open Letter Concerning Hard Books against The Peasants",
in Luther's Works,
vol. 47. 70.
47
H.Richard Niebuhr does briefly mention Reinhold as an example of this type in an earlier essay. See his "Types of
Christian Ethics" in
Authentic Transformation,
27.
48
Reinhold Niebuhr, Moral Man and Immoral Society (New York: Scribners, 1923), xi.
49
Ibid., xx, xxii.
50
Reinhol Niebuhr,
An Interpretation of Christian Ethics
(London: SCM Press, 1936), 61.
51
Nieburh,
Christ and Culture,
185.
187
52
For a discussion of thinkers who seek a link between Nazism and Luther's thought, as well as a critique of such
analysis, see George W.Forell,
Faith Active in Love: An Investigation of the Principles Underlying Luther's Social
Ethics
(Minneapolis: Augsburg Press, 1954), 16-43.
53
Niebuhr, Christ and Culture, 194.
54
Quoted in White,
Christian Ethics,
184. White draws these quotes from various places within
Institute.
55
John Calvin,
Institutes of Christian Religious,
trans. Henry Beveridge (Grand Rapids: Eerdermans, 1957), book 4,
XX-2.
56
Ibid.,book4,XX-3.
57
Ibid.,book4,XX-32.
58
W.Fred Graham,
The Constructive Revolutionary: John Calvin and His Socio-Economic Impact
(Atlanta: John
Knox, 1978), 19.
59
Good example of this can be in Albert M. Wolters,
Creation Regained: Biblical Basic for a Reformational
Worldview
(Grand Rapids: Eerdmans, 1985); Richard Mouw,
Politics and the Biblical Drama
(Grand Rapids:
Eerdmans, 1976); and idem,
The God Who Commands
(Notre Dame, Ind.: University of Notre Damme Press, 1990).
60
Walter Rauschenbusch,
Christianizing the Social Order
(New York: Macmillan, 1912), 93.
61
Ibid., 125.
62
Gustavo Gutierrez, Л
Theology of Liberation
(Maryknoll, N.Y.: Orbis, 1973), 26-27.
63
Ibid., 88. For more recent examples of liberation thought in other contexts, see Dwight Hopkins,
Introducing
Black Theology of Liberation
(Maryknoll, N.Y.: Orbis, 1999); Ivone Gebara,
Longing for Running Water:
Ecofeminism and Liberation
(Minneapolis Fortress Press, 1999); and Joseph Combin,
Called Freedom: The
Changing Context of Liberation Theology
(Maryknoll, N.Y.: Orbis, 1998).
64
Jerry Falwell, Ed Dobson, and Ed Hindson,
The Fundamentalism Phenomenon
(Garden City, N.Y.: Doubleday,
1981), 187-88.
65
Ralph Reed, Active Faith: How Christians Are Changing the Soul of American Politics (New York: Free Press,
1996), 9.
66
Ibid., 157.
67
Ernst Troeltsch, The SocialTeaching of the Christian Churches, vol. 1 (New York: Harper & Row, 1960), 345.
68
Cal Thomas and Ed Dobson,
Blinded by Might: Can the Religious Save America?
(Grand Rapids: Zondervan,
1999), 47.
188
10
Стремление к справедливости
Микки Ментл (Mickey Mantle) был суперзвездой бейсбола. В течение 1950-х и 1960-х
Ментл был известен за необычное сочетание скорости и силы, когда пример команду «New
York Yankees» к двенадцати победам на играх американской лиги и к семи победам на мировом
чемпионате. Трижды он был наиболее дорогим игроком лиги, и многие считали его
величайшим разносторонним игроком в истории бейсбола. «Телегеничная, мальчишеская
усмешка, характерная для Оклахомы протяжная речь, огромная цифра «7» на мускулистой
спине - он стал олицетворением того, как должен выглядеть и разговаривать великий
бейсболист».
1
Но в жизни Ментла была и темная сторона, потому, что вне поля он был известен, как
кутила, любитель удовольствий и алкоголя. Ментл был алкоголиком, и в 1995 году ему
пересадили печень вследствие цирроза и гепатита С. Но рак, незамеченный хирургами,
проводившими трансплантацию, поразил другие части его тела, и в августе того же года он
умер. На пресс-конференции за несколько недель до смерти, Ментл выразил сожаление в том,
что годами небрежно относился к своему телу, и заявил молодым людям, что он - плохой
пример для подражания. Известно, что на смертном одре Ментл обратился ко Христу под
влиянием своего бывшего соседа по комнате Бобби Ричардсона.
Хотя фанаты спорта горевали о смерти Ментла, пересадка печени незадолго до смерти
вызвала волну противоречий относительно трансплантации органов. Быстрота, с которой
Ментл получил печень, заставила некоторых задаться вопросом о том, пользуются ли
знаменитости льготным лечением. Получил бы он орган так быстро, не Буль он Микки
Ментлом? Более того, стоило ли бывшей звезде бейсбола делать пересадку, учитывая то, что он
годами вел легкомысленный образ жизни и пил? Должен ли образ жизни становиться фактором
при выборе людей, которые получают медицинскую помощь, если ее невозможно оказать
всем?
Представители Юго-западного банка органов и доктора Ментла отрицают, что его
звездный статус стал фактором скорого получения органа. Главный хирург по трансплантации
в больнице сказал, что Ментлу было отдано предпочтение «потому, что он был более больным,
чем кто-либо другой».
2
Очередность в списке ожидания определяется степенью болезни и
количеством времени, проведенного в списке, вместе с другими факторами совместимости. Но,
учитывая тот факт, что в 2001 году 77 тысяч человек ждали трансплантации, а в 2000 году было
сделано менее 23-х тысяч трансплантаций,
3
многие продолжают сомневаться, что операция
Ментла была справедливой.
Справедливость - это вопрос любого общества, она является центральной темой
христианской этики. Вопрос о справедливости возникает относительно трансплантации
органов, отношений между расами и этническими группами, экономики, вопросов
окружающей среды, деловых отношений и взаимоотношения полов. В сути справедливости
лежит вопрос «Что причитается человеку?» в отношении определенных совершенных действий
или согласно принадлежности к определенной группе, включая человеческую расу.
Справедливость, согласно философам древности и богословам средневековья, была
добродетелью (наряду с мудростью, силой духа и сдержанностью), сегодня справедливость
рассматривают также как принцип или даже социальное видение, направляющие человека и
общество к упорядоченным взаимоотношениям. Тема справедливости включена в часть 4
потому, как она касается социальных взаимоотношений и методов, которыми мы стремимся
практиковать христианское мировоззрение по отношению к большим общинам и обществам, в
которых мы живем.
Существуют несколько сфер справедливости, но, по сути, их можно разделить на две
основные категории: карательные и распределительные. Карательная справедливость
фокусируется на том, что причитается человеку, если он поступает неправильно. Дело касается
188
189
справедливого вида наказания и ответственности в свете страдания или ущерба, причиненного
этим человеком. Вечный вопрос заключается в том, является ли смертная казнь справедливой
или несправедливой карой за убийство. В последнее время возник еще один спорный вопрос
карательной справедливости: справедливо ли то, что судьи приказывают «измотанным работой
отцам» воздерживаться от деторождения или подвергнуться аресту. Некоторые даже
предложили стерилизацию в приказном порядке в качестве наказания за недостаточную заботу
о детях.
Распределительная справедливость, позитивная по сути, фокусируется на видах награды,
прав, возможностей, услуг и отношения, причитающихся человеку согласному тому, кем он
является, что он сделал, и даже согласно группы, к которой он принадлежит.
Распределительная справедливость «касается огромного разнообразия товаров и услуг,
распределяемых (деньги, забота о здоровье, награды, возможности образования и зашита от
угрозы жизни...) множеством разнообразных агентов (... семья, начальство, гражданское
правительство и даже Бог...) среди такого же множества разнообразных получателей (... дети
..., сотрудники, граждане и деловой мир)».
4
Распределительная справедливость касается
сложнейших вопросов справедливости по мере того, как мы пытаемся в комплексном обществе
решить, что причитается человеку в данных обстоятельствах и кем. Вопрос трансплантации
органа Микки Ментлу принадлежит к сфере распределительной справедливости. Как найти
справедливый способ распределения ресурсов, если на всех их не хватает?
Эта глава фокусируется на распределительной справедливости, и мы стремимся понять,
какой вклад христианское мировоззрение может внести в сложные вопросы, с которьми мы
сталкиваемся, как личности, учреждения и общества. Множество значительных богословских
и философских вопросов посвящены этой теме, и, в конечном счете, мы должны прийти к
соглашению относительно определения справедливости. Изначально, мы должны признать, что
споры о справедливости зачастую были искажены монопольными интересами определенных
групп, идеологическими посвящениями и общим «правоцизмом», превалирующими в наше
время. В этой главе мы попытаемся прояснить суть споров о справедливости и то, каким
образом справедливость входит в общие рамки христианских понятий и нормативных
посвящений.
Библейские учения о справедливости
Библия содержит в себе множество наставлений о справедливости. Будучи основной
человеческой справедливости, Бог изображен, как справедливый по характеру и в поступках:
Господь ... который не смотрит на лица и не берет даров,
Который дает суд сироте и вдове, и любит пришельца, и дает ему хлеб и одежду.
Второзаконие 10:17-18
Господь творит правду и суд всем обиженным.
Псалтирь 102:6
Знаю, что Господь сотворит суд угнетенным и справедливость бедным.
Псалтирь 139:13
Ибо Я, Господь, люблю правосудие.
Исайя 61:8
Я - Господь, творящий милость, суд и правду на земле; ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь.
Иеремия 9:24
189
190
Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, ... Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;
доставит суду победы;
От Матфея 12:18,20
Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их?
От Луки 18:7
Если же наша неправда открывает правду Божию, то что скажем?
К Римлянам 3:5
Расточил, раздал нищим; правда его пребывает в век. ... умножит плоды правды вашей.
2-е Коринфянам 9:9-10
Так, как Бог, основа христианской этики, справедлив, Божий народ призван к
справедливым поступкам и характеру:
Правды, правды ищи, дабы ты был жив и овладел землею, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Второзаконие 16:20
Сохраняйте суд и делайте правду.
Исайя 56:1
Пусть, как вода, течет суд, и правда - как сильный поток!
Амос 5:24
Чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно
ходить пред Богом твоим.
Михей 6:8
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
От Матфея 5:6
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее
в законе: суд, милость и веру.
От Матфея 23:23
Которые верою побеждали царства, творили правду.
К Евреям 11:33
Вышеприведенные тексты - это только несколько примеров из многих библейских
текстов, касающихся справедливости, и кроме этих текстов существует множество ссылок на
поступки, соответствующие справедливости, но не использующие сам термин.
Исследование еврейских и греческих слов, использованных для обозначения
справедливости, показывает, что некоторые из них переводятся, как «суд» и «праведность».
Основные еврейские слова - это «mishpat» (справедливость, суд) и «tsedaqah.» (праведность,
справедливость). Основные греческие слова - это «dikaiosune» (справедливость, праведность),
«krima» (суд, справедливость), и «krisis» (суд, решение, справедливость).
Исследуя значение и использование этих слов в Писании, мы увидим, что они
используются по-разному, вместе со словом, имеющим разное значение в разных контекстах.
190
191
Например, иногда справедливость относится к карательной Божьей справедливости или суду,
что тесно связано с Божьей святостью. Иногда Божья праведность/справедливость («tsedaqah»,
«dikaiosune») это то, что соответствует требованиям Божьей святости и карательной
справедливости, таким образом, обеспечивая человек спасение смертью Христа на кресте. Так
апостол Павел утверждает, что посредством искупительной смерти Христа, Бог показывает
Свою праведность «к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным
(«dikaiosune») и оправдывающим верующего в Иисуса» (Рим. 3:26). Посредством Божьего
спасительного дела во Христе, получатели божественной благодати теперь провозглашены
праведными или справедливыми в том смысле, что собственная праведность/справедливость
Христа становится нашей в глазах нашего Создателя (Рим. 4:24; Галл. 3:6). Но эта праведность
не является просто судебным распоряжением; она становится образом жизни, к которому
должны стремиться те, кто по вере познали Божье оправдывающее действие благодати во
Христе.
Яркой отличительной чертой многих библейских текстов является то, что праведность и
справедливость, в отношении характера и поступков человека, идут рука об руку и имеют
непосредственное отношение друг ко другу. Что из этого следует? Праведность (как Божье
заявление посредством оправдания и, как следствие, изменение нашей моральной жизни) не
может не иметь близкого отношения к справедливости. Так, быть праведным человеком
благодаря делу Христа, значит быть справедливым человеком. Тогда как мы склонны мыслить о
праведности в основном в отношении характера и поступков человека, ее связь со
справедливостью указывает на то, что она неизменно касается социальной сферы жизни,
реальности, которая иногда затмевается определенными переводами Библии. Как нам
определить, как следует переводить еврейские и греческие слова, «праведность» или
«справедливость»? «Правило большого пальца, это то, когда человек видит слово праведность
или справедливость в контексте социальной ответственности или угнетения, он может
предположить, что справедливость будет лучшим переводом».
5
Тем не менее, человеческая
справедливость на социальной арене укоренена в справедливости самого Бога, и возможна
только благодаря Его собственной праведности, которая переливается в нас. Если Божье дело
праведности не приносит в результате личной праведности и социальной справедливости, то
мы может сказать вместе с Иаковом, что вера без дел мертва (Иакова 2:17,26).
Хотя Библия содержит богатое учение о справедливости, не всегда понятно, что
подразумевает справедливость. Другими словами, что причитается человеческому существу с
точки зрения Библии? Чтобы ответить на этот вопрос, нам необходимо выйти за рамки
обычных утверждений библейских текстов, чтобы увидеть их в других контекстах, и их
отношение к общей библейской истории. Значит, нам нужно развивать богословие
справедливости (мы вернемся к этому в следующей части). Поверхностный обзор самих
текстов, однако, выделяет несколько аспектов содержания справедливости. Во-первых,
справедливость ассоциируется с честью и достоинством, как справедливый суд (Лев. 19:15;
Втор. 16:18-20) и справедливые весы или меры (Лев. 19:35-36). Во-вторых, справедливость это
праведность во всех сферах жизни (Исайя 1:16-17; 26-7). В библейском понимании, человек не
может быть справедливым в отношении социальных вопросов и не иметь сильного характера,
или иметь сильный характер и быть несправедливым в отношении социальных вопросов. Это
следует не только из текстов, объединяющих в себе и то, и другое, но также из
взаимозаменяемости различных слов, переводимых как «справедливость» и «праведность». В-
третьих, чему являются свидетельством многие тексты, цитируемые ранее, справедливость
явно ассоциируется с особенной заботой об угнетенных, бедных и о тех, кому не хватает
средств самодостаточности. Это противоречит многим историческим концепциям
справедливости. Как отмечает Николас Уолтерсторфф (Nicholas Wolterstorff): «Для сравнения,
когда Платон в «Республике» говорил о справедливом обществе, там и близко не было вдов,
сирот, странников и обнищавших. Фундаментальные границы справедливости были
определены Платоном определенным «законом и порядком».
6
191
192
По мере того, как мы пытаемся выработать библейскую концепцию справедливости среди
сложностей жизни, мы сталкиваемся с безотлагательными вопросами: Каково
взаимоотношение справедливости и любви? Каково взаимоотношение справедливости и
свободы? Какое понятие справедливости (т.е. того, что причитается человеку) лучшим образом
отражает христианское мировоззрение? Кто должен справедливость или что она должна? Как
нам стремиться к соотношению христианской этики с культурами и обществам в которых мы
живем?
Любовь и справедливость
Люди зачастую говорят о справедливости и любви так, будто они идут рука об руку и
являются в сущности одинаковыми. Библия иногда возвещает их «единым духом», как,
например, когда Михей говорит о том, что Бог требует справедливости и милости (6:8), или
когда Осия увещевает: «Сейте себе в правду, и пожнете милость» (10:12). Но исследование
вопросов, касающихся этих двух моральных норм, показывает, что все не так просто.
Например, история о Микки Ментле показывает, что любовь не решит моральных
недоразумений, возникающих вокруг трансплантации органов. Или возьмем к примеру
расовую справедливость. Только с помощью любви невозможно положить конец рабству или
обеспечить необходимые гражданские права, чтобы содействовать справедливости в США.
Фактически, в эпоху рабства, некоторые рабовладельцы, несомненно, проявляли любовь к
своим рабам, относились к ним милостиво и с состраданием, но такая любовь не станет
исследовать фундаментальный вопрос о том, что причитается рабам, как человеческим
существам, созданным по образу и подобию Божьему. Справедливость, как моральная
концепция, была необходима, чтобы положить конец рабству, ибо одной только любви (как
минимум, рассматриваемой с точки зрения личностной милости и сострадания) не достаточно.
Каково взаимоотношение любви и справедливости? Богословы и этиковеды долго
спорили об этом. Существуют несколько точек зрения на этот вопрос. Эмиль Брюннер,
неортодоксальный богослов двадцатого столетия из Швейцарии, утверждал, что любовь и
справедливость - это два отличных понятия. Любовь, которую можно воспринимать только по
вере, наиболее явно открыта в Иисусе Христе. Любовь, согласно Брюннеру, всегда личностна
по сути, тогда, как она стремиться отреагировать на определенного человека в его
уникальности. Но «справедливость - это совсем другое. Когда мы справедливы и поступаем по
справедливости, мы воздаем другим то, что им причитается. Справедливость не делает
подарков; она дает только то, что причитается, ни больше, ни меньше. Ее основа строго
реалистична, трезва и рациональна».
7
Если любовь всегда относится к человеку в свете его
определенного контекста и потребностей, справедливость, в некотором смысле, всегда слепа.
Брюннер видел, что справедливость имеет отношение к миру систем и институций, к
сфере, в которой любовь не может полноценно функционировать. Любящий человек,
функционирующий в институции, должен обратить свою любовь в справедливость или он
столкнется с риском разрушить жизнь институции. «Любовь, которая не является справедливой
в мире институций, это сентиментальность. А сентиментальность, чувство ради чувства, это яд,
растворитель, уничтожающий все справедливые институции».
8
Так, в мире институций, мы
должны существенно изменить образ действий с любви на справедливость, чтобы люди
получали то, что им причитается. Любовь, естественно, может сделать больше, чем
справедливость в сфере человеческих взаимоотношений, но Брюннер считал, что
справедливость всегда является предварительным условием любви, а любовь никогда не
сможет занять место справедливости. Тогда, по сути, согласно Брюннеру, любовь это
функциональная добродетель в личностных взаимоотношениях, которая следует примеру
любви - агапе Христа. Справедливость, познаваемая разумом, это функциональная
добродетель в институциях общества. Обе нужны, каждая в своей сфере.
Те, кто следуют идее Брюннера о разделении справедливости и любви, подчеркивают, что
так как государство не может любить, на нем не лежит ответственность восполнять нужды
192
193
экономического благосостояния. Восполнение экономических нужд человека - это
ответственность отдельных личностей, побуждаемая любовью. Так как государство - это сфера
справедливости, а не любви, оно не может восполнять определенные нужды человека; оно
может только устанавливать справедливые и честные процедуры в экономике и осуществлять
карательную справедливость.
9
Конечно, в некотором смысле разделение Брюннером любви и справедливости в разных
сферах жизни правильно. Зачастую, любовь является более личностной по сути, а
справедливость имеет большее отношение к институциям. Мы можем любить людей, но
довольно сложно любить институциональные шаблоны и процессы. Но проблема такой точзси
зрения двустороння. Во-первых, она не соответствует Писанию, в котором любовь и
справедливость взаимосвязаны, и идут рука об руку. Во-вторых, значительное разделение
любви и справедливости позволяет институциональной жизни и государству свести
справедливость к нескольким базисным правам. Такая форма справедливости не соответствует
ее полному библейскому пониманию. Если любовь, как добродетель и принцип, отделена от
человека, от которого зависит справедливость, этот человек, скорее всего, будет лишен
чувствительности, необходимой для осуществления справедливости.
Еще одна точка зрения относительно любви и справедливости прослеживается в
мышлении Рейнхольда Нибура (Reinhold Niebur). Он считал, что любовь и справедливость не
только отличны, как говорил Брюннер, но также находятся в состоянии противостояния. Как
показано в последней главе, Нибур, будучи социальным реалистом, верил, что этика Иисуса (с
ее акцентом на Царстве Божьем) не может быть водительством в жестокой и беспорядочной
жизни общества. Она не может быть водительством посреди мира конкурирующих притязаний
и интересов институций, обществ и народов. Фактически, в этих сферах любовь может
причинить вред. В таких сферах применима только справедливость, и ее требования иногда
противостоят любви - агапе. Более того, справедливость, применимая к социальным сферам,
это не идеальная справедливость, а баланс силы между конкурирующими интересами.
Однажды Нибур описал это:
Новый Завет не гарантирует исторического успеха «стратегии» креста (любовь) ... Так как такой
вероятности не существует, неверно настаивать на том, что каждый поступок христианина должен
соответствовать агапе, а не нормам справедливости взаимоотношений ... Ибо, как только жизнь и интересы
не агента, а других людей вовлечены в действие или политику, пожертвование этими интересами перестает
быть «самопожертвованием». Это может стать несправедливым предательством интересов.
Согласно Нибуру, греховность человечества и неспособность общества выйти за пределы
сил истории, отправляют любовь и справедливость в противоположных направлениях. Любовь
это «невозможная вероятность», которая находится над всем, что мы делаем, и судит даже
лучшие намерения. Ее невозможно достичь. Справедливость это все, на что мы можем
надеяться в рамках ограничений исторической случайности, и по необходимости, эта
справедливость будет стремиться сбалансировать конкурирующие силы, хотя всегда ее целью
является увеличение силы жертв несправедливости. Справедливость, с точки зрения Нибура,
это справедливость взаимоотношений, терпимая гармония между конкурирующими
притязаниями греховного мира. Это означает, что «общество должно стремиться к
справедливости, даже если оно вынуждено использовать такие средства, как самоутверждение,
противодействие, принуждение и даже негодование, что не может быть морально одобрено
даже наиболее чувствительным моральным духом».
11
Возможно, Нибур был прав в том, что противостояние существует между любовью и
справедливостью в падшем мире. Но определяется ли христианская концепция справедливости
и любви преимущественно случайностями и сложностями истории или трансцендентным
призывом Бога, существующим за пределами человека? Противостояние между личностной и
социально нравственностью велико, но значительно их разделение предоставляет «морально
устойчивым» людям слишком много полномочий в управлении справедливостью. Нибур
193
194
предоставлял «индустриальным группам, обществам и правительствам возмутительное
количество прав»
12
во имя справедливости.
Что же нам теперь думать о любви и справедливости? Ричард Хиггинсон (Richard
Higginson) мудро предложил, что любовь и справедливость взаимно дополняют друг друга.
Любовь нуждается в справедливости, а справедливость нуждается в любви. Тогда как любовь
имеет тенденцию быть личностной, а справедливость институциональной, их разделение в
разных сферах (Брюннер), или утверждение их противостояния (Нибур) не только
противоречит библейскому учению, но также недооценивает их взаимного усиления в условиях
исторических ситуаций. Как замечает, Хиггинсон, любовь должна дополнять вердикт
справедливости:
Если справедливость делает для кого-то жизнь сложной, то любовь остается внимательной к потребностям
человека, и стремится смягчить строгость приговора. Если справедливость велит долгосрочному взять верх
над короткосрочным, любовь делает все возможное, чтобы сделать немедленные последствия терпимыми.
Если бы общество когда-либо приняло более строгий закон об абортах, то крайне необходимо было бы
пробудить сострадание ко многим тысячам несчастных женщин, которые должны будут перенести
беременности против своей воли.
13
В то же время справедливость должна дополнять любовь, потому, что «любовь, даже
побуждаемая страхом, является этическим принципом, она нуждается в направлении, а в
некоторых случаях и в исправлении принципами справедливости».
14
По мнению Хиггинсона,
справедливость способна видеть дальше насущных потребностей, призывая любить
долгосрочные обязательства. Также, «Любовь склонна реагировать на нужды, бросающиеся в
глаза, на отчаянные нужды, тогда как справедливость требует более широко взгляда». Так,
«Справедливое распределение медицинских ресурсов чувствительно к целой гамме
человеческих потребностей»,
15
не только к кричащим нуждам, которые затрагивают наши
эмоции. Справедливость также направляет любовь путем разоблачения структурных измерений
социальных или этических вопросов, таким образом требуя не только щедрости, но и реального
изменения образа действий.
Взаимодополнение любви и справедливости явно в вопросах взаимоотношения рас.
Справедливость призывает политику и образ действий гарантировать расам и этническим
группам равноценный доступ к работе, образованию и влиянию в обществе. Справедливость
чувствительна к ошибкам прошлого и стремится исправить их, что касается вопросов
институционального расизма. Но такая справедливость может не улучшить реальные
взаимоотношения между различными расами или этническими группами. Любовь призывает к
личному участию в подобных группах, чтобы предубеждения были преодолены, а мир
восстановлен. Одно только примирение рас не совершит божественной задачи относительно
расовых взаимоотношений потому, что справедливость гарантирует, что политика, законы и
структуры воздадут человеку то, что ему причитается просто потому, что он сотворен по
образу и подобию Божьему. Но одна только справедливая политика, законы и структуры также
не соответствуют Божьему видению человечества потому, что Бог желает, чтобы в наших
отличиях мы учились состраданию, пониманию и милости. Справедливость и любовь должны
идти рука об руку. Если это так, они подпитывают друг друга и оберегают от крайности
единственного принципа или единственной добродетели.
Свобода и справедливость
Зачастую свободу и справедливость рассматривают как понятия, идущие рука об руку,
или даже как одно понятие. Согласно такому распространенному предположению, стремиться
к справедливости - значит стремиться к свободе и наоборот. Свобода была в частности
лозунгом философов эпохи просвещения, которые стремились построить общество, свободное
от тирании, угнетения и внешних препятствий стремлениям и желаниям человека. Жизнь,
свобода и стремление к счастью (или, в оригинальной версии, богатству) была мантрой,
194
195
зачастую построенной на предположении об автономности человека. Так, справедливое
общество - это свободное общество.
Джон Стюарт Милл (John Stuart Mill) был утилитаристом, который считал, что
справедливость определяется максимализацией добра для огромного количества людей. Но он
считал, что фундаментальным принципом общества и ключом к справедливости является
свобода. Джон Милл писал: «Единственно, что достойно называться свободой, это стремление
к собственному благу, собственным методом, пока это стремление не пытается лишить других
людей их свободы или воспрепятствовать им достичь их блага».
16
Для Милла и многих других
сторонников верховенства свободы, благим и справедливым является свободное общество.
Но справедливость и свобода в реальной жизни не всегда уживаются с легкостью.
Реальность заключается в том, что справедливость некоторым образом всегда ограничивает
свободу. Это, конечно, очевидно в сфере карательной справедливости, но также явно и в сфере
распределительной справедливости. Воздаяние или возмездие, причитающееся человеку,
неизменно ограничивает свободу действий другого человека. И, наоборот, в результате
стремления исключительно к свободе, никогда не возникнет справедливость, хотя некоторые
настаивают на этом.
17
Возьмем к примеру злоупотребления, которые происходили из условий работы в период
буржуазной индустриальной революции. Тогда как распространялся индустриализм и
процветала рыночная экономика, укреплялось экономическое благосостояние, но за счет
многих рабочих. Женщин и детей использовали для работы в шахтах из-за маленького роста,
зачастую в течение длительного периода времени и в ущерб их здоровью. На заводах
фактически не было правил безопасности, и довольно часто рабочие лишались пальцев или
конечностей, или оставались искалечены до конца жизни. Рабочие не имели никаких прав,
плата была мизерной, условия нездоровыми, а шестидневная рабочая неделя и
двенадцатичасовой рабочий день наносили тяжелый урон мужчинам, женщинам и детям.
Призыв к справедливости, впервые прозвучавший в Англии, был сделан такими христианам
как Лорд Шафтесбюри (Shaftesbury), который вел борьбу за законы о труде, чтобы защитить
справедливость и достоинство человека на рабочем месте.
18
Мольба о справедливости
противостояла призыву к свободе. Многие фабриканты утверждали, что рабочие были
свободны и могли приходить и уходить по собственному желанию; он не обязаны были
работать на фабриках. Более того, владельцы фабрик считали, что, так как фабрики
принадлежат им, они вольны управлять ими так, как считали нужным. Они утверждали, что
если они не будут свободно распоряжаться рабочими местами, им придется оставить бизнес.
Свобода была ключом к экономическому рынку.
В подобном случае, справедливость означала ограничение свободы предпринимателей.
Законы, ограничивающие продолжительность рабочего дня, требования безопасности машин и
обязательное условие вентиляции на заводах, ограничивали свободу одних ради
справедливости по отношению к другим. Конечно, споры относительно ограничения, как
труда, так и требований управления дали свои результаты, но дело в том, что свобода для
некоторых людей урезана ради справедливости.
Подобньм примером является вопрос экологической справедливости. Многие
утверждают, что справедливость касается не только отношения к людям, но и отношения к
окружающей среде, которая в свою очередь, влияет на человека. Ранее, мы уже говорили о
библейском повелении заботиться о земле и ее источниках, но ясно, что требования
справедливости по отношению к окружающей среде ограничивают стремления человека.
Сегодня одни утверждают, что экономическая свобода и необходимость восполнять нужды
человека призывают к ограничению справедливости по отношению к окружающей среде, тогда
как другие утверждают, что экономическая свобода и процветание должны быть ограничены
ради справедливости по отношению к окружающей среде и, следовательно, по отношению к
здоровью человека. Споры на тему окружающей среды неизменно сводятся к дебатам о
свободе против справедливости.
195