Хренов Н.А. Образы Великого разрыва. Кино в контексте смены культурных циклов

Подождите немного. Документ загружается.

Кино

в контексте

смены

культурных

циклов

_ .indd 1_ .indd 1 25.12.2008 19:06:3225.12.2008 19:06:32

_ .indd 2_ .indd 2 25.12.2008 19:06:3625.12.2008 19:06:36

Москва ·Прогресс-Традиция·

2ОО8

Н.А. Хренов

Кино

в контексте

смены

культурных

циклов

_ .indd 3_ .indd 3 25.12.2008 19:06:3625.12.2008 19:06:36

УДК 77

ББК 85.374

Х 91

Федеральная целевая программа

«Культура России»

Хренов Н.А.

Х 91 Образы «Великого разрыва».

Кино в контексте смены культурных

циклов

. –

М.: Прогресс-Традиция, 2008. – 536 с., ил.

ISBN 5-89826-292-2

В книге предпринята попытка рассмотреть кино в контексте трансформаций культу-

ры ХХ века. Констатируя в истекшем столетии переходный процесс на уровне культуры,

автор пытается вписать в него кино. Переходная ситуация означает угасание культуры,

возникшей в эпоху позднего Средневековья, и рождение альтернативной, обращенной в

будущее культуры. В силу этого эстетический опыт возникшего в начале ХХ века нового,

технического искусства оказывается амбивалентным. Выступая средством массовой

коммуникации, кино функционирует как средство культуры чувственного типа, что со-

ответствует гедонистически настроенному массовому зрителю. Вместе стем, следуя но-

вой, рождающейся культуре, кино начинает культивировать столь характерную для

Средневековья сверхчувственную стихию. Последняя тенденция проявляется в актив-

ности в кинематографическом мышлении мифа и архетипа, имеющих в том числе рели-

гиозную основу. Несмотря на развертывающиеся во второй половине ХХ века процессы

дехристианизации и секуляризации – как в западном, так и в отечественном кино, –

к жизни вызываeтся эстетика, соотносимая с альтернативной культурой. Но такая эсте-

тика не является абсолютно новой. В реальности происходит трансформация эстетики,

длительное время исходившей из аристотелевского дискурса, в эстетику платонизма.

В свойственной отечественному кино активности архетипиче ского мышления автор пы-

тается выявить византийский комплекс, позволяющий продемонстрировать платонов-

скую сущность киноэстетики. Книга предназначена для искусствоведов, культурологов,

социологов, философов и историков.

ББК 85.374

ISBN 5-89826-292-2 © Прогресс-Традиция, 2009

_ .indd 4_ .indd 4 25.12.2008 19:06:3625.12.2008 19:06:36

Введение

Художественный опыт ХХ века в контексте смены культурных циклов ...... 9

Глава 1

Между печатной книгой и телевидением:

эстетические аспекты кинематографической коммуникации

Несводимость изучения кино к эстетическому аспекту ..........................................29

Проблематичность кино как специфического средства коммуникации ................31

Кино: продолжение или упразднение линейного принципа организации ............33

Электронные технологии: регресс в догутенберговские способы

организации дискурса ...............................................................................................37

Кино как способ возрождения тактильности ...........................................................39

Активность бессознательного в кинематографической коммуникации ................41

Кино в России: между цивилизацией уха и цивилизацией глаза ............................45

Киноязык между западными и восточными системами мышления .......................48

Кино в функции актуализации архетипа ..................................................................52

Смута в новой российской истории: революция в структуре бессознательного .....58

Архетип кочевника в кинематографических образах ..............................................62

С. Эйзенштейн: Между аналитической психологией

и культурно-историческим направлением ...............................................................70

Киноавангард как взрыв хилиастического мировосприятия ..................................75

От Юнга к Платону:

что в кино более востребовано – мимесис или первообраз? ...................................78

Альтернативные системы дискурсивности

и их влияние на исследование кино..........................................................................81

От коммуникации к культуре: платоновский тип дискурсивности

как выражение культуры идеационального типа .....................................................87

Культивирование в коммуникации сверхчувственного

как выражение духа альтернативной культуры ........................................................89

«Смерть автора» как следствие активизации архетипов

в кинематографической коммуникации ..................................................................91

Культурологический аспект понижения статуса автора

в кинематографической коммуникации ..................................................................95

Идеологический аспект авторства ............................................................................97

Коммуникация в контексте альтернативной культуры как проблема ....................101

Оглавление

_ .indd 5_ .indd 5 25.12.2008 19:06:3725.12.2008 19:06:37

Глава 2

Кино в новую «эллинистическую» эпоху:

кризис традиционной и становление альтернативной идентичности

«Великий разрыв» как переход от индустриальной

к постиндустриальной цивилизации ........................................................................113

Психологические последствия «Великого разрыва»: М. Антониони .....................119

Современный Запад как новый «Древний Рим» ......................................................124

Институционализация образа юного бунтаря – максималиста в формах кино .....129

Особая интерпретация идеи Ф. Фукуямы: «Великий разрыв» как разрыв

с культурой чувственного типа .................................................................................132

Становление альтернативной культуры:

дехристианизация или ренессанс религии? .............................................................139

Возвращаясь к фильму Ф. Феллини «Сладкая жизнь»:

дехристианизация продолжается ..............................................................................144

Смотрите, кто пришел: личность идеационального типа на экране Запада ..........150

Восточная тема в западном кино как выражение альтернативной культуры .........163

От западного рационализма к восточной телесности: вариант П. Гринуэя ...........172

Идеациональность в ее негативных проявлениях: «Агония» Э. Климова ..............177

Закат культуры чувственного типа: С. Кубрик .........................................................183

Институционализация идеациональных ценностей

в формах молодежной субкультуры ..........................................................................188

Средневековая ментальность как слагаемое альтернативной

культуры: И. Бергман ................................................................................................195

Культура модерна с точки зрения вытесненного ею в подсознание безумия:

вариант М. Формана .................................................................................................203

Средневековый вариант современной идеациональной ментальности:

«Дорога» Ф. Феллини ................................................................................................212

К архетипу всех проявлений странничества:

«Евангелие от Матфея» П.П. Пазолини ..................................................................217

Гностическая секта на экране как следствие дехристианизации ............................219

Идентичность русского человека и становление идеациональной культуры .........224

Глава 3

Сквозь призму кино: византийская традиция в русском православии

и ее роль в поддержании цивилизационной идентичности

Реальность религиозных установок на секулярных этапах

истории русской культуры .........................................................................................233

Открытие средневековой иконы и рождение кино в контексте

радикальной трансформации модерна .....................................................................237

Русская культура ХХ века между традициями Средних веков и Ренессанса.

Кино возвращает к средневековому принципу композиции изображения ...........245

_ .indd 6_ .indd 6 25.12.2008 19:06:3725.12.2008 19:06:37

Семантика киноизображения и рецептивный потенциал массовой публики.

От эпохи образа к эпохе культа .................................................................................250

Россия между западной и византийской традициями. Новое время:

византийская традиция в формах коллективного бессознательного ......................259

Особенности византийской иконописи и ее воздействие

на изобразительную культуру России .......................................................................267

Ситуация смуты: установка на западную или византийскую традицию? ...............271

Противоречие в русском православии: иосифлянство и лиминальность ...............280

Столкновение цивилизаций как причина возникновения религии .......................296

Эпоха «оттепели»: взрыв лиминальной традиции ....................................................303

Лиминальная традиция русской культуры

в политизированной интерпретации ........................................................................314

Русская литература как сфера рождения новой религии .........................................324

Русское кино в контексте актуализации хилиазма...................................................333

Кино между чувственной и сверхчувственной реальностями .................................340

Византийская традиция в российской цивилизации и ее отражение в кино .........349

Актуализация византийского архетипа в кино эпохи «оттепели» ...........................369

Лиминальная традиция в русской кино второй половины ХХ века .......................382

«Юноши Эдипы» в русском кино. К генеалогии религии .......................................399

Можно ли изжить мессианский тип личности

и вернуться к гармоническому типу? ........................................................................408

Глава 4

Актуализация в кино архаических слоев культуры. Кино как ритуал

Омассовление культуры ХХ века как проблема становления

индустриальной цивилизации ...................................................................................417

Рубеж 50–60-х годов ХХ века: связь возрождения социологической рефлексии

в России с новым открытием массы и отношением к ней, возвращающим

к рубежу ХIХ–ХХ веков .............................................................................................422

Кино и массы в эпоху «оттепели»: бум авантюрных жанров ...................................430

История кино как история изменения его социальных функций ..........................439

Кино как реабилитация архетипической реальности ..............................................453

Воздействие кино по логике архаического ритуала .................................................467

Кино в функции ритуала с точки зрения исторических

флуктуаций культуры .................................................................................................485

Кино между ценностными ориентациями культуры чувственного

и культуры идеационального типа ............................................................................503

История кино между линейными и циклическими процессами культуры ............517

_ .indd 7_ .indd 7 25.12.2008 19:06:3725.12.2008 19:06:37

_ .indd 8_ .indd 8 25.12.2008 19:06:3725.12.2008 19:06:37

Введение

Художественный опыт ХХ века

в контексте смены культурных циклов

ХХ век ставит перед искусствознанием острые вопросы. Окончательно

решены они, видимо, будут лишь наукой ХХI века, с позиций историче-

ской дистанции. Тем не менее они и сегодня актуальны. Речь пойдет о ху-

дожественных процессах ХХ века как части общего исторического разви-

тия искусства.

Теория искусства как субдисциплина с присущей ей особой методоло-

гией складывается, на наш взгляд, именно в ХХ веке, привлекая проблема-

тику философии, культурологии, социологии, семиотики, эстетики, худо-

жественной критики. Как свидетельствует М. Фуко, исторически возник-

новение каждой гуманитарной науки связано с какой-то проблемой или

потребностью, неким теоретическим препятствием, неотложной небходи-

мостью решить то, что до тех пор не возникало как отдельная проблема

Что же должна решить современная теория искусства? Обычно она тес-

но связана с историей искусства. Если на факт возникновения теории ис-

кусства как новой дисциплины смотреть утилитарно, то можно утверждать,

что ее появление объясняется трудностями, с которыми столкнулись исто-

рики искусства, необходимостью нового истолкования логики художест-

венного процесса. Эти трудности связаны с появлением разрыва художест-

венного опыта ХХ века с предшествующим художественным развитием.

Теоретик не должен, конечно, подменять историка. Но ему необходимо по-

нять, почему в иные эпохи развитие искусства демонстрирует не принцип

последовательности и преемственности, а разрыв, скачок, мутацию, отри-

цание предшествующего опыта, оппозицию по отношению к нему.

В начале истекшего столетия создавалась ситуация, когда отнюдь не пред-

шествующая история объясняла опыт искусства. Наоборот: вставала пробле-

ма переосмысления всей предшествующей истории художества. Порывая с

традицией, искусство неизбежно провоцирует теоретическую рефлексию,

т.е. потребность в объяснении того, почему появляются принципиально но-

вые формы. Именно это продиктовало необходимость союза возникающей

искусствоведческой теории с философией, естественными науками, истори-

ей, эстетикой, психологией, социологией, семиотикой, герменевтикой,

_ .indd 9_ .indd 9 25.12.2008 19:06:3725.12.2008 19:06:37

Введение

культурологией и т.д. Иначе говоря, как определил ХХ век, теория искусства

вынуждена все больше превращаться в междисциплинарную науку. Искус-

ствознание входило в экстенсивный, а не интенсивный этап развития, о чем

и свидетельствовало появление новых научных стратегий, а также разверты-

вание междисциплинарных исследований.

Острота проблемы, связанная с отсутствием преемственности в развитии

искусства ХХ века, во многом возникает из-за меняющегося статуса культу-

ры-лидера, т.е. европейской культуры, до сих пор стремившейся активно

воздействовать на логику мировой истории. Новое положение этой культу-

ры связано с тем, что использовавшиеся ею до ХХ века представления о раз-

витии при осмыслении художественных процессов различных эпох и конти-

нентов оказывались недостаточными. Иначе говоря, принцип развития, на

котором основывались историки и теоретики искусства, в частности автори-

тетнейший Г. Вельфлин, был лишь принципом развития европейской куль-

туры, более того, определенной ее фазы. В истории господствовала логика

«европоцентризма», и эти представления казались универсальными.

Очевидно, что внедряемые в других регионах и цивилизациях представ-

ления Запада о времени не соответствовали ментальности других народов.

Это и имел в виду М. Элиаде, когда писал: «Со всей определенностью мож-

но сказать, что западная философия, если вообще допустимо такое слово-

употребление, может оказаться провинциальной, если ограничится изуче-

нием лишь собственной традиции и, например, обойдет вниманием про-

блемы и открытия восточной мысли и, кроме того, если она будет призна-

вать только «положения» человека исторических цивилизаций и при этом

недооценивать опыт «примитивного» человека, принадлежащего архаиче-

ским обществам»

Итак, обратимся к попыткам найти место искусства ХХ века в истории.

Посмотрим, о чем спорили теоретики, когда они пытались понять опыт

ХХ ве ка. Преемственность или разрыв? Это стало главным. Если ставить

вопрос о рассмотрении таких попыток, то схематично их можно свести к не-

скольким.

Одна из первых связана с русской философией Серебряного века, пред-

ставители которой констатировали кризис традиции Ренессанса, столь

значимой для Просвещения, Реформации, рационализма ХVIII века, науч-

ного «бума» ХIХ века и т.д. Это был разрыв нового искусства с универсаль-

ной традицией.

Так, Н. Бердяев ставит акцент не столько на уникальности и исключи-

тельности новых художественных течений и направлений (в частности, фу-

туризма), сколько на их восприятии с точки зрения искусства предшеству-

ющих столетий. Философ приходит к выводу о том, что ХХ век демонстри-

рует вырождение Ренессанса и кризис всей этой системы ценностей. Имея

в виду футуризм и называя такие имена, как П. Пикассо и А. Белый, фило-

соф констатирует в ХХ веке конец и завершение Ренессанса

. Н. Бердяев

_ .indd 10_ .indd 10 25.12.2008 19:06:3725.12.2008 19:06:37