Ильтенбаев А.Ф., Карев В.П., Конюков Т.С., Филимонов М.А. История отечества. Часть І (древнейшее время - середина XІХ в.)
Подождите немного. Документ загружается.
§2. Поиск путей перехода к рыночной экономике:
проблемы и решения
Экономический кризис. — От ускорения к перестройке. —
Альтернативы перехода к рыночной экономике. — Поиск продолжается
Осмысление политических процессов в стране возможно лишь при
условии четкого представления об экономическом состоянии нашего общества
к середине 80-х гг. С одной стороны, за семь десятилетий на месте бывшей
полуфеодальной Российской империи была создана одна из могущественных
держав мира. Только за последние четверть века семикратно увеличились
производственные фонды народного хозяйства. Национальный доход вырос
почти в 4 раза, промышленное производство в 5 раз, сельское хозяйство в 1,7
раза. Реальные доходы населения за 25 лет увеличились в 2,6 раза.
И в экономическом соревновании с Западом были достигнуты
впечатляющие успехи. Если в 1950 г. промышленное производство СССР
составляло менее 30 % от уровня промышленного производства США, то в
1985 г. — уже 80 % , а в сельском хозяйстве — 85 %. Среднедушевые
показатели производства стали, угля, электроэнергии, цемента в нашей стране
стали такими же (или даже выше), как в США, ФРГ, Японии, Англии,
Франции.
С другой стороны, сохранение основных начал административно-
командной системы мешало решению главной задачи народнохозяйственного
развития — общей интенсификации экономики, развертыванию НТР, переходу
от индустриального к научно-индустриальному производству. СССР оказался
перед угрозой нового стадиального отставания по уровню
народнохозяйственного роста, отчасти напоминающего то, какое существовало
до 30-х годов. Тогда у нас преобладало доиндустриальное производство, в
промышленно более развитых государствах – индустриальное. К началу 80-х
годов наша экономика все еще оставалась по преимуществу на
индустриальной стадии, между тем как экономика развитых
капиталистических стран поднялась на стадию научно-индустриальную или
приблизилась к ней.
Вместо ускорения социально-экономического развития темпа прироста
общественного производства в 12-й пятилетке (1986 -1990 гг.) продолжали
падать и в 1989 г. достигли нулевого уровня. Наследие административно-
командной системы, непоследовательность и половинчатость осуществляемых
мер вызвали экономический кризис. Сокращение производства
сопровождалось разрушением хозяйственных связей, растущим дефицитом
бюджета, достижением критической величины платежеспособности
государства, стремительным падением уровня жизни населения.
Этап развития страны в 1985—1990 гг. показал бесперспективность
существующей социально-экономической системы. К осознанию
необходимости перехода к рыночной модели развития общественно-
политические силы пришли не сразу, а пройдя ряд этапов:
1) ускорение и перестройка на основе плановой экономики при
существующей политической надстройке;
171
2) обновление социализма через реформы экономической и по-
литической системы;
3) переход к “демократическому социализму” на путях становления
регулируемой рыночной экономики;
4) отказ от социализма и переход к рыночной экономике западного
образца.
Спад производства, ситуация в финансовой сфере, бюджетный дефицит
и внутренний государственный долг, снижение платежеспособности
государства на внешнеэкономическом рынке, отсутствие товаров на
потребительском рынке толкали руководство страны на принятие радикальных
экономических мер.
Летом 1990 г. неправительственной комиссией под руководством
академика С. Шаталина и Г. Явлинского был подготовлен проект перехода к
рынку за 500 дней. Под давлением консерваторов М. Горбачев отказался от
поддержки этой программы. Сторонники Б. Ельцина продолжали выступать за
курс радикальных экономических реформ, за возврат России в мировую
систему экономики и культуры.
Августовские события 1991 г. и победа российского руководства
развязали руки радикальным реформаторам. Правительство России пошло на
реальные шаги, ведущие к рыночной экономике: либерализовало цены, начало
приватизацию, т.е. разгосударствление собственности и т.д. Либерализация
цен привела к их повышению до уровня (на отдельные товары и услуги даже
превысила) мировых цен при росте средней заработной платы в значительно в
меньшей степени.
Сократилось потребление у большей части населения, усилилось
расслоение общества по уровню доходов. У более чем 80 % населения России
сократились реальные доходы и многие из них опустились ниже черты
бедности. Вследствие структурной перестройки хозяйства, разрыва
хозяйственных связей и других причин нарастало снижение объемов
общественного производства и к началу 1994 г. составило в среднем 50 %.
Возникло недовольство значительной части населения сложившейся
экономической ситуацией.
Обновленное правительство России с осени 1993 г., не отказываясь от
курса реформ, стремится усовершенствовать некоторые методы
государственного регулирования производства. Страна вновь оказалась перед
выбором своего пути. Смысл его заключается в следующем: либо, преодолев
тяготы и лишения переходного периода, вернуться в лоно мировой
цивилизации, либо, не выдержав трудностей этого периода, попытаться
возвратиться на неизвестное время назад, к тоталитарному, авторитарному
режиму.
Исторический опыт российского реформаторства свидетельствует, что
успех будет зависеть от того, удастся ли осуществить радикальные
преобразования в минимальные сроки и предотвратить социальный взрыв в
стране. Судьба реформ зависит от меняющегося соотношения сил в правящей
172
элите, различных событий внутренней и внешней политики, особенностей
национально-государственного устройства России.
А пока нет в стране четкой программы выхода из экономического
кризиса. Высокий уровень инфляции привел к неуверенности и тревоге
большинства населения о завтрашнем дне, падению авторитета руководства
страной, свел на нет накопления населения в сберкассах Спад производства
сопровождают рост безработицы и разгул преступности. Это заставляет
правительство ужесточать антиинфляционную политику.
Кризисные явления в экономике не обошли стороной и Башкортостан.
Составляя единое экономическое пространство с Российской Федерацией, он
занимает десятое, место по объему производства промышленной и четвертое
место — сельскохозяйственной продукции, седьмое — по объему основных
фондов. В Башкортостане производится 25 % общероссийского объема
производства нефтеаппаратуры, 44 % — кальцинированной соды, 16 % — хи-
мических средств защиты растений, более 10 % — моторных топлив.
Из-за разрыва экономических связей, взаимных неплатежей в 1992 г.
объем промышленного производства в республике сократился на 9 % (по РФ
— на 18,8 %). В 1993 г. спад производства (кроме продукции сельского
хозяйства) продолжался.
Определенные надежды на укрепление взаимовыгодных связей со всеми
регионами страны, на урегулирование отношений с центром возлагаются на
Федеративный договор и Приложения к нему.
Результатом многолетнего поиска путей дальнейшего политического,
экономического и социально-культурного развития Башкортостана стало
принятие Верховным Советом нашей республики 11 октября 1990 г.
Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан.
Оставаясь в обновленной России, Башкирия пытается по-новому строить с ней
отношения, самостоятельно решать вопросы, касающиеся судьбы нашей
республики.
Важными событиями стали принятие 24 декабря 1993 г. новой
Конституции РБ и подписание 3 августа 1994 г. Договора Российской
Федерации и Республики Башкортостан, практически разрешающего многие
вопросы взаимоотношений и разграничивающего предметы ведения,
взаимного делегирования полномочий между сторонами.
Таким образом, начавшаяся в 1985 г. перестройка экономических
отношений в стране в 1994 г. оказалась далекой от завершения. Из множества
концепций перехода к рыночной экономике ни одна из них не стала
государственной политикой. Трудности поиска путей и осуществления
экономических преобразований со всей тяжестью, как и прежде, легли на
плечи большинства населения России.
173
§3. Новые подходы во внешней политике
Новое политическое мышление. — Общечеловеческие ценности
и национальные интересы. — Коренные изменения в мире. — Новые
внешнеполитические задачи
Застой в экономике и общественно-политических областях оказал
негативное воздействие и на советскую внешнюю политику.
Как отмечалось на XIX конференции КПСС: “Добиваясь военно-
стратегического паритета, в прошлом не всегда использовали возможности
обеспечить безопасность государства политическими средствами и в
результате дали втянуть себя в гонку вооружений, что не могло не сказаться на
социально-экономическом развитии страны и на ее международном
положении”. Нередко решения в области внешней политики принимались без
учета возможной реакции мирового сообщества. Примером этого может
служить ввод советских войск в Афганистан в декабре 1979 г.
После 1985 г. начинается новый внешнеполитический курс советского
государства на основе так называемого нового политического мышления. Этот
курс исходил из тезиса о многообразном, взаимозависимом и целостном мире.
Провозглашалась невозможность решения международных проблем силовыми
методами. Универсальным способом решения международных вопросов
объявлялся баланс интересов, приоритет общечеловеческих ценностей над
классовыми. Советское руководство осознало реальную угрозу ядерного
самоуничтожения человечества, невозможность экономики дальше выдержать
колоссальную нагрузку холодной войны.
В ходе обновления внешней политики СССР были выведены советские
войска из Афганистана, нормализованы отношения с Китаем. Заключенные с
США договоры об уничтожении ракет средней и малой дальности и о
сокращении стратегических вооружений означали начало принципиально
новой тенденции к сокращению ядерного оружия.
Однако, несмотря на серьезный поворот от конфронтации к со-
трудничеству между государствами с различными социальными системами и
отказ от идеи мировой революции, новое политическое мышление
складывалось постепенно и еще медленнее переводилось на язык конкретных
политических инициатив. В 1985—1988 гг. в ней продолжал оказываться
пропагандистский налет. Тем не менее СССР выступил инициатором
ликвидации международной конфронтации и “холодной войны” в отношениях
между государствами.
С 1989 г. идеологические принципы стали оказывать все меньшее
влияние, на внешнюю политику СССР. На первый план во внешней политике
выступили не идеи мировой революции, а общечеловеческие, мировые
глобальные проблемы: спасение человечества от ядерной войны,
экологической катастрофы, нищеты, голода, болезней и т. д.
Глобальные проблемы человечества можно решить лишь сообща на
основе взаимодействия всех государств, а для этого нужно сбросить с плеч
народов бремя милитаризма. На гонку вооружений в мире ежегодно
расходуется около 1 триллиона долларов, Этих денег с избытком хватило бы
на решение всех проблем экологии.
174
Конструктивное решение международных проблем возможно только
путем мирных переговоров, путем учета законных, национальных интересов
всех стран мира. В этих условиях неимоверно возрастает роль ООН в решении
международных проблем.
В связи с демократическими революциями в странах Восточной Европы
изменились отношения между ними, распался военно-политический союз
социалистических государств — Варшавский договор. Эти драматические
события, а также распад СССР потребовали от России налаживания новых
международных отношений, переоценки имеющихся прежних связей и
договоренностей. Прежние союзные республики, став самостоятельными
государствами и членами ООН, потребовали от России строить свои
отношения с ними на равноправных основах как с субъектами
международного нрава. Налаживание отношений с “ближним Зарубежьем” для
России стало одним из главных.
Таким образом, в области внешнеполитических отношений произошло
фундаментальное переосмысление всех прежних опенок с перспективой
мирного сосуществования. “Третий мир” перестал быть сферой конфронтации
между великими державами, между Востоком и Западом. Россия выступила
правопреемником обязательств СССР в международном масштабе. Это
потребовало согласования в разрешении международных проблем.
* * *
Всеобъемлющий и углубляющийся кризис сопровождает наше
государство в последние два десятилетия. Неприятие реформ руководством
страны до середины 80-х годов, а позже — нерешительность в принятии и
осуществлении назревших перемен привели к полному отрицанию
семидесятилетнего опыта политического и социально-экономического
развития, к хаотическому процессу изменений. В области экономики страна
отброшена в разряд “третьестепенных” государств и может превратиться в
сырьевой придаток Запада. Развал СССР несет в себе последствия, сила и
тяжесть которых будут проявляться еще длительное время. Вместе с тем
продолжают набирать силу центростремительные силы. Новое политическое
мышление послужило основой для пересмотра внешнеполитических задач.
Однако еще предстоит большая работа для восстановления авторитета и
значимости России на международной арене.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИТОГИ И УРОКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
В мировой истории Россия занимает особое место. Хотя и принято
говорить, что она расположена в Европе и Азии и во многом впитала в себя
характерное для стран этих районов, тем не менее надо иметь в виду, что ее
история во многом носит самостоятельный характер, В то же время нельзя
отрицать и того неоспоримого факта, что Россия серьезно подверглась
влиянию как Европы, так и Азии, так же как в свою очередь и страны этих
районов испытали на себе влияние России. Иначе говоря, исторический про-
175
цесс взаимосвязан и взаимообусловлен. И тем не менее каждая страна имеет
свою особую историю, которая отличает се от других стран. Сказанное имеет
прямое отношение и к истории России.
Государственный строй любого общества представляет собой результат
усилия многих поколений людей, продукт народного духа и национально-
государственного сознания народа. Это особенно проявилось в становлении
российской государственности. Стремление жить и действовать сообща
проходит через всю историю России. Мы видим эти черты в Новгородском
вече, в подвигах Минина и Пожарского, в Земских соборах во времена Смуты,
в общинном землепользовании, в такой форме управления, как Советы
народных депутатов. История России, ее государственности принципиально
отличается от истории Западной Европы. Западная Европа, как известно,
сформировалась в результате завоевания германскими племенами Римской
империи. На ее развалинах был создан феодализм с его соответствующими
государственными институтами. Начиная с IV—V веков н. э. Европа прошла
путь от Римской империи к феодальной раздробленности и разобщенности.
Все это порождало такие явления, как: клерикализм, религиозные войны,
инквизицию, которых никогда не было в России. Россия развивалась на иной
почве, иные принципы лежали в становлении ее государственности и ее
гражданского общества.
Вследствие своего географического положения, находясь во враждебном
окружении, подвергаясь нескончаемому напору “степи”, она медленно и верно
шла от первоначального разобщения к единству. В то время когда Западная
Европа (особенно это характерно для XVI в.) являла собой пеструю картину
противоборствующих феодальных княжеств, когда на всей ее территории
свирепствовали религиозные войны, Россия уже была объединена в единое
государство, в ней уже произошло в общих чертах становление нации, до чего
Европе предстояло пройти еще долгий путь.
Геополитическое положение России не только уникально, оно поистине
судьбоносно для нее. Одна из важнейших особенностей этого положения в
том, что Россия, занимая срединное положение между двумя цивилизациями,
Востоком и Западом, была единственным держателем как цивилизованного
равновесия, так и мирового баланса сил. Все это предопределяло в немалой
степени развитие российской державности и сильной центральной власти. Не-
обходимость последней подкреплялась и тем, что разноплеменное ее
население было разбросано по огромной российской территории от
Прибалтики и Черного моря до Тихого океана. При слабой социальной и
экономической общности оно могло сделаться единым народом благодаря
сильному централизованному государству, без которого над ним постоянно
висела бы угроза завоевания. Инстинкт самосохранения народа безошибочно
вел его по единственно верному пути — пути создания сильного государства.
Начиная с XIV в. шло непрерывное расширение государственных границ
— Московского княжества, Московского царства, а затем — Российской
империи — за счет территорий, населенных как единокровными славянскими
народами, так и другими этносами.
176
Расширение территории, происходившее как мирным, так и немирным
путем, подогревавшее конфронтационную атмосферу в отношениях с другими
державами, требовало постоянного наращивания военного потенциала, что
периодически создавало высокий уровень милитаризации страны. Этот
процесс проходил на протяжении более чем шести столетии, был
неравномерным и сопровождался неудачами и отступлениями.
В течение многих столетий борьбы русский народ, бывший в более
тяжелых условиях, чем какой бы то ни было другой народ, создал не только
сильное и жизнеспособное государство, но и уникальное, самобытное
сообщество.
Становление Российского государства в основе своей осуществлялось не
ради экономической экспансии, ограбления других народов, присоединения
новых земель, а ради глубокого национального интереса, который сводился к
созданию единого государства, его организации и обеспечению надежной
безопасности. Через всю историю России проходит доминирующая идея —
тяга к национальному единству. Только таким путем народам России можно
было сохранить себя как единую общность. В этом процессе во многом
кроется и своеобразие становления Российской империи, ее отличие от других
мировых империй.
Западно-европейское национальное государство в своей тяге к
объединению бескомпромиссно боролось со множеством населявших его
“языков” и “рас” как препятствием к такому объединению. Особенность
становления Российского государства и империи в том и состояла, что в
отличие от Запада тут не было устранения языков и рас, Россия не устраняла, а
вбирала их в себя. Это не могло не вести и к выработке каких-то адекватных
форм сосуществования разнородных национально-этнических, религиозных,
культурных общностей в едином поле российской цивилизация, Российское
государство являло собой многосложное политическое хозяйственное и
административное объединение земель, этносов, культур. С самого начала
становления России как государства она строилась как многонациональное, в
котором мирно уживались многие народы. При всей сложности этого процесса
она олицетворяла собой уникальный опыт евразийского общежития и бес-
прецедентное полиэтнокультурное образование, где уникален каждый регион
России в отдельности, а в совокупности все они дают поразительный по
масштабности и многообразию, спектр. Старые и новые земли становились
единым жизненным пространством. Новые территории нельзя называть
колониями в общепринятом смысле слова, вместе со старыми землями они
образовывали довольно органичное соединение, своего рода сплав.
Полиэтничность городского населения, крепкие межрегиональные
экономические связи, культурные взаимовлияния — все это были серьезные
сплачивающие факторы. Общее жизненное пространство, единое в своем
бесконечном многообразии,—одна из особенностей России.
И еще одна важная особенность: в рамках Российской империи ее
“центр” не тянул с окраин, а, наоборот, отдавал им. На протяжения всего
177
периода колонизации происходил энергичный отлив материальных и
духовных сил из великорусского центра на окраины.
Величие России основывалось, таким образом, на том, что она
изначально строилась не как просто государство, а как целый мир, вбиравший
в себя десятки разных народов. Какой бы период истории России не взять, ее
государственность всегда была сверхнациональной, хотя, конечно, при
главенствующей роли русской государственной идеи и культуры. В новых
условиях, если Россия хочет остаться великой державой, ей предстоит прежде
всего найти пути и средства для реализации своего назначения как сверхна-
ционального объединения. Неотложная задача сегодня видится в выработке,
нового типа мирного и свободного сотрудничества и единении народов, в
нахождении гибких и прочных форм их связи, которые обеспечивали бы
каждому народу свободу развития в рамках единой государственности.
Многие отечественные “западники”, не пытаясь глубоко вникнуть в суть
собственной истории, проводили чисто поверхностные параллели с западно-
европейской жизнью. В результате этого Россия выглядела якобы убогой и
малокультурной. Так, один из видных представителей этого направления,
русский просветитель ХIХ в. П. Чаадаев, писал: “Мы не принадлежим ни к
одному из великих семейств человечества, ни к Западу, ни к Востоку, не имеем
преданий ни того, ни другого. Мы существуем как бы вне времени, и
всемирное образование человеческого рода не коснулось нас... Если бы мы не
раскинулись от Берингова пролива до Одера, нас и не заметили бы”. Вряд ли с
этим и подобными суждениями можно согласиться, хотя они и были широко
распространены в России в XIX в.
Тысячелетнее, беспримерное по своему упорству и героизму собирание
Российского государства, которое нанесло поражение полчищам Наполеона,
перед которым не сумела устоять вся “цивилизованная” Европа, — все это
одним росчерком пера вычеркивалось “западниками” из исторического
времени, мирового процесса и вообще из мировой истории. Россия триста лет
боролась с татаро-монгольским нашествием, сто пятьдесят лет (1551—1703
гг.)— против блокады со стороны Польши, Швеции и Ливонского ордена,
сознательно отрезавших ее от Западной Европы, более трехсот лет (1475—
1812 гг.). Россия прорывала заслоны к берегам Черного моря. Не было ни
одного другого государства, которое вело бы столько оборонительных войн
против Запада и против Востока, одержав в то же время немало побед в них. И
в этом процессе Россия, несомненно, вписывала и свою главу во всемирную
историю.
К сожалению, долгие годы поколениям русских людей внушалось
убеждение, что в России все плохо, что это одна из самых отсталых стран
мира. И если она и велика, то лишь своими размерами и своей голой силой.
Взгляд этот был не нов. Еще в прошлом веке Ф. Достоевский вывел его
последователей в образе Кармазинова в своем известном художественном
произведении “Бесы”.
Не нова и проблема отношения России к Европе и к Западу в целом. Она
возникла во всей своей остроте еще с петровских времен, с момента все
178
большего втягивания России в европейскую систему межгосударственных
отношений. С той поры Россия как великая держава стала неизменным и
важным компонентом европейской истории. Вместе с этим появилась в России
и болезнь “западничества”. Один из главных симптомов этой болезни, как
отмечалось выше, - идея, что Россия сама по себе ничего не стоит и что без
вдувания в нее европейского дыхания жизни не выйдет ничего путного.
Западническое содержание идеалов русского левого либерализма вольно или
невольно приводило его к антинационализму. Все, что было связано с
государственной мощью России, с ее героическим военным прошлым и
настоящим, с ее мировыми задачами, подвергалось не только сомнению, но и
осуждению и отвержению.
Вся история России как самобытного, независимого и великого
государства говорит об одном: нелепа и абсурдна сама идея о ее “вхождении”
в Европу. Она принадлежит к иному религиозно-культурному типу, она с
самого начала своего возникновения становится полноправным членом
мирового сообщества. У России своя судьба, обусловленная всем ходом ее
становления как исторической индивидуальности. Она всегда шла своим
путем, впитывая в себя и чужеродные влияния, но не повторяя других. Она
развивала свою собственную государственность, собственную культуру, они
имела свои народные традиции, воплощенные в политическом и
экономическом ее устройстве. Именно в них сосредоточены дух народа, его
история, его самобытность.
Попытки втянуть Россию в западную цивилизацию предпринимались в
истории неоднократно. Все они в лучшем случае, заканчивались внешними
заимствованиями, обманчивыми поверхностными переменами. Плоды
западного развития, западной науки и техники, западной демократии на
российской почве, совершенно иной по своей структуре, вместо ожидаемой
пользы приносили вред и, не способствуя укреплению общественного и
государственного организма, вели лишь к еще большему его расшатыванию, к
бесплодным иллюзиям, пока инстинкт самосохранения не вынуждал вновь
обратиться к родным испытанным средствам.
Мы это видим на примере преобразований Петра I. Петровская попытка
“европеизации”, пройдя после его смерти через полосу безвременья, через
вакханалию временщиков, растаскивавших и унижавших страну, завершилась
через пятьдесят лет пугачевским бунтом, воочию выявившим существование
глубокой пропасти между европеизированным “дворянским царством” и
“мужицким царством”. Запоздалые реформы Александра II, несшие в себе к
тому же большой “европейский заряд”, вылились в десятилетия
революционного брожения с их левым и правым террором, социальной
нестабильностью, нарастающим озлоблением обездоленного народа и
завершилась через пятьдесят лет грандиозной революцией, которая смела и
готовившую ее по европейским меркам интеллигенцию, и ненавистное ей
самодержавие, и православную церковь.
Петром I была проделана колоссальная работа по высвобождению
страны из плена обскурантизма, невежества и экономической отсталости.
179
Именно в его царствование в Россию стал проникать сперва тоненький, потом
все более мощный поток либеральных идей, которые с этого момента стали
постоянными спутниками русского образованного общества. Под их влиянием
оно демократизировалось, постепенно меняя не только образ мыслей, но и сам
образ жизни; совершался переход от первобытного барства к более
цивилизованным формам бытия. Но новые идеалы ложились на совершенно не
подготовленную для них почву — все более усиливающуюся крепостную
зависимость основной массы населения.
Разрыв между “верхами” и “низами”, между интеллигенцией и народом
характерен для любого общества. Однако в России этот разрыв оказался
особенно большим. В то время как образованная часть населения развивалась
весьма интенсивно и в каких-то областях даже перегнала своих западных
коллег, задавленные неволей народные массы в целом менялись крайне
медленно. В результате те идеи, которыми питалось просвещенное сословие,
практически не доходили до нижних ступеней общественной пирамиды. Это
всегда несет с собой серьезную опасность. Если слои населения разделяет
пропасть непонимания, то это таит в себе потенциальную угрозу миру и
согласию, включая возможность возникновения гражданской войны.
На протяжении своей истории Россия пережила несколько кризисов
такого общественного непонимания. Первый из них ознаменовался восстанием
декабристов. Программа дворян-реформаторов не могла быть понята
крестьянами, чьими освободителями решили стать первые русские
революционеры. Вторым проявлением глубокого кризиса общественного
непонимания стало движение народников, их знаменитое “хождение в народ”
и реакция на это крестьян, которые сдавали полиции явившихся к ним на
помощь революционных активистов. Третьим, и трагическим, кризисом стали
события 1905—1917 гг. Для этого кризиса характерны, с одной стороны,
зрелость буржуазно-демократических идей при полной неспособности
претворить свои идеалы в жизнь, с другой — возникновение у народных масс
собственной идеологии и собственного мировоззрения, а потому и более
сознательное отторжение этих программных установок. Что касается
четвертого кризиса, то как раз его мы переживаем сейчас…
Становление демократии на Западе происходило преимущественно в
ХIХ в. Но этот век ознаменовался ожесточенными классовыми боями и
подавлениями власть имущими выступлений “низов”. Демократии трудно
устоять, когда основная масса населения живет в нищете, если в массовое
народное, сознание не пробилось понимание основных ее принципов и тех
конкретных выгод, которые может получить человек от них. О том, что
происходит, когда эти условия не соблюдаются, а народ дорывается до власти,
вполне наглядно повествуют исторические хроники. “Народовластие”
оборачивается анархией, кровавыми вакханалиями, гибелью культуры,
экономическим крахом или новым тоталитаризмом.
Предпринимаемая ныне попытка “приобщения” России к Европе и
ценностям западной демократии носит особый размах. Она имеет и свои
особенности, существенно отличающие ее от прежних попыток. Петровские и
180