Иоганн Густав Дройзен. Историка
Подождите немного. Документ загружается.
§ 10
Частное проявление понимается как выражение
внутреннего мира, спроецированного на него самого;
этот внутренний мир понимается на примере его прояв
>
ления как центральная энергия, которая, будучи одна
и та же в себе, отображается как в любом из ее перифе
>
рийных действий и проявлений, так и в этом.
Частное понимается в целом, а целое из частного.
Как понимающий субъект, поскольку он есть Я, це
>
лостность в себе, так и тот, кого он должен понять, вос
>
полняет для себя другого из частного проявления, а ча
>
стное проявление из его целостности.
Понимание является синтетическим и одновременно
аналитическим, индукцией и дедукцией.
§ 11
От логического механизма процесса понимания от>
личается акт понимания. Последний происходит в опи>
санных условиях как непосредственная интуиция, как
будто одна душа погрузилась в другую душу, созида>
тельно, как зачатие при совокуплении.
§ 12
Человек, каков он есть по своим задаткам, становит>
ся целостностью в себе только в понимании других, ко
>
гда его понимают другие, в нравственных общностях
(семье, народе, государстве, религии и т. д.).
Индивидуум становится только относительной цело
>
стностью; понимая и будучи понятым, он есть лишь
один пример и выражение общностей, членом которых
он является, сущности и становлению которых он при
>
частен, он сам лишь одно из выражений этой сущности
и становления. Совокупность времени, народов, госу
>
дарств, религий и т. д. есть лишь одно выражение абсо
>
лютной целостности, которую мы предчувствуем и ко
>
торой верим, которая для нас вытекает из предложения
«cogito ergo sum», из уверенности в нашем Я>бытии,
для нас наидостовернейшем факте.
464
§ 13
Ошибочная альтернатива материалистического и
идеалистического мировоззрения разрешается в исто
>
рическом воззрении, к которому нас ведет нравствен
>
ный мир; ибо сущность нравственного мира есть то, что
в нем в любой момент затихает тот антагонизм, чтобы
обновиться, и обновляется, чтобы затихнуть.
§ 14
Исходя из объектов и природы человеческого мыш
>
ления, можно установить три научных метода: спеку
>
лятивный (философский и теологический), физиче
>
ский и исторический.
Их сущность: познать, объяснить, понять.
Отсюда старый канон наук: логика, физика, этика; не
три пути к одной цели, а три грани одной призмы, когда
человеческий глаз в отражении цветов предугадывает
вечный Свет, сияние которого он не мог бы вынести.
§ 15
Нравственный мир, безостановочно движимый мно>
гими целями, и, в конце концов, как мы предчувствуем
и верим, целью целей, есть неустанно становящийся,
восходящий в себе все выше (ad ora ad ora come l’uom
s’eterna. Данте. Ад. XV, 84).
Рассматриваемый во временнóй последовательности
его движений, он для нас история. С каждым шагом
вперед в этом становлении и росте понимание истории
расширяется и углубляется, т. е. путь ее постижения и
ее понимания; знание о ней есть она сама; неустанно
продолжая работать, она должна углублять свои иссле
>
дования, расширять свой горизонт.
Исторические вещи имеют свою истину в нравствен
>
ных силах (как естественные — в механических, физи
>
ческих, химических и т. д. «законах»); они являются ее
соответствующим претворением в жизнь.
Мыслить исторически — значит видеть в этих реаль
>
ностях их истину.
465
III. Задача историки
§ 16
«Историка» не является ни энциклопедией истори
>
ческих наук, ни философией (или теологией) истории,
ни физикой исторического мира и уж тем более не по
>
этикой историографии.
Она должна поставить перед собой задачу быть орга
>
ноном исторического мышления и исследования.
§ 17
История этой задачи от Фукидида и Полибия до
Жана Бодена
4
и Лессинга.
Суть вопроса во введении к «Языку Кави» Вильгель>
ма фон Гумбольдта.
«Историка» Гервинуса, «Philosophie positive»
5
Кон>
та, «Структура и жизнь социального тела» Шефле
6
и т. д.
§ 18
«Историка» охватывает методику исторического ис>
следования, систематику всего, что можно исследо
>
вать при помощи исторического метода, топику, изло
>
жение исторически исследованного.
МЕТОДИКА
§ 19
Историческое исследование предполагает размыш
>
ление о том, что и содержание нашего Я есть многократ>
но передаваемый, ставший исторический результат
(§ 12). Познанный факт такой передачи есть воспомина>
ние (aíÜìíçóéæ).
Наше знание есть прежде всего воспринятое, полу>
ченное по наследству, наше и как будто не наше. Оно
есть следующий шаг на пути к свободному самоощуще>
нию и свободному распоряжению этим знанием.
Из целостности того, что у нас имеется, из нашего со>
держания и нашего самоощущения рождается для нас в
нем (§ 10) новое представление целого, части, отдельно>
го момента.
Оно возникает у нас непроизвольно, оно как бы фак
>
тически непосредственно здесь. Но так ли это, как нам
кажется? Чтобы быть уверенным в нем, мы должны за
>
думаться о том, как оно возникло; мы должны исследо
>
вать, как оно передавалось из поколение в поколение;
мы должны его проверить, прояснить, доказать.
I. Эвристика
§ 20
Исходным пунктом исследования является истори
>
ческий вопрос (§ 19).
467
Эвристика поставляет нам материалы для историче
>
ской работы; она есть мастерство рудокопа: найти руду
и подать ее на горá, «труд под землей» (Нибур).
§ 21
Исторический материал есть отчасти то, что имеется
еще непосредственно в наличии из того настоящего, по
>
нимание которого мы ищем (остатки), отчасти то, что
от них перешло в представления людей и дошло до нас
как воспоминание (источники), отчасти вещи, в кото
>
рых объединены обе формы (памятники).
§ 22
В массе остатков можно различать:
а) произведения, которым дал форму человек (худо>
жественные, технические и т. д., дороги, общинный
луг и т. д.);
б) правовые институты нравственных общностей
(нравы и обычаи, законы, государственные, церковные
распоряжения и т. д.);
в) изложение мыслей, выводов, духовных процессов
всякого рода (философемы, литературы, мифологемы
и т. д., а также исторические труды как продукт своего
времени);
г) деловые документы (корреспонденция, счета, все>
возможные архивные документы и т. д.).
§ 23
Остатки, при создании которых для различных це
>
лей (украшения, практического пользования и т. д.)
имело место также намерение оставить воспоминания
для будущего, являются памятниками.
Так, например, грамоты, которые должны свиде
>
тельствовать в будущем о заключении какой>либо юри
>
дической или торговой сделки.
Произведение искусства всякого рода, надписи, ме
>
дали, в некотором смысле монеты и т. д.
Наконец, любые монументальные отметки для памя
>
ти вплоть до пограничного камня, титула, герба, имени.
468
§ 24
Прошлые времена, воспринятые или понятые чело
>
веком, а также сформированные им, дошедшие до нас в
источниках как воспоминания.
Любое воспоминание, пока оно внешне не зафикси
>
ровано (в поэтической речи, в сакральных формулах, в
письменной редакции и т. д.), живет и преобразуется
вместе с комплексом представлений тех, кто их соблю
>
дает (например, «традиция» в римской церкви).
Лишь количественно отличается достоверность уст
>
ного и письменного предания.
Восприятие источников может быть либо преимуще
>
ственно субъективным, либо по возможности деловым
(прагматическим). К объективному разряду относятся
частично такие источники, в которых восприятие не>
сколько замутнено преобладающей фантазией или чув>
ством (сказание, исторические песни и т. д.), частично
такие, в которых деловой элемент служит лишь мате>
риалом для всевозможных размышлений и аргумента>
ций (речи в суде, парламенте и т. д., публицистические
сочинения и т. д.; проповедник, Данте, Аристофан
и т. д.).
В прагматическом разряде можно различить отчас>
ти преимущественно реферирующие или комбинирую>
щие, отчасти цель восприятия определяет и вид источ
>
ников, в зависимости от того, предназначены ли они
для всех, для современников или потомков, для поуче
>
ния, для развлечения или деловых целей.
Так называемые производные источники являются
мнениями мнений.
§ 25
Различие по значению трех видов материалов выте
>
кает из цели, для которой они будут служить исследо
>
вателю.
Источники, даже самые великолепные, проливают
на наше исследование только, так сказать, поляризо
>
ванный свет.
469
Исследователь изучает остатки очень добросовестно,
вникая в мельчайшие подробности; чем четче и основа
>
тельнее он их исследует, тем щедрее, сторицей окупа
>
ются его усилия; но остатки являются как бы случай
>
ными и разрозненными фрагментами.
Согласно природе материалов у исторического эмпи
>
ризма нет того подспорья, каковое имеет физический эм
>
пиризм в наблюдении и эксперименте. То обстоятельст
>
во, что настоящее организует всяческие эксперименты и
допускает самые подробные наблюдения, дает историче
>
скому исследованию компенсацию в виде аналогий, бла
>
годаря которым можно прояснить темное неизвестное Х.
§ 26
Из исторического вопроса можно понять, какие ос>
татки, памятники, источники следует привлекать для
ответа на него.
Искусство эвристики заключается в расширении и
дополнении исторического материала, а именно:
а) путем интуитивных поисков и открытий;
б) путем комбинирования, которое благодаря пра>
вильному упорядочению того, что как бы не является
историческим материалом, делает его таковым (напри>
мер: А. Кирхгоф. История греческого алфавита);
в) путем аналогии, которая для разъяснения исполь>
зует похожий ход событий в похожих условиях;
г) путем гипотезы, доказательством которой являет
>
ся очевидность результата (например, луг в немецких
деревнях как выражение древнего общинного порядка).
§ 27
Эвристика, как любая другая методическая деятель
>
ность, предполагает постоянное участие других.
Всякое историческое и прочее относящееся сюда зна
>
ние — как языковое, так и предметное — является для
любой из этих деятельностей вспомогательной дисцип
$
линой.
470
II. Критика
§ 28
Критика ищет не «подлинный исторический факт»;
ибо любой так называемый исторический факт, поми
>
мо средств, связей, условий, целей, которые действова
>
ли все одновременно, является комплексом волевых
актов, зачастую многих благоприятных и тормозящих
развитие волевых актов, которые как таковые минули
вместе с настоящим, которому они принадлежат, име
>
ются лишь еще в остатках того, что тогда было сформи
>
ровано или сделано, или проявляют себя во взглядах и
воспоминаниях.
§ 29
Задача критики — определить, в каком отношении
находится еще имеющийся материал к волевым актам,
из которых он получает свою форму.
§ 30
а) Спрашивается, является ли материал действи>
тельно тем, чем его считают, или он лишь стремится
считаться таковым. На этот вопрос отвечает критиче$
ский метод определения подлинности.
Доказательство подлинности является полным, если
доказаны время, происхождение, цель фальсифика
>
ции; и подложное, верифицированное таким образом,
может стать в ином смысле важным историческим ма
>
териалом.
Применение критического метода, установления
подлинности в определенной сфере материала есть ди
$
пломатика, проверка подлинности грамот (и других
письменных документов) по внешним признакам, в
противоположность так называемой более высокой
критике.
471
§ 31
б) Спрашивается, является ли еще материал неиз
>
менно тем, чем он был первоначально и претендовал
быть таковым, или какие изменения в нем можно рас
>
познать и не учитывать их. На этот вопрос отвечает кри
$
тический метод определения более раннего или более
позднего (диакритический метод).
Результат этого метода, как правило, есть доказатель
>
ство так называемого «развития» от первых форм к дан
>
ному образованию, в котором взаимно объясняются и ве
>
рифицируются анализируемые элементы (Ф. К. Баур).
§ 32
в) Спрашивается, был ли и мог ли быть данный мате>
риал тем, доказательством чего он считается и хочет
считаться, или уже в момент своего возникновения он
мог и хотел быть верным только частично, только не>
ким образом, только относительно. На этот вопрос отве>
чает критический метод определения верности.
Эта форма критики должна поставить данному мате>
риалу следующие вопросы:
1. Возможно ли сообщаемое как таковое на основе че>
ловеческого опыта?
2. Возможно ли оно в данных условиях и обстоятель>
ствах?
В обоих случаях критический метод проверяет вос
>
приятие и его верность по воспринятым объектам.
3. Можно ли распознать в мотивах, целях, личных
отношениях некую неверность зрения и мнения?
4. Была ли неизбежна неверность из>за недостаточ
>
ности средств для наблюдения и восприятия?
В этих двух случаях критика проверяет взгляд и его
верность на основе метода, как бы инструмента воспри
>
ятия.
§ 33
Применение критического метода определения вер
>
ности к источникам есть критика источников.
472
Если критику источников понимать, как будто она
помогает доказать, как один автор использовал друго
>
го, тогда это всего лишь случайное средство — одно из
многих — решить и подготовить задачу, т. е. доказа
>
тельство верности.
Критика источников определяет:
1. Чтó этот источник воспринял и воспроизвел в сво
>
ем изложении (события, сделки, грамоты, более старые
источники и т. д.).
2. Какую общую тональность он получил вследствие
господствующего тогда и там круга представлений (на
>
пример, демонологические поверия в XV в., эпигон
>
ская бесчувственность в эпоху Александра).
3. Что привнесено в изложение индивидуальностью
самого рассказчика (его тенденция, уровень его образо>
вания, характер и т. д.).
§ 34
Первоисточник есть не спутанный клубок мнений со>
временников, известий, слухов; все это представляет
собой лишь повторяющийся изо дня в день процесс под>
нимающихся и оседающих испарений, из которых за>
тем возникают источники.
Первое историческое обобщение, как правило, гос>
подствует над дальнейшим преданием.
В самом удачном случае оно складывается в историче$
ском настоящем событий, которые оно трактует, т. е.
прежде чем последствия этих событий изменят воспри
>
ятие имевших место фактов и действовавших деятелей,
или благодаря новому эпохальному событию родится но
>
вое мировоззрение.
§ 35
г) Спрашивается, содержит ли имеющийся в нали
>
чии материал еще все моменты, свидетельство которых
ищет изыскание, или в какой мере он не полон. На этот
вопрос отвечает критическое упорядочение верифици
>
рованного материала.
Всегда или почти всегда имеется в наличии еще толь
>
ко фрагменты бывших реальностей, только отдельные
473