Исаев И.А. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России

Подождите немного. Документ загружается.

1. Внутрицерковная политико-правовая полемика: нестяжатели и иосифляне 81

В Краткой редакции

Устава,

написанной еще до

1502—1503

гг.,

Иосиф

старался провести

именно

такой вариант монашеского служе-

ния.

Он отстаивает общежительный

устав

монастыря, полагая даже,

что сами слова

«твое

мое»

не

могут

иметь места

жизни

монахов,

ибо

иначе это

будет

«не общая жития... но разбойническое сообщество и

святокрадение»

, ибо если люди становятся иноками и «нарицаются

общая жития», то они все «обща

имуть».

Даже святые книги и иконы

им

не позволяется иметь

личной собственности, а

следует

«прочитах

паки

отдавах»,

как о том свидетельствует

Иоанн

Дамаскин.

Такую позицию

Иосиф

занимал, когда требовалось отстоять пра-

вомерность владельческих прав монастыря. Однако после Соборов

1503—1504

гг. положение церковной организации в данном вопросе

упрочилось, и Великий князь более не поднимал вопроса о секуляри-

зации

церковных имуществ

(в

том числе

монастырских),

Иосиф

ме-

няет

свое отношение к личной собственности монаха. Так, в

Духов-

ной

Грамоте (написана после 1511 г.)

он уже разрешает монахам, по

совету с настоятелем, иметь «книги и всякие разные вещи и сребрен-

Ции»

даже

более того, с благословения настоятеля, можно что-либо

«купити и продати». Дальше больше: такой монах может получить от-

дельную пищу

дополнительную

одежду.

Понятие

равенства сущест-

венно

изменяется и чем-то напоминает аристотелеву распределяю-

щую справедливость: «равенство, — поясняет

Иосиф,

— по делам

каждого... овин бо в сто принесша плод, овин же в шестьдесят инии

же в тридцать»

Иосиф

более не декларирует отсутствие

«твоего

и моего». Он

даже

предлагает сделать в монастыре три устроения для монахов: «передних

средних

последних», жительство которых

монастырской обители

будет

иметь существенные различия. Так, сидеть на трапезе каждый

будет

«на своем

месте...

по чину».

При

этом

кто

будет

иметь

«едину

ряс-

ку», а кто и по три смены всякой одежды, включая и шубы

. Личное

имущество не только разрешается, но и подлежит охране наряду с мо-

настырским.

Пространной

редакции

Устава

Иосиф

вводит целый аб-

зац

воровстве, в котором специально оговариваются запреты на при-

своение «особной вещи» и недопустимость оправдания подобных дей-

ствий ссылкой на монастырскую общность.

Иосиф

Волоцкий.

Отвещанис любозазорным. Стб.

308—309.

Я.С.

Лурье

полагает, что Духовная Грамота была написана Иосифом после

г. См.: Послания Иосифа Волоикого. М., 1959. С. 284.

Иосиф

Волоцкий.

Отвещание любозазарным... Стб. 519, 525.

Там же. Стб. 513, 519, 524. В. Жмакнн. исследуя

труды

волоколамского игуме-

> пришел к

выводу,

что «в волоколамском монастыре иноки не имели равенства».

См.:

Жмакип

В. Митрополит Даниил и его сочинения. М„ 1881. С. 19.

6-587

Глава

II.

Политико-правовая теория

—

первой половине

XVII

вв.

Обоснование обязательности

труда

также

отсутствует

в этой редак-

ции

Устава.

Еще современники Иосифа отмечали, что две противоположно-

сти: монастырское стяжание и личное нестяжание монаха в общежи-

тельном, стяжательском монастыре примирить невозможно. Иосифу

это и не

удалось.

Сам он оправдывает изменение своего отношения к

личной собственности монаха тем, что необходимо обеспечивать все

руководящие посты в церковно-монастырском руководстве благо-

родными людьми, а поэтому

следует

создать все условия для постри-

жения таких лиц.

Таким образом,

даже

чисто внешнее, кажущееся

сходство

с нестя-

жателями, которое можно было обнаружить в ранних писаниях

Иоси-

фа,

в более поздних его произведениях исчезает.

Видимо, ранее, когда остро стояла проблема обоснования права

церковной организации на земли,

Иосиф

в положении о личном не-

стяжании каждого монаха усматривал одну из возможностей оправда-

ния

правомерности существования стяжательского

статуса

монасты-

ря,

но когда ему и ето сторонникам

удалось

отстоять это право

и,

более

того, создать такой монастырь, сделав его одним из самых почитаемых

авторитетных в Московской Руси, он попытался, как ему представ-

лялось, не нарушая своих принципов, отказаться от части своих воз-

зрений

относительно личного имущества монаха, переходя от его от-

рицания

к некоторым ограничениям, что стало вполне приемлемым

для его именитых постриженников, вынужденных по тем или иным

причинам надеть

черную

рясу.

Не

оставалась неизменной и политическая доктрина

Иосифа.

Она

также претерпела значительные

изменения,

подчиняясь перемене ис-

торических обстоятельств в жизни общества и переориентации во

внутренней политике Великого

князя.

На

первом этапе своего жизненного и творческого пути (прибли-

зительно охватывающем период времени с 1470 г. по

1504—1507

гг.)

Иосиф

выступал как политический противник Великого

князя.

При

определении самого понятия власти в человеческом обществе

Иосиф

теоретически отделил сам институт властвования от его носи-

теля

—

властвующей

персоны.

Источником государственной власти

он

традиционно объявляет божественную волю,

следуя

евангельской

трактовке, согласно которой

«нет

власти не от Бога, все

существующие

власти от Бога установлены»

. Однако

Иосиф

за традицией не

следует,

здесь его мысли принимают

другое

направление.

Сама власть,

соглашается он с новозаветной формулой, имеет божественное проис-

Рим, 13.

Внутрицерковная политико-правовая полемика: нестяжатели и иосифляне 83

хождение,

но

ее носитель — простой человек, равный всем другим лю-

дям,

над

которыми его возвышают

лишь

врученные ему властные пол-

номочия,

которым

он,

в свою очередь, должен соответствовать. Влас-

титель, как и всякий человек, может совершать ошибки, за которые

обязан

нести ответственность.

Ограничение царских прерогатив, прежде

всего,

состоит

том,

что

царь

властвует

только над телом подвластного, та же часть человече-

ского

естества, в которой каждый человек равен Богу — т.е. бессмерт-

ная

его

душа,

недоступна царским

повелениям.

Царь может

«благоде-

тельствовать и мучить телесно, а не душевно»

. Над душой человека

маетен только Бог

или

его земные

наместники

лице служителей цер-

кви.

Бог один сочетает в себе «едино естество, едино божество, едина

премудрость и едина сила и едино хотение», поэтому у него по самой

своей

природе не может быть

ошибок.

Царь

же, в силу своей человече-

ской

природы,

может допускать

ошибки,

которые способны погубить

не

только

его самого, но и весь его народ, ибо «за государьское прегре-

шение

Бог всю землю казнит»

, поэтому в целях

личной

безопасности

не

всегда

следует

подчиняться властителю. Верховная власть неоспо-

рима только в том случае, если царь (великий князь) может личные

страсти подчинить основной задаче употребления власти — обеспече-

ния

наибольшего блага наибольшему числу своих подданных.

Если

же

он,

будучи

поставлен над людьми, над собой

«имат

царствующие стра-

хи и грехи, сребролюбие и гнев, лукавство и неправду, гордость и

ярость,

злейте же

всех

неверие и

хулу,

таковый царь не божий

слуга,

но

диавол»

и ему можно не только не

покориться,

но и оказать сопро-

тивление, как это не раз делали апостолы и мученики

«иже

от злочес-

тивых царей убиена быша и повелению их не покоришася». Такой

«злочестивый царь», который не заботится «о сущих под

ним...

не царь

есть

> но

мучитель»

Таким

образом,

Иосиф

впервые

русской политической литерату-

Ре

предоставил возможность

обсуждать

личность

действия

венценос-

°Й

персоны.

Логическое развитие этих положений способно привес-

ти

мысли

об осуждении того или

иного

венценосца

как

злого тирана,

^^Р°муможно оказать сопротивление.

Казакова

НЛ,

Лурье

Я.С Антифеодальные еретические движения на Русн. М.,

Приложение (Источники). С. 346.

Послания

Иосифа Волоцкого. С. 176. Постановка вопроса о княжеском

грехе

«"> последствиях встречалась в русской литературе. Она наличествует у митрополита

^Риона,

митрополита

Кнпрншш,

у Даниила Заточника

др.. но именно

Иосиф

сде-

из

нес логические выводы.

Казакова

НЛ,

Лурье

Я.С,

Антифеодальные еретические движения на Руси. Ис-

точники, с. 346.

Глава

П.

Политико-правовая

теория

XV — первой половине

XVII

вв.

Современник

Иосифа,

автор трактата «Слово кратко», примыкав-

ший

к окружению новгородского архиепископа Геннадия, высказал

мысль о

том,

что такое сопротивление не только правомерно, но

мо-

жет быть выражено в самой крайней

форме,

вплоть до пролития

кро-

ви

Подобные мысли получили развитие и в

другом

произведении,

вышедшем из

того

же кружка, «Повести о белом клобуке», а в послед-

ствии к аргументации Иосифа прибегнут мыслители

XVII

в.

Для

того

чтобы обосновать правомерность неповиновения закон-

ному царю, который оказался тираном

(Иосиф

употребляет термин

«мучитель»),

Иосиф

разрабатывает критерии, при помощи которых

можно оценивать деятельность властителя. В обязанности царской

власти

он

традиционно

вменяет

заботу

подданных. Во все века благо-

честивые цари и

князи

имели великое попечение «о

сущих

под ними

нищих

убозех

человецах»,

кроме того, они

всегда

употребляли свою

власть «по правде — закону», но главной их заботой было попечение

церкви

и ее интересах.

В этот период

Иосиф

пытается обосновать идею о

превосходстве

духовной

власти над

светской.

Царь

не

должен забывать, что он

не

пер-

вое лицо в

государстве:

«церкви подобает поклонятися паче, нежели

царем или князем».

Когда же Иван III переориентировался на прочный союз с церко-

вью, а значит,

главенствующими

ней иерархами, стала

изменяться

позиция

волоколамского игумена. Теперь

Иосиф

преследует

другие

цели

своих политических произведениях: возвеличить Великого

кня-

зя,

доказать необходимость безоговорочного подчинения его автори-

тету.

Он не отрекается от выдвинутого им ранее положения о том, что

«царь

естеством подобен всем человекам», но подчеркивает факт его

божественного избранничества, который, как он пытается теперь до-

казать, лишает простых людей возможности критиковать персону

«принявшую скипетр

царствия...

от Бога». Он возвеличивает личность

царя

(князя),

сравнивая ее с Богом и

даже

уподобляя Богу. Неизмен-

ными

ограничениями царской власти остаются требование соблюде-

ния

тех пределов, которые поставлены ему божественными заповедя-

ми

и государственными

законами,

а также забота о церкви и соблюде-

ние

ее интересов.

Ссылаясь на божественные и государственные законы (грацкие),

Иосиф

предпринял попытку провести классификацию всего законо-

дательства,

которое необходимо соблюдать. В основу классификации

положена степень выражения божественной

воли.

Такой

подход

неиз-

См.:

Павлов

А. Исторический очерк секуляризации церковных зземель в Рос-

сии.

Одесса,

1871. С.

61-62.

1. Внутрицерковная политико-правовая полемика: нестяжатели и

иосифляне

бежно привел его к смешению божественного закона с положитель-

ным

(грацким).

Непосредственно воля Бога была реализована в Священном Пи-

сании,

затем она получила выражение в решениях Вселенских и По-

местных Соборов и «в словесах Святых

Отец».

На основании этого

материала были приняты «грацкие законы», в которых «Божествен-

ная

правила с Заповедями Господними и речениями Святых Отец

самими

грацкими законами размешана быша...», и тот, кто дерзнет

нарушить все эти правила, «царскими

судами

и грацкими законами

обуздывается».

Таким

образом, государственные законы воспринимаются

Иоси-

фом

как

некие

конкретные

правила,

исходящие от светской власти, но

имеющие своим источником волю Бога, предусматривающую реали-

зацию

божественных

истин

христианских морально-этических

запо-

ведей.

Правовые и нравственные критерии воспринимаются Иосифом в

полном

слиянии,

что позволяет ему требовать уголовной ответствен-

ности

не только за нарушения

законов,

устанавливаемых

поддержи-

ваемых

государством,

но и за несоблюдение христианских заповедей,

что должно составлять исключительную прерогативу церкви.

Опираясь

на эту теоретическую платформу, он сформулировал

свое отношение к

еретичеству.

конце

XV ~ начале XVI вв. вновь обострился вопрос

еретиках

способах борьбы с ними. Новгородское еретическое движение и мос-

ковское

его ответвление

основном были разгромлены, однако

подня-

тые

еретиками социальные

политические проблемы

по

существу

раз-

решены не были, поэтому почва для появления новых ересиархов и их

последователей сохранялась.

Разоблачению различных еретических толков и направлений

Иосиф

посвятил 16

«Слов»,

составивших впоследствии сборник под

названием

«Просветитель».

Прежде всего, он предпринял попытку доказать, что еретическое

инакомыслие

(«разньство»)

— преступление не только перед церко-

вы

о,

но и перед

государством

поэтому и преследоваться оно должно

го средствами. Царству

он

поручает

защищать церковь всеми силами,

которыми оно располагает (судьи, воеводы, сонмища начальник

т.п.). В

«Словах»

«Просветителя»

Иосиф,

подробно рассматривает

обязанности

гражданских властей по преследованию еретиков. Он

Утверждает,

что Святоотеческие тексты обязывают

мирские

власти ка-

В данном

случае

Иосиф

утверждает

точку

зрения,

противоположную евангель-

ски,

ибо

Апостол

Павел четко определил позицию церкви в этом вопросе, объяснив

Ко

РИнфянам,

что

«надлежит

быть и разномыслням».

Глава

II.

Политико-правовая теория в XV

—

первой половине

XVII

вв.

рать убийц и злодеев, но не меньший

грех

— неверие «в единосущную

Троицу», а потому

ответственность за него должна носить уголовный

характер: тюремное заключение, смертная казнь и конфискация иму-

щества.

Даже

заточение в монастырь представляется Иосифу недоста-

точной мерой: «не в монастыри посылать их, а казньми смертными, да

торговыми казнить их»

Выявление еретиков

(«сыск»)

также

входит

в обязанность

государ-

ства. Государственная власть должна разыскивать скрывающихся

(«крыющихся») еретиков

при

расследовании их

«преступлений»

при-

менять

«благопремудростные

коварства», для

того

чтобы выявить

всех

тех, кто скрывается, а для этого необходимо «изыскати, испытати и

казнити». Необходимо, чтобы те, кого

«схватили»

власти, выдали или,

вернее, под пытками оговорили

других

людей. Именно эти действия

имел в

виду

Волоколамский игумен, когда просил Ивана

III

послать

по

всем городам с обыскрм

В качестве оправдания пыточного допроса

жестоких

наказаний,

которые он

желал

бы, чтобы власть применяла к еретикам,

Иосиф

приводит различные исторические примеры, в которых

«благочести-

вые царие» не останавливаются перед любыми пытками: изрезывание

языков,

нанесение

«двести

ран ремением» и

даже

усекновение голо-

вы. В широкой шкале наказаний главное место занимает смертная

казнь,

а в следственной практике — разнообразные пыточные меро-

приятия.

Свою теоретическую концепцию Иосифу Волоцкому

удалось

про-

вести в сферу государственной политики. Собор 1504 г.

удовлетворил

все требования

«обличителей».

еретикам были применены и пытки

смертная казнь

Распространению

иосифля

некой

идеологии весьма способствовал

тот

факт,

что к середине XVI в. все важнейшие церковные посты нахо-

дились

руках

иосифлян.

Иосиф

и его единомышленники стали влия-

тельными людьми на Москве, с мнением которых считались митропо-

лит

сам Великий

князь.

Карающий и устрашающий меч

государства

повис над всей культурной жизнью страны, отгородив ее по требова-

нию православной церкви от

всех

прогрессивных

влияний,

шедших с

Запада (латинства), который в ту пору переживал культурный подъ-

ем — эпоху Возрождения.

Однако

оценка

творчества Волоколамского игумена не может быть

однозначной.

Послания Иосифа Волоцкого. С. 179.

Там же. С. 175,

См.: ПСРЛ. Т. VI. С.

49-50;

Т. VIII. С. 244,

2. «Новое

учение»

Феодосия Косого 87

В русской политической теории

Иосиф

сказал новое слово. Проб-

лема оказания сопротивления царю-тирану, активно обсуждавшаяся

на

Западе в XVI в., был поставлена волоцким игуменом в виде четко

сформулированной теории, отмеченной своими особенностями.

Его мысли нашли воплощение

дальнейшую разработку не только

произведениях

современников,

но

век спустя к

ним

обратились ке-

ларь Троице-Сергиева монастыря Авраамий в своей книге «Сказание

Авраамия Палицына»

государев

дьяк

Иван

Тимофеев во «Временни-

ке», смело обсуждавшие вопрос о том, что повиноваться

следует

лишь

законным

царям, которые в практике реализации своей власти дер-

жаться «повелений данных Богом» и «грацких законов».

При

выяснении

роли

значения

творчества

Иосифа

истории

раз-

вития политико-правовой мысли необходимо учитывать, сложность

жизненного пути самого мыслителя и многогранность его политиче-

ской

теории.

«Новое

учение»

Феодосия

Косого

Крайние

выводы

из

доктрины нестяжания были сделаны мыслите-

лем XVI в. Феодосией Косым.

Социально-политический и религиозно-философский идеал Фе-

одосия Косого возник в лагере, противоположном по взглядам орто-

доксальному учению

церкви.

Если нестяжатели и

иосифляне

при

всех

своих разногласиях были лишь различными партиями во внутрицер-

ковной

среде, то Феодосии Косой сформулировал наиболее распро-

страненные в русском обществе

XV—XVI

вв. еретические идеи. По-

этому для понимания содержания его доктрины необходимо иметь

представление о тех теориях, которые возникли в противоборстве с

Церковью в этот период времени.

Еретические движения в Московском

государстве

получили широ-

кое распространение. Возникнув в конце XIV в., еретические учения,

несмотря на гонения и преследования, продержались до середины

XVI

в.

Одним из первых еретических движений конца 70-х

гг.

ХГУстоле-

Тй[

получившим "большое распространение, было стригольничество.

Возникнув в Новгороде, оно довольно быстро распространилось и во

Пскове.

Начав с критики недостойного поведения

духовенства

(пьянст-

во,

обжорство, жадность, праздность и т.д.; а также взимание платы за

Вс

е обрядовые действия, поставление в чин по мзде (симония) и т.д.),

Ретики

логически завершали свои положения отрицанием необходи-

мости существования всей церковной иерархии,

требуя

полного унич-

тожения Вселенского собора, а также

«патриархов

и митрополитов и

Глава

И.

Политико-правовая теория в

—

первой половине

XVII

вв.

весь чин, который поставляется по

мзде».

Религиозный

культ

должен

отправляться каждым человеком самостоятельно (индивидуально или

коллективно — по желанию), а пастырем

(духовным

учителем)

может

стать любой человек, обладающий

знаниями

желанием

учить

людей.

Церковное стяжательство во

всех

его формах подвергалось жестко-

му осуждению, как несовместимое с евангельскими принципами. От-

рицание необходимости церковного служения, естественно, приводи-

ло еретиков и к отрицанию монастырей, что, безусловно, подрывало

основы экономического положения церкви и ее политического влия-

ния

в обществе.

Определенной социально-политической программы у стригольни-

ков

не было, но теоретической основой их требований можно считать

коммунистические идеалы раннехристианского вероучения. Еретики

достигли большой обличительной силы в критике

существующих

по-

рядков как церковных, так и политических, но позитивные разработки

какой-либо модели у них практически отсутствовали. Ортодоксальная

церковь

усмотрела

большую

опасность в их учениях, получивших рас-

пространение и втянувших в орбиту еретического движения значитель-

ное количество людей, принадлежащих к различным социальным кру-

гам русского общества. В обсуждении поставленных стригольниками

проблем по заявлениям самой церкви участвовали и «иноци и мирстии

вси», ибо еретики «во многие

грады

веси разыдошася и во

всех

градах

селах

умножиша»

. Церковь организовала преследование ереси и ее

но-

сителей-еретиков. В 1375 г. новгородские еретики, главным образом

ересиархи, были

наказаны.

Однако ересь

не

погибла. Мотивы новгород-

ской

ереси (стригольников) возобновились

так называемой ереси «жи-

довствующих»

получившей большое распространение на Руси.

Ересь

«жидовствующих»

возникла в то время, когда Новгород

пе-

рестал уже быть самоуправляющейся республикой, а стал

частью

еди-

ного Русского

государства,

чем и объясняется ее общерусский харак-

тер, практически лишенной сепаратистских элементов. Еретические

настроения особенно оживились

период споров о монастырском ста-

тусе

и праве монастырей

владеть

населенными землями. Еретики ак-

тивно включились в разрешение этой проблемы, заняв наиболее по-

следовательную

и радикальную позицию-. Неразрешенность острых

социально-политических конфликтов в обществе и явилась той при-

чиной,

которая способствовала распространению еретических движе-

ний

в Московском

государстве.

Именно

московские еретики постави-

Волоцкий

Иосиф.

Просветитель. Казань,

1896. С. 484.

Название этой ереси определялось тем предпочтением которое

ее

сторонники

оказывали

Ветхому

Завету.

2. «Новое

учение»

Феодосия Косого

ли

вопрос о реформации церкви, полном уничтожении ее владельче-

ских прав и ликвидации монашества как института. Благосклонное

отношение к этому движению со стороны Великого князя Ивана III

явилось наилучшим свидетельством

того,

что

какой-то мере полити-

ко-социальная программа ереси более соответствовала задачам и це-

лям Великого

князя,

нежели официальная позиция церкви. Но спло-

ченными силами церковных иерархов еретическое движение было ис-

коренено.

Новгородские еретики предстали перед Церковным

Собором 1490 г., который приговорил их к позорящим наказаниям

(низвержение

из

сана, отлучение от

церкви,

проклятие). Впоследствии

церковь оказалась настолько сильна, что

сумела

добиться помощи го-

сударственных органов в преследовании и изобличении еретиков, по-

скольку настаивала на квалификации еретичества

как

уголовного пре-

ступления, направленного не только против церкви, но

против

госу-

дарства.

Лица, заподозренные в причастности к

еретичеству,

должны

были преследоваться «по градскому

закону»

и судиться «по царскому

суду».

Уже на Церковном Соборе 1504 г. «градский закон» и «царский

суд»

показали всю свою

силу.

На сей раз к еретикам были применены:

смертная

казнь,

суровые

членовредительские

наказания,

тюремное за-

ключение (монастырское) и ссылка

Однако, несмотря на очевидную

победу

церкви,

идеи, проповедуе-

мые

еретиками,

продолжали волновать русское общество, и в середине

XVI в., в период обострения экономической ситуации в стране, вы-

званной

длительной Ливонской войной и опричными разорениями,

°ни вновь

получают

распространение.

Учение Феодосия Косого стало как бы завершающим этапом не

только всего русского.реформационного движения, но и вообще

всех

споров, касающихся экономического

статуса

монастыря (нестяжате-

ли-стяжатели). Оно как бы подводило итог длительной социально-по-

литической

философской полемике

по

всем тем вопросам, которые в

течение

двух

веков волновали русское общество.

Изучение доктрины этого мыслителя затруднено

отсутствием

про-

изведений, принадлежащих перу самого ересиарха. Учение Косого

стало известно лишь благодаря

труду

его современника — «обличите-

ля» и теоретического оппонента Зиновия Отенского

, изложившего в

Целях критики взгляды своего противника по всем затронутым им

Проблемам. Вполне возможно, что в

ходе

полемики Зиновий и припи-

сал своему оппоненту какие-либо положения или, скорее всего, уси-

ПСРЛ. Т. VIII. СПб., 1853. С. 244.

Зиновий Отенский рассмотрел все взгляды Феодосия Косого в своем

труде

*Истины

показание к вопросившим о новом учении» (Казань, 1863).

Глава

II.

Политико-правовая теория в XV — первой половине

XVII

вв.

лил имеющиеся, но основное содержание учения Косого он должен

был излагать все-таки объективно, так как пришедшие к нему с «во-

прошанием» о «Новом

учении»

Феодосия Косого клирошане из Ста-

рой Руссы наверняка хорошо знали его содержание и нуждались лишь

в интерпретации известного своей

ученостью

богослова.

Биографические сведения о Косом стали известны из этого же ис-

точника. Косой был «московитином» и находился в

«услужении»

«единего

из честных

слуг

царевых».

Затем он

бежал

в Заволжье приблизительно в

1547—1550-е

гг.

по-

стригся в монахи

на

Белом озере и вскоре перебрался в

глубь

Заволжья

на

Новоозеро. В связи с осуждением еретика Матвея Башкина

(1553—1554)

в Москву на Собор привезли и некоторых монахов из За-

волжья, подозреваемых в распространении ереси, в том числе и Фео-

досия Косого («поимашатого самого Косого»). Косой содержался под

надзором

(«был

блюдом во едином из монастырей московских»). Од-

нако

ему

удалось

обмануть

стражу

«ласканием» и

убежать

из монасты-

ря.

Он отправился в

Литву,

откуда

вновь стало распространяться его'

еретическое учение

(«идеже

учаша

Новое учение»). В Литве следы

Ко-

сого были потеряны.

Оценивая жизненный

путь

Косого,

Зиновий

рассматривает его

как

нарушителя законов и клятвопреступника, поскольку Косой «от рабо-

ты беглец, и господину его тать, чернечество прельсти, от чернечества

в миряны отступи, от христианства в развращение

(Зиновий

распола-

гал сведениями, что в Литве Косой женился на

вдове

другой

веры), от

правоверия в кривоверие прилагался и нигде же истинен

бысть...»,

по-

этому Косой есть, по оценке

Зиновия,

«прелагатай

(отступник) и пре-

лестник еже есть изменник... а не

учитель».

Социальные

корни

позиции

Косого представлены Зиновием

впол-

не определенно. Он пишет о нем как о рабе и холопе, отмечая, что все

его учение обращено исключительно к зависимой категории людей

(«вси бо раби

удобь

притичют и срабному

срадуются»),

так как своим

новым учением Косой пытался именно «нищете своей изобрести по-

можение».

Косой

действительно выступал против

всех

форм угнетения чело-

века. Он предпринял попытку доказать порочность и несправедли-

вость такого порядка, при котором «одни множатся в куплях, а

другие

оскудевают»,

показывая полную несовместимость подобных ситуаций

с истинными Положениями евангельских текстов, божественным ра-

зумом и требованиями разума человеческого. Современные ему обше-

А.А. Зимин высказал предположение, что Косой

бежал

из Москвы в связи с

участием

в восстании в 1547 г. См.:

Зимин

АЛ Пересветов и его современники. М.,

1958. С. 183.