1
быть абстрактной, закованной в формулы и теоремы, универсаль-
ной, не учитывающей своеобразие исторических эпох и наций,
Менгеру, равно как и его последователям, представлялось ошиб-
кой историцизма, обусловленной частично методологическими,
но еще больше политическими причинами.
Что касается В. Дильтея, то он вслед за известным историком
Г. Дройзеном полагал, что природу люди объясняют, а духовную
жизнь понимают. Объяснение предполагает подведение частных
случаев под общее (закон). Но что происходит в гуманитарном
познании? Дильтей увидел выход из затруднительного положения
в цепочке: жизнь — личность и ее мир переживаний — понимание.
Жизнь заключается во взаимодействии личностей. Полнота жиз-
ни вплоть до ее неразличимых глубин сопутствует личности в ее
переживаниях. «... Сопережитое дано в понимании» [55, с. 130].
Дильтей стоял у истоков учения о ценности, которое, как уже от-
мечалось, целенаправленно развивалось баденцами В. Виндель-
бандом и Г. Риккертом. Впрочем, в отличие от этих авторов у
Дильтея слишком много метафизики переживаний, несовмести-
мой с серьезным отношением к концептуальности, без которой
немыслима наука. Интересно, что представители австрийской
школы признали в Дильтее близкого им по духу исследователя.
Надо полагать, они считали принципиально совместимыми защи-
щаемую ими теорию полезности с философией переживаний.
Следует, однако, заметить, что полезность из маржиналистской
теории — это больше чем переживание, она выступает в качестве
ценности как концепта.
Для Шмоллера, особенно в последний период его жизни, фи-
лософия Дильтея была отчасти приемлема, ибо он трактовал цен-
ности как результат функционирования чувств [77, с. 76]. Но он не
мог обнаружить у Дильтея самого главного, а именно высоких от-
кровений духа народа. В конечном счете, полагал он, все пережи-
вания личности укоренены в этике и культуре народа.
Как нам представляется, для рассматриваемого спора методов,
Methodenstreit, характерны несколько смешений: абстрактного с
конкретным; индивидуального с общим; индукции с дедукцией;
длительного исторического с настоящим; философии экономиче-
ской науки с самой этой наукой. В одних случаях то, что должно
рассматриваться как слитное, например единое и общее, расчле-
няется; в других случаях то, что должно рассматриваться как раз-
дельное, например этика и экономическая наука, некритически
объединяется. Проблемы выдвигаются, но не решаются.