Вот как, например, характеризуют свое национальное законодательство
британские юристы: «В Великобритании нет закрепленной на бумаге
конституции и, следовательно, нет и конституционных гарантий свободы слова.
Отсутствует и всеобъемлющий закон о печати, устанавливающий права средств
массовой информации и налагающий на них ограничения. Концепция свободы
слова имеет запретительный характер. Законодательство изобилует
ограничениями, установленными парламентом или прецедентным правом
(правовая система, основанная не на едином законе, а на аналогии, на имевшем
место в прежней судебной практике решении, прецеденте. — С. К.). Свобода
слова существует лишь в рамках этих запретов... Хотя в Великобритании и нет
конституции, суды часто упоминают о конституционных принципах, включая и
такие, как свобода слова и свобода печати. Одним из объяснений того, что
права граждан так и не были оформлены в Основной Закон, является доктрина
о том, что каждый волен делать все, что не запрещено законом, и,
следовательно, в билле о правах нет надобности»
85
. Авторы этого обзора
отнюдь не считают сложившийся порядок идеальным, они видят преимущества
более ясных и точных правил регулирования, принятых в других европейских
странах. Однако при всем при том Великобритания по заслугам пользуется
репутацией оплота классического либерализма, и упреки в притеснении печати
к ней относятся в гораздо меньшей степени, чем ко многим другим
государствам, в том числе имеющим конституцию и законы о СМИ.
Наоборот, в стопроцентном соответствии с буквой законодательства
может быть установлен такой режим, при котором духовные свободы
фактически умерщвляются. Тотальная зарегламентированность всей
общественной жизни ничем не лучше, если не хуже отсутствия каких-либо
ограничений. Чтобы избежать этого, нормативно-правовое мышление должно
сочетаться с теми идеями, которые составили ядро гуманистических концепций
свободы печати. Как раз в истории Англии мы встречаемся с наиболее резкими
выступлениями против всепроникающего контроля над гражданской сферой и
личным бытием человека. Великий трибун свободы Джон Мильтон в памфлете,
обращенном к парламенту и получившем известность под названием
«Ареопагитика» (1644), так изобразил развитие идеи контроля над прессой:
«Если мы хотим регулировать печать и таким способом улучшать нравы,
то должны поступать так же и со всеми увеселениями и забавами, — со всем,
что доставляет человеку наслаждение. В таком случае нельзя слушать никакой
музыки, нельзя сложить или пропеть никакой песни, кроме серьезной
дорической. Нужно установить наблюдателей за танцами, чтобы наше
юношество не могло научиться ни одному жесту, ни одному движению или
способу обращения, кроме тех, которые этими наблюдателями считаются
приличными... Понадобится труд более двадцати цензоров, чтобы проверить
все лютни, скрипки и гитары, находящиеся в каждом доме; причем разрешение
потребуется не только на то, что говорят эти инструменты, но и на то, что они
85
Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ)/Под
общ. ред. М. А. Федотова. М., 1996. С. 32.