Курсовая работа - Соборное уложение

Подождите немного. Документ загружается.

подозреваемого краденой вещи. Изымать поличное следовало с приставом и

с понятыми (ст. 87 гл. 21).

Помимо известных ранее видов доказательств Уложение большое

внимание уделяло письменным доказательствам. В ст. 189-191 гл. 10

говорилось, что все сделки заключались в письменном виде под страхом

потери права обращения в суд. Все это вызвало необходимость создания

нотариальных контор. Первыми нотариусами были площадные подъячие в

Москве и городах (ст. 246-250 гл. 10).

В суде был введен протокол или судебный список. Статья 21 гл. 10

запрещала обращаться в суд самого государя без разбора дела в

соответствующем приказе, т. е. апелляция не получила широкого развития.

Суд выносил приговор (вершение) (ст. 8- 10 гл. 10), исполнение решения

состояло в применении наказания и удовлетворении прав выигравшего

процесс. Статьями 266, 268, 269 гл. 10 регламентировалась заключительная

стадия гражданского процесса - исполнение судебного решения. «Если

должник не может расплатиться, то его имущество подлежало продаже для

уплаты долга». Младшие служилые и тяглые люди могли выдаваться за

долги головою. Выдача головою означала работу на кредитора до отработки

долга. Статья 104 гл. 21 учреждала жестокое наказание судьям за

неприменение суровых законов к людям, совершившим кражи и разбои: «А

будет в городах кто воеводы и приказные люди или губные старосты воров

из тюрем выпускать без государеву указу и ссылается кто допряма... за то

чинити жестокое наказание».

Статьи 124-131 гл. 10 подробно регламентировали порядок сбора

различных судебных пошлин. За утайку пошлин должностными лицами,

последние привлекались к уголовному наказанию. Таким образом, Уложение

упорядочивало сбор пошлин и поступление их в казну.

Статьи 31, 79-80 гл. 21 были направлены на сосредоточение особо

опасных дел в руках государства и установление ответственности за

самочинную расправу. Мерой пресечения могла быть и тюрьма.

Соборное Уложение 1649 г. уделяло большое внимание вопросам

судопроизводства, усиливая ответственность за преступления против суда

(ст. 106 гл. 10, ст. 27 гл. 11, ст. 10 гл. 14). Оно предусматривало уголовную

ответственность за незаконные действия, направленные против суда, за

ложное обвинение судьи в неправильности ведения дела. Статья 106 гл. 10

предусматривала двойную ответственность за рушение порядка в суде: «Кто

судью обесчестит непригожи словом или ранит, или убьет до смерти, то

казнить смертной казнью».

Строго карались проступки против правил судопроизводства, за

лжеприсягу, которая рассматривалась как двойное престуление:

«Клянущемуся во лжи язык урезати». Наказанию подлежали ябедничество,

крамольничество. Таким образом, государство стремилось взять в свои руки

главнейшие части производства суда и превратить его из частной тяжьбы в

государственный организованный суд.

Уложение регламентировало порядок работы судей в приказах и на

местах, допускало отвод судей сторонами (ст.,3, 4 гл. 10) до судебного

разбирательства

3.6. Система наказаний по Соборному Уложению 1649 г.

В системе наказаний по Соборному уложению 1649 года основной упор

делался на физическое устрашение (начиная от битья кнутом до отсечения

рук и четвертования при смертной казни). Заключение преступника в тюрьму

было второстепенной задачей и являлось дополнительным наказанием.

За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько

наказаний (множественность наказаний) - битье кнутом, урезание языка,

ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по

нарастающей: за первую - битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и

ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха и четыре года тюрьмы; за

третью - смертная казнь.

В Соборном Уложении 1649 года применение смертной казни

предусматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака

наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на простую (отсечение

головы, повешение) и квалифицированную (колесование, четвертование,

сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю),

Членовредительские наказания включали следующие: отсечение руки,

ноги, урезание уха, носа, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания

могли применяться как в качестве основных, так и в качестве

дополнительных. Они должны были выделять преступника из окружающей

массы людей.

Вообще, система наказаний по Соборному Уложению 1649 года

характеризовалась следующими особенностями:

а) Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за

совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний

сохранились в институте ответственности третьих лиц: помещик, убивший

чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику

другого крестьянина, сохранялась процедура «правежа».

б) Сословный характер наказания. Этот признак выражался в том, что за

одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность

(например, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а

простолюдин - кнутом. Глава 10).

в) Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с

целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид

наказания и использовались формулировки: «как государь укажет», «по

вине» или «наказать жестоко».

Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его

исполнения (аналогичные формулировки типа «наказать смертью» или

«бросить в тюрьму до государева указа»), т.е. неопределённость наказания.

Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное

психологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила

особая символика наказаний: заливание преступнику горла расплавленным

металлом; применение к нему такого наказания, которое он желал бы для

оклеветанного им человека. Публичность наказаний имела социально-

психологическое назначение, поскольку многие наказания (сожжение,

утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.

г) Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло

устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный

срок. Как дополнительный вид наказания (а иногда как основной)

назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или

боярские имения).

К представителям привилегированных сословий применялся такой вид

наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи

головой (превращение в холопа) до объявления «опалы» (изоляции,

остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права

заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд.

С принятием Уложения 1649 года стали широко применяться

имущественные санкции (глава 10 Уложения в семидесяти четырех случаях

устанавливала градацию штрафов «за бесчестье» в зависимости от

социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была

полная конфискация имущества преступника. Наконец, в систему санкций

входили церковные наказания (покаяние, отлучение от церкви, ссылка в

монастырь, заточение в одиночную келью и др.).

Приговоренный к смерти преступник сажался в особую избу на шесть

недель для покаяния и потом подвергался казни (Гл. 21. Ст. 34. «А которые

тати и разбойники доведутся казнити смертью, и их для покаяния посадити в

тюрьме и в и(ы)збу на шесть недель, и как им отойдут урочные дни, и таких

татей и разбойников казнити»). Приговоренный к смерти не имел права

доноса; ему ни в чем не верили (гл. XXI ст.93. «А на которых людей языки

учнут говорить с первые и з другие пытки, а с третьие пытки тех языков

доведется казнить, и те языки, идучи к казни, учнут с тех людей на кого они

говорили, зговаривать, и тому их зговору не верить»).

Необходимо отметить, что исполнители казней выбирались из вольных

людей, содержались они правительством (Гл. 21. Ст. 96 «А в палачи на

Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками, и

государево им жалование давать из Государевой казны из Разбойного

приказу»); но тюрьмы строились и содержались на общественный счет.

Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные, монастырские и опальные

(для политических заключенных). В монастырских тюрьмах, как и в других,

осуществлялись охрана заключенных и их использование на тюремных

работах, в политических тюрьмах полностью исключались любые контакты с

заключенными.

Заключение

Принятие Соборного уложения 1649 г. — было значительным шагом

вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе

регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все

стороны общественно-политической жизни того времени.

Система изложения норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы

разных отраслей права часто объединялись в одной и той же главе. В

расположении предметов законодательства пробивается желание изобразить

государственный строй в вертикальном разрезе, спускаясь сверху, от Церкви

и государя с его двором до казаков и корчмы, о чем говорят две последние

главы. Можно с немалыми усилиями свести главы Уложения в отделы

государственного права, судоустройства и судопроизводства, вещного и

уголовного права. Но такие группировки остались для кодификаторов только

порывами к системе. Источники исчерпаны неполно и беспорядочно; статьи,

взятые из разных источников, не всегда соглашены между собою и иногда

попали не на свои места, скорее свалены в кучу, чем собраны в порядок.

Но как памятник законодательства, Уложение сделало значительный

шаг вперед сравнительно с судебниками. Соборное Уложение 1649 г. во

многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных

памятников. Судебники XV-XVI вв. представляли собой свод постановлений

преимущественно процедурного, процессуального свойства.

Уложение 1649 г. значительно превосходит предшествующие

памятники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата

различных сторон действительности того времени - экономики, форм

землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и не

зависимых слоев населения, государственно-политического строя,

судопроизводства, материального, процессуального и уголовного прав.

Второе отличие - структурное. В Уложении дана довольно определенная

систематика норм права по предметам, которые расположены таким образом,

что легко могут быть объединены по разновидностям права -

государственное военное, правовое положение отдельных категорий

населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские

правонарушения и уголовные преступления.

Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в

неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками.

Наконец, Уложению принадлежит особая роль в развитии русского право

вообще. И «Русская Правда», и Судебники прекратили свое существование,

оказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например,

указными книгами приказов) довольно скромное влияние. Уложение же, как

действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями,

просуществовало свыше двухсот лет.

Соборное Уложение 1649 года законодательно оформило систему

крепостного права. Дальнейшее укрепление феодально-крепостнических

отношений, усиление личной зависимости крестьянства от феодалов, стали

определяющей тенденцией социально-экономического развития России в

XVII веке. Оно закрепило частновладельческих крестьян за помещиками,

боярами, монастырями, усилило на местах зависимость частновладельческих

крестьян от помещиков и от государства. По Соборному Уложению

устанавливалась наследственность крепостного состояния и права

землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянства.

Предоставив широкие крепостнические права землевладельцам,

правительство в тоже время возложило на них ответственность за

выполнение крестьянами государственных повинностей.

Помещику, имевшему вотчину и поместье, запрещалось переводить

крестьян из поместья в вотчину (тягло в пользу государства несли только

поместные крестьяне). За беглых крестьян тягло в пользу государства обязан

был платить помещик. Запрещалось отпускать крестьян на волю и

превращать их в холопов. Усилилась эксплуатация не только

частновладельческих, но черносошных крестьян.

В сфере политической кодекс 1649 г. отразил, начальный этап перехода

от сословно-представительной монархии к абсолютизму.

В сфере суда и права с Уложением связан определенный этап

централизации судебно-административного аппарата, детальная разработка и

закрепление системы суда, унификация и всеобщность права на основе

принципа права-привилегии.

В Уложении уточнено понятие «преступления» как противления царской

власти и правопорядку, установленному государством, и даны стадии

преступления: умысел, покушение на преступление и совершение

преступления. Законодательство того времени не задумывалось об основании

и правильности классификации преступных деяний. Уложение дает понятие

классификации в той последовательности, в какой оно излагает уголовные

постановления, а именно: сначала преступления против религии

(глава I)и против государства (глава II), затем против порядка управления

(глава IV – VII и IX) и суда (глава X, XIV), наконец, против прав частных лиц

(главы XXI – XXII).

Из уголовных преступлений большее внимание уделено убийству.

Санкция определялась в зависимости от наличия умысла или его отсутствия,

социального лица преступника и потерпевшего и место совершения

преступления (в церкви, в царском дворе или вне этих мест).

Получено дальнейшее развитие вменения вины. Уложение закрепило

возникновение в законодательстве предшествующего периода понятие

умысла, неосторожности, случайности, хотя не было еще сколько-нибудь

четкого разграничения. Были введены обстоятельства, влияющие на

определение степени виновности или на ее устранение, - необходимая

оборона, крайняя необходимость. Однако применение средств самообороны

и ее последствия не ставились в связь со степенью опасности. Отягчающими

вину обстоятельствами признавалась повторность преступления. Получили

более подробную чем в судебниках, разработку вопросы соучастия в

преступлении. Выделяется главный виновник от пособников, укрывателей и

недоносителей, попустителей. Наконец, в отличие от ранней стадий развития

русского права, уголовная ответственность ложилась теперь на все

прослойки населения.

Целями наказания были устрашение и возмездие, изоляция преступника

от общества. Для системы наказаний были характерны индивидуализация и

сословный характер наказания. С устрашением связана неопределенность в

установлении наказания («по вине», «как государь укажет», «наказать

жестоко»). Часто применяется принцип талиона (эквивалентного возмездия):

пойманного поджигателя бросали в огонь, обвиненного в отравлении

заставляли выпить яд. Почти в 60 случаях предусматривалась смертная

казнь, широко применялись увечащие наказания. Уложение 1649 г. более

двухсот лет не утрачивало своего значения: оно открыло в 1830 г. «Полное

собрание законов Российской империи» и в большой мере было

использовано при создании XV тома Свода законов и уголовного кодекса

1845 г. — Уложения о наказаниях.

Список источников и литературы

Источники:

1. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1859 -

http://www.bibliotekar.ru/rus/92.htm