Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации теория, история, диалог, будущее. Т.VI. Перспективы становления интегральной цивилизации

Подождите немного. Документ загружается.

ТОМ 6

●

ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРЕДВИДЕНИЯ БУДУЩЕГО ЦИВИЛИЗАЦИЙ

в зону II). В каждой зоне выделено пять секторов производства:

1 — сельское хозяйство, 2 — добывающая промышленность,

3 — легкая промышленность, 4 — тяжелая промышленность,

5 — услуги. Кроме того, учитывался выпуск двух типов загрязни-

телей: неочищаемых (пестициды) и очищаемых (включающих

семь видов загрязнителей). Для неочищаемых загрязнителей

в модель вводились условия контроля над их выпуском, а для

очищаемых — специальный вид деятельности по их уничтоже-

нию (шестой сектор производства).

В нюне 1978 г. в ЦППП ООН был представлен доклад

«Некоторые направления развития глобальной межотраслевой

модели ООН», содержащий описание моделей и результаты рас-

четов. По итогам обсуждения доклада в ЦППП приняты предло-

жения ИЭиОПП по совершенствованию глобальной межотрас-

левой модели.

Начиная с 1979 г. исследования перспектив развития миро-

вой экономики в ИЭиОПП ведутся на основе детализированных

межрегиональных межотраслевых моделей, которые отличают-

ся от моделей «4x6» не только большей размерностью, но и зна-

чительно более широким составом изучаемых факторов.

Наиболее трудная проблема применения моделей межот-

раслевого типа для исследования долгосрочных перспектив

развития — определение большого количества коэффициентов

производственных затрат (параметров типа a и b). Несмотря на

то что разработано довольно солидное число методических при-

емов прогнозирования коэффициентов затрат, этот участок ис-

следований по-прежнему остается наиболее уязвимым.

Прогнозирование динамики коэффициентов затрат (от 1970

до 2000 гг.) осуществлялось группой В.В. Леонтьева с помощью

регрессионных моделей, где в качестве главного фактора прини-

малась величина ВНП на душу населения. По существу это озна-

чает, что технологические и другие изменения, отражающиеся

в коэффициентах затрат, в регионах с относительно меньшими

объемами ВНП на душу населения должны следовать за изме-

нениями, ранее происходившими в более развитых регионах.

Данная гипотеза о «дрейфе» технического прогресса — одного из

важнейших факторов экономического роста — только из стран

с более высоким исходным уровнем экономического развития

6-Kuzyk_1-2.indd 616-Kuzyk_1-2.indd 61 21.10.2009 20:20:2521.10.2009 20:20:25

Б.Н. КУЗЫК, Ю.В. ЯКОВЕЦ

●

ЦИВИЛИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ, ДИАЛОГ, БУДУЩЕЕ

●

ГЛАВА I

●

(приближенно измеряемым объемом душевого ВНП) в страны

с более низким уровнем развития, очевидно, должна оказывать

значительное влияние на конечные результаты, получаемые из

глобальной межотраслевой модели.

Предопределенность динамики технического прогресса ди-

намикой ВНП приводит к тому, что возможности «обгона» одних

регионов другими по экономическому развитию крайне затруд-

няются, хотя различия между ними могут сокращаться. В сце-

нарии X порядок регионов по величине ВНП на душу населения

в 2000 г. по сравнению с 1970 г. изменяется незначительно.

Оптимизационная модель, образованная вышеописанными

условиями, обладает рядом специфических свойств. В частнос-

ти, здесь отсутствует монотонность целевой функции до мно-

жества допустимых значений, т.е. если решение было допустимо

для z = z

, то из этого не следует его допустимость для всех z < z

Причина этого — наличие фиксированных экзогенных потреб-

ностей в продукции и связи уровней занятости и потребления.

Прямая и косвенная ограниченность экспорта и импорта при-

водит также к возможности «насыщения» для отдельных регио-

нов. В этом случае при увеличении λ

величина z не изменится,

a z

— уменьшится.

Рассмотренную модель удобно использовать для имитации

возможностей и последствий изменения соотношений между

региональными уровнями экономического развития (благосо-

стояния населения). Каждому фиксированному вектору λ соот-

ветствует по крайней мере один оптимальный план. Изменяя

коэффициенты данного вектора, получаем варианты развития

мировой экономики с различными соотношениями региональ-

ных уровней. Меняя вектор λ, мы как бы зондируем множество

эффективных вариантов. Решение о том, какой из оптималь-

ных (эффективных) планов может быть рекомендован в рам-

ках стратегии мирового развития, должны принимать лица,

уполномоченные ООН. Задача исследователей — дать мак-

симально полный обзор предпочтительных альтернатив и их

последствий.

Следует еще раз подчеркнуть, что глобальная оптими-

зационная модель предназначается не для того, чтобы най-

ти единственный «глобальный план». Это инструмент поиска

6-Kuzyk_1-2.indd 626-Kuzyk_1-2.indd 62 21.10.2009 20:20:2521.10.2009 20:20:25

ТОМ 6

●

ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРЕДВИДЕНИЯ БУДУЩЕГО ЦИВИЛИЗАЦИЙ

и сравнения альтернатив мирового развития, обладающих неко-

торыми экстремальными свойствами. Поэтому математическое

и техническое обеспечение модели должно быть приспособлено

к работе в диалоговом режиме «компьютер — ЛПР» (ЛПР — лицо,

принимающее решение).

Принципиальная ограниченность глобальной оптимиза-

ционной модели в том, что отбираемые в ней решения не мо-

гут рассматриваться как окончательные, ибо они не прове-

рены на реализуемость в рамках современного или будущего

международного экономического механизма. Поэтому требу-

ется дополнительно исследовать вопросы: осуществим ли тот

или иной рекомендуемый вариант при действующем между-

народном механизме, и в каких направлениях следует изме-

нять последний, чтобы создать благоприятные предпосылки

для осуществления рекомендаций о мировом экономическом

развитии, выработанных на основе глобальной оптимизаци-

онной модели.

1.3.3.

Геоцивилизационная макромодель

и методология ее использования

в долгосрочном цивилизационном

прогнозировании

Новые подходы к глобальному прогнозированию, наблюдав-

шиеся как по линии ООН (во главе с В.В. Леонтьевым и при учас-

тии советских экономистов), так и по линии докладов Римскому

клубу (модели Дж. Форрестера, доклады Д. Медоуза, Э. Пестеля,

М. Месаровича и других), в последующие десятилетия XX в. пош-

ли на спад. Это объяснялось прежде всего тем, что несмотря на

крупнейшие достижения в разработке глобальных моделей ни

мрачные прогнозы Римского клуба, ни оптимистический про-

гноз ООН не подтвердились. Ускоренного исчерпания мировых

запасов минерального сырья не наблюдалось.

Такие расхождения между прогнозными и фактичес-

кими показателями динамики мировой экономики не слу-

чайны. Условия мирового развития к концу XX в. круто

6-Kuzyk_1-2.indd 636-Kuzyk_1-2.indd 63 21.10.2009 20:20:2521.10.2009 20:20:25

Б.Н. КУЗЫК, Ю.В. ЯКОВЕЦ

●

ЦИВИЛИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ, ДИАЛОГ, БУДУЩЕЕ

●

ГЛАВА I

●

изменились, и прежняя методология глобального моделиро-

вания и прогнозирования не отвечала новым условиям и тен-

денциям.

Во-первых, эта методология не базировалась на теории

предвидения Н.Д. Кондратьева, не учитывала закономерности

и тенденции цикличной динамики мировой экономики и гло-

бальной цивилизации. Индустриальная мировая цивилизация

в последней четверти XX в. вступила в фазу заката, начался

болезненный период перехода к постиндустриальной циви-

лизации, охватывающий также первую четверть (или треть)

XXI в.; в этот период развертывается смена второго историчес-

кого суперцикла третьим, что связано с глубокой трансформа-

цией всего цивилизационного пространства.

Во-вторых, одновременно развивается процесс смены чет-

вертого поколения локальных цивилизаций более дифференци-

рованным пятым, происходит предсказанная П.А. Сорокиным

смена лидеров цивилизационного прогресса. Один из прежних

лидеров — СССР — потерпел цивилизационную катастрофу

и надолго выбыл из борьбы за первенство. Стремительно разви-

вавшаяся японская цивилизация вступила в стадию стагнации.

Претензию на лидерство заявил Китай, а вслед за ним Индия —

древнейшие цивилизации, которые лидировали в мировой эко-

номике до XVI в., а затем были оттеснены и отброшены назад за-

падноевропейской цивилизацией. Заявку на единоличное доми-

нирование сделала североамериканская цивилизация — единс-

твенная пока сверхдержава США. С распадом мировой системы

социализма на передний план вышли взаимоотношения между

локальными цивилизациями — альтернатива между их проти-

воборством и столкновениями или диалогом и партнерством

в ответ на вызовы XXI в. Этого не учитывали и не могли учиты-

вать модели и прогнозы 1970-х гг.

В-третьих, мировая экономическая наука и преобладавшие

экономико-математические школы базировались на индуст-

риальной научной парадигме и оказались не в состоянии ни

правильно диагностировать происходящие перемены, ни обос-

новано прогнозировать тенденции их дальнейшего развития.

Требовались принципиально новые подходы к теории и методо-

логии глобального моделирования и прогнозирования.

6-Kuzyk_1-2.indd 646-Kuzyk_1-2.indd 64 21.10.2009 20:20:2521.10.2009 20:20:25

ТОМ 6

●

ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРЕДВИДЕНИЯ БУДУЩЕГО ЦИВИЛИЗАЦИЙ

На Западе и в Японии предпочтение было отдано методоло-

гии форсайта — коллективному экспертному суждению о тен-

денциях будущего развития и математической обработке полу-

ченных результатов.

Однако этот метод усреднения прогнозного видения имеет

слабые стороны. Чем больше экспертов включаются в прогно-

зирование, тем больше настоящее преобладает над будущим.

Большинство экспертов, обремененных устаревшими знани-

ями и текущими интересами, оказываются не в состоянии

предвидеть переломы сложившихся тенденций, они ориен-

тируются на их экстраполяцию с частичными изменения-

ми, опасаются предвидеть кризисы. Предвидение будущего

требует освоения новой научной парадигмы, а этих знаний

у подавляющего большинства экспертов, равно как и заказы-

вающих и оплачивающих разработку глобальных прогнозов

и моделей государственных органов или корпораций, не хва-

тает. Поэтому прогностическая сила такого предвидения

в переломную эпоху оказывается весьма слабой, ненадеж-

ной.

Российская прогностически-цивилизационная школа пош-

ла по другому пути, разработав теорию и методологию интег-

рального макропрогнозирования.

Новые подходы к макромоделированию потребовали исполь-

зования более совершенного инструментария исследований

будущего. В августе 2002 г. на Всемирном конгрессе Между-

народной экономической ассоциации в Москве Ю.В. Яковец

доложил основные положения воспроизводственно-цикличной

макромодели для анализа и прогнозирования динамики струк-

туры цивилизаций. Эта модель была детализирована и исполь-

зована для характеристики динамики мировых цивилизаций

(начиная с неолитической) и прогноза становления постиндус-

триального общества XXI в. монографиях «История цивилиза-

ций» (1995, 1997) и The Past and the Future of Civilizations (США:

Edwin Mellen Press, 2000). На следующем этапе, в 1996–1998 гг.,

воспроизводственно-цикличная модель была модифицирова-

на с учетом реальной информации межотраслевого баланса (на

базе системы национальных счетов) и статистических справоч-

ников.

6-Kuzyk_1-2.indd 656-Kuzyk_1-2.indd 65 21.10.2009 20:20:2521.10.2009 20:20:25

Б.Н. КУЗЫК, Ю.В. ЯКОВЕЦ

●

ЦИВИЛИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ, ДИАЛОГ, БУДУЩЕЕ

●

ГЛАВА I

●

Новый вариант макромодели был опубликован в монографи-

ях Ю.В. Яковца «Экономика России: проблемы и перспективы»

(1996) [10. С. 248, 254, 256, 258], «Циклы, кризисы, прогнозы»

(1999) [11. С. 368]. На базе данных межотраслевых балансов за

1990, 1995 и 1996 гг. была построена прогнозная воспроизводс-

твенно-цикличная макромодель на 2000, 2005, 2010 и 2020 гг.

Усовершенствованный вариант воспроизводственно-цик-

личной макромодели был использован для долгосрочного про-

гноза динамики структуры экономики России и экономики

внешней торговли нашей страны на период до 2050 г. по вос-

производственным секторам и опубликован в монографии

Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца «Россия — 2050: стратегия иннова-

ционного прорыва» (2004, 2005).

Параллельно велась разработка геоцивилизационной мак-

ромодели, методология построения которой была обоснована

в монографиях Ю.В. Яковца «Глобализация и взаимодействие

цивилизаций» (2001, 2003), «Рента, антирента, квазирента

в глобально-цивилизационном измерении» (2004), Б.Н. Кузыка

и Ю.В. Яковца «Россия–2050: стратегия инновационного про-

рыва» (2004, 2005).

Каковы особенности и преимущества геоцивилизационной

макромодели по сравнению с другими макромоделями, исполь-

зуемыми в прогнозировании?

Необходимость геоцивилизационной модели. Процессы

глобализации, превращающие мировую экономику в целостную

систему, развивающуюся по собственным законам, во многом

отличным от закономерностей динамики национальных эконо-

мик, формирование пятого поколения локальных цивилизаций

и выдвижение на первый план взаимодействия между ними,

обострение глобальных демографических, экологических, энер-

гетических, экономических и социокультурных проблем, не-

решенность глобальной перспективной проблемы устойчивого

развития в планетарном масштабе — все это требует глубоко-

го научного осмысления в многомерном, междисциплинарном

плане с учетом закономерностей циклично-генетической дина-

мики.

Принципиальные особенности геоцивилизационной мо-

дели состоят в следующем.

6-Kuzyk_1-2.indd 666-Kuzyk_1-2.indd 66 21.10.2009 20:20:2521.10.2009 20:20:25

ТОМ 6

●

ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРЕДВИДЕНИЯ БУДУЩЕГО ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Во-первых, это многомерная модель, отражающая единс-

тво глобальной цивилизации в шести проблемных разрезах, по-

лях взаимодействия локальных цивилизаций в период станов-

ления постиндустриального общества, выражающая многосто-

ронность современного мира и сложность взаимосвязей между

различными его сторонами. Соответственно выделяются шесть

функциональных блоков (которые могут разбиваться на подбло-

ки) — по сути, самостоятельные глобальные модели: демографи-

ческая, энергоэкологическая, технологическая, экономическая,

геополитическая, социокультурная.

Исходными являются два блока, характеризующие распре-

деление между цивилизациями первичных ресурсов — трудо-

вых (численность и структура народонаселения) и природных

(обеспеченность природными ресурсами, уровень загрязнения

окружающей среды). Эти блоки характеризуют объем и струк-

туру потребностей каждой цивилизации, способности и воз-

можности удовлетворить эти потребности за счет собственных

первичных ресурсов.

Функциональные блоки второго уровня — технологический

и экономический — это во многом производные от блоков пер-

вого уровня. Они характеризуют технологический уровень ци-

вилизации, соотношение и динамику технологических укладов,

уровень и динамику ее экономического развития (производс-

тво ВНП на душу населения, уровень жизни), сложную систему

экономического взаимодействия цивилизаций, в том числе по

формированию и распределению мировой ренты, антиренты

и квазиренты. Именно здесь лежит ключ к преодолению достиг-

шей критического уровня пропасти между богатыми и бедными

цивилизациями, грозящей взорвать хрупкое равновесие всей

глобальной системы.

Блоки третьего уровня производны от первого и второго

и характеризуют сложную сеть геополитических отношений

(включая альянсы, союзы, международное сотрудничество,

межгосударственные и межцивилизационные противоречия,

конфликты, войны) и социокультурную сферу (выражающую

генетическое ядро и главные отличительные черты цивилиза-

ций в области науки, культуры, образования, этики, религии).

Взаимодействия цивилизаций в этих блоках причудливы, из-

6-Kuzyk_1-2.indd 676-Kuzyk_1-2.indd 67 21.10.2009 20:20:2521.10.2009 20:20:25

Б.Н. КУЗЫК, Ю.В. ЯКОВЕЦ

●

ЦИВИЛИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ, ДИАЛОГ, БУДУЩЕЕ

●

ГЛАВА I

●

менчивы, трудно измеримы; тем не менее можно выделить па-

раметры для измерения соотношений, структуры, динамики ос-

новных геоцивилизационных процессов в этих сферах, их влия-

ние на динамику функциональных блоков двух первых уровней.

Объединение шести функциональных блоков и трех уров-

ней позволяет с разных сторон оценить структуру и динамику

человечества как глобального единства во всем многообразии

составляющих элементов и усложняющихся взаимосвязей с ок-

ружающей средой и с истощающимися природными ресурсами

Земли.

Во-вторых, территориальный разрез предлагаемой гло-

бальной модели впервые строится на основе группировки стран

по 12 цивилизациям пятого поколения. В свою очередь эти ци-

вилизации и зоны можно разбить на три группы.

В индустриальном обществе западноевропейская цивили-

зация доминировала, хотя и не была единственной. Она стала

материнской для североамериканской, латиноамериканской,

океанической (Австралия и Новая Зеландия) цивилизаций, ока-

зала сильное влияние на Восточную Европу, евразийскую и аф-

риканскую цивилизации. В то же время древнейшие индийская

и китайская цивилизации (в которых проживает более трети

населения мира), а также сравнительно изолированная япон-

ская, разбросанная по нескольким материкам мусульманская

и нечетко вырисовывающаяся буддийская (к которой с извес-

тной долей условности можно отнести Шри-Ланку, Мьянму,

Таиланд, Камбоджу, Вьетнам, Корею) цивилизации сохранили

свою самобытность и имеют много общего как в социокультур-

ном ядре, так и в исторической судьбе. Именно восточные циви-

лизации способны в XXI в. противостоять западным.

В-третьих, модель по своему характеру открытая. Она пред-

ставляет систему взаимосвязанных глобальных функциональ-

ных моделей (демографической, энергоэкологической, техно-

логической, экономической, геополитической, социокультур-

ной) и может быть разбита на отдельные дифференцированные

подблоки (например, при исследовании глобальных рентных

отношений, динамики энергосектора) или детализированные

группы стран (например, по странам СНГ, Европейскому Союзу

и т.п.). При этом, естественно, потребуется дополнительная ин-

6-Kuzyk_1-2.indd 686-Kuzyk_1-2.indd 68 21.10.2009 20:20:2521.10.2009 20:20:25

ТОМ 6

●

ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРЕДВИДЕНИЯ БУДУЩЕГО ЦИВИЛИЗАЦИЙ

формация, а иной раз и модификация структуры выделяемого

блока модели.

В-четвертых, модель натурально-стоимостная по характе-

ру используемых показателей (параметров). Она сочетает прак-

тически по каждому блоку как натуральные, так и стоимостные

показатели (как правило, в текущих мировых ценах). В первом

уровне функциональных блоков преобладают натуральные по-

казатели (численность, структура и динамика населения, обес-

печенность основными видами природных ресурсов, загрязне-

ние окружающей среды и т.п.), в блоках второго уровня, особен-

но геоэкономическом, преобладают стоимостные параметры,

в блоках третьего уровня они сочетаются с натуральными по-

казателями (например, уровень образования, число привер-

женцев различных религий) и экспертными оценками (на-

пример, при оценке этического подблока). Следует, однако,

ограничить число используемых по каждому блоку показате-

лей итоговыми, обобщающими, иначе модель разрастется до

размеров, чрезмерно увеличивающих трудоемкость расчетов

и затрудняющих ее практическое использование. Следует так-

же учитывать, что излишняя детализация снижает надеж-

ность прогноза, достоверность выявляемых тенденций: за де-

ревьями не видно леса.

В-пятых, модель многопериодичная, аналитически-про-

гнозная в хронологическом разрезе. Основные хронологичес-

кие рамки модели — вторая половина XX в. и первая половина

XXI в. (прогнозная часть) с шагом в 10 лет (в отдельных слу-

чаях — пять лет). В этом плане модель динамическая. В неко-

торых случаях тенденции могут выявляться и в более долго-

срочных ретроспективе и перспективе (например, по числен-

ности населения с 1750 по 2100 г.). В переломные, кризисные

периоды может потребоваться детализированная временная

сетка.

В-шестых, модель позволяет выявить и прогнозировать

цикличность в динамике геосистем. В меньшей мере это от-

носится к среднесрочным циклам с десятилетней периодич-

ностью в силу выбранного хронологического интервала; од-

нако в функциональных территориальных блоках отчетливо

просматриваются структурные сдвиги, связанные со сме-

6-Kuzyk_1-2.indd 696-Kuzyk_1-2.indd 69 21.10.2009 20:20:2621.10.2009 20:20:26

Б.Н. КУЗЫК, Ю.В. ЯКОВЕЦ

●

ЦИВИЛИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ, ДИАЛОГ, БУДУЩЕЕ

●

ГЛАВА I

●

ной раз в полвека преобладающих технологических укладов

и Кондратьевских циклов (в 70–80-е. гг XX в., в 10–20-е гг. XXI в.),

а также со сменой технологических способов производства

и мировых цивилизаций в конце ХХ — начале XXI вв. Здесь

также можно выявить и оценить взаимодействие различных

циклов — демографических, энергоэкологических, технологи-

ческих, экономических, политических и социокультурных.

В-седьмых, многомерная структура модели и сочетание

в ней разнородных моделей-блоков позволяют создать при-

нципы глобального межотраслевого моделирования, соединять

внемодельные расчеты с эвристическим моделированием, ши-

роким полем экспертных оценок, построением возможных сце-

нариев развития.

Из приведенного перечня основных особенностей геоци-

вилизационной модели очевидны как ее принципиальная но-

визна, так и сложность ее построения. Необходимо прибегнуть

к итерационной технологии создания модели, отрабатывая от-

дельные ее блоки и звенья и затем находя алгоритмы взаимо-

связи между ними.

Геоцивилизационная модель может быть использована в не-

скольких приоритетных направлениях:

● в научных целях для выявления закономерностей и тен-

денций развития и взаимодействия локальных, мировых

и глобальной цивилизаций, формирования новых отрас-

лей знания, имеющих ключевое значение для постиндуст-

риальной парадигмы обществознания — цивилиографии

и глобалистики;

● для разработки обоснованных сценариев развития ре-

гиональных и локальных цивилизаций на длительный

период становления постиндустриального гуманистиче-

ски-ноосферного общества и интегрального социокуль-

турного строя;

● в целях обоснования долгосрочной стратегии устойчи-

вого развития на глобальном, цивилизационных и стра-

новых уровнях, межстрановых и межцивилизационных

измерений и сопоставлений уровней устойчивости раз-

вития (этот разрез использования модели подробнее рас-

сматривается ниже).

6-Kuzyk_1-2.indd 706-Kuzyk_1-2.indd 70 21.10.2009 20:20:2621.10.2009 20:20:26