не так часто. Статьи транспортных уставов и кодексов говорят о возмещении
перевозчиком ущерба, причиненного при перевозке груза, т.е. используют термин
"ущерб", который, по нашему мнению, следует считать равнозначным термину "убытки".
Законодатель точно фиксирует, как следует устанавливать размер возмещения
ущерба при полной и частичной утрате груза, равно как и в случаях его порчи или
повреждения.
Перевозчики при перевозках грузов возмещают ущерб в следующих размерах: а)
за утрату или недостачу груза - в размере действительной стоимости утраченного или
недостающего груза; б) за утрату груза, сданного с объявленной ценностью, - в размере
объявленной стоимости груза; в) за порчу и повреждение груза - в сумме, на которую
понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в
размере его стоимости. Перевозчики наряду с возмещением установленного ущерба,
вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращают
грузоотправителю (грузополучателю) провозную плату, взысканную за перевозку
утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не
входит в стоимость груза.
При утрате или недостаче груза при его перевозке перевозчик лишается
возможности полностью или частично передать материальные ценности в пункте
назначения. В этих случаях определение ущерба, подлежащего возмещению, не вызывает
на практике каких либо затруднений.
Статья 796 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что перевозчик отвечает за
утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке груза и багажа, если не докажет,
что утрата, недостача или повреждение (порча) произошли вследствие обстоятельств,
которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, т.е.
не по его вине.
Транспортное законодательство, устанавливая виновную ответственность
перевозчика, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим
образом, исходит не из факта наличия вины, а лишь из ее презумпции. Отсутствие вины
доказывается лицом, нарушившим обязательство. Возлагая бремя доказывания на
перевозчика, транспортное законодательство исходит из того, что нарушение
обязательства, поскольку не доказано иное, является виновным. В транспортных уставах
воспроизводится это общее правило о бремени доказывания перевозчика. Оно выражено в
формуле "...если не докажет" (ст. 96 УЖТ, ст. 117 КВВТ, ст. 166 КТМ, ст. 118 ВК, ст. 34
УАТ и ГЭТ).
Принцип ответственности за вину распространяется не только на перевозчика, но
и на его клиентуру - грузоотправителей и грузополучателей. Это правило вытекает из
содержания ст. 404 ГК РФ, которая устанавливает: "Если неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд
соответственно уменьшает размер ответственности должника", т.е. здесь, по-видимому,
имеется в виду смешанная ответственность должника и кредитора. Следует отметить, что
смешанная ответственность транспортными уставами и кодексами не предусмотрена, хотя
практика свидетельствует о необходимости установления такой ответственности.
Регулируя основные положения об ответственности транспортных организаций за
сохранность грузов при перевозках, транспортные уставы и кодексы приводят перечень
обстоятельств, при наличии которых перевозчики освобождаются от имущественной
ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.
Обстоятельства, которые исключают ответственность перевозчика за
несохранность грузов на различных видах транспорта, можно разделить на две наиболее
характерные группы по признаку распределения бремени доказывания между
перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем).