Личман Б.В. История России

Подождите немного. Документ загружается.

был даже мусульманином, а Лигарид за симпатии к католичеству был отлучен

константинопольским патриархом от православной церкви. Никону удалось привлечь на

свою сторону некоторых представителей высшего клира русской православной церкви:

Дмитрия Ростовского, Иллариона Рязанского, Павла Сарского и др. Симеон Полоцкий,

его ученики Сильвестр Медведев и Карион Истомин объявляли духовное наследие Руси

не имеющим особой ценности. Отрицалась вся сумма привычных идей и обиходных

аксиом, в незыблемости которых было уверено все русское население. Русская культура

объявлялась отсталой, на вооружение брались европейские стандарты.

Полемика между староверами и никонианами вылилась в настоящую идеологическую

войну. Аввакум и его соратники старались действовать силой логики. Их противники,

бывало, прибегали к прямым подлогам (каким было, к примеру, пресловутое «Соборное

деяние на еретика Мартина»). Возможность компромисса была мизерной — столь

сильный накал приобрела полемика. Кроме того, победа никонианам была фактически

гарантирована: за ними стояла государственная власть. Царь Алексей, несмотря на его

истовую религиозность, не препятствовал Никону в сломе прежнего церковного уклада.

По косвенным данным, за реформой скрывалась надежда Алексея встать во главе всего

православного мира. Старообрядцы восприняли Алексея как вероотступника, что

подтверждает характеристика, данная царю протопопом Аввакумом: «Отеческое откиня,

странное противоборство возлюбиша, извратишася».

Многими простыми людьми отказ от прежних обрядов переживался как национальная

и личная катастрофа. Было непонятно, чем оказался плох привычный уклад, освященный

временем. В 1667 году соловецкие монахи подали челобитную Алексею Михайловичу, в

которой сквозило явное недоумение: «Учат нас новой вере, якоже мордву или черемису...

неведомо для чего». Настроения людей выразились в словах Аввакума: «Выпросил у бога

светлую Росию сатана да же очервленит ю кровию мученическою». Старообрядцы

опирались на мнение народа, приводя в споре с никонианами аргумент: «Глас народа —

глас божий». В ответ на это один из лидеров новообрядчества Карион Истомин усмехался:

«Мужик верещит».

Реформа проводилась с элитарных позиций, сбрасывала со счетов народный дух

православия. Никониане ставку делали на «внешнюю мудрость», представляя суть

полемики как конфликт между знанием и невежеством. Староверы же старались доказать,

что в конфликт вошли интеллект и дух. Для них главным было нравственное

совершенство. Аввакум говорил, что в нравственном смысле все равны — «от царя до

псаря». С элитарностью, избранничеством был связан и отказ от старорусских образцов

священных текстов в пользу греческих, что затрудняло для рядовых верующих доступ к

истине. В дониконианской же культуре царила демократичность. Исправление

древнерусских книг по иноземным меркам в глазах традиционалистов выглядело

пренебрежением «мужичьей» культурой.

Реформа проводилась с помощью насилия. Никон был склонен к бескомпромиссности

и прямолинейности. Он стремился поднять церковь над светской властью и основать в

России главенство церкви. Строптивость Никона приводила к странным выходкам в его

поведении: он отказался от патриаршества, а затем заявил о своем возвращении: «Сшел я

с престола никем не гоним, теперь пришел на престол никем не званный». И царю, и

клиру надоели капризы Никона — он был лишен патриаршества. Но к моменту отречения

Никон успел внести в проведение реформы дух крайнего радикализма. Она проводилась

деспотичными, жесткими, грубыми методами. Старые богослужебные книги отбирались и

сжигались. Происходили целые побоища из-за книг. Миряне и монахи тайком уносили их

в тайгу и тундру, уходя от преследований. Люди говорили: «По этим книгам столько

русских праведниками и Божьими угодниками стали, а теперь они ни во что считаются».

Оппозиция реформе проявилась повсеместно: во Владимире, Нижнем Новгороде, Муроме

и других городах. Из Соловецкого монастыря раскол распространился по всему Северу.

Протест против поспешных новшеств охватил многие слои населения. «Огнем, да кнутом,

да виселицей хотят веру утвердить! — возмущался Аввакум. — Которые Апостолы

научили так? Не знаю! Мой Христос не приказал нашим Апостолам так учить, еже бы

огнем, да кнутом, да виселицей в веру приводить». Сущность дониконовского понимания

христианства на Руси заключалась в том, что нельзя силой заставить людей веровать.

До раскола Русь была духовно единой. Разница в образовании, в быте между

различными слоями русского общества была количественной, а не качественной. Раскол

произошел в тот нелегкий момент, когда страна столкнулась с проблемой выработки

подходов к культурным связям с Европой. Реформа готовила почву для распространения

пренебрежительных настроений к национальным обычаям и формам организации быта.

Следствием раскола стала определенная путаница в народном мироощущении.

Старообрядцы воспринимали историю как «вечность в настоящем», то есть как поток

времени, в котором каждый имеет свое четко обозначенное место и несет ответственность

за все им содеянное. Идея Страшного суда для старообрядцев имела не мифологический, а

глубоко нравственный смысл. Для новообрядцев же идея Страшного суда

перестала

учитываться в исторических прогнозах, стала предметом риторических упражнений.

Мироощущение новообрядцев было меньше связано с вечностью, больше — с земными

нуждами. Они в определенной степени эмансипировались, у них появилось больше

материального практицизма, желания совладать со временем для достижения быстрых

практических результатов.

В борьбе против старообрядцев официальная церковь вынуждена была обратиться за

содействием к государству, волей-неволей сделав шаги в сторону подчинения светской

власти. Алексей Михайлович этим воспользовался, а его сын Петр окончательно

расправился с самостоятельностью православной церкви. Петровский абсолютизм на том

и строился, что он освободил государственную власть от всех религиозно-нравственных

норм.

Государство преследовало старообрядцев. Репрессии против них расширились после

смерти Алексея, в царствование Федора Алексеевича и царевны Софьи. В 1681 году было

запрещено любое распространение древних книг и сочинений старообрядцев. В 1682 году

по приказу царя Федора был сожжен виднейший вождь раскола Аввакум. При Софье был

издан закон, окончательно запретивший любую деятельность раскольников. Они

проявляли исключительную духовную стойкость, отвечали на репрессии акциями

массового самосожжения, когда люди горели целыми родами и общинами.

Оставшиеся старообрядцы внесли своеобразную струю в русскую духовно-культурную

мысль, многое сделали для сохранения старины. Они были более грамотными, чем

никониане. Старообрядчество продолжило древнерусскую духовную традицию,

предписывающую постоянный поиск истины и напряженный нравственный тонус. Раскол

ударил по этой традиции, когда после падения

престижа официальной церкви светская

власть установила контроль над системой образования. Наметилась подмена главных

целей образования: вместо человека — носителя высшего духовного начала стали

готовить человека, выполняющего узкий круг определенных функций.

ТЕОРИИ ИЗУЧЕНИЯ

ИЗ ПРАВИЛ МНОГОТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ

1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая

(направления: материалистическое, либеральное, технологическое), локально-

историческая.

3. Каждая теория предлагает свое понимание истории: имеет свою периодизацию, свой

понятийный аппарат, свою литературу, свои объяснения исторических фактов.

ЛИТЕРАТУРА РАЗЛИЧНЫХ ТЕОРИЙ

Учебная

Вернадский Г.В. Русская история: Учебник. М., 1997; Гумилев Л.Н. От Руси до России.

Очерки по русской истории. 8—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учебн. заведений /

Под ред. А.М. Панченко. М., 1996 (локальная). Ионов И. Н. Российская цивилизация, IX

— начало ХХ вв.: Учебн. кн. для 10—11 кл. общеобразоват. учреждений. М., 1995

(либеральная). История СССР с древнейших времен до конца XVIII века/ Под. ред.Б. А.

Рыбакова. М., 1975; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000;

Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001

(материалистическая). Павленко Н. И., Кобрин В. Б., Федоров В. А. История СССР с

древнейших времен до 1861 года. Учебное пособие для вузов. М., 1989

(материалистическая). Сахаров А.Н., Буганов В.И. История с древнейших времен до

конца XVII века: Учебн. для 10 кл. общеобразоват. учреждений / Под ред. А.Н. Сахарова.

3-е изд. М., 1997 (универсальная – синтез теорий).

Научная

1. Монографии: Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в

формировании абсолютизма. М., 1989 (материалистическая). Карташов А.В. История

русской церкви: В 2 т. М., 1992–1993 (религиозная). Любавский М.К. Обзор истории

русской колонизации. М., 1996 (либеральная). Маньков А.Г. Уложение 1649 года —

кодекс феодального права России. Л., 1980 (материалистическая). Сахаров А.Н.

Образование и развитие Российского государства XVI—XVII вв. М., 1969

(материалистическая). Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI—

XVII вв. (материалистическая). Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993

(либеральная).

2. Статьи: Медушевский А.Н. Российская государственность ХVII—ХIХ вв. в

сравнительно-историческом освещении // Вестник высшей школы, 1990, № 1—4

(либеральная).

ОБЪЯСНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ

В РАЗЛИЧНЫХ ТЕОРИЯХ ИЗУЧЕНИЯ

Каждая теория выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает

свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии,

изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

В трудах митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычев) (1921—

1995) дана следующая оценка периода: “Эпоха являет высочайший взлет русского духа,

расцвет русской святости”. Высоко оценивает Иоанн деятельность царя Алексея

Михайловича, отмечая “безмятежие его духовного мира, всепроникающую религиозную

осмысленность жизни”.

Представители всемирно-исторической теории (С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и

др.) обращали внимание на то, что монархия в XVII веке была воссоздана после Смуты

благодаря инициативе широчайших народных масс, продемонстрировавших тем самым,

что государство — не “царская вотчина”, а предмет общей заботы всего народа. В

некоторых сочинениях этот период назван “бунташным веком”, но многие исследователи

отмечали относительную внутреннюю стабильность.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс

человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

Процессы в России XVII века историки этого направления (Б. А. Рыбаков, Н. И.

Павленко, Л. В. Черепнин и др.) трактуют как “дальнейшее развитие феодально-

крепостнической системы”. В материалистической литературе утвердилась

характеристика государственно-политического строя России в XVII веке как сословно-

представительской монархии. Политика присоединения территорий к России

рассматривается в русле материалистической концепции “развития феодализма вширь”,

что совпадало, по их мнению, с общенациональными интересами государства.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс

человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральный историк Р. Пайпс (наш современник) отмечает усиление деспотической

власти в XVII веке и считает, что Россия окончательно превратилась в вотчину своих

правителей, которые были настроены “бесконечно враждебно” к российскому обществу.

Созданную в XVII веке государственную систему он считает лишенной ответственности

перед своим народом и не выражавшей его интересы. Внешняя политика России

оценивается как захватническая, как составная часть реализации агрессивной

политической доктрины “Москва — третий Рим”. Все действия московского

правительства Р. Пайпс рассматривает как цепь усилий для “взнуздания” населения;

вообще история России им представлена как процесс закрепощения и закабаления народа

со стороны государственных властей.

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории,

составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой

цивилизацией является Евразия.

Историки этой теории (Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев и др.) в воссоздании государст-

ва видели способность русского народа во главе с монархами “проявить единство

национального духа” и этим противостоять внешней агрессии со всех направлений.

Внешняя политика рассматривалась, с одной стороны, как продолжение борьбы с

агрессией католического и протестантского Запада, а с другой — как завершение много-

векового спора с Золотой Ордой за господство в Евразии.

ЛИБЕРАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ О СЛУЖИЛОЙ СИСТЕМЕ

И КРЕПОСТНОМ ПРАВЕ

Особенностью социального развития России с древнейших времен до наших дней

является государственный патернализм

. Он зародился еще в эпоху “вотчинного”

государства — Московской Руси. В условиях, когда государство было собственником

земли и всех ресурсов, а все сословия так или иначе состояли на государственной службе,

вполне естественно, что государство возложило на себя заботу о благосостоянии

подданных; в свою очередь население привыкло ждать милости от государственной

власти, возлагая лишь на нее надежды на улучшение своего положения.

ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КАЗАЧЕСТВА

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Христианские историки (А. В. Карташов и др.) видят прообраз казачества в русских

богатырях, главной задачей которых издревле — со времен святого Владимира, если не

раньше — была защита русских рубежей от агрессии чужеземцев. Еще Илья Муромец в

былинах был назван “матерым казаком”. Казаки были, прежде всего, пограничниками, без

которых государство не могло обойтись ни в один период своего существования. По этой

логике, казачество было рождено на русской местной почве.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс

человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

Историк М. Н. Покровский (1868—1932) писал: “Казацкие товарищества сложились

главным образом из беглых крестьян, холопов и горожан, укрывавшихся от крепостной

неволи и угнетения. С ними сливались группы военнослужилых людей, посланных для

защиты границ от татарских набегов”. Марксист Н.Л. Янчевский вообще отрицал

феномен казачества. Так, в работе с радикальным названием “Разрушение легенды о

казачестве”, вышедшей в 1931 году, он пишет, что не было никаких казаков, а был сброд

деклассированных элементов — грабителей и разбойников.

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории,

составляющее понятие локальная цивилизация.

Возникновение казачества представляется как сложный процесс. Казачество родилось

на базе смешения степняков с выходцами из Руси, при этом среди степняков, по их

мнению, преобладал половецкий элемент. Л.Н. Гумилев (1912—1992) в образовании

казачества определяющим называет фактор пассионарности: “...ситуация на границах

была очень острой и предоставляла целеустремленным людям массу возможностей для

реализации своей избыточной энергии. ...на Дону образовался особый субэтнос

(впоследствии ставший этносом) — казаки. Они принимали к себе любое количество

беглых крестьян и чувствовали

себя совершенно самостоятельными”. Л. Гумилев

возводил казачество к крестившимся тюркам.

ПРИЧИНЫ РАСКОЛА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс

человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

В материалистической литературе (А. Н. Сахаров, Б. А. Рыбаков, Н. И. Павленко, Л. В.

Черепнин и др.) отмечается, что церковно-обрядовая реформа являлась социальным

протестом трудящихся против эксплуататоров, принявшим специфическую для

средневековья форму религиозной борьбы. Социальные низы выступили противниками

официальной церкви.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс

человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Историки-либералы (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) считают, что Патриарх Никон

стремился избавить русское православие от замкнутости, приблизив его к греческому

образцу. При этом — по примеру западнохристианской церкви — он хотел возвысить

церковную власть над светской. Раскол же произошел потому, что “фанатики-староверы”

стали с охранительно-консервативных позиций сопротивляться движению русской церкви

к европейским стандартам.

Локально-историческая теория изучает единство человека и территории,

составляющее понятие

локальная цивилизация.

Л.Н. Гумилев (1912—1992), примеряя свою теорию пассионарности к эпохе церковного

раскола, утверждал, что эта эпоха соответствовала акматической фазе, для которой

характерны интеллектуальные споры. По Гумилеву, “уходила в прошлое “светлая Русь” с

ее относительным мировоззренческим и поведенческим единством. Стране предстоял

троякий выбор: изоляционизм (путь Аввакума); создание теократической вселенско-

православной империи (путь Никона); вхождение в “концерт” европейских держав (выбор

Петра)”. Церковный раскол и стал крайней формой интеллектуальных споров, касавшихся

путей дальнейшего развития России.

ЛОКАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ О “ПРИСОЕДИНЕНИИ”

УКРАИНЫ К РОССИИ

В XVII веке на территории Восточной Европы существовало два мощных, суверенных

государства: Российское и Речь Посполитая. На территории государства Речь Посполитая

началось сепаратистское движение, возглавляемое Богданом Хмельницким. Когда

государством Речь Посполитая сепаратистское движение Богдана Хмельницкого было

почти полностью подавлено, Богдан Хмельницкий обратился к соседнему Российскому

государству с просьбой о помощи. Российское государство, нарушив границы

суверенного государства Речь Посполитая, ввело на ее территорию войска и захватило

часть соседнего государства.

Сравнительно-теоретические схемы

предмет изучения + исторический факт = теоретическая

интерпретация

№ 1. Причины введения крепостного права в

России

Название

теории

Предмет

изучения

Интерпретации факта

Всемирно-

историческая:

Общемировое

развитие,

прогресс

человечества

Материалистическо

направление

Развитие

общества,

общественных

отношений,

связанных с

формами

собственности.

Классовая борьба

Основой феодальной

общественно-экономической

формации является крепостное

право. Развитие крепостничества

связано с распространением

барщинного хозяйства и

увеличением отработочной

ренты. Отмечается связь барщин-

ного хозяйства с ростом

внутреннего рынка,

побуждавшим помещиков

производить хлеб как товар и

увеличивать в этих целях

барскую запашку.

В несколько этапов крестьяне в

России были прикреплены

(закрепощены)

к земле

Либеральное

направление

Развитие

личности и

обеспечение ее

Государство в

общенациональных интересах

закрепостило все сословия:

индивидуальных

свобод

прикрепив крестьян к земле,

горожан – к посадам, дворян – к

службе, которую они должны

были выполнять в качестве

обязательной воинской

повинности. Впоследствии

государство же раскрепощает

сословия

Технологическое

направление

Развитие

технологическое,

научные

открытия

Зарождение крепостного права

связано с перениманием

русскими царями османского

порядка государственной

приписки крестьян к месту

жительства (с целью упрощения

сбора налогов)

Локально-

историческая

Единство

человечества и

территории

Активная внутренняя политика и

укрепление границ явились

причинами введения в конце XVI

в. крепостного права

№ 2. Причины “воссоединения” Украины с Россией

Название

теории

Предмет

изучения

Интерпретации факта

Религиозно-историческая

(Христианская)

Движение

человечества к

Богу

Воссоединение православных

Украины, живших под гнетом

католиков, с православными

России в единое государство

Всемирно-

историческая:

Общемировое

развитие,

прогресс

человечества

Материалистическое

направление

Развитие

общества,

общественных

отношений,

связанных с

формами

собственности.

Классовая

борьба

Присоединение Украины к

России позволило объединить на

большой территории борьбу

угнетенных против

эксплуататоров

Либеральное

направление

Развитие

личности и

обеспечение ее

индивидуальных

свобод

Отрыв Украины от западной

демократической цивилизации и

утверждение на ее землях

восточного деспотического

режима

Локально-

историческая

Единство

человечества и

территории

Завоевание одним государством –

Россией – части территории

другого государства – Речи

Посполитой – в результате

сепаратистского движения в

последней

№ 3. Проникновение России в Сибирь

Название

теории

Предмет

изучения

Интерпретации факта

Религиозно-

историческая

(Христианская)

Движение

человечества

к Богу

Распространение христианства в

Сибири

Всемирно-

историческая

Общемировое

развитие,

прогресс

человечества

Освоение Россией Сибири

Локально-

историческая

Единство

народа и

территории

Завоевание Россией Сибири

№ 4. Происхождение казачества

Название

теории

Предмет

изучения

Интерпретации факта

Религиозно-

историческая

(Христианская)

Движение

человечества

к Богу

Прообраз казачества в русских

богатырях. Защита русских рубежей

Всемирно-

историческая:

Общемировое

развитие,

прогресс

человечества

Материалистическое

направление

Развитие

общества,

общественных

отношений,

связанных с

формами

собственности.

Классовая

борьба

Казаки – беглые крестьяне,

холопы, горожане, укрывавшиеся

от крепостной неволи и угнетения

Локально-

историческая

Единство

человечества

и территории

Казаки – это слияние выходцев из

Руси со степными народами.

Особый этнос

№ 5. Церковно-обрядовая реформа Патриарха Никона

Название

теории

Предмет

изучения

Интерпретации факта

Религиозно-

историческая

(Христианская)

Движение

человечества к

Богу

Православная (официальная):

Реформа Никона была

исповеднической защитой

исконной русской идеологии

(религии), возвращением к

истинному православию

Старообрядческая:

Гибель Московского

православного царства и

наступление царства Антихриста

(с 1666 г.)

Всемирно-

историческая:

Общемировое

развитие,

прогресс

человечества

Материалистическое

направление

Развитие

общества,

общественных

отношений,

связанных с

формами

собственности.

Классовая

борьба

Социальный протест, вылившийся

в религиозное противостояние.

Классовая борьба приняла

религиозную форму

Либеральное

направление

Развитие

личности и

обеспечение ее

индивидуальных

свобод

Патриарх Никон хотел поставить

церковную власть над светской –

этим самым приблизить

православную церковь к западному

образцу

Локально-

историческая

Единство

человечества и

территории

Акматическая фаза этногенеза, для

которой характерны

интеллектуальные споры. (Л. Н.

Гумилев)

Примечания

Глава написана с позиции локально-исторической теории.

Роль крепостного права в России оценивается неоднозначно. С одной стороны,

крепостное право помогало государству в восстановлении и подъеме страны, регули-

ровании процесса колонизации огромной территории и решении внешнеполитических

задач, с другой — консервировало неэффективные социально-экономические отношения.

Патернализм (от лат. paternus — отцовские, pater — отец) — система социальных

отношений, основывающаяся на идее о монархе, президенте, ином правителе, как “отце”

своих подданных, сограждан.

Переход на главную страницу

Глава 1

Эпоха

Петровских преобразований

(первая четверть XVIII века)

В истории Российского государства Петр I сыграл ключевую роль. Его

правление считают своеобразным рубежом между Московским царством и

Российской империей. Рубеж четко разграничивает формы государственной

власти: от Ивана III — до Петра I и от Петра I — до Советской России.

У царя Алексея Михайловича Романова (1645—1676) от

первой супруги — Марии Ильиничны Милославской — было 13

детей. Но если дочери росли крепкими и здоровыми, то

сыновья — хилыми и болезненными. При жизни царя три его

сына скончались в раннем возрасте, старший сын Федор не мог передвигать

опухшие ноги, а другой сын Иван был «скуден умом» и подслеповат.

Овдовев, 42-летний царь Алексей Михайлович женился снова и взял в супруги

молодую, здоровую Наталью Нарышкину, которая 30 мая 1672 г. родила ему сына

Петра. Петру было три с половиной года, когда царь Алексей неожиданно занемог

и скончался. Престол занял Федор Алексеевич (1676—1682). Процарствовав

6 лет, болезненный Федор умер, не оставив ни потомства, ни памяти о себе у

современников и последующих поколений. Преемником должен был стать Иван,

старший брат Петра, но против слабого умом наследника выступили Освященный

собор и Боярская дума. Положение осложнялось тем, что после смерти Алексея

Михайловича родственники его первой жены — Милославские — стали хозяевами

положения, отстранив от двора лиц, близких к царице-вдове Наталье

Нарышкиной. Перспектива воцарения Петра не устраивала Милославских, и они

задумали использовать недовольство стрельцов

, которые жаловались на

задержку жалованья. Милославские и сестра Петра царевна Софья сумели

направить стрелецкий бунт в выгодное для себя русло — против Нарышкиных.

Часть Нарышкиных была перебита, другие сосланы.

В результате стрелецкого мятежа первым царем был объявлен Иван, вторым

— Петр, а их старшая сестра Софья стала регентшей при малолетних царях. В

годы правления Софьи Петр и его мать жили преимущественно в подмосковных

селах Коломенском, Преображенском, Семеновском. С трех лет Петр начал

учиться грамоте у дьяка Никиты Зотова. Систематического образования Петр не

получил (в зрелые годы он писал с грамматическими ошибками). Когда Петру

исполнилось 17 лет, царица Наталья решила женить своего сына и,

таким

образом, избавиться от опеки Софьи. После женитьбы враждебность между

Софьей и Петром усилилась. Софья снова попыталась использовать в своих

целях стрельцов, однако новый стрелецкий бунт в августе 1689 г. был подавлен.

Софья под именем сестры Сусанны была сослана в Новодевичий монастырь, где

прожила 14 лет — вплоть до своей смерти в 1704 году.

Формально Петр стал править совместно с Иваном, но больной Иван не

принимал никакого участия в государственных делах — за исключением

официальных церемоний. Молодой Петр был поглощен военными забавами, и

текущие государственные дела решали князья Борис Алексеевич Голицын, Федор

Юрьевич Ромодановский и царица Наталья. Петр, хотя и чувствовал в себе

Лич

нос

ть