европейского крестьянина почти вдвое больше времени на полевые работы, чем у
русского.
Насколько неприбыльным занятием было в России земледелие, можно понять из
подсчетов Августа Гакстгаузена — прусского агронома, побывавшего в России в 1840-х
гг. Он сравнивал доход, приносимый двумя хозяйствами (размером в 1000 га каждое),
одно из которых находится на Рейне, а другое — в Верхнем Поволжье. Свои подсчеты он
заключил советом: если вам подарят поместье в России, лучше всего отказаться от
подарка, так как из года в год оно будет приносить убытки. Согласно Гакстгаузену,
поместье в России могло стать доходным лишь при двух условиях: при использовании
труда крепостных (что освободит помещика от расходов по содержанию крестьян и скота)
или сочетании земледелия с мануфактурой (что поможет занять крестьян, сидящих без
дела в зимние месяцы).
Тем не менее известно, что царская Россия в достаточно больших объемах вывозила
зерно за границу. На рубеже XIX—XX вв. зерно составляло 47% всего экспорта страны.
Менее известно другое: после вывоза на каждого жителя империи оставалось по 15 пудов
(240 кг) хлеба в год. В странах же, закупавших русское зерно (Дания, Бельгия, США и
др.), на каждого жителя приходилось от 40 до 140 пудов хлеба. Русский крестьянин вез
зерно на рынок от нужды и экономил на своем питании. Не случайно государственные
службы торопились собрать налоги немедля после уборки
урожая, не без оснований
полагая, что иначе крестьяне сами все съедят.
Политическая система. На территории Восточной Европы и Северной Азии
хозяйственная деятельность требует усилий большого количества людей, подчиняя их
единой воле. Она исторически сформировала деспотическую форму государственной
власти и коллективистскую психологию народа. Семейная община славян — это
объединение многих родственников как
совместных владельцев земли. В Восточной
Европе возникла политическая система, основанная на общинной собственности на
землю, а в Западной Европе — на частной собственности. В Германии община-марка
являлась добровольным объединением самостоятельных общинников, индивидуально
владеющих земельными участками. В Западной Европе, где природно-климатические
условия давали возможность ведения индивидуального хозяйства, возникли демокра-
тические традиции власти и сложился индивидуалистический характер людей.
Современный американский историк Ричард Пайпс отмечает, что скудость земли и су-
ровые природно-климатические условия (только 1% сельскохозяйственных угодий в
России имеют оптимальное соотношение качества почвы, тепла и влаги, а в США — 66
%), систематически повторяющиеся неурожаи давно приучили крестьян к работе и жизни
сообща, к совместному преодолению безжалостных сюрпризов погоды. Решение всех
вопросов на сельском сходе, общинное владение землей, совместное выполнение всех
повинностей и уплаты налогов сформировали в течение столетий коллективистскую
психологию россиянина. Общинная жизнь большей части населения страны породила
уникальную в своем роде советскую власть. Советы оставались все теми же сельскими
сходами, только переименованными.
Большинство крестьян примирилось с коллективизацией, так как ее идея чем-то
напоминала хорошо знакомую общинную коллективность. Невозможно себе представить,
что власть была в состоянии превратить крестьян в колхозников без опоры на
общественные идеалы, без использования неприязни крестьян к богачам. В стране, где
крестьянство составляло большинство (в 1926 г. в деревне проживало 82% населения),
единодушное
сопротивление коллективизации могло бы вмиг смести государство с лица
земли. Да и вряд ли нашлось бы такое правительство, которое попыталось бы совершить
такой шаг, не будучи уверенным в значительной поддержке.
Общинное владение землей не способствовало формированию чувства хозяина,
уважительного отношения к частной собственности. Наоборот, веками оно формировало