Личман Б.В. История России

Подождите немного. Документ загружается.

одном плече золотыми застежками; зимние шубы шились из дорогих мехов. Обувь у

горожан, крестьян и знати также была разной. Крестьянские лапти не отличались от тех,

которые носили в ХIХ веке, горожане чаще носили сапоги или поршни (туфли); князья

носили сапоги, часто украшенные инкрустацией.

Развлечением знати были охота и пиры, на которых решались многие государственные

дела. Всенародно и пышно праздновались победы в походах. На эти пиры съезжались

посадники и старейшины со всех городов и бесчисленное множество народа. Князь с

боярами и дружиной пировал «на сенях» (на высокой галерее дворца), а на дворе

ставились столы для народа. Столы для знати были уставлены

богатой посудой — золотой

и серебряной. Летописец Нестор сообщает об эпизоде, когда дружинники потребовали у

князя заменить деревянные ложки серебряными. Более простыми были общинные пиры

(братчины). На пирах обязательно выступали гусляры или скоморохи. Знаменитые пиры

князя Владимира воспеты в былинах и литературных произведениях.

Киевская Русь являлась сильным европейским государством. Высокий

авторитет

Киевской Руси в Европе и Византии (а Византия считается

европейским государством) подтверждается династическими браками.

Дочери Ярослава Мудрого были замужем за королями Франции,

Венгрии, Норвегии, Дании; сыновья были женаты на принцессах из германских, польских

земель, из Византии. Европейской известностью пользовался Владимир Мономах. Он был

внуком Ярослава Мудрого и шведской принцессы, сыном византийской принцессы,

мужем английской принцессы, деверем германского императора, племянником

венгерской и датской королев — дочерей Ярослава Мудрого.

Широко известны торговые связи Руси со странами Балтии, Византии, Польши,

Германии и т. д. Товары на Русь поступали из Сигтуны (Швеция), Любека, Регенсбурга

(Германия), Праги (Чехия), Кракова (Польша) и др.

Народам Европы была хорошо известна Киевская Русь. О ней упоминается в

древнефранцузском эпосе «Повесть о Роланде», в древнегерманском эпосе «Песнь о

Нибелунгах».

Культура Руси была подчинена единому европейскому стилю, отдаленным аналогом

которого являлся романский стиль на Западе, а более близким — стиль,

господствовавший в Византии.

Со смертью Владимира Мономаха в 1125г. начался упадок

Киевской Руси,

который сопровождался ее распадом на

отдельные государства-княжества. Еще ранее Любечский съезд

князей в 1097 г. установил: «...каждый да держит отчину

свою» — это значило, что каждый князь становится полноправным владетелем своего

наследственного княжества.

Распад Киевской державы на небольшие княжества-вотчины, по мнению В.О.

Ключевского, был вызван существовавшим порядком престолонаследия.

Княжеский

престол передавался не от отца к сыну, а от старшего брата к среднему и младшему. Это

порождало распри в роду и борьбу за раздел вотчин. Определенную роль сыграли

внешние факторы: набеги кочевников разорили южнорусские земли и прервали торговый

путь по Днепру.

В результате упадка Киева в южной и юго-западной Руси возвысилось Галицко-

Волынское княжество, в северо-восточной части Руси — Ростово-Суздальское

(впоследствии Владимиро-Суздальское) княжество, а в северо-западной Руси —

Новгородская боярская республика, из которой в ХIII веке выделилась Псковская земля.

Все эти княжества, за исключением Новгорода и Пскова, унаследовали политический

строй Киевской Руси. Во главе их стояли князья, опиравшиеся на свои дружины. Большим

политическим влиянием в княжествах обладало православное духовенство.

Мес

то

Киев

Уде

льн

ая

По-особому сложился политический строй в Новгороде и Пскове. Высшая власть там

принадлежала не князю, а вече, состоявшему из городской аристократии, крупных

землевладельцев, богатых купцов и духовенства. Вече по своему усмотрению приглашало

князя, функции которого сводились лишь к руководству городским ополчением — и то

под контролем совета господ и посадника (высшего должностного лица, фактического

главы боярской республики). Постоянными противниками новгородцев были шведы и

ливонские немцы, неоднократно пытавшиеся подчинить себе Новгород. Но в 1240 и 1242

гг. они потерпели сокрушительное поражение от князя Александра Ярославича,

получившего прозвище Невский за победу над шведами на реке Неве.

Галицко-Волынское княжество вело изнурительные войны с Венгрией, Польшей и

Литвой. В ХV веке оно распалось и было поглощено Великим княжеством Литовско-

Русским и Польшей.

Наиболее жизнеспособным оказалось Владимиро-Суздальское княжество (оно и стало

в XV веке ядром нового российского государства). На Суздальщине постепенно

сконцентрировалась большая часть переселенцев из южной и юго-западной Руси. Они

смешались с проживавшими на этой территории угро-финскими народами. Владимиро-

Суздальская земля cстановилась все более обжитой, по берегам рек возникали новые

города — центры ремесла и торговли. Княжество постепенно становилось процветающим,

а Великий князь Владимирский стал самым могущественным из русских князей.

Удельные века были временем ожесточенных междоусобных войн князей. С конца ХI

века усилился натиск половцев на русские земли. А в 30-х годах ХIII века русские

княжества не выдержали мощного удара монголо-татар.

ТЕОРИИ ИЗУЧЕНИЯ

ИЗ ПРАВИЛ МНОГОТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ

1. Осмысление объективных исторических фактов субъективно.

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая

(направления: материалистическое, либеральное, технологическое), локально-

историческая.

3. Каждая теория предлагает свое понимание истории: имеет свою периодизацию, свой

понятийный аппарат, свою литературу, свои объяснения исторических фактов.

ЛИТЕРАТУРА РАЗЛИЧНЫХ ТЕОРИЙ

Учебная

Вернадский Г.В. Русская история: Учебник. М., 1997; Гумилев Л.Н. От Руси до России.

Очерки по русской истории. 8—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учебн. заведений /

Под ред. А.М. Панченко. М., 1996 (локальная). Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX

— начало ХХ в.: Учебн. кн. для 10—11 кл. общеобразоват. учреждений. М., 1995

(либеральная). История СССР с древнейших времен до конца XVIII века/ Под. ред.Б. А.

Рыбакова. М., 1975; Павленко Н. И., Кобрин В. Б., Федоров В. А. История СССР с

древнейших времен до 1861 года. Учебное пособие для вузов. М., 1989; Мунчаев Ш. М.,

Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева

И. А. История России. М., 2001 (материалистическое). Сахаров А.Н., Буганов В.И.

История с древнейших времен до конца XVII века: Учебн. для 10 кл. общеобразоват.

учреждений / Под ред. А.Н. Сахарова. 3-е изд. М., 1997 (универсальная – синтез

теорий). Нефедов С. А. История средних веков. М., 1996 - http://hist1.narod.ru

(технологическая).

Научная

1. Монографии: Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999 (либеральная).

Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992—1993 (религиозная).

Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX—XII вв.). М., 1999

(локальная). Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985 (материалистическая). Как

была крещена

Русь. Ред. Л.И. Волкова. М.,1988 (материалистическая). Кожинов В.В.

История Руси и русского слова. М., 1999 (локальная). Пайпс Р. Россия при старом

режиме. М., 1993 (либеральная). Рыбаков Б.А. Мир истории: начальные века русской

истории. М., 1987 (материалистическая). Русь и варяги: новый взгляд на историю

Европы и Руси. М., 1999 (либеральная). Фроянов И.Я. Киевская Русь: очерки социально-

политической истории Л., 1975 (материалистическая).

2. Статьи: Горский А.А. Русь в конце X — начале XI вв. Территориально-политическая

структура // Отечественная история, 1992, № 4 (либеральная). Думин С.В., Турилов А.А.

“Откуда есть — пошла Русская земля?” // История Отечества: люди, идеи, решения.

Очерки

по истории России IX — начала XX вв./ Сост. С.В. Мироненко. М., 1991

(либеральная). Иванов К. Где расположена Родина русов?// Родина, 1995, № 11.

Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Легенда о “призвании варягов” и становление

древнерусской историографии // Вопросы истории. 1995, № 2 (либеральная).

Новосильцев А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель//

Вопросы истории, 1991, № 2-3 (либеральная). Скрынников Р.Г. Войны Древней Руси//

Вопросы истории, 1995, № 11-12 (либеральная). Алексеев В. В., Нефедов С. А.,

Побережников И. В. Модернизация до модернизации: средневековая история России в

контексте теории диффузии//Уральский исторический вестник, 2000, № 5-6; Нефедов С.

А. Новая интерпретация истории Киевской Руси - http://hist1.narod.ru/Science/Part2.html.

(технологическая).

ПЕРИОДИЗАЦИЯ РАЗЛИЧНЫХ ТЕОРИЙ

Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая

(направления: материалистическое, либеральное, технологическое), локально-

историческая. Каждая теория изучения имеет свою периодизацию.

Религиозно-историческая (христианская) делит историю на периоды: 1) От

сотворения Мира до рождения Иисуса Христа; 2) От рождения Иисуса Христа до конца

Мира.

Всемирно-историческая теория:

— материалистическое направление всемирно-исторической теории делит историю

на первобытное общество, феодальное общество, капиталистическое общество,

коммунистическое общество (первая фаза — социализм).

— либеральное и технологическое направления всемирно-исторической теории делят

историю на аграрное (традиционное) общество, индустриальное общество,

постиндустриальное (информационное) общество.

Локально-историческая теория свою периодизацию строит исходя из циклов,

вытекающих из взаимосвязи Космоса — Солнца — Земли (совокупность отдельных

территорий) — Человека. Теория этногенеза, представленная Л.Н. Гумилевым, историю

этноса делит на фазы: пассионарная, акматическая, надлома, инерционная, обскурации,

мемориальная.

ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ РАЗЛИЧНЫХ ТЕОРИЙ

Государство:

1) Французские просветители XVIII века: Вольтер, Ж.-Ж. Руссо и др. считали, что в

основе образования государства лежит общественный договор. Историко-либеральное

направление всемирно-исторической теории, основываясь на идеях великих гуманистов

XVIII века, считает все образования народов, в том числе и древние, государствами.

(Либеральное направление всемирно-исторической теории.)

2) Государство — это политическая система, направленная на подавление одного

класса другим. Отсюда, первым государством на территории Восточной Европы является

Киевская Русь, а до нее тогда были только племена и племенные союзы.

(Материалистическое направление всемирно-исторической теории.)

ОБЪЯСНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ

В РАЗЛИЧНЫХ ТЕОРИЯХ ИЗУЧЕНИЯ

Каждая теория выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает

свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии,

изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА КИЕВСКАЯ РУСЬ

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

В христианской историографии начало истории государства Киевская Русь связано с

принятием им истинной веры — христианства православного толка. Тысячелетняя

история Русской православной церкви (988) — это одновременно начало и история

русского, Российского государства. Российское государство постоянно расширяло сферы

влияния, территорию за счет приобщения к истинной вере иноверцев (басурман),

проживающих на территории Восточной Европы и Северной Азии.

Христианская теория связывает возникновение Киева с пророчеством апостола Андрея

Первозванного. После вознесения на небо Иисуса Христа его ученики (апостолы)

разошлись по свету проповедовать новую веру. Апостол Андрей Первозванный (его

первого позвал Христос в ученики) в I веке был в Восточной Европе. Поднимаясь в

верховья Днепра, Андрей сделал остановку в районе сегодняшнего Киева, благословил

окрестные холмы и сказал: “На этих горах воссияет благодать Божия, будет город

великий, и воздвигнет Бог много церквей”.

Великие киевские князья, Ольга, а затем ее внук Владимир I приняли христианство. В

988 году князь Владимир I начал крещение Руси. Согласно религиозному подходу, это

событие начинает отсчет исторического времени православного государства: Киевского –

Московского — Российского.

Всемирно-историческая теория. В стенах Российской академии наук в XVIII веке

родилась “норманнская теория”, согласно которой Киевское государство было создано

норманнами-варягами

. Родоначальниками этой теории выступали З. Байер,

кенигсбергский ученый-лингвист, а вслед за ним другой немецкий ученый И. Миллер.

Против этого утверждения сразу же выступили русские ученые и, в частности, М.

Ломоносов, который положил начало полемике между “норманнистами” и

“антинорманнистами”. М. Ломоносов подверг сомнению выводы Г. Миллера о создании

государства варягами

. Особое внимание Ломоносов уделил происхождению термина

“русь”. Если Миллер связывал термин с северными племенами русь = варяги =

скандинавы = норманны, то Ломоносов возводил происхождение термина к

наименованию южно-славянского племени “роксоланов”, широко используя при этом

данные топонимики. Он считал, что роксоланы вместе с готами (по Ломоносову, тоже

славянами) пришли с берегов Черного

моря к побережью Балтийского моря, получив там

название “варяги”.

Полемика между “норманнистами” и “антинорманнистами” обозначилась по ряду

вопросов: 1) Являлись ли варяжские князья основателями государства Киевская Русь? 2)

Термин “русь” является словом скандинавского или иного происхождения?

Наибольшей остроты дискуссия достигла в середине XIX века, когда в защиту

“норманнской” теории выступили датский историк, профессор Копенгагенского

университета В. Томсен и русский историк, академик

А. Куник. В работе В. Томсена “Начало русского государства” (1891 г.) были

сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории. После выхода в свет

этой работы многие ученые пришли к выводу, что норманнское происхождение Русского

государства можно считать доказанным.

Вместе с тем ряд историков XIX века стояли на позициях воинствующего

“антинорманнизма”. В частности, Гедеонов в своем двухтомном труде “Варяги и Русь”

(1876) подверг критике взгляды норманнистов и привел ряд доказательств местного

происхождения термина “русь” и присутствия его в Восточной Европе с очень давних

времен.

После 1917 года в зарубежной литературе, как и в российской дореволюционной,

продолжало преобладать либеральное направление всемирно-исторической теории

образования государства Киевская Русь. В основе ее лежала идея французских

просветителей XVIII века Ж.-Ж. Руссо, Вольтера и др. об общественном договоре как

основе образования государства.

В то же время у части зарубежных историков норманнская теория подверглась

политизации. Неприятие западным обществом советского государства переносится и на

историю. В 30-е годы норманнизм приобретает антиславянскую направленность,

доказывающую неспособность народов Восточной Европы самостоятельно создать свое

государство, свою культуру. “Расцветает” расистская теория неполноценности народов.

Материалистическое направление становится официальным в советский период. В

соответствии с историко-материалистической заданностью определение государства

наполняется следующей трактовкой: “государство никаким образом

не представляет из

себя силы, извне навязанной обществу, а является продуктом его длительного развития”

(Ф. Энгельс).

Выстраивается следующая схема: племенные княжения (союзы племен), формирование

Северного и Южного образований, Русское государство (Киевская Русь). Схема

постоянно уточняется и детализируется. Так, государство возникает на восточно-славян-

ской основе, но со значительным участием чудских

племен и скандинавских наемных

дружин. Норманны явились сюда после того, как социально-экономические, политические

и духовные предпосылки создания государства в Восточной Европе уже сложились. В

этой трактовке роль варягов-норманнов в образовании государства становится

несущественной.

Советские историки (Б. А. Рыбаков, И. Я. Фроянов и др.), признав, что

государственность — процесс не одномоментный, а итог длительного эволюционного

развития, разошлись в определении места первоначального возникновения государства.

Одни исследователи считали, что процесс становления Русского государства сначала

развернулся на Юге, и лишь позднее — на Северо-Западе

, другие — на первое место

среди этапов формирования государственности ставят образование северного суперсоюза

и только после этого — “грандиозного суперсоюза” с центром в Киеве. Однако все

историки признают, что процесс объединения завершился походом северной части

русских на Юг, победой северян и подчинением Южной Руси. Столицей объединенного

государства стал Киев.

Марксистская теория происхождения государства сняла остроту обсуждения термина

“русь”. Термин “русь” варяжского происхождения, но ставший этнонимом

собирательного характера, стали связывать с проблемой этнонимии. Утвердилось мнение,

что используемые применительно к самым различным, чаще неродственным, народам

этнонимы “скифы”, “киммерийцы”, “гунны”, “франки” и другие носят собирательный

характер. Жители государства Киевская Русь по названию государства назывались

русскими.

В локально-исторической литературе Восточная Европа и Северная Азия рассмат-

риваются как единое пространство (“месторазвитие”), заполненное сменяющими друг

друга локальными цивилизациями, государствами. Так на протяжении тысячелетий на

едином “месторазвитии” сменилось много государств: Скифское, Готское, Хазарское,

Киевское, Золотоордынское и другие. Все государства Восточной Европы и Северной

Азии были многонациональные, а политическое лицо государства, его название определял

народ, становившийся во главе его.

ПРИЧИНЫ ПРИНЯТИЯ ПРАВОСЛАВИЯ В КИЕВСКОЙ РУСИ

(ВЫБОР ВЕРЫ)

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу.

Христианские историки (А. В. Карташов и др.) считают, что принятие Владимиром I

христианства, а не ислама и иудейства в качестве государственной религии было обуслов-

лено давним проникновением христианства на территорию Восточной Европы. Владимир

I из всех вер выбрал самую правильную веру — христианскую православного толка.

Церковная традиция относит начало христианизации к I веку н. э. В летописях

упоминается хождение апостола Андрея Первозванного на Русь. Знакомство народов

Восточной Европы с христианством состоялось во времена готского государства (IV в.).

Однако процесс проникновения христианства был прерван вторжением гуннов.

Следующим этапом распространения христианства в Восточной Европе считается IX век.

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс

человечества, отдает в нем приоритет развитию общества.

Историки-материалисты (Б. А. Рыбаков, И. Я. Фроянов и др.) считают, что при выборе

государственной религии князь Владимир I руководствовался только политическими

мотивами.

Соседние государства — исламская Волжская Булгария и иудейская Хазария — в этот

период были слабее Киевской Руси. Авторитет этих государств у князя и киевлян был

невелик.

Сложнее обстояло дело с христианской верой. Христианская религия не едина. В

середине первого тысячелетия она разделилась на две ветви: западно-римскую —

католическую — и восточно-римскую — православную. В 1054 году дело дошло до

обоюдного предания анафеме (отречения от церкви). Обе ветви веры претендовали на

влияние в Восточной Европе. Но между ними в политическом отношении имелась

существенная разница.

Римский папа требовал полного подчинения королей и императоров и тем самым

возвышался над ними как в религиозном, так и в политическом отношении. К тому же

католическая церковь считала богослужебным языком только латынь.

Патриарх Константинопольский признавал определенную зависимость от императора и

ставил церковь на службу государству. Православная церковь допускала возможность

использования любых языков. Киевский князь выбрал, естественно, то, что ему было

выгоднее — православие.

Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс

человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.

Либеральные историки (И. Н. Ионов, Р. Пайпс и др.) утверждают, что Владимир I

сделал роковую ошибку при выборе христианской веры. Владимир, приняв православие, а

не католичество, обрек народы Восточной Европы на “вечное” отставание от западных

стран. Народы Восточной Европы выпали из русла мировой цивилизации и бредут по

замкнутому кругу. Удел России — в деспотии власти и рабстве народов. В развитии

народов католичество отдает примат духовной власти (культуре, индивиду), а

православие — светской (государству, монарху). Принятие православия привело к

изоляции России от цивилизованного мира Европы.

ВЛИЯНИЕ НОРМАННСКИХ И ВИЗАНТИЙСКИХ КУЛЬТУР