Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия

Подождите немного. Документ загружается.

комендации читателю, который стремится по-своему взглянуть на конкретную

сферу знания. В отличие от обзора литературы научная монография не

адресуется только специалистам. Я писал эту книгу с учетом интересов коллег и

других читателей, для которых обсуждаемые проблемы являются новой и

неизвестной темой. Поэтому надо пояснить главный термин - « политическая

философия», который используется на протяжении всей книги.

Вместо ПФ можно использовать термин « политическая теория», поскольку

взгляд о совпадении политической теории с ПФ широко распространен среди

специалистов. Я предпочитаю термин « философия» для акцентирования

интереса к нормативному мышлению. А политическая теория включает не

только нормативную, но и эмпирическую мысль, которая стремится объяснить, а

не оценивать любые явления. Политическая философия безоговорочно

высказывает определенные оценки на основе принятого метода исследования.

Но отсюда не вытекает методологический пуризм. Наоборот, в процессе чтения

книги читатель убедится в широте круга поставленных проблем. Возможности

определенной сферы знания не менее значимы для нормативных целей, нежели

реальное состояние дел в данной сфере. Я думаю, ПФ не должна замыкаться в

узкой группе специалистов, созерцающих или изучающих конкретные

ценности. Поэтому читатель не должен удивляться тому, что в книге описан

вклад разных научных дисциплин ( аналитической философии, экономической

теории, социологии, политологии, правоведения, историографии) в ПФ.

Если речь идет о политической философии, то ее цель состоит в

определении типов политических институтов, которые необходимы для

эффективного функционирования и динамики данного общества . Однако в

обычных

обстоятельствах такие институты несвободны от многообразной

социокультурной детерминации. Следовательно, ПФ не обязана обеспечивать

индивидов знанием о том, как они должны вести себя в несовершенном мире,

в котором не было, нет и не будет идеальных институтов. Лица, стоящие у

кормила власти, всегда используют политические институты в своих

интересах. Теория не содержит указаний, которыми индивиды могут руковод-

ствоваться при решении проблемы политических обязанностей.

К тому же существует узкое и широкое понимание политических институтов.

В первом случае в их состав входят избирательная система, парламент, система

отбора лиц в институты исполнительной власти и т. д. Во втором случае в состав

политических институтов входят все правовые, экономические и культурные

институты, возникшие в результате политической деятельности. Я руковод-

ствуюсь широким смыслом термина. Отсюда вытекает, что ПФ изучает

политические процедуры и социальные системы, для формирования которых

используется политика. Предмет ПФ - множество институтов, которые создают

«базисную социальную структуру» (если воспользоваться понятием Д. Ролза).

Теперь несколько слов об аналитической философии. Уже говорилось, что в

последние десятилетия ПФ стала главным предметом интереса АФ. Однако в

этом нет никакой новизны. Аналитические философы XVIII - XIX вв.

занимались изучением проблем ПФ. Но в первой половине XX в. эта тенденция

угасла. После 1960 - 70- х гг. она возрождается. Этот момент отражен в

подзаголовке книги. Преимущественное внимание в ней уделяется трудам,

которые появились после 1970 г. и пока еще не вошли в

научный и, тем более, политический оборот России. Просто сообщить о них

широкому читателю - попутная, но важная задача книги. Разумеется, для

обсуждения новейших концепций требуется комментарий ранее опублико-

ванной литературы. Но я старался не выходить за рамки минимума,

необходимого для понимания современной ситуации в ПФ.

В неаналитической традиции трудно установить ( это специально

обсуждается в последней главе) меру современности тех или иных концепций.

Неаналитическая традиция тесно связана с фигурами прошлого, и потому при-

сутствие философского музея восковых фигур здесь ощущается на каждом шагу.

Например, современный постмодернизм ( особенно его французский вариант)

нельзя понять без учета наследия Ф. Ницше. Постмодернисты считают его

пророком, предвосхитившим указанную интеллектуальную моду. То же самое

относится и к другим фигурам, которые пока не спрятаны в запасники музея.

Без упоминания о них обойтись невозможно.

Наконец, ПФ занимаются представители разных научных дисциплин. При

этом они ссылаются на труды, относящиеся к разным сферам знания. В любом

случае происходит концентрация на междисциплинарных проблемах, хотя

дисциплинарные различия создают множество трудностей. К сожалению, здесь

не место их обсуждать. Остается только надеяться на то, что читатель заметит

междисциплинарную связь политической концептоло-гии с аналитической

политической философией . По крайней мере, читатель узнает о разных

направлениях современной политической философии. А коллеги-специалисты

смогут ориентироваться, что происходит в других сферах знания.

Для экономии места привожу список важнейших сокращений:

АФ - аналитическая философия;

АПФ - аналитическая политическая философия;

АЭТ - аналитическая экономическая теория;

ПН - политическая наука;

АПН - аналитическая политическая наука;

АП - аналитическое правоведение;

АФП - аналитическая философия права;

КФ - континентальная философия.

Другие сокращения оговорены в тексте.

Глава 1. МЫСЛЬ

Аналитическая философия ( далее АФ) - одно из главных направлений

современной философии. Ее основы заложены Д. Юмом, И. Кантом, И.

Бентамом, Г. Фреге, Д. С. Миллем, Б. Расселом. Они сформулировали и разви-

вали главные принципы Просвещения: бытие не зависит от сознания; человек

- элемент бытия; разум и научный метод - наиболее эффективный способ

познания действительности и связей человека с ней; познание - это критика и

опровержение устоявшихся убеждений и оценок с опорой на факты. На

основе данных посылок современная АФ разрабатывает две стратегии

познания: реализация главных принципов Просвещения на основе опреде-

ления сферы применения философских методов и аргументов; описание

природы научного метода и других нефилософских гносеологических

установок. Метод - главное понятие и предмет интереса АФ. Концентрация на

методе - критерий ее отличия от любых вариантов антипросвещенческой

традиции.

АФ занимает резко критическую позицию в отношении других

направлений современной философии. Она прежде всего дистанцируется от

Руссо, Гердера, Гегеля,

Маркса ( особенно раннего) и тому подобных мыслителей. Скептически

относится к антропологии, социологии и со-циогуманитарному знанию в

целом, поскольку указанные мыслители повлияли на становление его предмета,

структуры и проблем. Отвергает взгляды антисистемных философов-

модернистов ( Кьеркегора и Ницше) и их эпигонов. Отбрасывает все стили

философской мысли, которые сложились под влиянием религии, политики и

культуры. Стиль мышления современной АФ сложился во времена расцвета

логического позитивизма и лингвистического анализа. Эти направления

философии разработаны в трудах Д. Мура, Б. Рассела, Р. Карнапа, А. Айера, Д.

Остина и Г. Райла. Они сформировали англоязычный стиль философствования.

Этот стиль предполагает развитие принципов и методологии Просвещения в

отличие от других европейских ( преимущественно немецко- и франкоязыч-

ных) школ философско-методологической мысли.

Рассмотрим вклад современной АФ в ПФ. Для этого будем исходить из

рабочего определения: политическая философия - это нормативное мышление о

социальных и политических институтах, которые требуются для политической

деятельности. Вначале проанализируем историю аналитической политической

философии (далее АПФ) XX в. Затем опишем концепции (принципы, объекты

исследования и проблематику), которые применяются в АПФ при анализе

политического бытия и мышления.

1.1. Воскрешение аналитичности

Проблемы ПФ разрабатывались в Англии XIX в. И. Бентам, Д. С.

Милль и Г. Седжвик ( основатели и сторонники утилитаризма) оставили

значительное аналити-

ческое наследство. Они сформулировали классическое положение

утилитаризма: всеобщее счастье - главный критерий оценки политических

институтов, поскольку они влияют на счастье людей. Эти философы

признавали и другие ценности ( особенно свободу). Но лишь в том объеме, в

котором они способствуют всеобщему счастью. Однако утилитаризм вскоре

заглох. С конца XIX в. до середины 1950- х гг. ПФ влачила жалкое

существование. В первой половине XX в. главные представители АФ не занима-

лись анализом политики. Правда, выходили книги по истории ПФ. Но в них

описывались общеизвестные темы и сюжеты. Оригинальных работ почти не

появлялось. В 1956 г. П. Ласлетт констатировал: «Так или иначе, в настоящее

время политическая философия мертва»

От тишины к разноголосице. Положение изменилось в течение десяти лет

после провозглашения отходной молитвы. В первой половине 1960- х гг.

изданы работы, посвященные проблемам ПФ

. В частности, книга С. Бенна и

Р. Петерса « Социальные принципы и демократическое государство» не

выходит за рамки утилитаристской традиции. Авторы утверждают, что в

политических принципах и деятельности отражаются утилитаристские

склонности людей. Тогда как в книгах Г. Харта и Р. Барри аппарат АФ

используется для постановки фундаментальных проблем ПФ и формулировки

новых концепций. Г. Харт в капитальном труде « Понятие права» разработал

новую версию правового позитивизма. И отбросил классическое

утилитаристское убеждение: право есть прерогатива (привилегия) верховной

власти. Такое мнение было высказано в XIX в. Д. Остином - английским

юристом утилитаристского направления. Б. Барри в книге « Политическая

аргументация» обосновал рациональную доказуемость аксио-

логического плюрализма. И отвергнул утилитаризм, который все ценности

сводит к пользе.

Эти труды можно считать поворотным пунктом на пути обращения АФ к

проблемам ПФ. Но прежде чем переходить к обсуждению выводов работ Г.

Харта и Р. Барри, требуется объяснить феномен молчания АФ на тему политики

в первой половине XX в. АФ не интересовалась политикой по многим

причинам. Отметим здесь методологические и содержательные факторы данного

феномена.

Методологические и содержательные барьеры.

Г. Фреге и Б. Рассел в первой половине XX в. создали основы современной

логики. Она образует методологическое самосознание АФ. В его составе

главную роль играют две концепции: 1. Нормативно-оценочные суждения не

способствуют выработке научного знания о мире. Эти суждения выражают

чувства порицания/одобрения и не отличаются от междометий (типа «ах!» или

«ой!)». 2. Во всех высказываниях о мире следует различать эмпирические и

аналитические ( априорные) суждения. Истинность первых устанавливается

эмпирической проверкой. Вторые аналогичны математическим суждениям,

истинность которых определяется смыслом применяемых терминов.

Эти концепции - фундамент логического позитивизма, который сложился в

1920 - 1930- е гг. и существует до сих пор. Он блокирует интерес АФ к

разработке проблем ПФ. Из логического позитивизма вытекает ряд следствий:

философия не является эмпирической дисциплиной; в политике нет места для

априорных истин; поэтому единственная задача ПФ - объяснение чувств

(эмоций), которые выражаются в нормативно-оценочных политических

суждениях. Такая перспектива не могла привлечь здравомыслящих

философов . Традиция Просвещения обязывает

философию расширять фронт знания и других форм прогресса, а не объяснять

чувства, не имеющие познавательного содержания. Тем самым проблема ПФ

становилась разновидностью философской чепухи. Подтверждением

правомерности такого вывода может служить « Политический словарь» Т.

Уилдона

. Автор считает, что ПФ не в состоянии предложить ничего серьезного.

И потому ею не следует заниматься.

Л. Витгенштейн создал альтернативу логическому позитивизму и

теоретической философии в целом. В его концепции сохраняется, но не

считается конституирующим различие фактов и ценностей , априорного и

эмпирического знания. Но одновременно Витгенштейн высказал

дополнительные соображения о бесплодности ПФ и заложил основы

антипросвещенческого тренда в АФ. В концепции Витгенштейна задача

философии сводится к демаскировке ложных образов действительности, которые

создает теоретизирование в духе логического позитивизма. Философия должна

культивировать духовный покой, характерный для дорефлексивной фазы

использования языка. Иначе говоря, философии приписывается

терапевтическая роль. На основе этой посылки невозможно обосновать статус

ПФ как важной области исследования.

Однако политические проблемы не решаются с помощью терапии. Поэтому

Д. Остин и Г. Райл не согласны с витгенштейновским определением

философии. Они считают задачей философии описание и систематизацию схем

мышления, которые отражаются в повседневном языке. Эти схемы во всей их

конкретности пренебрегаются философскими теориями, которые описывают

отношение разума к внешнему миру. Но такое понимание задач философии

тоже не оставляет места для ПФ. В лучшем случае ее роль маргинальна.

Таковы методологические барьеры падения интереса к проблемам ПФ в АФ

первой половины XX в. Но они не объясняют всю проблему. Нет логического

противоречия между утверждениями: нормативно-оценочные суждения

выражают эмоциональный мир человека; задача разума - упорядочить данные

суждения; главная цель философии - реализация программы Витгенштейна,

Райла и Остина; вспомогательная задача - систематизация когнитивных и

социальных мотивов, которые ограничивают рациональную критику

социальных и политических отношений и институтов. Следовательно,

методологические причины не исчерпывают все мотивы падения интереса АФ

к политическим проблемам.

Содержательные причины не менее важны. В первой половине XX в.

европейские философы не сомневались в рациональности политических

ценностей и институтов западных стран. Однако в это же время в России,

Италии и Германии возникли тоталитарные режимы. Они пользовались

широкой поддержкой масс и определенных кругов западной интеллигенции.

Философы не сразу осознали феномен привлекательности данных режимов. К.

Поппер первым описал его причины и внес значительный вклад в

политическую теорию. Но большинство аналитических философов не

увлеклось примером Поппера. Ведь оно жило в мире, в котором ценности

свободы, равенства и демократии полагались конституирующими. Конечно,

капиталистический и социалистический способы воплощения данных

ценностей всегда были предметом дискуссии. Но в АФ такие дискуссии

считались уместными для эмпирических социальных наук и не имеющими

никакого отношения к ПФ.

Предпринимались также попытки сравнения ценностей свободы и

равенства . Но большинство аналитиче -