Маринченко А.В. Геополитика

Подождите немного. Документ загружается.

1990-х гг. могла расколоть страну и поставить ее на грань граждан-

ской войны. Парламентские выборы 2006 г. вновь показали, что и

население, и лидеры партий и политических движений на Украине

находятся в состоянии конфронтации по поводу внутренней и

внешней политики страны. Радикальные либералы полностью

поддерживают идею сближения с Западом и вступления в НАТО,

а следовательно, фактического отторжения от России. Большин-

ство же населения, особенно юго-восточных регионов Украины,

выступает за сохранение добрососедских и дружеских отношений

с Россией, требует придания русскому языку статуса второго госу-

дарственного языка и не желает вступления страны в НАТО.

Подписанный в конце 1998 г. полномасштабный договор с не-

определенным статусом Севастополя снял многие негативные мо-

менты в отношениях России с Украиной. Но тем не менее пробле-

мы остаются. Их генерируют как в самой Украине, так и на Западе

и даже в России. Например, представители радикально-национа-

листической организации «Украинская национальная ассамблея —

Украинская народная самооборона» (УНА-УНСО) все последние

годы открыто распространяли свое влияние на сопредельные с

Украиной государства. Особую активность они проявляют в Бело-

руссии, организуя там беспорядки, выступления против президен-

та А. Лукашенко — сторонника союза славянских государств.

Украинские радикалы, поддержанные местными националис-

тическими организациями («Белый легион», Белорусский народ-

ный фронт, Белорусская партия свободы), смогли открыть в Мин-

ске свой филиал. УНА-УНСО открыто заявляла о присутствии

своих боевиков в Чечне (около 400 человек). Сейчас она пытается

закрепиться в Ингушетии, Дагестане, Ставрополе и других районах

Северного Кавказа. Услугами харьковского филиала этой органи-

зации, по сведениям «Независимой газеты», пользуется военная

разведка Украины. Харьковское отделение УНСО организует ра-

боту в Белгороде, Воронеже, Курске, Луганске, Ростове-на-Дону.

Донецкое — в Краснодаре, Черниговское — в Брянске. Продолжа-

ет работать в УНСО Василь Кук, в прошлом главнокомандующий

этих формирований, пользующийся поддержкой президента

В. Ющенко.

В последние годы украинские политические лидеры часто пред-

ставляют Россию в образе внешнего врага. Кроме того, все время

звучат их требования своей доли в золотом запасе и Алмазном

фонде бывшего СССР, возвращения украинских культурных цен-

131

ностей, погашения задолженности перед юридическими и физи-

ческими лицами бывшего Внешэкономбанка СССР, полной ин-

формации о состоянии балансов Госбанка, Гохрана, Внешэконом-

банка СССР, их международного аудита и т.д. Вместе с тем они

закрывают глаза на весьма шаткие с исторической, этической и

правовой точек зрения основания отторжения Крыма от России.

Киев требовал от России обеспечить полный режим свободной

торговли с Украиной, отменить все якобы дискриминационные

меры и ограничения на ее товары. Для решения таких вопросов в

1993 г. был создан Экономический союз стран СНГ, но Украина

сразу же отказалась в нем участвовать. Она не присоединилась к

Таможенному союзу России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии.

Наша страна постоянно предоставляет льготы Украине в ущерб

своим интересам, потому что Украину поддерживает Международ-

ный валютный фонд, т.е. США.

Вашингтон продолжает, не без помощи Украины, действовать

в качестве стратегического противника России. Украина, по мыс-

ли З. Бжезинского, является стратегическим опорным пунктом

национальных интересов США. Например, политика бывшего

президента Украины Кучмы по отношению к России носили весь-

ма двойственный характер. Как только внутренняя оппозиция

начинала прижимать его, он тут же обращался за помощью к Рос-

сии: так было, например, зимой 2001 г. Но как только позиции

Кучмы укрепились (не без помощи России), он тут же принял ми-

нистра обороны США и начал переговоры об обучении украинской

армии американскими специалистами, не возражая против развер-

тывания американской ПРО. А в июне 2001 г. заявил о намерении

Украины вступить в ЕС.

По этой и иным причинам многие субъекты в двух славянских

республиках противодействуют объединению славянских, тюрк-

ских и других народов на постсоветском пространстве. Такая по-

литика лидеров Украины, ее националистических организаций

ведет к сознательному обострению российско-украинских отно-

шений. Украина стала для России «естественным объектом» про-

тивоборства. Некоторые политики в Киеве пытаются разыграть

антироссийскую карту как плату за вхождение Украины в Европу.

Для нашего юго-западного соседа такой курс бесперспективен: на

Западе ее как просительницу денег не любят, необходимых Украине

средств для модернизации ее экономики у новых западных друзей

просто нет.

132

Многие политики в Западной Украине да и в Киеве продолжают

полагать, что Россия сохраняет перед Украиной какие-то патерна-

листские обязанности: будь то поставки газа по низкой цене или

территориальные подарки в виде острова Тузла. Отсюда их посто-

янные попытки «уличить» Россию в том, что она в своей внешней

политике исходит только из российских, а не украинских интере-

сов. Украинские лидеры спят и видят Украину в ЕС. Но, едва узнав,

что В. Путин договаривается с ЕС о безвизовом режиме для россий-

ских граждан, некоторые украинские СМИ «обвинили» его в том,

что он не делает этого для украинцев. И в отместку ввели миграци-

онные карты (визы) для россиян, въезжающих на отдых в Крым.

Такой шаг — далеко не безобидное действо: оно способствует

росту недовольства граждан двух постсоветских республик, услож-

няются, а то и обрываются связи между родственниками. Приме-

ров тому в последнее время было немало. Далее, это удар по эко-

номике Крыма, бюджет которого формируется во многом за счет

туристов, отдыхающих в пансионатах, лечащихся в санаториях да

и просто приезжающих туда в отпуск. Цели такого шага просчиты-

ваются легко: экономически слабую автономию легче держать на

«коротком поводке».

В 2003 г. на Украине Белый дом сменил послов. Господина Кар-

лоса Паскуале, замешанного в скандалах, связанных с продажей

Киевом радиолокационной системы «Кольчуга» и другой военной

техники странам Ближнего и Среднего Востока, заменили на Джо-

на Хербста. Он до назначения на Украину трудился послом США

в Узбекистане. Его характеризуют как очень сильного дипломата,

способного строить конструктивные отношения с местной

властью. Его деятельность в Ташкенте привела к тому, что руковод-

ство Узбекистана предложило Америке свою территорию под во-

енные базы.

Смена посла означала, что Вашингтон будет двигать на пост

президента Украины своего человека, что и было сделано: им стал

В. Ющенко, известный своими проамериканскими, прозападными

симпатиями. И за ценой «победы» американцы не постояли. Для

реализации своих геополитических целей на Украине американцы

заинтересованы в ее движении в сторону от России. Кроме того,

Белый дом может пойти на «катализацию» усиления противоречий

между Западной и Восточной Украиной, между «незалежной» и

Крымом, что может привести к распаду государства на несколько

частей.

133

После победы «оранжевых» Украина ускорила движение на За-

пад. Киев только имитирует интеграционную деятельность, то и

дело выдвигая России неприемлемые условия, а потом в Киеве

разводят руками: мол, не получилось.

Рассматривается в украинских политических кругах и такой

вариант — параллельное движение наших двух стран. Но история

отпустила слишком мало времени для такого развития. Европа

объединяется и развивается быстрее, а Азия — чрезвычайно быстро.

При таком параллельном движении, при взаимной обособленнос-

ти и даже отчуждении и Россия, и Украина обречены на отставание

от сопредельных стран по важнейшим сферам экономики. Есть еще

вариант — стратегия прагматического партнерства. Суть этого ви-

дится как совместная работа для экономической модернизации.

Подобное сотрудничество на равноправной основе способствует

развитию, например, двух стран-соседей — США и Канады.

Пока же фактически экономика Украины ориентирована на

Россию (так, объем торговли между Киевом и Москвой за 2005 г.

составил 20 млрд долл.), а политика — на Запад. Это, безусловно,

накладывает отпечаток на общественное сознание жителей рес-

публики. В различных ее регионах настроения полярно противо-

положны. Такая борьба противоположностей, как отмечалось

выше, может привести к развалу Украины. А расширение НАТО на

Восток усилит эти негативные процессы в политической и эконо-

мической жизни двух славянских республик.

Последние события на Украине (выборы в Верховную раду)

показывают, что «оранжевое» правительство, о необходимости

которого так долго говорили и мечтали президент Ющенко и пани

Тимошенко, получило право на жизнь — счетная комиссия Вер-

ховной рады объявила официальные итоги голосования по назна-

чению последней главой кабинета министров.

«С сегодняшнего дня народ Украины должен быть готовым к

новым испытаниям — кризисам, политическим интригам и ссорам

внутри «оранжевой» команды, которая продолжает борьбу за власть

между верхушками внутрикоалиционных группировок. Граждане

не смогут рассчитывать на улучшение жизни, так как щедрые обе-

щания, которыми их так обильно одаривали, не будут выполнены

никогда», — заявил в этой связи ушедший в оппозицию Виктор

Янукович.

Тем временем новый премьер уже определила первоочередные

задачи кабинета министров, «удачно» вписывающиеся в преду-

134

преждение Партии регионов, — подготовка проведения референ-

думов по вопросам формы правления в стране (президентско-пар-

ламентская или парламентская) и ее вступления в какую-либо из

систем международной безопасности (известно в какую); проведе-

ние кадровой чистки — будет осуществлена смена председателей

национальных компаний «Нафтогаз Украины» и «Энергоатом»,

а также глав государственной налоговой администрации и государ-

ственной таможенной службы; разработка нового бюджета на

2008 г. и работа над программой правительства «Украинский про-

рыв»; пересмотр существующих условий поставок природного газа

на Украину — в 2008 г. он будет поставляться по схеме без участия

посредников (намечено устранение с рынка компании «RosUkrEn-

ergo» (Швейцария), в которой 50% акций принадлежит Газпрому).

Также Тимошенко надеется убедить президента Виктора Ющенко

в возможности скорейшего перехода на контрактный принцип

комплектования вооруженных сил (одно из главных предвыборных

обещаний БЮТ) и, соответственно, воплотить еще одно свое глав-

ное предвыборное обещание — вернуть населению долги Сбербан-

ка СССР. Большинство этих обещаний частично или полностью

выполняется.

Если быть объективным, то перед лидером БЮТ открываются

достаточно широкие перспективы. Если ей хоть на 50% удастся

выполнить все обещанное, то это реальная заявка на победу и в

президентской гонке 2009 г. В ее распоряжении еще есть время, так

как по национальному законодательству Ющенко не может рас-

пустить новый состав парламента ранее 12 мес. с момента начала

его работы. Впрочем, и этот факт не является гарантией того, что

через этот срок мы снова не станем свидетелями политического

«разброда и шатания» в стране. Очевидно, что Ющенко опасается

«подруги по борьбе» как будущего соперника. Не случайно все

силовики в кабинете министров — сторонники президента, неко-

торые из которых неоднократно конфликтовали с Тимошенко, и

довольно серьезно. МИД страны также возглавил ставленник

Ющенко — Владимир Огрызко, да и спикер парламента Арсений

Яценюк неоднократно доказывал преданность президенту. Вместе

взятые, они способны если не обуздать Тимошенко в ее «неугомон-

ной» экономике, то по крайней мере притормозить ее, а в «экс-

тренном» случае и инициировать новый парламентский кризис.

Одним словом, единства в коалиционном лагере, как мы видим,

нет и вряд ли появится.

135

Несомненно, что внутриполитическая нестабильность в стране

грозит отразиться и на российско-украинских отношениях. «В пер-

вые месяцы работы Юлии Тимошенко на посту премьер-министра

отношения России и Украины будет достаточно серьезно лихора-

дить», — полагает Константин Косачев. Ухудшение в отношениях

двух стран, пояснил он в интервью ИТАР-ТАСС, произойдет, по-

скольку Юлия Тимошенко, безусловно, привнесет в них субъек-

тивный фактор. Она, по его мнению, «будет пытаться выполнять

свои популистские обещания, которых набрала очень много в ходе

избирательной кампании», а это, в свою очередь, не может не за-

тронуть внешнюю политику Украины, в том числе в отношениях с

нашей страной.

О недопустимости подобного Президент России Владимир Путин

отметил в своем послании президенту Виктору Ющенко. В нем было

обращено внимание украинского коллеги на то, что взаимодействие

России и Украины в гуманитарной области является очень важной

составляющей стратегического партнерства наших стран. «В то же

время именно на этом направлении у нас, к сожалению, в последнее

время возникли существенные разногласия, — заявил в свое время

Президент РФ. — Причем инициатива исходит не из Москвы. Речь

идет прежде всего о своеобразной трактовке украинской стороной

событий нашей общей истории, героизации сотрудничавших с на-

цистами военных преступников, развязанной в ряде регионов

Украины “войне” с историческими памятниками и захоронениями

советских воинов-освободителей, усиливающейся дискриминации

русского языка, деятельности, направленной на раскол Украинской

православной церкви. Эти недружественные шаги уже омрачают

атмосферу отношений между нашими государствами, — уверен он. —

Более того, они могут нанести серьезный ущерб двустороннему со-

трудничеству на различных направлениях».

В связи с этим Владимир Путин предложил Виктору Ющенко

«дополнительно ориентировать соответствующий подкомитет рос-

сийско-украинской межгосударственной комиссии на оператив-

ную проработку и решение всех возникающих в этой чувствитель-

ной сфере проблем, а также подготовку предложений по укрепле-

нию культурно-гуманитарного сотрудничества».

Однако, как показывают дальнейшие события, официальный

Киев сделал решительный шаг к вступлению в НАТО.

Президент Виктор Ющенко, премьер Юлия Тимошенко и пред-

седатель Верховной рады Арсений Яценюк направили генерально-

136

му секретарю Североатлантического альянса Яапу де Хооп Схеф-

феру совместное обращение с просьбой рассмотреть возможность

присоединения страны к Плану действий по членству (ПДЧ) в

НАТО. В нем лидеры Украины заявляют, что, «полностью разделяя

европейские демократические ценности, государство осознает себя

частью евроатлантического пространства безопасности и готово

вместе с НАТО и партнерами альянса при равных условиях проти-

водействовать общим угрозам безопасности».

Удивляться решению украинского «триумвирата» не приходит-

ся. Киев торопится, и торопится столь отчаянно, что попросился

в НАТО, так сказать, вне очереди, рассчитывая на присоединение

к альянсу в качестве полноправного члена уже на Бухарестском

саммите блока, который прошел 2–4 апреля 2008 г. Подобная по-

спешность объясняется, по всей видимости, достаточно просто.

Несмотря на то что «оранжевые» одержали победу в ходе парла-

ментских выборов, союз Ющенко и Тимошенко все-таки не очень

уверен в собственных силах. Сегодняшняя внутриполитическая

ситуация в стране такова, что все может измениться и в преддверии

будущих президентских выборов «козыри» в колоде могут поме-

няться. А это уже чревато и изменением позиции Украины по во-

просу членства в НАТО. Выступая 14 сентября 2006 г. на заседании

комиссии «Украина — НАТО» в Брюсселе, тогдашний премьер

Виктор Янукович отделил вопрос о членстве в НАТО от «нормаль-

ного взаимовыгодного сотрудничества» и заявил о неготовности

страны начинать выполнение плана действий для получения член-

ства в альянсе. По словам Януковича, «вопрос о вхождении

Украины в НАТО будет решаться на общенациональном референ-

думе. Время покажет, когда возникнет необходимость его прове-

дения».

Возможное появление у границ России еще одного государ-

ства — члена НАТО не только нарушает имеющиеся у РФ с альян-

сом договоренности, но и свидетельствует о стремлении этой ор-

ганизации и ее членов, прежде всего США, навязывать свою волю

не только партнерам России, но и самой Москве. Очевидно, что

многополярное мироустройство не в интересах Вашингтона и от-

стаивать свое «превосходство» на мировой политической сцене

Белый дом собирается всеми доступными способами и любой це-

ной.

137

3.4.2. россия и белоруссия

Отношения между Россией и Белоруссией складываются дале-

ко не просто. Общее в политических процессах в Украине и Бело-

руссии — вмешательство Запада, которому, безусловно, не нужна

никакая интеграция славяно-тюркских народов, и поддерживаемая

Западом оппозиция. Но влиять на Белоруссию с таким же успехом,

как на Украину, ни Вашингтон, ни Париж, ни другие столицы не

могут.

Геополитическая картина Белоруссии отлична от украинской.

За исключением небольшой части западных белорусов, подавля-

ющее большинство ее населения, бесспорно, принадлежит рус-

скому пространству: это русские люди, если брать культурно-рели-

гиозный, этнический аспект. Поэтому интеграционный процесс

России и Белоруссии, хотя и с определенными сложностями, поти-

хоньку идет с весны 1996 г., когда был подписан Договор об обра-

зовании Сообщества. В мае 1997 г. был подписан Устав Союза Бе-

лоруссии и России, в декабре 1998 г. принята декларация «О даль-

нейшем единении Республики Беларусь и Российской Федерации».

Согласно этим документам Белоруссия имеет равный голос с Рос-

сией, создаются союзные органы, решения которых обязательны

для исполнения каждой из стран. Для Москвы и Минска оконча-

тельное оформление Союза стало главным событием 1990-х гг.

Но за прошедшие пять лет в плане организации Союза Белорус-

сии и России сделать, к сожалению, удалось немного: нет даже

нормативно-правовой базы интеграции государств-участников в

политической, экономической, правовой, социальной, гуманитар-

ной и других областях. Как отметил на 18-й сессии Парламентско-

го собрания Союза президент Белоруссии А.Г. Лукашенко, «в Рос-

сии на словах многие клянутся в приверженности объединитель-

ному процессу, однако на деле принимают решения и поступают

так, чтобы интеграция... буксовала».

Белоруссия является вторым торговым партнером России после

Германии. Объем товарооборота между нашими странами за 2005 г.

составил, по официальным данным, 16 млрд долл.

Что даст полная интеграция двух республик? Трудно перечис-

лить все преимущества, которые они получат, если антиславянские

силы не развалят этот процесс. Вот только некоторые из них.

1. Дееспособный Союз, функционирующий на основе приня-

того Устава, позволит России в 2–3 года добиться 25%-ного при-

138

роста в экономике за счет использования потенциала Белоруссии.

Ожидаемый эффект для Белоруссии — 40%-ный ежегодный при-

рост в экономике.

2. Кроме того, через Белоруссию идет 75–80% российского

транзита на Запад. В отличие от других путей (через Украину, При-

балтику с перевозками, перекачками и т.д.) транзит через Белорус-

сию вызывает значительно меньше проблем, т.е. нет хищений сы-

рой нефти и нефтепродуктов из продуктопроводов и терминалов,

пропаж контейнеров и автопоездов и т.д. В связи с этим можно

сказать, что Белоруссия — это «форточка» в Европу.

3. Внешняя политика Белоруссии и России согласуется пол-

ностью: будь то неприятие продвижения НАТО на Восток, на Кав-

каз, в Крым или осуждение непомерных глобалистских амбиций

США — их желания создать ПРО даже на территории Польши.

Этот союз в перспективе может стать основой могучей евразийской

державы.

4. С созданием Союза открываются возможности, чтобы вос-

препятствовать организации вокруг России «санитарного кордона»

путем объединения стран от Черного моря до Балтики. А ведь пер-

вые шаги в этом направлении делаются: весной 2006 г. в Вильнюсе

встретились представители Прибалтики, Украины, Грузии и других

государств, и на этой встрече с жесткой антироссийской речью

выступил вице-президент США Д. Чейни.

5. Появилась возможность совместной охраны воздушно-кос-

мического пространства и государственных границ двух стран,

особенно усиления контроля территорий государств, сопредельных

с Украиной, обустройства и оборудования по периметру границы

с Литвой, Латвией.

Можно много говорить о преимуществах такого Союза, уровень

и значимость которого целесообразно поднять Конституционным

договором, а не уставом. Но и то, что сделано, то образование, что

создано, даже еще не напоминающее конфедерацию, уже вызвало

шквал нападок в средствах массовой информации. Эти нападки

идут и с Запада, и с Востока, звучат они внутри самой России и

Белоруссии. Например, «Вашингтон пост» писала, что договор,

подписанный в Москве, поставил перед Западом вопрос, не станет

ли Белоруссия российским сателлитом; было бы непростительной

ошибкой Запада отдать Белоруссию России.

Дружные, скоординированные нападки СМИ на Белоруссию и

косвенно на Россию говорят о том, что своими интеграционными

139

шагами этот Союз создает прецедент, который ведет к воссозданию

великой державы. А геополитически мощная, великая Россия — ни

царская, ни коммунистическая, ни демократическая — Западу

вообще не нужна.

Многие политики-атлантисты хорошо понимают, что восста-

новление великой России заставит ее восточных соседей смотреть

на нее другими глазами, чем сейчас. Славяно-тюркское единство

заставит Восток повернуться к России, а не к Западу. Однополюс-

ный мир будет разрушен, гегемония США продлится недолго.

В ходе строительства Союзного государства возникало и возни-

кает немало сложных проблем. Но это естественно. Настоящая

проблема связана с постепенным переходом на рыночные прин-

ципы торгово-экономических связей между двумя странами. Здесь

должно быть однозначно четкое понимание того, что и Россия, и

Белоруссия в этой ситуации повышают конкурентоспособность

своих экономик, без чего в условиях глобализации двум странам

не выжить.

Упомянем лишь о том, что Белоруссия первой из стран СНГ

восстановила и превзошла уровень производства времен СССР.

В 2006 г. внутренний валовой продукт (ВВП) по сравнению с пре-

дыдущим годом увеличился на 9,9%, что согласно Докладу ООН о

состоянии мировой экономики и перспективах ее развития на

2007 г. относит Белоруссию к числу наиболее динамично развива-

ющихся государств мира. Выпуск промышленной продукции в

прошлом году вырос на 11,3%, индекс роста производительности

труда достиг 111,3%.

Приятно удивляет бережное отношение как к белорусскому, так

и к русскому языку, являющимся в республике равноправными и

государственными. На телевидении, радио и в кинематографе рус-

ский даже значительно преобладает. Телевидение — без памперсов,

без прокладок и т.д. Кроме того, доступны все основные россий-

ские программы. В сериалах отсутствовала привычная реклама,

обрывающая сюжет на самом интересном месте. А вот так называ-

емой социальной рекламы в перерывах между программами доста-

точно много. Как много ее на городских улицах, междугородных

шоссе, в парках. Есть даже городские, районные и республикан-

ские доски почета!

Согласно данным, ВЦИОМ Белоруссия по степени удовлетво-

ренности народа уровнем жизни занимает второе место после Ка-

захстана среди семи ведущих государств постсоветского простран-

140