Маринченко А.В. Геополитика

Подождите немного. Документ загружается.

ства. Расходы на здравоохранение на душу населения в республике

одни из самых высоких в СНГ и составляют 570 долл.

В Белоруссии за государством сохранены командные высоты в

ключевых отраслях экономики: электроэнергетике, транспортных

коммуникациях, нефтеперерабатывающей промышленности, обо-

ронных производствах, тракторо- и автомобилестроении. Крупные

агрохолдинги в сельском хозяйстве, чаще всего представляющие

собой кооперативную собственность, позволили Белоруссии обес-

печивать продовольствием население страны. Россия, например,

импортирует из стран Запада, более всего из США, от 40 до 60%

сельскохозяйственной продукции, потребляемой в стране, т.е. дав-

но перешагнула порог продовольственной безопасности (причем

следует отметить, что импортируемая продукция часто оказывает-

ся недоброкачественной).

В отличие от России Белоруссия избежала перекосов в имуще-

ственном расслоении общества, там нет концентрации значитель-

ной доли общественного достояния в руках нескольких олигархи-

ческих кланов, что ведет к «разъеданию» единства нации, к разгу-

лу криминала, засилью организованных преступных организаций.

Соотношение уровня доходов в стране 1:5, как в Швеции, Норве-

гии и т.д.

Россия живет за счет экспорта нефти и газа. В Белоруссии нефти

добывается в абсолютном выражении в 210 раз меньше, а в расче-

те на душу населения — в 15 раз меньше, чем в Российской Феде-

рации, но тем не менее обеспечивается динамичный рост реально-

го производства в химии, машиностроении, электротехнике, пи-

щевой промышленности и т.д. В Российской Федерации за

последние 10 лет реформ сокращение поголовья составило: круп-

ного рогатого скота — в 2 раза, свиней — в 2,3 раза, овец и коз —

в 3,4 раза. В Белоруссии в 2002 г. поголовье крупного рогатого

скота осталось таким же, что и в 1990–1991 гг.

На сегодняшний день большинство граждан двух стран являют-

ся сторонниками продолжения и развития интеграционных про-

цессов. Очевидно, что они находятся на правильном пути, хотя он

и достаточно непрост.

В Союзном государстве в ближайшее время не будет президент-

ского поста. В прошлом году могло показаться, что постепенное

повышение цен на газ для Белоруссии — «несоюзный» поступок

России. Однако цены будут расти и на внутрироссийском рынке.

А после повышения цен в Средней Азии Белоруссия среди стран

141

СНГ получит газ по самой низкой цене — 119 долл. за тысячу ку-

бометров в начале года. Но для белорусской экономики даже этого

оказалось много. Поэтому Россия предоставит Белоруссии кредит

в 1,5 млрд долл.

Очевидно, в обмен на эти «жесты доброй воли» Россия также

рассчитывает кое-что получить. Например, укрепить российско-

белорусский военно-политический союз. «Беларусь готова сыграть

свою роль в вопросе предполагаемого размещения в Европе эле-

ментов системы противоракетной обороны США», — заявил А. Лу-

кашенко. По нашим сведениям, речь идет о размещении высоко-

точных ракет, которые позволят «уравновесить американскую ПРО

в Польше».

В 2007 г. союзный бюджет сформирован в объеме 5 млрд рос-

сийских рублей. Из него финансируется 30 союзных программ,

в которых принимают участие более 500 белорусских и российских

предприятий. На сегодняшний день продолжается работа по со-

гласованию текста Конституционного акта Союзного государства,

а также по унификации таможенного и налогового законодатель-

ства. В прошлом году в результате совместной работы в сферах

социального обеспечения, здравоохранения, налоговой политики

и свободы перемещения вступили в силу соглашения, которые

призваны существенно облегчить жизнь граждан двух государств:

россиянам — в Белоруссии, белорусам — в России. Большая часть

этих соглашений ратифицирована парламентами двух стран и ра-

ботает на сегодняшний день. Плодотворно осуществляется военное

и военно-техническое сотрудничество двух стран. Одним словом,

потенциал Союзного государства далеко не исчерпан.

3.4.3. геополитические отношения в Средней азии

Перспективы успешной интеграции стран постсоветского про-

странства во многом зависят и от уровня контактов между Россией

и Казахстаном. Лидеры Украины хорошо понимают, что с созда-

нием связей Москва — Минск, Москва — Астана она окажется

изолированной: на Западе не нужна, а среди своих — чужая. По-

этому они постоянно ищут контакт с первыми лицами Казахстана.

Предлагают свои услуги прежде всего в поисках энергоносителей.

Киев ищет в Казахстане нефть и полигоны. Да и исторически эко-

номики двух республик были взаимодополняемы. В последние

годы специалисты Украины активно разрабатывали альтернатив-

142

ные, в обход России, пути транспортировки нефти с Тенгизского

и Карачаганакского месторождений в Западном Казахстане к Чер-

ному морю через Баку и Грузию, а оттуда — к одесским нефтяным

терминалам. Но в 2006 г. дело застопорилось.

С другой стороны, в казахстанской нефти заинтересованы не

только Украина, но и Запад в целом. Еще в 1997 г. в США была

подписана серия соглашений в области нефтедобычи, которые

официальная печать Казахстана назвала самыми выгодными со-

глашениями в области добычи нефти. Казахстанская дипломатия

активно действует не только в США, но и в Китае. С ним тоже

заключено соглашение о разработке того же Карачаганакского

месторождения американо-английскими концернами с транспор-

тировкой нефти в Синьцзянь. Стоимость строительства этого неф-

тепровода оценивается почти в 10 млрд долл.

Осложняет отношения России и Казахстана и то, что почти 90%

крупнейших уникальных производственных мощностей своей

страны лидеры Казахстана продали или передали зарубежным фир-

мам. Значит, для налаживания сотрудничества в экономической

сфере России надо иметь дело с американскими, английскими,

немецкими и другими предпринимателями, но не с казахскими.

Следующий негативный момент — положение русских в Казах-

стане. За годы суверенности его покинуло более миллиона русских.

Русский язык в республике, как и на Украине, методично вытес-

няется из сферы государственного обращения. При анализе отно-

шений России и Казахстана необходимо учитывать ориентацию

лидеров этой республики на «многовекторную политику».

Безусловно, все перечисленные, а также и другие факторы не-

обходимо рассматривать не в статике, а в динамике. Сравнительно

недавно Президент Казахстана Н. Назарбаев сделал сенсационное

заявление: «От Союза Советского — к союзу евразийскому». С ка-

федры Российской Академии он объявил о соглашении между

Россией, Казахстаном и Белоруссией, знаменующем новый уро-

вень сближения — избрание наднационального парламента, созда-

ние исполнительного наднационального органа с конкретными

властными полномочиями.

Но время показало, что лидеры России и Казахстана, деклари-

руя о геополитическом сближении, не торопятся претворить его

на практике. В первом пакете документов, подготовленных и при-

нятых главами СНГ (1991–1992), были четко обозначены: единое

экономическое, правовое, военно-оборонное пространство, об-

143

щая валюта. Это было обусловлено работающей тогда еще союз-

ной промышленностью, действующими технологическими связя-

ми, цепочками разделения труда во всех основных отраслях. Тогда

нам было что сохранять... Но, увы, вектор развития СНГ был задан

в другую сторону. Российское руководство упустило шанс стать

центром, ядром, естественным стержнем Содружества. В после-

дующие годы в связи с распадом экономик всех без исключения

стран СНГ шансов укрепить его на прежних основаниях остава-

лось все меньше.

Причины утраты естественного лидерства России в 1990-е гг. —

это бесконечная политическая борьба в ее верхах, криминализация

экономики, беспрестанные выборные кампании, раскол россий-

ской политической элиты и др. Сейчас объединить участников

СНГ могла бы некая общая для всех внешняя или внутренняя

угроза или идея, близкая всем без исключения участникам объеди-

нения, а также общий для всех экономический интерес, который

сулит каждому реальную практическую отдачу, выигрыш, прибыль.

И еще одно обязательное условие — реальный центр притяжения.

Этим центром может быть динамичное, процветающее государ-

ство — региональный лидер, экономическая модель развития ко-

торого кажется соседям привлекательной, и они естественным

образом начинают к нему тяготеть.

Сможет ли Россия стать таким притягательным центром, ядром,

сможет ли начать работу по созданию Евразийской империи, пре-

вратить содружество в мощную державу? Или ей в силу объектив-

ных условий предстоит превратиться в сырьевую колонию Запада,

в мусорную свалку вредных отходов производства? Ответы на эти

вопросы даст ближайшее будущее, но уже сейчас у России есть все

возможности стать таким ядром. Нужна политическая воля, нужно

изменить стратегию проводимых реформ, сделать их в интересах

народа, понятными народу, сформулировать четкую общенацио-

нальную идею, способную объединить вокруг великой цели вели-

кую нацию.

Астана занимала и занимает наиболее приближенные к россий-

ской позиции и по вопросам определения границ Каспия, и по

проблемам прокладки новых трубопроводных систем. Договори-

лись о разделе северного шельфа Каспия «в целях недроиспользо-

вания», Россия и Казахстан настаивают также и на срочном заклю-

чении соглашений по сохранению биоресурсов моря, поскольку

144

уже сейчас под угрозой находится популяция осетровых рыб, а зна-

чит, и производство черной икры.

До определенного времени почти 95% казахстанской нефти

прокачивалось через территорию России. Однако с недавних пор

Астана занялась поиском новых маршрутов для доставки ее на

мировые рынки энергоносителей. Это привело к присоединению

Казахстана к проекту Баку — Тбилиси — Джейхан (БТД). Оценивая

этот шаг, многие наблюдатели не исключают того, что в перспек-

тиве Казахстан может составить конкуренцию российским нефте-

газовым компаниям. Это подтверждают и некоторые заявления

казахстанских экспертов. В частности, первый заместитель дирек-

тора института стратегических исследований при президенте Ка-

захстана Санат Кушкумбаев считает, что Россия, пытаясь быть

лидером на постсоветском пространстве, «стремится заламывать

руки соседям». А советник посольства Казахстана в России Марат

Сыздыков по итогам «круглого стола» «Казахстан — Россия: со-

трудничество на Каспии» сделал вывод: «Казахстан и Россия —

страны разные. У них разные цели и разные способы вхождения в

мировое сообщество. Наши страны идут не в ногу».

Проект Баку и Тбилиси по строительству нефтепровода Баку —

Джейхан связан в большей части с прогнозом ориентации Казах-

стана не на Россию, а на Запад.

В последние годы Астана предприняла несколько серьезных

шагов для экономического сближения с Москвой. Расширяются

поставки угля, руды, укрепляется и растет кооперация по произ-

водству большегрузных автомобилей «КамАЗ». Объем торговли

между нашими странами в 2005 г. возрос до 10 млрд долл. Но самое

главное — транспортировку нефти Астана ведет на Запад через

Россию. Надежда лоббистов проекта Баку — Джейхан оправдают-

ся в том случае, если казахстанские компании станут добывать

столько нефти, что не будут знать, куда им поставлять энергоно-

сители. Однако сегодня такого изобилия нефти на Каспийском

шельфе нет. Под будущую большую нефть Астана строит нефте-

провод Кенкияк — Атырау, который дойдет до актюбинских мес-

торождений, и магистральный трубопровод Атырай — Самара. За

последние годы транзит казахстанской нефти, на который так

надеялись в Баку и Тбилиси, сократился в 3 раза. Вместе с Казах-

станом Россия наращивает свой экспортный потенциал энергоно-

сителей. Объем перевалки экспортной нефти компанией «Черно-

мортранснефть» вырос за последние годы с 32 почти до 50 млн т в

145

год. Поэтому 2,5 млн т, которые прокачиваются сегодня по нефте-

проводу Баку — Новороссийск, в геополитическом отношении не

имеют большого значения.

Кроме того, ввод в строй трубы Баку — Тбилиси — Джейхан

разгрузит проливы Босфор и Дарданеллы, что обеспечит россий-

ским танкерам более свободный проход в Средиземное море.

В России строится труба через морские порты Ленинградской об-

ласти — Балтийское море для обеспечения энергоносителями

стран Европы: Германии, Голландии, Бельгии и Англии. Вот поче-

му топливно-энергетические компании республики планируют

наряду с месторождением «Тенгиз» подключить к системе нефте-

проводов Казахстана и России нефть с месторождения «Карагача-

нак» и довести мощность своего трубопровода до 67 млн т в год.

Таким образом, для создания единого реального экономиче-

ского пространства Белоруссия — Казахстан — Россия есть все

объективные предпосылки, была бы целеустремленная политическая

воля у всех без исключения лидеров этих государств.

В середине октября 2007 г. в Актау (Казахстан) прошел «круглый

стол» «Казахстан — Россия: сотрудничество на Каспии». По его

итогам участники форума сделали выводы о том, что ситуация на

Каспии определяется политическими факторами, национальными

интересами прикаспийских государств и геополитической ситуа-

цией в целом. При этом подчеркивалось, что, по прогнозам аме-

риканских аналитиков, к 2015 г. Каспий станет одним из самых

нестабильных регионов мира. К факторам, способным осложнить

обстановку, участники «круглого стола» отнесли ухудшение ирано-

американских отношений из-за противоречий по ядерной про-

грамме Тегерана, не совсем стабильную обстановку в Азербайджа-

не, связанную с противоречиями внутри правящей элиты, а также

непредсказуемую обстановку в Туркмении. Однако еще большую

угрозу стабильности региону несут остающиеся неурегулирован-

ными проблемы между самими прикаспийскими государствами и

политика США, направленная на окончательное присоединение

Каспия к зоне своих жизненно важных интересов.

Хотелось бы напомнить, что проблема Каспия возникла после

распада СССР и образования независимых государств — Азербай-

джана, Казахстана и Туркменистана. Одной из первостепенных

задач для стран региона стала необходимость определения между-

народно-правового статуса Каспийского моря, считавшегося до

этого времени внутренним. В дальнейшем проблема статуса

146

становилась все более острой, поскольку она была связана с опре-

делением собственности на природные, прежде всего энергетичес-

кие, ресурсы, находящиеся под морским дном. Об этом, в частно-

сти, свидетельствует экономическое и политическое соперничество,

разворачивающееся из-за контроля над нефтеносными районами

Каспия, в том числе разногласия между Туркменией и Азербайджа-

ном относительно принадлежности месторождения Сердар и ира-

но-азербайджанский спор за месторождения Алов, Араз и Шарг.

С октября 1992 г. состоялось множество многосторонних встреч

прикаспийских государств, но окончательное решение так до сих

пор и не принято. В настоящее время Россия, Казахстан и Азер-

байджан выдвигают единое предложение — разделить дно, а вод-

ную поверхность моря оставить общей. Позиции этих трех госу-

дарств отражены в двусторонних российско-казахстанском, рос-

сийско-азербайджанском и азербайджано-казахском соглашениях

по разделу Каспия и принципах регионального сотрудничества.

Однако при этом у каждой страны есть свои четко выраженные

экономические и политические интересы, отступать от которых

никто не собирается.

По мнению ведущего сотрудника Института мировой экономи-

ки Дины Малышевой, сегодняшние приоритеты каспийской стра-

тегии России определяются рядом факторов, среди которых наи-

более значимыми являются:

энергетические богатства Каспийского региона, в разработку •

которых Россией вкладываются значительные средства;

поддержание конкурентоспособности «своих» маршрутов до- •

ставки энергоносителей на мировые рынки. Защита интересов

российских производителей нефти и газа;

определение правового статуса Каспия и достижение консенсу- •

са между всеми прикаспийскими государствами относительно

раздела моря, поскольку выдвинутая Россией после распада

СССР концепция сохранения этого уникального водоема в об-

щем пользовании не встретила поддержки со стороны других

прибрежных государств;

сохранение уникальной природной среды и биоресурсов Кас- •

пия, управление ими;

противодействие военно-политическим угрозам. Эту задачу •

Россия напрямую увязывает с разрешением карабахского, аб-

хазского, чеченского, курдского конфликтов, а также географи-

чески более отдаленных от нее иракского и афганского.

147

Озабоченность России вызывают и негативные тенденции, свя-

занные с ростом религиозного экстремизма, терроризма и нарко-

торговли в регионе, а также потенциальные конфликты, которые

могут быть вызваны территориальными, этническими, социаль-

ными противоречиями, спорами между прикаспийскими государ-

ствами за месторождения нефти и газа. Угроза безопасности исхо-

дит и от милитаризации региона. Поэтому Россия пытается вос-

противиться появлению на Каспии флотов иных, неприкаспийских

государств или с их участием, как, например «Каспийская гвардия»

под эгидой США.

Следует отметить, что в политике России на Каспии начиная со

второй половины 1990-х гг. просматриваются позитивные сдвиги

и тенденции, свидетельствующие о растущем прагматизме россий-

ской дипломатии и учете ею новых геополитических реалий. Рос-

сийская дипломатия, как политическая, так и энергетическая,

старается учитывать стратегические приоритеты государства. Глав-

ные же задачи России заключаются в сохранении контроля над

энергетическими ресурсами региона и решении вопроса о терри-

ториальном разделе Каспия.

Ключевую роль в реализации трубопроводных проектов по экс-

порту газа в Европу играет Туркмения. Если на центрально-азиат-

ском пространстве основной «нефтяной игрок» — Казахстан, то

«газовый» — Туркмения. Она является вторым после России про-

изводителем и экспортером «голубого топлива» на постсоветском

пространстве.

После прихода к власти Гурбангулы Бердымухаммедова основ-

ные мировые силы начали новый раунд соперничества за влияние

на эту небольшую по численности населения, но очень богатую

углеводородным сырьем республику бывшего СССР.

Внешнеэкономический курс Туркмении в целом не претерпе-

вает особых изменений. Приоритетной задачей газовой отрасли

страны считается полномасштабное освоение углеводородных ре-

сурсов туркменского сектора Каспия и его прибрежной зоны. Вы-

ступая недавно перед руководителями нефтегазовой отрасли, Гур-

бангулы Бердымухаммедов указал на «необходимость ускорить

процесс ввода в промышленную эксплуатацию морских месторож-

дений с учетом эффективного использования не только нефтяных

залежей, но и богатейших кладовых природного и попутного неф-

тяного газа». Глава Туркмении призвал при этом «расширять взаи-

мовыгодное партнерство с зарубежными инвесторами и компани-

148

ями, обладающими передовыми технологиями», так как реализа-

ция новых проектов требует значительных капиталовложений.

НАША СПРАВКА. Потенциальные запасы газа в Туркмении, по

официальным данным, составляют 22,9 трлн м

, что ставит рес-

публику по этому показателю на пятое место в мире. По оценкам

независимых экспертов, запасы нефти туркменского шельфа Каспия

составляют 11 млрд т, а запасы газа оцениваются на уровне

5,5 трлн м

. Туркменский газ экспортируется в Россию по системе

газопроводов советской постройки с пропускной способностью не

более 50 млрд м

в год, в том числе 5 млн м

прокачивается ежеднев-

но по «реанимированной» по просьбе России прикаспийской «нитке»,

не использовавшейся после распада СССР (вдоль нее и будет строить-

ся новый прикаспийский газопровод).

Деструктивная роль Вашингтона в Центрально-Азиатском

регионе подтолкнула Москву к значительной активизации своей

интеграционной деятельности, которую в целом поддержали ру-

ководители всех региональных государств. Набирает силу и меж-

дународный авторитет Евразийское экономическое сообщество

(ЕврАзЭС). Создаваемое в его рамках Единое экономическое

пространство сулит его участникам солидные экономические

выгоды. К примеру, уже сегодня Казахстан имеет возможность

значительно увеличить долю социальной составляющей строи-

тельства национальных вооруженных сил. Очевидно, что не по-

следнюю роль в этом сыграли тесные, а главное взаимовыгодные

экономические связи с Россией, позволяющие Казахстану актив-

но развиваться.

Расширяет сферу своей ответственности Шанхайская органи-

зация сотрудничества (ШОС). Об этом могут свидетельствовать в

том числе и прошедшие антитеррористические учения «Мирная

миссия — 2007». Кроме того, в Душанбе был подписан Меморан-

дум о взаимопонимании между секретариатами Организации До-

говора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайской орга-

низации сотрудничества (ШОС). Там же на саммите глав госу-

дарств — участников ОДКБ были подписаны два пакета

документов: по нормативному и организационному оформлению

в рамках ОДКБ механизма миротворческой деятельности и по

совершенствованию нормативной правовой базы деятельности

Межгосударственной комиссии по военно-экономическому со-

149

трудничеству (МКВЭС). Достигнуто также соглашение о поставке

техники и вооружений по внутрироссийским ценам не только для

вооруженных сил государств — участников ОДКБ, но и для всех их

силовых структур.

Осенью 2003 г. Россия открыла свою военную базу в Киргизии,

что было расценено как значимый показатель взаимной заинтере-

сованности РФ и ряда государств ЦАР в ее непосредственном во-

енном присутствии. На летнем саммите ШОС 2007 г. Россия не

просто продекларировала, а реально сформулировала экономиче-

скую ситуацию, при которой может гарантировать эффективное

вложение в экономику Киргизии до 2 млрд долл. В июле 2004 г. на

сочинской встрече Владимира Путина и Эмомали Рахмонова были

достигнуты далеко идущие договоренности о развитии всесторон-

него сотрудничества между Россией и Таджикистаном, в том числе

относительно военного присутствия РФ в этой республике. А на

недавнем тройном саммите СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ министр обо-

роны России Анатолий Сердюков подтвердил, что Россия готова

передать Таджикистану часть техники и вооружений 201-й военной

базы, дислоцирующейся в Душанбе. Несколько дивизионов ЗРК

«Печора-2М» в Объединенной системе ПВО СНГ охраняют тад-

жикское небо, готовится закупать их и Узбекистан.

Существенная активизация отношений Москвы и Ташкента

также не случайна. Взаимная выгода ряда российско-узбекских

проектов не вызывает сомнений. В пользу этого говорит и то, что

не осталось на бумаге соглашение о создании совместного авиаре-

монтного предприятия «УзРосавиа», которое было подписано во

время пребывания в Узбекистане Михаила Фрадкова в бытность

Председателем Правительства РФ. Соглашение предусматривает

применение внутрироссийских цен при заключении контрактов

на поставку оборудования и оказание услуг по ремонту вооружения

и военной техники; выполнение повторного ПТО вертолетов и

самолетов ВВС республики; организацию на промышленной базе

Узбекистана совместных работ по комплексной утилизации бое-

припасов. Помимо военных интересов это сулит и экономическую

продуктивность.

К сожалению, после распада СССР Ташкент долгое время офи-

циально стремился подчеркнуть свою независимость от России,

направляя вектор своих геополитических усилий на Запад. Поли-

тические лидеры страны надеялись получить от Запада, прежде

всего от США, современные технологии и крупные инвестиции

150