Маринченко А.В. Геополитика

Подождите немного. Документ загружается.

никла определенная пауза, вызванная как формированием новой

конфигурации в Европе и мире, так и, конечно, необходимостью

сосредоточиться на глубоких внутренних преобразованиях в обеих

странах. Однако этот этап уже позади. И теперь вектор развитию

связей задают не идеологические догмы, а хорошо понятные на-

циональные интересы, здоровый прагматизм, взаимное уважение

и взаимная выгода.

Отношения между Софией и Москвой строятся на основе до-

верия и прагматизма. В Болгарии тезис типа «либо Европа, либо

Россия» не стоит на повестке дня.

Фундаментом нынешнего этапа двустороннего экономического

взаимодействия является реализация крупных совместных проек-

тов в энергетической сфере: строительство АЭС «Белене», нефте-

провода «Бургас — Александруполис», а также подключение Бол-

гарии к сооружению газопровода «Южный поток».

На болгарской АЭС «Белене» российские специалисты рассчи-

тывают построить не два, как сообщали ранее, а четыре энергобло-

ка. Первые два блока, сказал глава Росатома Сергей Кириенко,

планируется ввести в строй в 2014–2015 гг.

Что касается газопровода, то он обеспечит транзит порядка

30 млрд м

в год. Проект строительства по территории Болгарии

оценивается в 1,4 млрд евро. Согласно достигнутому компромиссу

болгарские интересы в проекте полностью учтены, каждая из сто-

рон будет иметь 50% долевого участия.

Одно из важнейших соглашений предусматривает создание со-

вместной управляющей компании по обслуживанию прямого же-

лезнодорожно-паромного сообщения между российским портом

Кавказ и болгарской Варной.

В целом, оценивая перспективу дальнейшего развития отноше-

ний между Россией и Болгарией, эксперты отмечают достаточно

основательные шансы для оптимизма. Несмотря на то что в Бол-

гарии имеются силы, пытающиеся сдерживать этот естественный

процесс, говорить об их решающем влиянии не приходится. Даже

имея в виду постоянные советы из госдепартамента США не захо-

дить слишком далеко и глубоко в дружбе с Москвой.

241

5.5. геОпОлитичеСкие интереСы

и безОпаСнОСть рОССии в еврОпе

Угрозы национальной безопасности России возникают с раз-

личных геополитических направлений современного мира. Это

обусловлено тем, что наши основные геополитические соперники

пытаются выявить наиболее слабые места Российского государ-

ства, чтобы нанести ему ущерб. Поэтому необходимы всесторон-

ний анализ внешних угроз национальной безопасности России и

выработка геостратегии с опорой на защиту геополитических ин-

тересов страны.

Наши национальные интересы в Европе, в частности, предпо-

лагают:

участие России в создании стабильной системы общеевропей- •

ской безопасности;

укрепление Союза России и Белоруссии как высшей формы •

интеграции на постсоветском пространстве;

активное взаимодействие и развитие отношений в различных •

сферах с ведущими странами Запада — США, Германией, Фран-

цией, Великобританией, Италией;

восстановление и развитие двусторонних отношений со стра- •

нами Центральной и Восточной Европы — бывшими союзни-

ками СССР по Варшавскому договору, недопущение превраще-

ния этих стран в буферный пояс, изолирующий Россию от За-

пада;

нормализацию отношений со странами Балтии при одновре- •

менном оказании поддержки русскоязычному населению этих

государств;

принятие мер по улучшению социально-экономического поло- •

жения Калининградской области, пресечение попыток вывода

данного региона из состава РФ;

развитие партнерства и сотрудничества с НАТО в рамках Осно- •

вополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве

и безопасности, Совместного постоянного совета Рос-

сия — НАТО и других структур.

Определив национальные интересы, можно вычленить угрозы

национальной безопасности, которые исходят от наших геополи-

тических конкурентов. Для нашей страны Европа всегда представ-

ляла то геополитическое поле, откуда уже многократно исходила

военная угроза. Сегодня основная потенциальная опасность для

242

России продолжает (с 1949 г.) объективно исходить от блока НАТО.

Она определяется в первую очередь наличием у государств этого

альянса мощного военного и экономического потенциала.

Современная военно-политическая обстановка на Западе ха-

рактеризуется сохранением претензий США на роль мирового

лидера, а также тенденций политической, экономической и воен-

ной интеграции западноевропейских стран.

Несмотря на улучшение отношений между США и Россией,

американское военно-политическое руководство, судя по име-

ющейся информации, по-прежнему рассматривает нашу страну в

качестве основного потенциального соперника и конкурента.

США основные усилия направляют на то, чтобы не допустить

восстановления Россией статуса сильной державы и формирования

под ее руководством новой коалиции государств. Приоритетным во

внешней политике США по-прежнему сохраняется силовой под-

ход к решению всего комплекса международных проблем. Для

этого открыто используется потенциал самой мощной в мире во-

енной структуры — вооруженных сил США.

Особую опасность для России представляет расширение НАТО

за счет включения в нее государств Восточной Европы и балтий-

ских стран, а также планы по вовлечению в состав альянса Украины

и Грузии.

С присоединением в 1999 г. к НАТО Польши, Венгрии и Чехии

военная группировка альянса получила возможность продвинуть-

ся на восток на 650–750 км и на 500 км на юг. За счет присоедине-

ния к альянсу Эстонии, Литвы и Латвии военная группировка

НАТО продвинулась на восток еще на 300–500 км. Теперь рубежи

соприкосновения Вооруженных Сил РФ с вероятным противни-

ком на западе проходят по границе Ленинградской и Псковской

областей (при этом не секрет, что российский военный потенциал

в Европе значительно уступает НАТО по количеству наземных

вооружений и авиации).

В последние годы руководство НАТО активно прорабатывает

скорейшую интеграцию Украины в «европейскую семью народов»,

что предполагает вступление Украины в НАТО и Евросоюз.

Ричард Холбрук, видный деятель клинтоновской администра-

ции, надеющийся занять место нынешнего госсекретаря Кондо-

лизы Райс в случае победы на президентских выборах кандидата

от демократической партии, откровенно заявил на сей счет:

«Украина — центральный вопрос национальной безопасности

243

США». Для России вовлечение Украины в блок НАТО было бы

сильнейшим ударом. На Украине проживают миллионы русских,

а также тех, кто считает русский язык родным (почти половина

Украины). Российскому общественному мнению будет очень труд-

но представить Украину членом блока НАТО, репутация которого

для большинства россиян носит негативный характер. В сложив-

шихся условиях наша страна должна использовать все имеющиеся

возможности (экономические, информационные), чтобы Украина

не попала в русло явно антироссийской политики блока.

Кроме того, к числу угроз национальной безопасности России

можно отнести сохраняющиеся намерения стимулировать дезинтег-

рацию на пространстве СНГ, поползновения к смене власти в Бело-

руссии и подрыву основы Союза России и Белоруссии, скрытые

замыслы по отторжению от России Калининградской области.

В данном контексте наша национальная геостратегия в Европе

должна строиться, как представляется, исходя из необходимости

недопущения единого фронта, нацеленного на ослабление пози-

ций России. Наиболее перспективной линией считается ориента-

ция на развитие двустороннего сотрудничества с теми европей-

скими государствами, чьи интересы в ряде случаев отличны от

интересов США. В области противодействия НАТО стратегия Рос-

сии должна быть направлена на превращение альянса в евроатлан-

тическую миротворческую организацию, нацеленную на решение об-

щих европейских проблем, в том числе на борьбу с международным

терроризмом.

В целом же следует подчеркнуть, что большинство угроз воен-

ного характера для России, исходящих прежде всего от США и в

целом от НАТО, сегодня практически не могут быть реализованы в

реальном силовом противоборстве сторон. Залогом этого является

сохранение Российской Федерацией своего потенциала ядерного сдер-

живания.

Особо следует подчеркнуть, что отношения с Украиной, которая

стала объектом повышенного внимания Запада, должны строить-

ся на основе взаимовыгодных связей в политической, экономиче-

ской, военной, культурной и других областях. Только путем вовле-

чения Украины в реализацию долгосрочных проектов во всех пе-

речисленных сферах удастся сохранить дружественные отношения

с этой славянской страной. Эмоциональность и антагонизм в от-

ношении Киева чреваты лишь укреплением в республике позиций

националистических сил и ее отрывом от России.

244

Что касается Белоруссии, то в геополитическом отношении

преимущества Союза России с Белоруссией очевидны. Республика

является не только одним из ключевых экономических партнеров

России, но и важным военно-стратегическим союзником. Других

надежных союзников, кроме Белоруссии, у нас, к сожалению, пока

нет.

кОнтрОльные вОпрОСы

Какова расстановка сил на геополитическом пространстве Западной 1.

Европы в XXI в.?

В чем причина интеграции стран Западной Европы?2.

Каковы главные аспекты отношений России с Германией?3.

Каковы отношения между Парижем и Москвой?4.

Каковы отношения между Россией и Италией?5.

Каков главный вектор британской внешней политики?6.

Каковы главные аспекты отношений России со странами Восточной 7.

Европы?

Каковы отношения России с Польшей?8.

Каков механизм геополитических отношений России со странами 9.

Прибалтики?

Какова геополитическая роль Балкан в международных отношени-10.

ях?

Чем грозит самопровозглашение независимости Косово?11.

Каковы главные аспекты отношений России с Болгарией?12.

Каковы геополитические интересы России в Европе?13.

Глава 6

ГеОПОЛиТиКА Ведущих СТРАн МиРА:

СшА, КиТАЯ и ЯПОнии

6.1. Сша в СиСтеме геОпОлитичеСких ОтнОшений

История становления США как мировой геополитической дер-

жавы проходила поэтапно, и путь к вершине могущества, достиг-

нутой в конце ХХ в., был далеко не всегда прям и благороден.

Скорее всего, это была дорога, по которой продвигалось постоянно

набирающее силу, вес, накачивающее экономические, военные,

финансовые мускулы государство-хищник. Свои отношения с со-

седями колонисты из Старого Света испытали сначала на корен-

ных жителях Америки — индейцах. Загнав их в резервации, стали

постепенно теснить соседей по континенту. Колонисты в основной

массе были протестантами, принесшими в Новый Свет свои нрав-

ственные ценности. Для них решающее значение имел прагматизм,

умение делать деньги. Из людей надо выжимать деньги — вот кре-

до большинства протестантов-колонистов, возмечтавших создать

в Новом Свете землю обетованную. Это кредо США воплощают в

жизнь вот уже более 200 лет: захват чужих территорий, бомбарди-

ровки мирных жителей, торговля оружием, влияние на политиче-

ских лидеров других стран, внедрение повсюду «американского

образа жизни» — и все это во имя своих корыстных интересов,

которые прикрываются фальшивыми лозунгами демократии, то-

лерантности, прав человека.

6.1.1. из истории международных отношений Сша

Американо-английский Версальский мирный договор 1783 г.

подтвердил победу США над Англией в борьбе за независимость.

Колонисты-американцы в борьбе против Англии пользовались

поддержкой Франции, Испании, Голландии и России. Франция,

Испания и Голландия были прямыми союзниками США в борьбе

против «владычицы морей».

Во время войны 13 североамериканских колоний вели борьбу

против Великобритании (с 1775-го по 1783 г.). Россия формально

не являлась союзником американцев, но оказывала им значитель-

ную помощь: оружием, боеприпасами, одеждой и т.п. Английские

246

военные корабли стали топить или захватывать русские торговые

суда, когда блокировали восставшие территории. Русские торговые

караваны сопровождали военные корабли. Гордые британцы, по-

корители и гроза морей, не осмелились вступать в боевые столк-

новения с русскими моряками. Вот тогда-то, в конце 1770-х гг.,

впервые появился термин «вооруженный нейтралитет». Его ав-

тор — русская императрица Екатерина II.

Помощь союзников способствовала тому, что восставшие коло-

нисты вынудили Великобританию сесть за стол переговоров в Вер-

сале. Там в 1783 г. и был подписан Версальский договор. Однако

американцы около года держали его в тайне от своих союзников —

испанцев, французов, голландцев. Согласно договору границы

США определялись на западе по р. Миссисипи и условной линией

по направлению к Великим озерам; на севере — по линии Великие

озера — река св. Лаврентия; на востоке — по берегу океана; на юге

ограничивались Флоридой, принадлежавшей Испании. Современ-

ные южные штаты США были мексиканскими.

Итак, когда американцы получили независимость, их террито-

рия составляла около

территории, которую ныне занимают

Соединенные Штаты Америки. Вот почему еще в середине

1780-х гг. автор Декларации независимости США Т. Джефферсон

сказал: «Я содрогаюсь от страха за свою страну, когда осознаю, что

Бог справедлив». Третий президент США знал, что говорил. Пер-

воначально колонисты решали свои территориальные проблемы

за счет индейцев.

Вот как пишет об освоении территории белыми переселенцами

американский писатель-сатирик Марк Твен:

«Первые 300 лет после того, как Колумб открыл Америку, все ее

белое население, вместе взятое… можно было разместить в одном

лекционном зале. В начале ХIХ в. белых в Америке было всего

7 млн, в 1825 г. их было примерно 23 млн, а в 1875 г. — 40 млн».

Итак, когда в Америке появился белый человек, там проживало,

по разным источникам, от 20 до 50 млн коренных жителей. Убивая,

скальпируя индейцев (за каждый скальп убийца получал щедрое

вознаграждение), белые люди загоняли оставшихся все дальше в

глубь страны, завоевывая себе жизненное пространство. Широко

пускались в ход все грязные, агрессивные методы завоевания жиз-

ненного пространства. В 1890 г., после окончания индейских войн,

после опустошающих эпидемий (переселенцы из Европы привез-

ли с собой новые заболевания, уничтожавшие целые народы),

247

после покорения дикого края и заселения земель белыми, индей-

ское население насчитывало лишь 250 тыс. человек.

Выиграв войну за независимость и освободившись от назойли-

вой опеки «старой доброй Англии», колонисты-протестанты устре-

мили свои взоры на земли соседней Флориды, Мексики, а потом

и Кубы, Пуэрто-Рико, Филиппин. В 1824–1826 гг., прикрываясь

миролюбивой фразеологией, они предотвратили освобождение

Кубы и Пуэрто-Рико силами Колумбии и Мексики. Более того,

используя этот факт, президент Д. Полк в середине 1840-х гг. обос-

новал «права» США на присоединение мексиканских территорий:

Техаса, Орегона и Калифорнии. Американцы инспирировали «же-

лание» населения этих земель присоединиться к США. В захват-

нической войне 1846–1848 гг., прикрываясь доктриной Монро,

северный сосед, защищая права «суверенного Техаса» на самооп-

ределение, отторг более половины территории Мексики.

Потом наступила очередь оказать «помощь» Кубе, Пуэрто-Рико,

Филиппинам.

Заинтересованность плантаторов-рабовладельцев Юга и круп-

ной буржуазии Севера в экспансии ставила перед политиками стра-

ны задачу создания благоприятных условий для расширения тер-

ритории США и выдвижения лозунгов, оправдывающих «преиму-

щественные права» Вашингтона на американском континенте.

В 1830-х гг. американцы предпринимают первые попытки про-

никнуть в Средиземноморье. Об этом доносил в МИД Российской

империи талантливый русский дипломат и поэт Ф.И. Тютчев, ко-

торый внимательнейшим образом изучил внешнеполитические

акции Сардинского королевства. Он писал: «Сардинский кабинет

доселе содержит в тайне конвенцию, которую он только что заклю-

чил с американским правительством. Вот, однако, что я узнал об

этом; полагаю, что могу сообщить эти сведения как достоверные.

Американский агент предложил полную отмену в обеих странах

дифференциальных пошлин на некоторые продукты… Таким об-

разом, избрав путь на Сардинское государство и на Геную, амери-

канская торговля будет иметь возможность, не уплачивая транзит-

ных пошлин, выбрасывать в центр Швейцарии и герцогства Парм-

ского все свои товары, которые оттуда будут переправляться

контрабандным путем в Германию, во Францию или в Ломбар-

дию... Из всех этих подробностей, по-видимому, явствует, что цель,

которую преследовали американцы, заключалась в том, чтобы про-

чно утвердиться в Средиземном море».

248

Трудно переоценить политическую широту и прозорливость

Тютчева. Он, конечно, не мог знать, что еще за полтора десятка лет

до его донесения, 1 июня 1822 г., Т. Джефферсон, один из влиятель-

нейших политических деятелей США, писал другому крупнейше-

му американскому деятелю, Дж. Адамсу (оба успели побывать пре-

зидентами США): «Создается впечатление, что европейские вар-

вары вновь собираются истреблять друг друга. Русско-турецкая

война напоминает схватку между коршуном и змеей: кто бы кого

ни уничтожил, одним разрушителем в мире станет меньше… Ис-

требление безумцев в одной части света способствует росту благо-

состояния в других его частях. Пусть это будет нашей заботой,

и давайте доить корову, пока русские держат ее за рога, а турки за

хвост».

Из этого ясно, что руководители еще весьма молодого государ-

ства — ему не исполнилось тогда и полувека — уже определяли

основные принципы его мировой политики: неблагодарности,

двойных стандартов, подлости и прагматизма. И Тютчев не только

зорко разглядел тайные интриги в Сардинском королевстве, но и

проник в самую суть политики США, сумел в незначительном,

казалось бы, факте отмены торговых пошлин увидеть нечто неиз-

меримо более масштабное и имеющее прямое отношение к судьбам

мира и России.

Меридиональная экспансия была первым этапом становления

США как мировой державы. Внешняя политика Вашингтона, по

признанию американского социолога В. Вильямса, носила сугубо

прикладной характер. Она решала практические задачи — расши-

рения жизненного пространства, которое проходило не только в

меридиональном направлении. В 1867 г. набирающее экономиче-

скую мощь государство путем дипломатических усилий, экономи-

ческой экспансии, действий лоббистов, влияющих на царя Алек-

сандра II, заставило Россию продать за бесценок Аляску и Русскую

Калифорнию. За Аляску (якобы взяв ее в аренду на 99 лет) амери-

канцы уплатили России смехотворную сумму — 7,2 млн долл.

В конце ХIХ — начале ХХ в. США выполняли, по сути, поли-

цейские функции в Западном полушарии. В ХХ в. они продолжи-

ли свою экспансионистскую политику. Политика «большой ду-

бинки» и «дипломатии доллара», которую американцы и сейчас

демонстрируют по отношению к своим южным соседям, в полной

мере использовались Вашингтоном и против большинства стран

земного шара.

249

Второй этап становления США в качестве мировой державы

связан с широтной экспансией, где талассократический империа-

лизм проявился в классической форме. Экспансия Вашингтона,

исповедующего теорию и практику «анаконды», охватила боль-

шинство стран Западной Европы, Африки, Ближнего и Среднего

Востока, Юго-Восточной Азии, Океании, включая Австралию,

Индонезию, Филиппины и т.д. Американцы точно выполняли и

выполняют советы своих соотечественников — генерала Мак-Кел-

лана, впервые разработавшего стратегию «анаконды» (блокирова-

ние вражеских территорий с моря и по береговым линиям, что

постепенно приводит к стратегическому истощению противника),

и адмирала Мэхена, рекомендовавшего правительству выполнить

следующие условия: Соединенным Штатам следует тесно сотруд-

ничать с британской морской державой; пока есть необходимость,

препятствовать германским морским претензиям; противодейство-

вать экспансии Японии в Тихом океане; объединяться с европей-

цами против народов Азии.

Вашингтон постоянно стремился держать под контролем свои

береговые зоны и одновременно старался оторвать от континента

береговые зоны противника, душив в кольцах «анаконды» евра-

зийские державы — СССР, Китай, Германию. США делали это,

перекрывая, где только можно, выходы к морю.

Такую стратегию Вашингтон реализовал в Первую мировую

войну против Германии и ее союзников. Во время Второй мировой

войны эта стратегия служила удушению как Германии, Италии, так

и Японии. Но наиболее ярко она была продемонстрирована в пору

«холодной войны» против СССР и его союзников. В то время стра-

тегия «анаконды» достигла глобальных размеров. Подобную поли-

тику продолжают американцы и сейчас, небезуспешно пытаясь

руками японцев, прибалтов, немцев, политиков Украины лишить

Россию выхода в моря и океаны. Вашингтон сейчас не употребля-

ет термин «политика сдерживания», отражающий стратегию «ана-

конды», но стратегия НАТО на практике реализует эту глобальную

установку.

6.1.2. Сетевая стратегия Сша

Как полагают большинство экспертов, сетевые войны — это

войны нового поколения, новейшая разработка США, которые

используют информационное пространство для отторжения тер-

250