Маринченко А.В. Геополитика

Подождите немного. Документ загружается.

было через создание очага нестабильности и укоренения мусуль-

манского государства на Балканах подорвать привлекательность

Европы как объекта экономической деятельности.

Несомненно, особую «головную» боль Вашингтону доставляет

набирающий мощь Пекин. Американо-афганская война (2001),

преподнесенная как крупная полицейская акция в борьбе с меж-

дународным терроризмом, позволила создать еще один плацдарм

вблизи Китая. И не только. В результате войны в Афганистане

произошло резкое увеличение производства наркотиков. Основной

наркотрафик идет в Россию и Европу (в том числе через Албанию

и Косово). При преднамеренном попустительстве американцев

был создан Великий путь «Слезы Аллаха» (название сильнодейству-

ющего наркотика). С учетом этих обстоятельств в Афганистане

Америка приблизилась к Китаю и нанесла одновременно нарко-

тический удар по Европе и России.

Поэтому в отличие от распространенного мнения о неудачах

США в Афганистане эта военная операция пока является самой

удачной партией на евразийской «шахматной доске». Одним ходом

изящно взяты под прицел четыре цели. При скромных по сравне-

нию с Ираком затратах.

Вдохновленная успехом на Балканах и в Афганистане, Америка

решила использовать технологию экспорта напряженности с по-

мощью «управляемых кризисов» против Китая. Однако Пекин

доказал эффективность государственного управления кризисным

процессом, предложив другую модель взаимоотношений с Запа-

дом.

Предложить другую — консолидирующую на основе экономи-

ческого роста — модель, предусматривающую сохранение полиэт-

ничности на цивилизационных рубежах, смог коммунистический

Китай. Во имя целостности державы, чтобы затушить в погранич-

ном Синьцзяне ростки сепаратизма среди мусульманских и других

нетитульных народов, Пекин сделал ставку на экономическое ре-

шение вопроса за счет создания современной инфраструктуры и

преференций. И местные народы отдали предпочтение мирной,

созидательной жизни.

Пекин, отчетливо осознавая, что мировые правила в области

экономики, финансов и торговли сегодня устанавливает Запад,

предложил новую комбинацию геополитической игры, где шахмат-

ной доской стал весь окружающий мир, включая Соединенные

Штаты. И как оказалось, из множества угроз для будущего США в

261

глобальной конкуренции угрозу представляет не собственно Китай,

а новые формы интеграции, не свойственные современному Запа-

ду. Пока Америка удобно размещала свои позиции на «евразийской

шахматной доске», угроза пришла с другой стороны. КНР форми-

рует новое мировое экономическое сообщество, получившее назва-

ние Большой Китай, включающее Китай-континент, Китай-остров

(Тайвань, Гонконг, Сингапур) и Китай-диаспору. По своей эконо-

мической мощи (ВВП, рассчитанному по паритету покупательной

способности) это надгосударственное образование, или неведомая

Западу транснациональная корпорация, сопоставимо с США.

В отличие от других мировых диаспор Китай-диаспора может

выступить в качестве самостоятельного геополитического игрока.

Китайская диаспора (хуацяо) выделяется исключительной эконо-

мической и интеллектуальной мощью, сопоставимой с континен-

тальным Китаем, осуществляет не менее 75% иностранных инвес-

тиций в Поднебесную. Но если для еврейской диаспоры главной

ячейкой общества является семья, то для хуацяо — китайское го-

сударство.

Согласно исторической традиции все представители китайской

диаспоры де-факто являются гражданами Китая. Хуацяо исклю-

чительно успешно адаптируются к разным политическим режимам.

В странах с криминально-коррумпированными режимами китай-

ские триады обеспечивают для соотечественников идеальные

«крыши» для бизнеса. Одним словом, пока главный гроссмейстер

будет продолжать переставлять пешки на евразийской шахматной

доске, в его тылу, где-то на Западе, китайская диаспора может по-

ставить мат, если по команде из Пекина наступит час «Х».

Следующим ответом Пекина на экспансию США в Евразию

является создание вместе с Россией Шанхайской организации

сотрудничества (ШОС). За короткий срок организация начала

выступать в качестве новой влиятельной политической силы и

стала важным игроком — пока в мирном противостоянии США,

ЕС и ШОС. По требованию организации американцы были вы-

нуждены уйти из Узбекистана. Китай и Россия при поддержке

других участников ШОС по аналогии с американской «доктриной

Монро» фактически объявили регион зоной своих национальных

интересов. В результате американская геополитическая «петля

анаконды» в Евразии начала рваться.

Становится очевидным, что если продолжится экспансия НАТО

в зону геополитического влияния стран — участниц ШОС, то это

262

противостояние перейдет в другую плоскость — НАТО — ШОС.

И Шанхайская организация вынуждена будет в ближайшем буду-

щем стать ведущим военно-политическим и экономическим со-

юзом в Евразии. Учитывая, что НАТО — это прежде всего военная

мощь США, а не вассальной Европы, то усилится конфронтация

по линии США — ШОС.

Кроме непосредственной борьбы с глобальными конкурентами

жизненно важным остается традиционный контроль за энергети-

ческими ресурсами. Для того чтобы более отчетливо проследить

геополитическую логику США, необходимо обратиться к энерге-

тической карте мира. По данным Института проблем нефти и газа

РАН, в ближайшее десятилетие в мировом энергетическом балан-

се на природный газ будет приходиться 25%, нефть — 18% и

уголь — 15%. На Ближнем Востоке сосредоточено 62% мировых

запасов нефти и 35% — газа. Вторым крупнейшим регионом мира

является Россия, где сосредоточено 33% мировых запасов природ-

ного газа и 10% — нефти. Москва, взяв под контроль стратегичес-

кую отрасль, стала осуществлять энергетическую геополитику,

в результате которой могут выиграть ЕС и Китай — главные сопер-

ники Америки в глобальной конкуренции.

С позиций глобальной конкуренции возрождение Великого шел-

кового пути (ВШП) между Европейским Союзом и АТР невыгодно

Соединенным Штатам. Если брать во внимание, что благодаря

присутствию Америки в Афганистане и Ираке удалось похоронить

идею южного маршрута ВШП, то американцы одержали очеред-

ную победу в глобальной конкуренции с Евросоюзом и Китаем.

И одновременно нанесли «удар» по Ирану, который мог извлечь

коммерческие выгоды из срединного положения на этом маршру-

те. Правда, Иран остается единственным государством третьего

мира, способным противостоять Соединенным Штатам на рубежах

евразийских цивилизаций. Самодостаточный Иран занимает вто-

рое место в мире по экспорту природного газа и четвертое место —

по экспорту нефти.

В российских СМИ так много публикаций о неудачах амери-

канцев в Ираке и Афганистане, что это приводит к глубокому за-

блуждению о провале евразийской геополитики. Если отчетливо

осознавать, что демократизация является не самоцелью, а сред-

ством достижения контроля над обширными евразийскими про-

странствами, с последовательностью реализации американской

геостратегии все в порядке. Экспорт «управляемых» зон нестабиль-

263

ности продолжится в соответствии с геополитической логикой.

После относительных неудач на китайском направлении и демо-

кратизации Большого Ближнего Востока Америка сосредоточива-

ется на главном стратегическом направлении. Начинается послед-

нее генеральное наступление на Восточную Европу. Об этом сви-

детельствует не только «цветная» революция на Украине, но и

активизация американской дипломатии и военного присутствия в

Черноморье, где и создается новый плацдарм евразийской геопо-

литики США.

Геополитический «пояс верности»

В новой геополитике, исходящей из экономической мощи го-

сударства, только целостная Восточная Европа сохраняет в полной

мере свои коммуникационные качества от моря до моря (Балти-

ка — Черноморье). В результате распада СССР было разрушено

самое эффективное геополитическое пространство в мире и Россия

утратила стратегическое видение, сдавая шаг за шагом свое геопо-

литическое пространство.

Поэтому, чем хуже будут дела американцев в Ираке и Афгани-

стане, тем ожесточеннее они будут сражаться за Восточную Евро-

пу. Почему это не произошло раньше? После президентских вы-

боров в России 1996 г. Америке показалось, что Россия беспово-

ротно взяла курс на Запад. Пока в Кремле был «последний оплот

российской демократии», а на Северном Кавказе разгорался очаг

исламского фундаментализма, Белый дом спал спокойно. Но ко-

гда благодаря росту цен на нефть Россия начала набирать эконо-

мическую мощь и политическую стабильность с антизападной

риторикой, иллюзии рассеялись, а задача усложнилась. И Соеди-

ненные Штаты вынуждены были вновь «вернуться» в Восточную

Европу, контроль над которой позволяет решать приоритетные

геостратегические задачи в Евразии. И битва за Восточную Евро-

пу вошла в решающую фазу, начавшуюся с череды «цветных» ре-

волюций.

Несмотря на то что военный бюджет России в 25 раз меньше

американского, пока невозможна прямая интервенция против вто-

рой ядерной державы мира по аналогии с бывшей Югославией и

Ираком. Поэтому Америкой взят курс на сжатие «петли анаконды»

непосредственно вокруг России. После распада Советского Союза

появилась возможность создания нового геополитического «пояса

верности» (очередной зоны «жизненных интересов») на рубежах

264

евразийских цивилизаций в непосредственной близости к России

и главным соперникам в глобальной конкуренции — Западной

Европе и Китаю. Реальностью стали военные базы НАТО в странах

Балтии, Польше, Юго-Восточной Европе (Румынии и Болгарии),

американское присутствие на Южном Кавказе (Грузии) и в Цент-

ральной Азии (Киргизии).

В новом наступлении на Восточную Европу Америка отдает

приоритет технологиям новейшей геополитики, когда мощь госу-

дарства определяется в первую очередь не материальными ресурсами,

а силой духа. Поэтому знаменитая геополитическая формула «Кто

контролирует Восточную Европу, тот доминирует над Россией,

а кто контролирует Россию, тот доминирует над Евразией» при-

обрела новое звучание. Новая формула евразийской геополитики

США звучит следующим образом: «Кто подорвет силу геополити-

ческих игроков, тот будет контролировать Евразию». Поэтому ис-

пользуются геополитические технологии воздействия на сознание

и подсознание человека. В отношении китайской и исламской

цивилизаций эти технологии не работают. На мусульманском Вос-

токе доминируют истинно верующие люди, а в коммунистическом

Китае — конфуцианская мораль.

Самым незащищенным верой местом для захвата «чужих тер-

риторий» остается Восточная Европа.

В новейшей геополитике Восточная Европа рассматривается

как место развития православной цивилизации, и дальнейший

насильственный раскол в душе может привести к последствиям,

которые никакая партия преодолеть не сможет по определению.

Но, чтобы закрепиться на новых евразийских рубежах, Амери-

ке важно было найти надежных вассалов или страны «легкого по-

ведения» для противостояния расширяющемуся Европейскому

союзу и сдерживания имперских амбиций России. На великой

евразийской «шахматной доске» самыми находчивыми оказались

«цветные» националистические элиты Грузии и Украины.

Особенно перспективной оказалась ставка Америки на Украину.

Современные западные границы Украины есть результат победы

Советского Союза во Второй мировой войне, где в отличие от

местных националистов на стороне антигитлеровской коалиции

сражалась советская Украина. После распада СССР и провозгла-

шения самостийности украинские националисты решили мирным

путем «захватить» всю Украину. Но за полтора десятилетия само-

стийности они пришли к заключению, что не смогут решить эту

265

задачу демократическим путем без помощи Запада. И такой вер-

ный союзник в лице Соединенных Штатов нашелся.

Американские и другие западные неправительственные орга-

низации и фонды финансируют североатлантическое сотрудниче-

ство с первых лет украинской самостийности. На парламентских

выборах 2006 г. впервые американские политтехнологи работали

на стороне и «оранжевых», и «синих».

Управляемые перманентные политические кризисы на Украине

являются важной составляющей этой «дружбы». В свое время

«оранжевая» власть победила с третьего захода с американской

помощью, что, как пишут западные СМИ, является беспрецедент-

ным случаем для демократических норм. Политический кризис

2007 г. вновь возродил тему распада страны. Если очередной кризис

затянется, «честные демократы» и «истинные патриоты» отечества

обратятся за помощью к НАТО. Это приглашение станет настоя-

щим бальзамом для Белого дома, своего рода компенсацией за

проигранную войну на Большом Ближнем Востоке. Не случайно

американский сенат высказался за прием Украины в НАТО; ждать

долго не пришлось — об этом официальная киевская власть уже

попросила.

Бывшие восточноевропейские страны соцлагеря Америка уже

сделала своими политическими союзниками и... нахлебниками

Европейского Союза.

Сложилось ошибочное представление о социокультурной од-

нородности Западной Украины, которая, в свою очередь, делится

на украинскую Украину (Малороссию), греко-католическую Гали-

чину, православную Волынь и Закарпатье, где выделяются русины

и венгры. Здесь после возможной отмены Пакта Молотова — Риб-

бентропа Южная Бессарабия (Придунавье) и Северная Буковина

перейдут к Румынии, Закарпатье — частично к Венгрии и Слова-

кии, а Галичина — к Польше.

Заблуждением являются разговоры о том, что Украина изящно

распадется на две части. Кто будет делить — Господь Бог? Это фе-

деративный Советский Союз и Югославия распались преимуще-

ственно на целые части (бывшие союзные республики).

Унитарная Украина расколется на множество самостийных тер-

риторий (вспомним историю Гражданской войны на просторах быв-

шей Российской империи Романовых). И тогда украинская властная

элита проиграет все. И так уже было дважды в украинской истории

в период Первой и Второй мировых войн.

266

Но зачем Украина Америке? Граждане Америки не готовы отда-

вать жизнь за торжество украинской демократии и погибать в борь-

бе с местными криминально-коррумпированными группировками.

Для Америки неважно, будут существовать две Украины или она

распадется на множество территорий. Главное — войти в регион и

остаться, создав здесь военно-воздушные и военно-морские базы.

Америку не волнует, что они наживут себе врагов и в христианском

мире.

Восточная Европа превратится в крупнейшую зону конфликта в

христианском мире. Это уже будет не противостояние идеологиче-

ских режимов, а смертельный конфликт западного христианства и

православия. Вступление Украины в НАТО явится самым сильным

психологическим ударом по российскому менталитету. Не только

10 млн русских окажутся в сфере влияния западной цивилизации, но

произойдет окончательный раскол православной церкви и усиление

западного христианства. Будет подорвана геополитическая мощь

государства, определяемая силой духа. Наступление западного хрис-

тианства в конце концов приведет к распаду христианского мира.

6.1.4. Стратегическая оценка состояния отношений

между Сша и рФ

21 июня 2007 г. на первой сессии 110 конгресса состоялись слу-

шания комитета Сената США по международным отношениям,

где выступил председатель комитета Йозеф Байден, который дал

оценку состояния отношений между США и РФ.

«В течение последних 7 лет мы наблюдаем, как Россия скатывается в

трясину авторитаризма, коррупции и наращивания военно-промыш-

ленного сектора экономики.

Эти тенденции наряду с серьезными проблемами внутреннего раз-

вития отчасти замаскированы благодаря неожиданно высоким дохо-

дам от добычи и продажи нефти и газа.

Но топливно-энергетические ресурсы не способны решить кризис

российской системы здравоохранения и демографические проблемы;

они не используются в целях модернизации стареющей инфраструк-

туры нефтегазовой промышленности; и наконец, они не способствуют

установлению мира на Северном Кавказе.

Напротив, мы являемся свидетелями распространяющейся с угрожа-

ющими темпами коррупции, попыток Кремля зажать (оказать давле-

ние) строптивых, высказывающих отличное от российского мнение

соседей и появления новых трубопроводов, доставляющих нефть и

газ ближайшим союзникам.

267

В свете этих суровых реалий и обвинительной по отношению к США

риторики Кремля самый важный вывод о нашей стратегии в отноше-

нии России — это необходимость новой стратегии.

Какая бы ни была использована до сегодняшнего момента страте-

гия — а я не уверен, что мы не имели никакой, — очевидно, что она не

работает.

Россия важна для США по крайней мере по трем причинам.

Во-первых, нас не может не затрагивать внутреннее положение Рос-

сии с точки зрения безопасности ее ядерного потенциала.

Вопреки заявлениям российских средств массовой информации США

заинтересованы в сильной и стабильной России. Россия — един-

ственное государство в мире, обладающее достаточным количеством

ядерного оружия и средств его доставки к цели для уничтожения США

или любой другой страны.

Мы не можем позволить себе спокойно наблюдать, как правительство

России ослабевает в результате коррупции и безотчетности перед

обществом (дословно — недостатка отчетности перед обществом).

Кроме того, проблемы внутреннего развития России, и в особен-

ности неясные перспективы демографии, могут стать источни-

ком существенной нестабильности во всем мире.

Ежегодные показатели снижения численности населения в России

сопоставимы со схожими показателями штата Делавэр. Население

России может сократиться в 2 раза к 2050 г. Ни одно государство не

может безразлично относиться к такому уровню потерь без учета их

серьезных последствий.

Во-вторых, в сферу наших интересов попадают и соседние с Россией

государства. Положение многих стран Восточной Европы и гранича-

щих с Россией характеризуется политической и стратегической зна-

чимостью. Они зависят от России в энергетическом аспекте и наде-

ются, что их ресурсы и территория не станут игрушкой в руках Рос-

сии.

Мы обязаны предпринять ответные шаги на действия России,

направленные на дестабилизацию соседних государств или

подрыв стран развивающейся демократии этого региона.

В-третьих, благодаря постоянному членству в Совете Безопасности

ООН, размерам занимаемой территории, населения, экономики Рос-

сия остается важным стратегическим игроком, способным влиять на

многие глобальные интересы.

Примеров тому много: от событий в Косово, Иране до проблем про-

тиворакетной обороны.

В течение многих лет администрация Буша пыталась скрывать про-

блемы в отношении России. Совсем недавно Госдепартамент за-

явил, что он будет работать с Кремлем, «когда это будет воз-

можно» (по возможности), и «оттеснять» при необходимости.

Может быть, это обоснованная позиция, но я обеспокоен тем, что она

не обеспечивает ни стратегического видения, ни практических

268

рамок взаимодействия с Кремлем, который в последнее время

постоянно и успешно «переигрывает» (дословно) Запад.

Г-н Путин успешно использует различия европейско-атлантического

сообщества. Но с приходом к руководству в некоторых ключевых

столицах Европы новых правительств настало время выдвинуть новую

общую стратегию по отношению к России.

Как только Соединенные Штаты и Европа объединятся вокруг

единой обоснованной политики, мы будем в состоянии успешно

регулировать отношения с Россией.

Совместный американо-европейский подход не будет и не должен

представлять угрозу для России. По моему мнению, основная задача

его должна состоять в нацеливании Кремля на достижение макси-

мальной выгоды от сотрудничества с Западом и на отход от «менталь-

ности нулевого варианта».

Запад нуждается в ясном видении позитивной роли, которую Россия

может и должна играть как лидер международного сообщества. Нам

необходимо использовать различные стимулы признания усилий

Москвы по принятию ответственных решений в отношении многих

общих задач, стоящих перед нами.

И наоборот, если руководство России будет продолжать следо-

вать дипломатии «нулевого варианта», то в этом случае мы по-

дойдем к решению вопроса совместно с нашими союзника-

ми».

Подкрепляя сказанные выше слова, палата представителей кон-

гресса США утвердила законопроект о расходах на оборону. Со-

гласно им США в 2008 г. истратили на военные цели рекордные

суммы — 696 млрд долл., из которых 189 млрд выделены для фи-

нансирования войн в Ираке и Афганистане. Джорж Буш заявил,

что американские войска, возможно, останутся в Ираке еще на

10 лет. Что касается Афганистана, то Пентагон рассматривает во-

прос о значительном увеличении находящегося там американско-

го воинского контингента, так как, с одной стороны, растет терро-

ристическая активность боевиков «Аль-Каиды» и талибов, а с дру-

гой — союзники по НАТО отказываются посылать в эту страну

дополнительные силы.

Что же касается стратегической оценки состояния американо-

российских отношений, то ответ на них был дан В. Путиным на

Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности.

15 лет Россия безропотно сносила доминирование Запада, а здесь

«вдруг» заявила о независимой геостратегической позиции. Но

если вдуматься, получается, что к этой позиции нас подвела долгая

череда явных и завуалированных попыток США и западных стран

обеспечить свою безопасность за счет нашей.

269

6.2. геОСтратегичеСкая пОлитика китая

Возвышение Китая до статуса мировой державы наиболее от-

четливо наблюдалось в последнее десятилетие ХХ в. Выход страны

на первые роли в мировой геополитике изменил всю геометрию

международных отношений. Усиление Китая не затронуло так ни

одну страну мира, как Россию. Поднебесная, или «Срединное цар-

ство», превратилась в важнейший фактор, способный повлиять на

геополитическое положение России в мире и на ситуацию внутри

ее. В ближайшие 10–15 лет в силу объективных причин это влия-

ние возрастет еще больше, что во многом объясняется специфиче-

скими условиями развития Китая.

6.2.1. история российско-китайских отношений

История первых отношений между народами России и Китая

(согласно летописям) начинается с ХIII в., а межгосударствен-

ных — с первой половины ХVII в. Русские служивые и промыш-

ленные люди в ХVII в. основали многочисленные поселения по

течению среднего Амура. К югу от Амура за Хинганским хребтом

находились вотчинные владения маньчжурских императоров. По-

сле завоевания Китая в середине ХVII в. маньчжурами и установ-

ления династии Цин пекинское правительство стремилось вытес-

нить из Приамурья русских поселенцев, уничтожить важный в

стратегическом отношении Албазинский острог. Кроме того, пра-

вители Китая предполагали предотвратить переход в русское под-

данство многочисленных племен, кочевавших или живших оседло

в Приамурье.

Россия была объективно заинтересована в налаживании торго-

вых связей, установлении дипломатических отношений с Цинской

империей. Поэтому она старалась воздерживаться от столкновений

с маньчжурами и выступала за урегулирование дипломатическим

путем вопросов о границе.

Для решения этих и других отношений между Россией и Кита-

ем царское правительство в начале 1686 г. отправило на Амур по-

сольство, наделенное широкими полномочиями («великое и пол-

номочное посольство»), во главе с Ф.А. Головиным. Желая избе-

жать судьбы предыдущих русских посольств, часто терпевших

неудачи из-за отказа русских представителей выполнять различные

обряды, принятые для послов при цинском дворе, граф Головин

270