Маринченко А.В. Геополитика

Подождите немного. Документ загружается.

зий, а с другой — тех, кто традиционно отстаивает жесткую линию

в этом вопросе. Подтверждением тому служат и появившиеся не-

давно сообщения о том, что Токио намерен изменить тактику веде-

ния переговоров с Россией о Южных Курилах. И в частности, готов

разбить их на два параллельных потока — «о возвращении островов

Шикотан и Хабомаи» и «по определению принадлежности Куна-

шира и Итурупа». Однако затем МИД Японии опроверг их. Как

заявил представитель внешнеполитического ведомства, позиция

Японии по-прежнему сводится к тому, чтобы подписать мирный

договор с Россией на основе решения вопроса о принадлежности

всех Южных Курил разом. По большому счету, это подтвердил и

Масахико Комура, заявивший в своем выступлении, что «с важной

соседней страной, Россией, мы будем вести переговоры на основе

решительного стремления добиться прогресса по вопросу о север-

ных территориях».

Что же касается других векторов японской внешней политики,

то они прежде всего направлены на укрепление союза с США и

углубление стратегических отношений с Китаем. «Японо-амери-

канский союз — основа нашей дипломатии», — подчеркнул Ясуо

Фукуда. При этом он пообещал приложить усилия к перераспре-

делению американского военного присутствия в стране и сокра-

щению нагрузки на остров Окинава, где сконцентрировано наи-

большее число баз США. Премьер пообещал нормализовать меж-

государственные отношения с Пхеньяном, обеспечив скорейшее

возвращение на родину всех японцев, в прошлом похищенных

северокорейскими спецслужбами. Отмечая это, японский премьер

высказался за подведение черты под «несчастливым прошлым» в

отношениях двух стран. Фукуда заявил также, что его правитель-

ство будет активно участвовать в борьбе с терроризмом, прилагать

усилия к нераспространению оружия массового уничтожения.

6.3.4. азиатский вектор

Россия укрепляет свои позиции в Азиатском регионе. Отноше-

ния России с азиатскими странами развиваются активно и в поли-

тической, и в торгово-экономической области. Со всеми странами

региона у России возрос товарооборот. Очень бурно развиваются

отношения не только с Японией, Китаем, Индией, но и идет ак-

тивное укрепление и развитие отношений в экономической облас-

ти со средними и малыми странами.

291

Особо необходимо отметить активное взаимодействие с Китаем.

В 2007 г. товарооборот с Китаем превысил отметку в 40 млрд долл.

На втором месте оказалась Япония, товарооборот с которой соста-

вил по итогам года 19 млрд долл. Товарооборот с Южной Кореей

составил 15 млрд долл., с КНДР — 12 млрд долл. Товарооборот

России с Индией — где-то на уровне 10 млрд долл.

Однако существуют и проблемы. На южных границах России

сохраняется угроза, связанная с нестабильной ситуацией в Афга-

нистане. На этом направлении есть тенденции к ухудшению ситу-

ации. Также складывается и неблагоприятная ситуация в зоне

Ближнего Востока и на Корейском полуострове.

В связи с этим надо отметить все более и более возрастающую

роль Шанхайской организации сотрудничества в вопросе поддер-

жания мира и стабильности в регионе. Не исключена возможность

перспективного расширения ШОС, которая уже сделала очень

многое для улучшения ситуации в регионе. К этому процессу не-

обходимо привлекать не только страны — участницы ШОС, но и

наблюдателей, таких как Пакистан и Иран. Их роль важна, так как

эти государства находятся в зоне конфликта.

кОнтрОльные вОпрОСы

Раскройте суть эволюции внешней политики США в XIX–XXI вв.1.

Какова роль сетевой стратегии в современной геополитике?2.

В чем суть американской новейшей геополитики?3.

Взаимоотношения США и НАТО.4.

Какую роль американские стратеги отводят странам Восточной Ев-5.

ропы в изоляции России?

Каковы цели США в отношении современной России?6.

Проанализируйте историю российско-китайских отношений.7.

Специфические условия развития Китая.8.

Каковы особенности геополитики Китая в современных условиях?9.

Какова роль ШОС в глобальной безопасности?10.

Расскажите историю русско-японских отношений.11.

В чем суть японской экономической системы?12.

Каковы отношения Японии с США, Китаем, странами АТР?13.

Перспективы стратегического партнерства Японии с Россией.14.

Глава 7

ГеОПОЛиТиКА РАЗВиВАющихСЯ СТРАн

АЗии, АфРиКи и ЛАТинСКОй АМеРиКи

7.1. прОблемы геОпОлитичеСкОй

Ситуации в азии

Центральная Азия — один из ключевых регионов в обеспечении

глобальной безопасности. В настоящее время региональные про-

цессы здесь характеризуются столкновением различных полити-

ческих, экономических, культурно-цивилизационных интересов

разных государств. Если во время первой «большой игры» борьба

за Центрально-Азиатский регион (ЦАР) велась между Британской

и Российской империями, то сегодня здесь действуют такие важ-

ные региональные «игроки», как Турция, Иран, Пакистан, Индия.

Новая геополитическая «игра» разворачивается вокруг доступа к

энергетическим ресурсам и контроля над транспортными комму-

никациями. И на главную роль в ней претендуют США, пытающие-

ся перетасовать политическую колоду и изменить существующий

в регионе расклад сил. Связано это, скорее всего, с тем, что в Ва-

шингтоне вспомнили известное выражение Уинстона Черчилля,

произнесенное им еще в 1919 г.: «Центральная Азия — это та дой-

ная корова, которая еще дожидается своего крокодила», и решили

«прибрать» регион к своим рукам.

О подлинных устремлениях и целях Белого дома в Центральной

Азии, вероятно, можно судить по статье руководителя Вашингтон-

ского института Центральной Азии и Кавказа при высшей школе

международных исследований им. Пола Нитце в университете

Джона Хопкинса Фредерика Старра «Партнерство для Централь-

ной Азии», опубликованной в главном политическом рупоре

США — журнале Foreign Affaizs еще в 2005 г. По мнению ряда по-

литологов, Старр озвучил инициативу американской администра-

ции по созданию новой региональной организации. Суть ее сво-

дится к «созданию форума “Партнерство по сотрудничеству и раз-

витию Большой Центральной Азии (ПБЦА)”», объединяющего

под управлением США центральноазиатские государства и Афга-

нистан без участия России, Китая, Ирана и Пакистана. Как счита-

ют аналитики, согласно этому замыслу США должны содейство-

вать превращению Афганистана и региона в целом в «безопасную

293

зону суверенных государств» с рыночной экономикой, «светскими

и открытыми системами государственного управления» и, самое

главное, «поддерживающих позитивные отношения с Вашингто-

ном». Это позволит Соединенным Штатам не только вырвать цен-

тральноазиатские государства из «объятий России и Китая» и

окончательно закрепиться в Центральной Азии, но и превратить

регион в свой протекторат.

Еще в 2002 г. администрация Буша приняла два документа, ко-

торые определяли стратегию США в отношении этого региона:

«Акт в поддержку свободы в Афганистане», в котором подчерки-

вается намерение США способствовать становлению демократии

и гражданского общества не только в Афганистане, но и во всей

Центральной Азии, и «Стратегия национальной безопасности»,

подтверждающая геополитические интересы США в Каспийском

и Центрально-Азиатском регионах. По мнению политолога Елены

Вязгиной, после 11 сентября 2001 г. внешнеполитическая линия

Соединенных Штатов Америки в Центрально-Азиатском регионе

была нацелена на решение следующих задач:

использование военно-политической конъюнктуры, сложив- •

шейся в ходе антитеррористической операции в Афганистане;

всестороннее укрепление отношений со странами Центрально- •

Азиатского региона;

создание условий, при которых другие внешние силы, прежде •

всего Россия, не смогли бы контролировать и направлять раз-

витие процессов в Центральной Азии в ущерб американским

интересам;

расширение и модернизация предоставленных вооруженным •

силам США военных баз и получение дополнительных военных

объектов в регионе;

обеспечение американскому бизнесу доступа к топливно-энер- •

гетическим и иным ресурсам Центральной Азии: открытие рын-

ка Центрально-Азиатского региона для американских инвести-

ций, товаров и услуг; стимулирование структурных экономиче-

ских реформ.

Внешнеполитическая стратегия достижения этих поставленных

целей заключалась в том, чтобы сделать такое предложение стра-

нам ЦАР, которое трудно отвергнуть. Посулить нечто, позволявшее

потенциальному партнеру решить очень больную проблему, напри-

мер терроризма, внешних долгов, присвоения статуса страны с

рыночной экономикой, заключения очень серьезных программ

294

технологического сотрудничества. Все это — в обмен на некое

содействие в строительстве модели мира, устраивающей Америку.

А для более полной уверенности в успехе предприятия по закреп-

лению в Центральной Азии США потребовалось непосредственное

военное присутствие, обеспечивающее, так сказать, всепогодный

контроль.

7.1.1. россия и иран: активизация сотрудничества

В 1990-х гг. Иран постепенно укреплял свои геополитические

позиции на Ближнем и Среднем Востоке, в Средней Азии, России,

начинал налаживать контакты с Западом. В декабре 1997 г. в Теге-

ране прошло Восьмое совещание в верхах государств — членов

Исламской конференции, нормализовавшее отношения Ирана с

арабскими странами, которые со времени свержения проамери-

канского режима шахиншаха Мохаммеда Реза Пехлеви в ходе ре-

волюции 1979 г. видели в персидском соседе источник экспорта

радикального ислама пуританского толка.

Улучшение отношений Ирана с ближайшими и дальними стра-

нами говорит об отказе от идеологизации внешней политики. Какие

векторы ее развития предпочтет наш южный сосед? Это далеко не

праздный вопрос. Объективно геополитическое положение наших

двух стран толкает их навстречу друг другу. Но комбинаций постро-

ения геополитических сил в важнейшем геостратегическом регионе

планеты может быть очень много. Это понимают как страны ре-

гиона, так и Запад. Со стороны США делаются постоянные попыт-

ки перехватить инициативу. Американцы реально мыслят и пони-

мают, что в ХХI в. Иран будет лидером в Северо-Западной Азии,

включающей Ближний и Средний Восток, Афганистан и Паки-

стан, Центральную Азию. Другие политики видят Иран новым

полюсом силы, протянувшимся на огромной территории: от быв-

шей советской Центральной Азии (Таджикистан, Узбекистан) до

Северного Афганистана, т.е. от Тебриза на западе и до Карачи на

востоке.

К концу ХХ в. международная ситуация сложилась таким обра-

зом, что все главные геополитические поля на Ближнем и Среднем

Востоке: Иран, Пакистан, Афганистан, Израиль и Турция — нахо-

дятся на перепутье — ни мира, ни войны. В результате сложного

действия различных сил отношения Ирана с Турцией и США к

концу ХХ в. несколько улучшились, а с Израилем — ухудшились.

295

Однако в первом десятилетии ХХI в. Тегеран и Вашингтон вновь

вступили в полосу конфронтаций: главная причина — атомная

программа Тегерана. Иран объективно притягивает интересы Рос-

сии и США. Но у России в этой сложной игре есть явные преиму-

щества: она не строит свою политику, исходя из идеологических

соображений, не ставит ее в зависимость от тонкостей внутрипо-

литической борьбы в Тегеране.

Как показала жизнь, геополитическая риторика и деятельность

президента США Дж. Буша-младшего по отношению ко многим

странам Ближнего и Среднего Востока вообще, а к Ирану в част-

ности стала более агрессивной, чем при прежней администрации.

Иран стал у Буша «осью зла».

Вашингтон после разрушения СССР объявил Каспий зоной

своих стратегических интересов. Безусловно, политика США на

Каспии будет направлена прежде всего против России и Ирана.

Иран — единственное из пяти прикаспийских государств, кто име-

ет прямой выход к Индийскому океану, что дает ему преимущества

при транспортировке энергоресурсов из Каспия. Подходы Ирана

к проблеме Каспийского моря определяются целями его долго-

срочной стратегии в регионе — поисками новых рынков сбыта

своих товаров, а также приложения капиталов в обход проводимой

США политики международной изоляции Ирана, использованием

своего выгодного географического положения для того, чтобы

коммуникации, нефтегазовые и транспортные потоки проходили

через его территорию.

В своей политике в отношении государств региона Иран учи-

тывает степень их участия в недружественных ему блоках, партнер-

ских отношениях и союзах. Иран заинтересован в создании про-

тивовеса Турции, претендующей на увеличение своей роли в пост-

советском Закавказье. Тегеран обеспокоен также нарушением

политического баланса в Каспийском регионе, и особенно попыт-

ками США утвердиться на Каспии в качестве единственной сверх-

державы. Его, как и Россию, тревожит угроза проникновения

НАТО в регион.

Тегеран настаивает на разделе моря по принципу равных долей

(20% каждому). При таком раскладе национальный сектор Ирана

становился бы больше, нежели граница, которая пройдет в случае

раздела по срединной линии. Это, безусловно, породило бы новые

проблемы, например ограничение свободы судоходства. По мне-

нию иранских официальных лиц, российско-казахстанско-азер-

296

байджанские договоренности относительно раздела Каспия про-

тиворечат существующим юридическим документам, регламенти-

рующим статус этого моря. Иран выступает за прокладку

нескольких экспортных трубопроводов, по которым потечет ран-

няя и большая нефть. Помимо отложенного «иранского маршрута»

прокачки нефти Иран лоббирует и ряд других проектов, в частно-

сти газопровод из Ирана в Армению.

Очевидно, что цель Ирана — обеспечить долю в каспийских

нефтяных и газовых ресурсах, стать главной транзитной страной.

Для ее достижения Иран демонстрирует высокий уровень прагма-

тизма. Именно поэтому Иран, как и Россия, заинтересован в эко-

номической и политической стабильности в этом регионе.

В начале 2001 г. Россия предприняла ряд энергичных шагов для

сближения с Азербайджаном, чтобы «отбить» его у США и Турции.

Если тенденция сближения сохранится, то это позволит Москве

укрепить свои позиции на Каспии и в Закавказье, а в дальнейшем

ей будет легче найти общий язык с Ираном. Свои разногласия с

Тегераном по Каспию Москва с лихвой может компенсировать

тесным военным сотрудничеством, что служит интересам обоих

государств.

Иран располагает крупнейшими военно-морскими силами в

Персидском заливе. Каспий Тегеран рассматривал в качестве вто-

ростепенного в военно-морском отношении театра. Это было пред-

определено статусом моря, советско-иранскими соглашениями.

Но разрушение СССР коренным образом изменило ситуацию,

и Иран взял курс на резкое увеличение своего военного присутствия

на Каспии, где представлены 4-й военно-морской район, военно-

морская база в Энзели и командование ВМС Корпуса стражей

исламской революции в зоне Каспийского моря (батальон охраны

побережья в порту Ноушехр). В портах Ноушехр и Энзели, а также

в Реште (недалеко от побережья) действуют учебные центры ВМС

армии. На Каспии же расположена школа иранских боевых плов-

цов.

Всего ВМС Ирана имеют на Каспии около 90 боевых и вспомо-

гательных единиц корабельного состава, преимущественно мелких.

Иран способен в короткое время в 1,5 раза увеличить группировку

своих кораблей на Каспии путем переброски катеров из Персид-

ского залива (включая четыре катера на воздушной подушке).

При всех разногласиях между Россией и Ираном (особенно по

статусу Каспийского моря) логично предположить, что именно

297

Иран и Россия могут сплотить, скоординировать военно-полити-

ческие усилия против попыток «третьей силы» закрепиться на

Каспии. А она сюда уже практически вышла — об этом свидетель-

ствует участие американских и британских компаний в разработке

сухопутных и морских месторождений нефти и газа в азербайджан-

ском и казахстанском секторах.

Еще одна причина нелюбви Вашингтона к Тегерану. Иран ак-

тивно поддерживает позицию России по вопросу сохранения До-

говора по противоракетной обороне 1972 г., Соглашения о сокра-

щении стратегических наступательных вооружений, а также против

продвижения НАТО на Восток, особенно в Грузию, Казахстан,

страны Центральной Азии. Если Москве удастся переориентиро-

вать Баку на Россию, то в ближайшем будущем может быть созда-

на ось Москва — Баку — Тегеран. Пока же, как это ни парадоксаль-

но, активными помощниками США выступают российские нефтя-

ные компании, которые без одобрения официальной Москвы

стали участвовать в прозападных нефтяных проектах Баку.

В отношениях между Москвой и Тегераном главными остаются

проблемы укрепления региональной безопасности и двустороннего

сотрудничества: об этом говорилось в Договоре об основах взаи-

моотношений между Россией и Ираном и в совместных заявлени-

ях по вопросам терроризма, стратегической стабильности, урегу-

лирования обстановки в Афганистане, укрепления безопасности в

Центральной Азии, на Кавказе и в Каспийском регионе. А сейчас

добавилась иранская ядерная программа.

Россия возобновила военно-техническое сотрудничество с Ира-

ном, которое с 1995 г. было заморожено. По оценкам российских

экспертов, Москва от военно-технического сотрудничества с Ира-

ном будет получать как минимум 300 млн долл. в год. Программа

перевооружения иранской армии оценивается ими в 25 млрд долл.

В ней предусмотрено приобретение российских самолетов, броне-

техники, новейших средств связи, военно-транспортных и ударных

вертолетов, тактических ракетных систем, дизельных подводных

лодок и другого вооружения. Кроме того, во время визита прези-

дента Ирана речь шла о подготовке военных специалистов для этой

страны в вузах России. Реализация новых военных контрактов

между Москвой и Тегераном началась летом 2001 г.

А укреплять геополитическую дружбу с Ираном нам надо в силу

объективных причин. Американцы свели к минимуму выходы Рос-

сии к Черному и Балтийскому морям, далеко отбросили от Индий-

298

ского океана, загнали в глубь континента. Ослабли связи России с

Центральной Азией и Закавказьем. Современное геополитическое

положение государств Центральной Азии и Закавказья очень

нестабильно, направленность их внешней политики во многом

неясна. Объясняется это в немалой степени этническим разнооб-

разием устремлений туркменов, азербайджанцев, каракалпаков,

киргизов, хотя на их образ жизни и мыслей оказало большое вли-

яние пребывание в составе Российской империи и в Советском

Союзе. В экономическом и финансовом отношении они также в

основном зависели от России и Советского Союза. Это был исклю-

чительный случай в мире, когда метрополия кормила, поила, учи-

ла народы своих окраин.

Кроме того, велика взаимозависимость стран региона. Напри-

мер, Казахстан связан с Россией десятками, если не сотнями жиз-

ненных артерий. Но с Турцией и другими тюркоязычными страна-

ми он связан этнически и культурно. Его важным партнером в

Каспийском бассейне (нефть, газ) стал Азербайджан. Выход на

ближневосточные рынки Казахстан получает через стыковку же-

лезных дорог с Туркменией. С Узбекистаном и Киргизией у него

имеется единая энергетическая сеть, с Китаем — огромный участок

стратегически важной границы.

Китай и Иран, как и Россия, объективно заинтересованы в огра-

ничении влияния атлантизма в государствах Центральной Азии: кла-

довой природных ресурсов и рынке сбыта. Кроме того, Иран — это

еще выход для России к теплым морям через так называемые стра-

ны-проливы. Занимая стратегическое положение по отношении к

Пакистану — важному звену в «кольце анаконды» и к оккупации

США Афганистана, Иран сможет помочь России прорвать удуша-

ющие объятья западной «змеи». Он может также противодейство-

вать тем странам на Ближнем Востоке, которые находятся под

контролем НАТО. Иначе подключение тюркоязычных народов на

территории бывшего СССР к геополитическим усилиям Турции

привело бы их к использованию в качестве «санитарного кордона»

против Ирана и России. Мировая практика знала такие примеры.

Другой объективный фактор, сближающий интересы наших

двух государств: Иран — одна из самых полиэтнических стран мира,

и этническая напряженность не обошла его стороной. На его север-

ных рубежах (а у России — на южных) существуют два конфликт-

ных очага: афгано-таджикский и кавказский. Россия и Иран заин-

тересованы в их умиротворении. В геополитическом плане в раз-

299

витии этих конфликтов заинтересованы прежде всего США и

Европа.

Иран, как и Россия, делает упор на посреднические функции:

именно так и поступает он в армяно-азербайджанском конфликте

и в конфликте в Таджикистане. В обоих случаях он добивался ба-

ланса сил противоборствующих сторон. Конечно, исламский Азер-

байджан ближе Тегерану, чем Армения. Иран и Турция «борются»

за Баку, заинтересованы в его закреплении в сфере своего влияния.

Турция смогла добиться того, что в Азербайджане кириллица была

заменена латиницей, а не арабской вязью (шрифтом). Но истори-

чески (в ретроспективе и перспективе) у Ирана больше оснований

для усиления своего влияния в Азербайджане. До присоединения

к Российской империи современный Азербайджан находился в

составе Персии. И сейчас в Иране проживает более 15 млн азер-

байджанцев, тогда как население самого Азербайджана составляет

6 млн человек. В обеих странах исповедуют ислам шиитского тол-

ка. Но Иран не предъявляет каких-либо претензий на территори-

альную целостность Азербайджана.

Долгосрочные геополитические интересы Ирана и России во

многом совпадают в армянском субрегионе, который мы рассмат-

риваем шире, чем территория нынешней независимой Армении.

Для России она является традиционным православным союзни-

ком, поскольку еще в 301 г. объявила христианство государствен-

ной религией и учредила первую автокефальную Церковь. С Ира-

ном армян связывают многие исторические интересы: суть их ле-

жит в основном в долговременном соперничестве Ирана и Турции.

Последняя, нанеся огромную рану армянам в 1915 г., когда в счи-

танные дни было вырезано, убито около 1,5 млн представителей

православных, остается для армян самым неприязненным субъек-

том внешних отношений. И конечно, взаимная неприязнь к туркам

делает Иран и Армению геополитическими союзниками. Вот по-

чему Тегеран активно поддерживает интересы Армении и особый

статус Нагорного Карабаха.

Не менее важно и то, что Армения, находясь в зоне российского

влияния, может контролировать и активно воздействовать на реа-

лизацию проекта начала ХХI в. — строительство нефтепровода

Азербайджан — Грузия — Турция. Сейчас армянские вооруженные

силы, находящиеся почти на 40% территории Азербайджана,—

важный рычаг воздействия на внешнюю политику Баку. Москва

объективно заинтересована в жесткой увязке карабахского вопроса

300