Михайлов А.В. Языки культуры
Подождите немного. Документ загружается.
Поэтика барокко: завершение риторической эпохи
167
внутри своего произведения, и только затем — властный творец всего
целого. Поэтому когда Гриммельсхаузен ставит все свое произведение
под знак эмблематического изображения, многозначительного и зага-
дочного, то такое действие автора, правящего внутри своего произведе-
ния, есть распоряжение с далеко идущими последствиями. Быть может,
они, эти последствия, ускользают уже и от автора, старавшегося все в
своем создании предусмотреть. Можно предполагать, что новое проник-
новение в глубь необыкновенного создания Гриммельсхаузена будет
связано именно с истолкованием (чтобы не сказать — разгадыванием)
той сопряженности, какая существует в нем между титульной гравю-
рой с ее загадками и текстом с его загадками. Тогда, в широких масш-
табах, все произведение все же выступает как сопряженность слова и
образа, письма и пиктуры
11
.
В заключение — весьма замечательный в своем роде кратчайший
отрывок, наглядно являющий всевластие эмблематики в барочном со-
знании,— текст из «Арминии» Лоэнштейна:
«<...> litte ihr bestes Fussvolck unglaublichen Schiffbruch <...>»
«<...> лучшие пехотные части терпели невероятное кораблекру-
шение <...>» [Шене 1968/2, с. 438].
Однако, и этот кратчайший текст не останется у нас без краткого
комментария:
«Audi auf dem festen Lande gibt es wohl Schiffbruch», — пишет Гете в ро-
мане «Избирательные сродства» (II. 10) [Гете, 1963, с. 207]: «И на суше
случается кораблекрушение». Для Гете, в 1809 г. уже вступившего в
период своего позднего творчества, лоэнштейновский образ вполне по-
нятен, вразумителен, воспроизводим. Однако кораблекрушение — это не
просто образ. Это 1) готовое слово, соединяющее в себе 2) наглядность и
3) понятийность. Таковы три стороны этого слова, которое триедино.
Его наглядность /2/ должно разуметь не, скажем, психологически-не-
посредственно (мы «видим» то, что «изображает» слово), но только в
плане риторической конвенции — не столько «принятой» или «усвоен-
ной» целой культурой, сколько ею «выделяемой» в качестве способа
своего самопостижения. Его понятийность /3/ означает, что слово это
функционирует наподобие заданного термина (которым пользуются,
когда возникает в нем потребность), причем термина не поэтического
языка как такового, но прежде всего самого языка — языка как храни-
теля и держателя готовых слов /1/, из которых черпает нужное для
себя («терминологическое»), 3) поэзия и которые встают на пути от
11
Об эмблематических программах вне пределов литературы, где тоже
проявляется характерное для эпохи живописное-поэтическое мышление, см:
[Хармис, Фрейтаг, 1975; Хекшер, Пирт, 1967, с. 193—221]. Относительно
эмблематики в изобразительном искусстве XVII в. см. диссертацию (с обзо-
ром разных взглядов и их исторической логики): Звездина Ю. Н. Нидерланд-
ский натюрморт XVII века и традиции эмблематики. М., 1992.
168
Раздел I
поэта к действительности и от действительности к поэту, заслоняя дей-
ствительность от поэта. Слово, связи которого с бытийностью таинствен-
но не разорваны, слово как дабхар, действительно определяет, чему чем
быть— в той действительности, которая иначе была бы просто самой
действительностью («как она есть» — излюбленная формула, но только
уже начала XIX века!).
Для Гете «кораблекрушение» — готовое слово языка культуры, не
хуже, чем для Лоэнштейна; такое слово напрашивается само собой,
или,
иначе, его образно-понятийная сила заявляет о себе автоматически
и не вызывает ни малейшей потребности в критике. Для позднейшей
культуры эта сила утрачивается целиком и полностью — и безвозврат-
но;
возможно лишь ироническое или «реставрационное» пользование
таким словообразом; как в написанном Лоэнштейном, так и в написан-
ном Гете в глаза первым делом бросается логическая несообразность
(кораблекрушение ... на суше!), которую, в отличие от Лоэнштейна, Гете
в своем тексте все же отмечает (говоря: и на суше тоже бывают кораб-
лекрушения). Для позднейшей культуры XIX в. гетевская фраза обра-
щается в некую неопределенную — и неясного качества — морализа-
цию,
между тем как для самого Гете эта фраза отмечена четкостью
понятийного, известной терминологичностью, имеющей вполне дело-
вой (sachlich) смысл,— не менее, нежели к поэзии, этот смысл относится
к определениям. Гете в начале XIX в., как и Лоэнштейн в XVII в., нахо-
дится в само собою разумеющихся пределах культурной традиции, ко-
торая в эпоху барокко приводится к своему завершению-подытожива-
нию и ко времени Гете уже завершена. Отсюда у Гете — маленький
зазор между словом-термином и его конкретным употреблением, зазор,
требующий оправдания конкретного случая словоупотребления. Меж-
ду тем общее, общая ситуация, все же преобладает — автоматизм тер-
минологического употребления готового слова.
Барокко — все то, что называют этим непонятным словом,— есть,
пожалуй, не что иное, как состояние готового слова традиционной куль-
туры — собирание его во всей полноте, коллекционирование и универ-
сализация в самый напряженный исторический момент, предваряю-
щий рефлексию — все более настороженную и критичную — по поводу
его,
постепенно разрушающую его языковой автоматизм и вместе с тем
отнимающий у него и его наглядность, и его понятийность-терминоло-
гичность. Барокко — это, говоря иначе, готовое слово в его исторически
напряженнейший момент, отмеченный предощущением его гибели, от-
меченный предсмертностью. Или, еще иначе, это предфинал всей тради-
ционной культуры. Если только не рассматривать как такой предфи-
нал (после которого остается лишь поставить историческую точку) все
продолжавшееся два с половиной тысячелетия риторическое состоя-
ние культуры.
Поэтика барокко: завершение риторической эпохи 169
ЛИТЕРАТУРА
Адлер, Эрнст,1987: Adler J., Ernst U., Text als Figur: Visuelle Poesie von der Antike
bis zur Moderne. Weinheim, 1987.
Алевин, 1932: Alewyn R. Johann Beer: Studien zum Roman des 17. Jahrhunderts.
Leipzig, 1932.
Алевин, 1965: Deutsche Barockforschung: Dokumentation einer Epoche/Hrsg. von R.
Alewyn. Koln; В., 1965.
Алевин, 1974: Alewyn R. Gestalt ais Gehalt: Der Roman des Barock (1963) // Id.
Probleme und Gestalten: Essays. Frankfurt a. M., 1974.
Алевин, 1985: Alewyn R. Das grosse Welttheater: Die Epoche der hofischen Feste. В.,
1985.
Барнер, 1970: Barner W. Barockrhetorik: Untersuchungen zu ihren geschichtlichen
Grundlagen. Tubingen, 1970.
Beep,
1970: Beer
J.
Der neu ausgefertigte Jungfer-Hobel. /
Hrsg.
von E. Haufe. Leipzig,
1970.
Бетко, 1987: Бетко I. П. 1ван Величковський — перекладач // Украшське
лггературне барокко. Киш, 1987.
Бешенштейн-Шефер, 1977: Boschenstein-Schafer
R.
Idylle. 2. Aufl. Stuttgart, 1977.
Блюменберг, 1979: Blumenberg H. Schiffbruch mit Zuschauer: Paradigma einer
Daseinsmetapher. Frankfurt
a.
M., 1979.
Бохатцова, 1976: Bohatcova M. Funktion der Rahmen-Komposition im «wissen-
schaftlichen» Buch des 17. Jahrhunderts: Am Beispiel einiger Comenius-Ausga-
ben // Stadt — Schule — Universitat — Buchwesen und die deulsche Literatur im
17.
Jahrhundert. Munchen, 1976, S.
549—561.
Брагинская, 1977: Брагинская Н. В. Экфрасис как тип текста: (к проблеме
структурной классификации) // Славянское и балканское языко-
знание. М., 1977.
Брагинская, 1981: Брагинская Н. В. Генезис «Картин» Филострата
Старшего // Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981.
Бук, 1971: Buck A. Renaissance und Barock. Die Emblematik: Zwei Essays. Frankfurt
a. M, 1971.
Варнке, 1987: Warnke C.-P. Spechende Bilder — sichtbare
Worte:
Das Bildverstandnis
in der friihen Neuzeit. Wiesbaden, 1977.
Варнок, Фолтер, 1970: Warnock R. G., Foller R. The German Pattern Poem: A Study
of mannerism of the Seventeenth Century // Festschrift fur Detlev W. Schumann
zum 70. Geburtstag. Munchen, 1970.
Вейдт, 1971: Weydt G. Hans Jacob Christoffel von Grimmelshausen. Stuttgart, 1971.
Вейдт, 1987: Weydt G. Wissenschaft als Kenntnisnahme und in dichterischer
Transformation bei Grimmelshausen // Res publica litteraria: Das Institut der
Gelehrsamkeit in der friihen Neuzeit. T.
2.
Wiesbaden, 1987.
Вельфлин, 1986: Wolfflin H. Renaissance und Barock: Eine Untersuchung iiber das
Wesen und Entstehung des Barockstils in Italien. Leipzig, 1986.
170
Раздел I
Вельциг, 1976: Welzig W. Einige Aspekte barocker Romanregister // Stadt —
Schule — Universitat — Buchwesen und die deutsche Literatur im
17.
Jahrhundert.
Munchen, 1976.
Виллемс, 1989: Willems G. Anschaulichkeit: Zu Theorie und Geschichte der Wort-
Bild-Beziehungen und des literarischen Darstellungsstils. Tubingen, 1989.
Виндфур, 1966: Windfuhr M. Die barocke Bildlichkeit und ihre Kritiker: Stilhaltungen
in der deutschen Literatur des 17. und
18.
Jahrhunderts. Stuttgart, 1966.
Гарбер, 1974: Garber K. Der locus amoenus und der locus terribilis: Bild und Funktion
der Natur in der deutschen Schafer- und Landlebendichtung des 17. Jahrhunderls.
K61n;Wien,1974.
Гарбер, 1982: Garber K. Martin Opitz' «Schaferei von der Nymphe Hercinie»: Der
Ursprung der Prosaekloge und des Schaferromans in Deutschland // Daphnis, 1982,
Bd.ll.
Гарбер, 1991: Europaische Barockrezeption. Hrsg. von K. Garber, Wiesbaden, 1991.
Герш, 1973: Gersch G. Geheimpoetlk: Die «Contunuatio des abenteurlichen Simplicis-
simus» inteфгetieгt als Grimmelshausens verschliisserter Kommentar zu seinem
Roman.
Tubingen, 1973.
Гёте,
1963: Goethe J. W. von. Berliner Ausgabe, Bd. 12. В., 1963.
Гилов, 1915: Gieliow К. Die Hieroglyphenkunde des Humanismus in der Allegorie der
Renaissance, besonders der Ehrenpforte Kaisers Maximilian
I.
Wien; Leipzig, 1915.
Гот, 1970: Goth J. Nietzsche und die Rhetorik. Tubingen, 1970.
Гофмансвальдау,1702: Hoffman von Hoffmannswaldau Chr. Deutsche Rede-Ubungen
<...> Leipzig, 1702.
Грифиус, 1968: Gryphius A. Gedichte / Hrsg. von A. Elschenbroich. Stuttgart, 1968.
Гриммельсхаузен, 1967: Grimmelshausen H. J. Chr. Der Abentheurliche
Simplicissimus Teutsch und Continuatio des abentheurlichen Simplicissimus / Hrsg.
von R. Tarot. Tubingen, 1967.
Гриммельсхаузен, 1988: Grimmelshausen H. J. Chr. Der Abentheurliche
Simplicissimus Teutsch: Reprint der Erstausgabe (1688) und der «Continuatio»
(1669).
Weinheim, 1989.
Дель,1969: Dohl R. Poesie zum Ansehen, Bilder zum Lesen? Notwendiger Vorbericht
und Hinweise zum Problem der Mischformen im 20. Jahrhundert // Gestaltungs-
geschichte und Gattingsgeschichte. Stuttgart, 1969.
Дик, 1966: Dyk J. Ticht-Kunst: Deutsche Barockpoetik und rhetorische Tradition. 2.
Aufl. Berlin; Zurich, 1966.
Елеонская, 1990: Елеонская А.С. Русская ораторская проза в литературном
процессе XVII века. М., 1990.
Зейферт, 1977: Seifert S. «Historia litterarum» an der Wende zur Aufklarung:
Barocktradition und Neuansatz in Morhofs «Polyhistor* // Europaische Barock-
Rezeption (см. Гарбер 1991).
Зульцер, 1977: Sulzer D. Poetik synthesierender Kiinste und Interpretation der
Emblematik // Geist und Zeichen: Festschrift fiir Arthur
Henkel.
Heidelberg, 1977.
Поэтика барокко: завершение риторической эпохи
171
Инген, 1984: Ingen F. van. Philipp von Zesen // Deutsche Dichter des 17. Jahrhunders:
Ihr
Leben
und
Werk.
В., 1984.
Йонс, 1966: Jons D. W. Das «Sinnen-Bild»: Studien zur allegorischen Bildlichkeit bei
Andreas Gryphius. Stuttgart, 1966.
Кайзер, 1963: Kayser
W.
Die Klangmalerei bei Harsdorffer: Ein Beitrag
zur
Geschichle
der Literatur, Poetik und Sprachgeschichte
der
Barockzeit. Gottingen, 1963.
Карбоннель, 1987: Carbonnel Y. Die Gelehrsamkeit als Schlussel zum Verstandnis
von Grimmelshausens •Simplicius Simplicissimus» // Res publica litteraria: Das
Institut der Gelehrsamkeit in der fruhen Neuzeit. T. 2. Wiesbaden, 1987.
Качеровски, 1969: Kaczerowsky K. Burgerliche Romankunst im Zeitalterdes Barock:
Philipp von Zesens •Adriatische Rosemund». Munchen, 1969.
Качеровски, 1970: Schaferromane des Barock. Hrsg. von K. Kaczerowsky. Reinbek
bei Hamburg, 1970.
Кимпель, Видеман, 1970: Theorie undTechnik des Romans
im
17, und
18.
Jahrhundert.
Bd.
1.
Tubingen, 1970.
Кирхнер, 1970: Kirchner
G.
Fortuna
in
Dichtung
und
Emblematik
des
Barock:
Tradition
und Bedeutungswandel eines Motivs. Stuttgart, 1970.
Крук, 1934: Kruk K. Historia: Geschichte des Wortes und seiner Bedeutungen in der
Antike und in den romanischen Sprachen. Munchen, 1934.
Кук, 1979: Cook E. Figured Poetry // Journal of
the
Warburg and Courtauld Institutes,
1979.
Vol.
42.
Курциус, 1978: Curtius E. R. Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter. 9.
Aufl.. Bern; Munchen, 1978.
Лаусберг,1987: Lausberg H. Elemente der literarischen Rhetorik. 9. Aufl. Munchen,
1987.
Лихачев, 1973: Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X—XVII ве-
ков:
Эпохи и стили. Л., 1973.
Мазен, 1687: Masenius J. Ars nova argutiarum <...> Ed. tertia. Coloniae Agrippinae,
1687.
Маннак, 1968: Die Pegnitz-Schafer: Niirnberger Barockdichtung.
Hrsg.
von
E.
Mannack.
Stuttgart, 1968.
Мартини, 1974: Martini
F.
Der Tod
Neros:
Suetonius, Anton Ulrich von Braunschweig,
Sigmund von Birken oder: Historischer Bericht, Erzahlerische Fiktion und Stil der
fruhen Aufklarung. Stuttgart, 1974.
Маузер, 1976: Mauser
W.
Dichtung, Religion und Gesellschaft im 17. Jahrhundert: Die
«Sonnete» des Andreas Gryphius. Munchen, 1976.
Маузер, 1982: Mauser W. Andreas Gryphius: An den gekreuzigten Jesum // Gedichte
und Interpretationen: Renaissance und Barock. Stuttgart, 1982.
Миедема, 1988: Miedema H. Ars rhetorica en ars pictorica // Utrecht Renaissance
Studies. Vol. 6. Utrecht, 1988.
Михайлов, 1988: Михайлов А.В. Античность как идеал и культурная реаль-
ность XVIII — начала XIX вв. // Античность как тип культуры.
М., 1988.
172
Раздел I
Морозов, 1984: Морозов А. А. «Симплициссимус» и его автор. Л., 1984.
Морозов, Софронова, 1979: Морозов А. А., Софронова Л. А. Эмблематика
и ее место в искусстве барокко // Славянское барокко: Историко-
культурные проблемы эпохи. М., 1979.
Мошерош, 1986: Moscherosch J. M. Wunderliche und Wahrhafftige Geschichte
Philanders von Sittewalt /
Hrsg.
von W. Harms. Stuttgart, 1986.
Неймейстер, 1991: Neumeister S. Der Beitrag
der
Romanistik
zur
Barockdiskussion //
Europaische Barock-Rezeption (см. Гарбер, 1991).
Оли,
1983: Ohly
F.
Vom geistigen Sinn des Wortes im Mittelalter [1958] //
Id.
Schriften
zur mittelalterlichen Bedeutungsforschung. 2. Aufl. Darmstadt, 1983.
Опиц, 1969: Opitz M. Schafferey von der Nimfen Hercinie / Hrsg. von P. Rusterholz.
Stuttgart, 1969.
Отте, 1983: One W.—D. Eine Nachricht von Gottfried Alberti uber das Schicksai der
von Herzog Anton Ulrich hinterlassenen Manuskripte zur «Octavia» //
Wolfenbutteler
Beitrage:
Aus den Schatzen
der
Herzog August Bibliothek. Bd. 6.
Frankfurt a. M., 1983.
Панченко, 1984: Панченко А. М. Русская культура в канун петровских
реформ. Л., 1974.
Панченко, Смирнов, 1971: Панченко А. М., Смирнов И. П. Метафорические
архетипы в русской средневековой словесности и в поэзии начала
XX века // Труды Отдела древнерусской литературы. 1971, Т. 26.
Пенкерт, 1973: Penkert S. Grimmelshausens Titelkupfer-Fiktionen: Zur Rolle der
Emblematik-Rezeption in der Geschichte poetischer Subjektivitat // Intern.
Arbeitskreis fur deutsche Barockliteratur. Stuttgart, 1976.
Рабиновиц, 1972: Rabinowitz
I.
* Word»
and
Literature
in
Ancient
Israel
// New Literary
History,
1972.
Vol.
IV,
№1.
Рейнитцер, 1981: Reinitzer H. Vom Vogel Phoenix: Uber Naturbetrachtung und
Naturdeutung//Naturaloquax (см. Хармс, Рейнитцер, 1981).
Робинсон, 1963: Робинсон А. Н. Жизнеописания Аввакума и Епифания:
Исследование и тексты. М., 1963.
Робинсон, 1974: Робинсон А. Н. Борьба идей в русской литературе XVII в.
М., 1974.
Робинсон, 1982: Робинсон А. Н. Симеон Полоцкий и русский литератур-
ный процесс // Симеон Полоцкий и его книгоиздательская
деятельность. М., 1982.
Рустерхольц, 1973: Rusterholz
P.
Der
Liebe
und
des Staates
Schiff:
Christian Hoffman
von Hoffmanswaldaus «Verliebte Arie»: *So soil der purpur der lippen...» // Die
deutsche Barocklyrik: Gedichtinterpretationen von Spee
bis
Haller.
Bern, Munchen,
1973.
Сазонова, 1982: Сазонова Л. И. «Вертоград многоцветный» Симеона Полоц-
кого:
(Эволюция художественного замысла) // Симеон Полоцкий и
его книгоиздательская деятельность. М., 1982.
Сазонова, 1991: Сазонова Л. И. Поэзия русского барокко. М., 1991.
Поэтика барокко: завершение риторической эпохи
173
Томазиус, 1688: Schetz
und
Ernsthaffter Verniinfftiger
und
Einfaltiger Gedancken iiber
allerhand Lustige
und
niitzliche Bucher
und
Fragen <...> Leipzig, 1688.
Трунц, 1957: Trunz
E.
Weilbild
und
Dichtung
im
deutschen Barock //
Aus der
Welt des
Barock. Stuttgart, 1957.
Трунц, 1986: Trunz
E.
Pansophie und Manierismus im Kreise Kaiser Rudolph
II.
// Die
Osterreishische Literatur: Ihr Profil von den Anfangen im Mittelalter bis ins 18.
Jahrhundert
(1050—1750).
Graz,
1986.
Фишер, 1968: Fischer
L.
Gebundene Rede: Dichtung und Rhetorik in der literarischen
Theorie des Barock
in
Deutschland. Tubingen, 1968.
Фос, 1987: Vos E. The Visual Turn in Poetry: Nomimalistic contributions to literary
semiotics, exemplified by the case of
the
Concrete poetry // New Literary History,
1987.
Vol.
18,
№3.
Фосскамп, 1973: Vosskamp W. Romantheorie in Deutschland von Martin Opitz bis
Friedrich von Blankenburg. Stuttgart, 1973.
Фрюзорге, 1974: Friihsorhe G. Der politische Кбгрег: Zum Begriff
des
Politischen im
17.
Jahrhundert und in den Romanen Christian Weises. Stuttgart, 1974.
Хаберзетцер, 1974: Habersetzer K.-H. «Ars Poetica Simpliciana»: Zum Titelkupfer
des «Simplicissimus Teutsch» // Daphnis, 1974. Bd. 3; 1975. Bd. 4.
Хармс, 1970: Harms W. Homo viator in bivio: Studien zur Bildlichkeit des Weges.
Munchen, 1970.
Хармс, 1975: Harms W. Das pythagoreische Y auf illustrierten Flugblattern des 17.
Jahrhunderts//Antike
und
Abendland, 1975. Bd. 21.
Хармс, Рейнитцер, 1981: Harms W., Reinitzer H. Einleitung // Natura loquax:
Naturkunde
und
allegorische Naturdeutung vom Mittelalter bis
zur
fruhen Neuzeit.
Frankfurt
a.
M.;
Bern;
Cirencester, 1981.
Хармс, Фрейтаг, 1975: Ausserliterarische Wirkungen barocker Emblembucher:
Emblematik in Ludwigsburg, Gaarz und Pommersfelden. Hrsg. von W. Harms und
H. Freytag. Munchen, 1975.
Харсдерффер, 1968: Harsdorffer G. Ph. Frawenzimmer Gesprache. Hrsg. von I.
Bottcher. Tubingen, 1968.
Харсдерффер, 1975: Harsdorffer G. Ph. Neue Zugabe: Bestehend in С Sinnbildern
<...> Hamburgk [!],
[1656].
Hildesheim, 1975.
Хегстрам, 1965: Hagstrum J. H. The Sisters
Arts:
The tradition of literary pictorialism
and english poetry from Dryden
to
Gray.
L., 1965.
Хекшер,Вирт, 1967: Heckscher
W.
S., Wirth К.-Л. Emblem. Emblematik// Handbuch
zur Deutschen Kunstgeschichte. Bd. 5. Stuttgart, 1967.
Хенкель, Шене, 1978: Emblemata: Handbuch zur Sinnbildkunst des XVI. und XVII.
Jahrhunderts /
Hrsg.
von A. Henkel
und
A.
Schone
[1967].
Sonderausgabe. Stuttgart,
1978.
Хессельман, 1988: Hesselmann P. Gaukelpredigt: Simplicianische Poetologie und
Didaxe:
Zu
allegorischen
und
emblematischen Strukturen
in
Grimmelshausens Zehn-
Bucher-Zyklis. Frankfurt a. M.;
Bern;
New York; Paris, 1988.
174
Раздел I
Хильдебрандт-Гюнтер, 1966: Hildebrandt-Giinther
R.
Antike Rhetorik
und
deutsche
literarische Theorie im
17.
Jahrhundert. Marburg, 1966.
Хипписли,1989: Maksimovic-Ambodik N. M. Emvlemy i simvoly (1788): The first
Russian Emblem Book /
Ed.
by A. Hippisley.
Leiden;
New
York;
K0benhavn; Koln,
1989.
Хоке, 1967: Носке G. H. Die Welt als
Labyrinth:
Manier und Manie
in der
europaischen
Kunst:
Von
1250 bis
1650
und in der
Gegenwart. Hamburg, 1966.
Хоке, 1967: Носке G. R. Manierismus in
der
Literatur:
Sprach-Alchimie
und
esoterische
Kombinationskunst: Beitrage zur vergleichenden Literaturgeschichte. Hamburg,
1967.
Холли, 1991: Holly M. A. Wolfflin and the Imagining of the Baroque // Europaische
Вагоск-Rezeption (см. Гарбер, 1991).
Хофмейстер, 1987: Hoffmeister
G.
Deutsche
und
europaische Barockliteratur. Stuttgart,
1987.
Целлер, 1988: Zeller R. Dichter des Barock auf
den
Spuren von
Kratylos:
Theorie und
Praxis motivierter Sprache im 17. Jahrhundert // Germanisch-Romanische
Monatsschrift, 1988. N.
F.
Bd. 38.
Шарота, 1970: Szarota E. M. Lohensteins A minius als Zeitroman: Sichtweisen des
Spatbarock.
Bern;
Miinchen, 1970.
Швейцер, 1972: Schweitzer N. R. The Ut pictura poesis: Controversy in Eighteenth-
Century England
and
Germany.
Bern;
Frankfurt
a.
M., 1972.
Шене, 1968/1: Schone A. Emblematik und Drama im Zeitalter des Barock. Miinchen,
1968.
Шене, 1968/2: Schone A. Das Zeitalter des Barock: Texte und Zeugnisse. Miinchen,
1968.
Шефер, 1982: Schafer W. A. Johann Michael Moscherosch: Staatsmann, Satiriker und
Padagoge im Barockzeitalter. Miinchen, 1982.
Шефер, 1992: Schafer W. A. Moral und
Satire:
Konturen oberrheinischer Literatur des
17.
Jahrhunderts. Tubingen, 1992.
Шефтсбери, 1976: Шефтсбери. Эстетические опыты. М., 1976.
Шиллинг, 1979: Schilling M. Imagines
Mundi:
Metaphorische Darstellungen der Welt
in
der
Emblematik. Frankfurt
a.
M.;
Bern;
Cirencester, 1979.
Шиллинг, 1991: Schilling M. Rez.: I. Hopel, Emblem und Sinnbild [1987] // Intern.
Archiv fur Sozialgeschichte
der
deutschen Literatur, 1991. Bd. 16/1.
Шмидт-Биггеман, 1983: Schmidt-Biggemann W. Topica universalis: Eine
Modellgeschichte humanistischer
und
barocker Wissenschaft. Hamburg, 1983.
Шмитц-Эманс, 1991: Schmitz-Emans M. Schrift als Aufhebung der
Zeit:
Zu Formen
der
Temporalreflexion in visueller Poesie und ihren spekulativen Voraussetzungen //
Arcadia, 1991. Bd. 26.
Шольц, 1974: Scholtz G. Geschichte. Historie // Historisches Worterbuch der
Philosophic Bd. 3. Basel, 1974.
Шольц, 1982: Scholz B. F. Reading Emblematic Pictures // Komparatistische Hefte.
Bayreuth, 1982. H. 5—6.
Поэтика барокко: завершение риторической эпохи
175
Шольц, 1987/1: Scholz В. F. «Libellum comppsui epigrammata, cui titulum feci
Emblemata»:
Alciatus's Use of
the
Expression •Emblemata» once
again
//Emblema-
tica. 1987. Vol. 1,№2.
Шольц, 1987/2: Scholz B. F. Literarischer Kanon und literarisches System:
Uberlegungen zur Komplementaritat zweier literaturwissenschaftlicher Begriffe
anhand der Kanonisierung von Andrea Alciatos «Emblematum liber» (1531) //
Literarische Kanonbildung in der Romania. Rheinfelden, 1987.
Шольц, 1988: Scholz B. F. Das Emblem als Texisorte und als Genre: Uberlegungen zur
Gattungsbestimmung des Emblems // Zur Terminologie der Literaturwissenschaft:
Akten des IX. Germanistischen Symposions der Deutschen Forschungs-
gemeinschaft. Wurzburg, 1986.
Шольц, 1992: Scholz
B.
F.
Emblematik: Entstehung
und
Erscheinungsweisen // Literatur
und
bildende Kunst. Ein Handbuch
zur
Theorie
und
Praxis eines komparatistischen
Grenzgebietes. В., 1992.
Шпривальд, 1984: Spriewald I. Die Anwaltschaft fiir den Mehschen im Roman bei
Zesen und Grimmelshausen // Studien
zur
deutschen Literatur
des
17.
Jahrhunderts.
В.;
Weimar,
1984.
Штреллер, 1957: Streller S. Grimmelshausens Simplicianische Schrifter. В., 1957.
Эрнст, 1990: Ernst U. Labyrinthe aus
Lettern:
Visuelle Poesie als Konstante europaischer
Literatur//Text
und
Bild, Bild
und
Text.
Stuttgart, 1990.
Эрнст, 1991: Ernst U. Carmen figuratum: Geschichte des Figurengedichts
von
den antiken
Ursprungen bis zum Ausgang des Mittelalters.
Koln;
Weimar;
Wien, 1991.
Эрнст, 1992: Ernst U. Die Entwicklung der optischen Poesie in Antike, Mittelalter und
Neuzeit // Literatur
und
bildende
Kunst:
Ein Handbuch
zur
Theorie und Praxis eines
komparatistischen Grenzgebietes. В., 1992.
Юргенсен, 1990: Jurgensen R. Die deutschen Ubersetzungen der «Astree» des Honore
d'Urfe.
Tubingen, 1990.
Яуман, 1976: Jaumann H. Die Entstehung der literarhistorischen Barockkategorie und
die Fruhphase
der
Barockumwertung: Ein begriffsgeschichtliches Resumee //Archiv
fur Begriffsgeschichte, 1976. Bd. 20.
Яуман, 1991: Jaumann H. Der Barockbegriff
in
der nichtwissenschaftlichen Literatur-
und Kunstpublizistik urn 1900 // Europaische Вагоск-Rezeption (см. Гарбер,
1991).
ИЗ ИСТОРИИ ХАРАКТЕРА
Речь пойдет о характере, точнее, о тех изменениях в осмыслении
характера, которые заслоняются неизменностью самого слова «харак-
тер». Последнее весьма обычно в европейских языках, употребляется в
обыденной речи и входит в язык науки. Поэтому теперь не так-то лег-
ко отдать себе отчет в том, что непосредственно понятный смысл этого
слова, столь укоренившийся в общем сознании, сложился в итоге само-
го радикального его переосмысления, а такое переосмысление, видимо,
совершилось в связи с теми глубинными переменами, какие претерпел
сам взгляд людей определенного типа культуры на мир, вообще на все
то,
что становится предметом их осмысления {а это и есть, собственно,
«все» — все, с чем они приходят в связь, т. е. вся совокупность их
жизненных отношений).
Прежде чем, однако, прямо говорить о характере, следует начать с
некоторых замечаний об истории, об историческом движении. Можно
представить себе в качестве исходной посылки для дальнейшего, что
люди погружены в то, что мы могли бы назвать мифосемиотическим
совершением. Такому совершению, или процессу, видимо, присущи три
неотрывных друг от друга аспекта или ракурса.
1.
Одна его особенность — в том, что основания всего этого процес-
са (его «почему», «откуда» и «куда» и т. д.) неизвестны людям в каж-
дый отдельный исторический период; многое (но не все) становится
ясным спустя время, задним числом. Люди как бы движутся в таком
пространстве, где почти все скрыто от них туманом, или в таком кори-
доре, где им почти не видно стен.
2.
Другая его особенность, или сторона, — в предначертанности
этого совершения, в той предначертанности, с которой разворачивается
происходящее. Это создает впечатление закономерности, целенаправ-
ленности, стало быть, осмысленности процесса. Здесь как бы logos, свер-
нутый смысл, расходится в mythos, в повествование, — разворачивается
изначально заданный логос. Мы можем разбирать известные парамет-
ры процесса, контуры пространства. Весьма естественно ощущать дело
так, что мы все время касаемся такого смыслового процесса, в котором
есть своя связь и в котором этой связью объединено огромное множе-
ство значимых моментов.
3.
Третья особенность, или сторона, — в том, что совершение, совер-
шающееся, все время осмысляется, но (сообразно с первой и второй осо-
бенностями-аспектами процесса) никогда не бывает и не может быть
осмыслено прямо, непосредственно, а всегда осмысляется лишь косвен-
но,
опосредованно, через иное — иносказательно. Иначе говоря, те пред-
ставления о совершающемся, какие приобретают люди, указывают на