125
валидности и надежности теста. Поэтому целесообразно приписывать свойства валидно-
сти и надежности не тесту как таковому, а всей применяемой тестовой технологии, вклю-
чающей и тест, и интерфейс программного комплекса, и процедуру публикации результа-
тов и др. В этом случае результаты измерения валидности и надежности станут более объ-
ективными.
Кроме этого
, в связи с развитием технологий, следует ввести в рассмотрение новые свой-
ства, характеризующие степень соответствия образовательным задачам не теста, как тако-
вого, а всей технологии тестирования.
Часто считают, что тестирование предназначено для выполнения единственно значимой
функции: измерения уровня (количества, качества) ЗУН учащегося (группы учащихся). В
связи с этим, самой важной
характеристикой процедуры тестирования считают надеж-
ность. Иными словами, считается, что тестирующий комплекс хорош тогда, когда резуль-
тат тестирования при повторении не меняется.
Требование воспроизводимости (понимается как синоним надежности) обусловлено от-
нюдь не образовательными потребностями или нормами, а спецификой мышления (обра-
зования) создателей тестирующих комплексов – технарей, часто подсознательно отожде-
ствляющих человека с
каким-либо устройством.
На самом же деле, образовательные потребности и дидактические принципы направлены
как раз на то, чтобы результаты тестирований не воспроизводились, а повышались. С этой
точки зрения, процедура тестирования и тестирующий комплекс хороши лишь тогда, ко-
гда они выполняют главную образовательную задачу: побуждают учащегося к самостоя-
тельному повышению уровня
качества ЗУН и соответствующей самопроверке. Рецепт из-
вестен: процедура тестирования должна включать не только механизм измерения, но и
элементы состязательности и привлекательности (деловой игры, сюрпризности и пр.). А
каждое прохождение этой процедуры должно побуждать у учащегося стремление к само-
совершенствованию, т. е. к самообразованию, и приводить к повышению результата изме-
рения
. И мера этого роста – коэффициент релевантности (соответствия образовательным
целям и принципам) – одна из важнейших характеристик процедуры.
Эта точка зрения вызывает немало споров, в том числе и в среде профессиональных педа-
гогов, иногда считающих, что в таком серьезном деле, как образовательный процесс, нет
места игре. Есть авторы, серьезно утверждающие, что в
образовании нет места соревнова-
нию, человек должен самосовершенствоваться сам, без оглядки на коллег (мы не называ-
ем авторов). Якобы, это – высшая степень развития учащегося. Существование таких спо-
ров удивительно – ведь классики педагогики и психологии в один голос высказываются за
важность и необходимость применения именно игровых элементов в учении (см. напр.:
Хуторской
В. А. Современная дидактика, Спб: Питер, 2001.), а значит, и сюрпризности и
соревновательности.
Проводимые нами с 1994 года эксперименты среди школьников (2-11 классы), абитуриен-
тов, студентов (1-5 курс), учителей, преподавателей вузов, показали следующее:
• Использование в процедуре тестирования элементов игры, таких как полуинтерак-
тивный диалог учащегося с компьютерными персонажами, вместо сухой демонст-
рации табличек с вопросами и списками ответов, побуждает желание учащихся к
неоднократному тестированию;
• Включение в процедуру тестирования элементов состязательности (напр., публи-
кация результатов, символический приз) с параллельным позволением неоднократ-
ного повтора попыток приводит к росту популярности тестирования и росту уров-
ня результатов участников;