Муравьева Е.В., Романовский В.Л. Прикладная техносферная рискология. Экологические аспекты

Подождите немного. Документ загружается.

Е.В.Муравьева, В.Л.Романовский

ПРИКЛАДНАЯ

ТЕХНОСФЕРНАЯ

РИСКОЛОГИЯ

КАЗАНЬ 2007

Муравьева Е.В.,Романовский В.Л. Прикладная техносферная рискология.

Экологические аспекты .- Казань, 2007.

В книге рассматриваются экологические аспекты нового междисципли-

нарного направления «Прикладная техносферная рискология». По существу,

это направление представляет собой специализированную технологию управ-

ления рисками, призванную решать проблемы безопасности техносферы в

комплексе, а не отдельных, зачастую разрозненных их частей. «Прикладная

техносферная рискология» являет

ся логическим развитием сравнительно новой

научной и учебной дисциплины – рискологии - применительно к философии

выживания человека – Безопасности жизнедеятельности.

Для студентов ВУЗов, изучающих и интересующихся вопросами анали-

за, прогнозирования и управления рисками в техносфере. Надеемся, что может

быть полезна преподавателям и широкому кругу читателей.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИКЛАДНОЙ ТЕХНО-

СФЕРНОЙ РИСКОЛОГИИ

1.1 ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ФОРМИРОВАНИИ ПОНЯТИЯ

«ПРИКЛАДНАЯ ТЕХНОСФЕРНАЯ РИСКОЛОГИЯ»

1.2 ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ

ПРИКЛАДНОЙ ТЕХНОСФЕРНОЙ РИСКОЛОГИИ

1.3 ПРИЕМЛЕМОСТЬ РИСКА

ГЛАВА 2.

МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ РИСКА

2.1 ЭКСПЕРТНЫЕ И СОЦИОЛ

ОГИЧЕСКИЕ ОЦЕНКИ

2.2 МЕТОДЫ МОДЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.3 МЕТОД МОНТЕ-КАРЛО

2.4 ИНЖЕНЕРНЫЙ МЕТОД ИЗУЧЕНИЯ РИСКА

2.5 ПОКАЗАТЕЛИ НАДЁЖНОСТИ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПАСНОСТИ

3.1 ПРОСТЫЕ МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПАСНОСТИ

3.2 АНАЛИЗ «ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ, ЕСЛИ»

3.3 КАРТЫ КОНТРОЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ

3.4 ПРОВЕРКИ КОНЦЕПЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОЕКТА

3.5 ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОПАСНОСТИ (ПАО)

3.6 ДЕТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОПАСНОСТЕЙ

3.7 МЕТОД СТРУ

КТУРНЫХ СХЕМ

3.8 АНАЛИЗ КРИТИЧНОСТИ

3.9 АНАЛИЗ С ПОСТРОЕНИЕМ «ДЕРЕВА СОБЫТИЙ»

3.10 АНАЛИЗ С ПОСТРОЕНИЕМ «ДЕРЕВА ОТКАЗОВ»

3.11 АНАЛИЗ С ПОСТРОЕНИЕМ ДИАГРАММ ПРИЧИН-ПОСЛЕДСТВИЙ

3.12 АНАЛИЗ С ПОСТРОЕНИЕМ «ДЕРЕВА ПРОИСШЕСТВИЙ» И

«ДЕРЕВА СОБЫТИЙ» - ЕГО ИСХОДОВ

3.13 АНАЛИЗ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА «ДРЕВОВИДНЫЕ СТРУК-

ТУРЫ»

3.14 ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ОПРЕД

ЕЛЕНИЯ И СИМВОЛЫ МЕТОДА

«ДРЕВОВИДНЫЕ СТРУКТУРЫ»

3.15 ПРОЦЕДУРА ПОСТРОЕНИЯ ДРЕВОВИДНОЙ СТРУКТУРЫ

3.16 АНАЛИЗ ПОСЛЕДСТВИЙ И ВЫБОР РЕШЕНИЙ

ГЛАВА 4. МЕТОД БАРЬЕРНЫХ ДИАГРАММ

4.1 ЦЕЛЬ МЕТОДА БАРЬЕРНЫХ ДИАГРАММ

4.2 СТРУКТУРА БАРЬЕРНЫХ ДИАГРАММ

4.3 БАРЬЕРНЫЕ ОЦЕНОЧНЫЕ БА

ЛЛЫ

ГЛАВА 5. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ПРИКЛАД-

НОЙ ТЕХНОСФЕРНОЙ РИСКОЛОГИИ

5.1 О ЗАМЕНТНОМ РОСТЕ УГРОЗ ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА

5.2 УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ

5.3 РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО УМЕНЬШЕНИЮ РИСКА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ К ГОСУДАРСТВЕН-

НОМУ ЭКЗАМЕНУ ВЫПУСКНИКА ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 280100

«БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ТЕХНОСФЕРЕ». ДИСЦИП-

ЛИНА «СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ В

ТЕХНОСФЕРЕ»

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ К ГОСУДАРСТВЕН-

НОМУ ЭКЗАМЕНУ ВЫПУСКНИКА ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 280100

«БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ТЕХНОСФЕРЕ». ДИСЦИП-

ЛИНА НАДЕЖНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ТЕХНОГЕННЫЙ

РИСК»

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ К ГОСУДАРСТВЕН-

НОМУ ЭКЗАМЕНУ ВЫПУСКНИКА ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 280100

«БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ТЕХНОСФЕРЕ». ДИСЦИП-

ЛИНА «СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ»

Введение

В систему «человек–среда обитания» человек внес «двуликого Януса» –

технику, с одной стороны, облегчающую его жизнь, а с другой – усугуб-

ляющую и без того сложные взаимоотношения человека с природой. Техника

настолько сильно проникла в наше существование на планете, что стала треть-

им, равноправным, компонентом системы «человек-техника-среда». И человек

должен осознать, что он не властелин мира (коим никогда и не был), а лишь

один из компонентов триединой системы «че

ловек-техника-среда».

Эта система любого масштаба (от глобального до регионального различ-

ного уровня и совсем малого: жилище человека, место его трудовой дея-

тельности, учебы и т.д.) должна функционировать внутренне непротиворечиво,

слаженно. Все действия человека и все компон

енты среды обитания, прежде

всего технические средства и технологии, кроме позитивных свойств и резуль-

татов обладают способностью генерировать опасные и вредные факторы. При

этом любое новое позитивное действие или результат неизбежно сопровожда-

ется возникновением новой потенциальной опасности или группы опасностей.

В большинстве случаев эти процессы развиваются в пространств

е и времени,

объединяя в сложно взаимодействующую систему элементы биосферы и тех-

носферы.

Человек явился причиной продолжающегося разрушения биосферы и, в

лучшем случае, появления достаточно разумно преобразованной ее части –

«техносферы разумной».

Появление техносферы, к сожалению, объективная реальность. Человече-

ству, чтобы выжить, необходимо преобразовывать под свои нужды достаточно

быстро то, что созд

авала природа многие миллионы лет. Биосфера консерва-

тивна и не может быстро откликаться на такие нужды, что может привести к

отклонению от устойчивого ее функционирования вплоть до ее гибели. Необ-

ходим компромисс - жить в пределах дозволенного. Любые отклонения от это-

го принципа следует, как минимум, считать опасностью.

Проблема обеспечения безопасности в современных условиях предпола-

гает глубокое изучение системы «человек-техника-среда», представляющей

собой объект большой информационной сложности. Причём, наиболее непред-

сказуемым, а значит и самым слабым звеном в этой системе будет человек,

управляющий технической компонентой, то есть инженерный работник. В

случае, когда речь идёт об управлении сложной технической си

стемой, а тем

более, относящейся к категории опасных, большую роль начинает играть про-

фессиональная подготовка работника, уровень его квалификации. В связи с

этим хочется привести выдержку из доклада В.А. Садовничего на VII съезде

Российского союза ректоров. «Сейчас наиболее широко пропагандируемым

стал взгляд на систему образования преимущественно как на сферу ус-

луг…Примерно в такой сценарий вписывается вс

я палитра инженерно-

технических вузов и специальностей, подвергающихся жестокому прессингу с

начала 90-х годов. Может быть, поэтому у нас стали плохо уметь включать

электроосвещение, зато знают, как его отключать.

Одновременно пышным цветом расцвела торговля дипломами о высшем

образовании, став, сродни наркобизнесу. Такие липовые дипломы поражают

человека на всю жизнь. Их обладатели подобны остро инфициров

анным, они

переносят свою болезнь – невежество и незнание – на других людей».

Само собой разумеется, что такие псевдоспециалисты, работая в областях,

связанных с человеческими жизнями, представляют дополнительный фактор

риска. Естественно, что угрозу представляют и врач с дипломом, не знающий

ни анатомии, ни физиологии, и педагог, не знающий основ дидактики, но, с

нашей точки зрения, наибольший вред может принести «липовый» специали

ст,

управляющий сложной технической системой. Масштабы последствий непро-

фессиональных действий в этом случае, оказываются огромными. К примеру:

• Расследование НАСА показало, что причиной взрыва космического

корабля «Челенджер», стала профессиональная халатность: два уп-

лотнительных кольца в правом ст

артовом ускорителе были сделаны

из неморозостойкого материала, а температура на момент старта

стояла минусовая;

• Низкий профессионализм работников привёл в 1965 году к утечке

радиоактивного вещества из реактора на американской атомной

станции вблизи Харрисберга (штат Пенсильвания). Тогда лишь чу-

дом удалось избежать «первого» Чернобыля. По сей день неизвест-

но, какое количество вещества утекло и сколько людей умерло или

заболело;

• На Ровенской атомной электростанции были выявлены десят

ь чело-

век, имеющих фальшивые дипломы Одесского государственного

политехнического университета. Несмотря на то, что по данным от-

дела связей со СМИ НАЭК «Энергоатом», фиктивные дипломы бы-

ли выявлены только у работников общестационарного персонала, а

не у работников, непосредственно осуществляющих управление ре-

акторной установкой – это не умаляет значения проблемы, ведь по-

водом для прокурорской проверки послужили регулярные сообще-

ния о неполадках на станции. Объект уровня АЭС должен обслужи-

ваться сп

ециалистами соответствующей квалификации и проявле-

ние непрофессионализма на любом уровне обслуживания АЭС, мо-

жет представлять угрозу жизни людей и окружающей среде.

Однако, помимо работников с «липовыми» дипломами, фактором риска

могут выступать и специалисты, получившие нек

ачественное образование. По-

вторимся, что с нашей точки зрения, особую опасность представляют ошибки

инженерно-технических работников из-за масштабов последствий.

Современная система образования в технических вузах много времени от-

водит на самостоятельную подготовку студентов. А хорошо ли это? Разгружая

аудитории и, якобы повышая самостоятельность молодых людей, не теряем ли

стройную концепцию технического образования, заложен

ную веками.

Обратимся к истории. В «Записке к учреждению Петербургского поли-

технического института» была изложена «Концепция технического института

начала ХХ в.», в которой говорилось:

«Как бы ни был строго продуман и последовательно проводим план на-

циональной торгово-промышленной политики, как бы ни были широки и раз-

носторонни мероприятия правительства в целях развития торговли и промыш-

ленности, они не могут принести желательных результатов, если население не

будет достаточно образованно технически и профессионально…

Высшая техническая школа должна давать умственное развитие, рав-

нокачественное с развитием, получаемым путем университетского обра-

зования. Подготавливая не к одной какой-нибудь узкоспециальной тех-

нической деятельности, такая школа должна сообщать св

едения по предметам,

необходимым для возможности самостоятельного изучения разных отраслей

техники.

В основу технического образования необходимо положить обстоятельное

изучение теоретических базовых (фундаментальных) дисциплин: математики,

механики, физики и химии. Изложение этих наук должно быть строго сообра-

зовано с требованиями в них для изучения прикладных знаний…

Изучение приведенных в правильну

ю систему и искусно классифици-

рованных технических решений изощрит умственные способности в изыс-

кании путей для уяснения предмета и для разрешения новых вопросов…

Одно из видных мест в системе поощрения технической отрасли при-

надлежит созданию школы для подготовки инженеров с серьезным научным

образованием. Созданию такой школы, выпускающей специалистов, природ-

ному уму и таланту которых высшее образование должно указат

ь новые пути

открытий и изобретений в области конкретного направления техники, нельзя

не придавать особо важного значения. Любая отрасль техники нуждается в

специалистах, могущих не только вводить улучшения, делаемые другими, но и

самостоятельно развивать и совершенствовать способы производства. Специа-

листы эти необходимы потому, что бе

з них техническая отрасль обречена на

застой или, во всяком случае, не может развиваться самостоятельно, а страна,

которая имеет большое число специалистов, владеющих таким образованием,

должна оставить за собою на всемирном рынке те государства, которые не по-

заботились иметь рассадники инженеров, удовлетворяющим вышеизложенным

требованиям…».

В ХХI веке, с развитием техносферы, во много раз возросла ответствен-

ность инженеров и, как следствие, должны возрасти требования к уровню тех-

нического образования. Задачи, которые возникли с усложнением технических

систем, должны будут решаться грамотными специалистами, нынешними

студентами технических вузов. Для этого они должны овладеть теоретически-

ми знаниями и практическими навыками, необходимыми для:

► идентификации негативных воздействий техносферы естественного,

антропогенного и техногенного происхождения;

► прогнозирования развития негативных воздействий и оценки их по-

следствий;

► создания нормативно-допустимого состояния техносферы;

► проектирования и эксплуатации техники, технологических процессов

и объектов в соответствии с требованиями по безопасности и экологичности;

► разработки и реализации мер защиты человека и техносферы от нега-

тивных воздействий;

► обеспечения устойчивости функционирования объектов экономики и

технических систем в штатных и чрезвычайных ситуациях;

► принятия решений по защите производственного персонала и населе-

ния от возможных последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий.

Вышеизложенное, на наш взгляд, является предпосылкой для модерниза-

ции, в частности, специальной компоненты подготовки студентов технических

специальностей. Речь идет о введении в учебный процесс изучения хотя бы ос-

нов антикризисного управления, понимая под этим умение организации бес-

конфликтного взаимодействия между элементами систем «человек-техника-

среда» различного уровня. В этом случае, возникает необходимость формиро-

вания нового междисциплинарного направления в инженерной экологии, учи-

тывающего все последствия антропогенной деятельности (экологические, со-

циальные, техногенные), такого как «прикладная техносферная рискология».

Данное направление позволит готовить специалистов по усилению безопасно-

сти функционирования сложных систем, а это, в числе прочего, позволит