Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий

Подождите немного. Документ загружается.

41.714

экспериментальный материал, скорость

образования положительных условных реакций у

людей рaссмaтpивaeтся как один из существенных

индикаторов "силы возбудительного процесса", а

быстрота выработки отрицательных реакций

является аналогичным показателем для

тормозного процесса. В том же качестве эти

показатели фигурируют в методике испытаний

свойств нервной системы у человека по кожно-

гальваническому показателю, рaзpaботaнной

В. С. Мерянным [26]. В работе Б. X. Гуревича и

М. С. Колесникова [9], выполненной на собаках в

условиях свободного их передвижения, быстрота

выработки рефлексов считается основным

показателем силы нервной системы. Та же точка

зрения высказывается в работах Л. Б. Айзинбудаса

[1] и И. Д. Манакова [25], посвященных

определению свойств нервной системы у

сельскохозяйственных животных.

Не совсем понятную позицию занимают

некоторые достаточно компетентные авторы,

работающие по определению свойств нервной

системы у собак. Авторы "малого стандарта"

M. G. Колесников и В. А. Трошихин [15, 17]

предлагают для оценки "силы возбуждения"

только кофеиновую пробу, отказавшись тем

самым от скорости выработки условного рефлекса

41.715

как силового показателя, но в то же время

сохраняют в качестве показателя "силы

тормозного процесса" такой индикатор, как

скорость образования дифференцировки, причем

мотивы этого различия не приводятся. Однако

отбрасывание в диагностике прямых показателей

силы (работоспособности) нервной системы

относительно тормозного процесса (таких, как

удлинение или повторение дифференцировки) и

замена их другими показателями, не

отражающими прямо выносливость нервной

системы, ведут к опасности смешения одного

свойства нервной системы (в данном случае силы)

с другими, вовсе не связанными с теми, которые

необходимо определить.

Таким образом, некоторые исследователи

считают возможным принять скорость

образования положительных либо тормозных

условных реакций в качестве индикаторов силы

нервной системы соответственно относительно

возбуждения или торможения.

Однако многочисленные факты, полученные

как на животных, так и на людях,

свидетельствуют скорее об обратном – о том, что

между скоростью образования условных реакций

и силой нервной системы не существует никакого

соответствия. Можно, скажем, сослаться на работу

41.716

того же М. С. Колесникова, который, основываясь

на обширном экспериментальном матepиaлe,

констатирует, что "данные не указывают на

корреляцию между силой основных нервных

процессов и скоростью образования первого

условного рефлекса" [16, стр. 127].

Весьма убедительные данные содержатся в

работе В. К. Федорова [44]. В количественном

исследовании свойств нервной системы у мышей

он установил отсутствие корреляции между

средней величиной реакции в период образования

условной связи и основным тестом на силу

нервной системы – кофеиновой пробой (r=0,12).

Столь же низки корреляции и между средней

величиной дифференцировки в начальный период

ее образования и двумя показателями силы

нервной системы относительно торможения –

величиной дифференцировки при увеличении

физической интенсивности тормозного

рaздpaжитeля и эффектом 10-кратного

применения дифференцировки. Эти корреляции

равны соответственно 0,12 и –0,07.

В ряде работ, в частности вышедших из

физиологической лаборатории в Колтушах,

содержатся рaзнообpaзныe данные о хаpaктepе

образования условных реакций у собак с

различной силой нервной системы, в том числе и

41.717

такие свидетельства, которые противоречат точке

зрения "стандартов". Так, С. С. Бархударян [3]

нашел высокую скорость замыкания условной

связи (3–7 применений) у собак со средней и ниже

средней силой нервной системы. В. К. Красуский

[21] описывает собак, у которых при сильном

процессе возбуждения (по кофеиновой пробе)

отмечалось медленное образование

положительных условных рефлексов и которые,

обладая достаточно сильным торможением (по

удлинению дифференцировки), очень медленно

эту дифференцировку вырабатывали. Из пяти

собак сильного и среднего по силе типов нервной

системы, описанных Д. А. Чебыкиным [45], две

показали замедленное образование как условного

рефлекса, так и дифференцировки. Э. П. Кокорина

[14], изучавшая условнорефлекторную

деятельность коров, отмечает отсутствие

достоверной корреляции между силой их нервной

системы (определенной при помощи кофеиновой

пробы) и скоростью образования условных

реакций. Л. Н. Козлова [13] нашла весьма

высокую корреляцию между скоростью

формирования условных рефлексов у щенков и

интенсивностью внешнего торможения, что дало

ей основание сделать заключение о непригодности

использования скорости образования условного

41.718

рефлекса как показателя силы нервной системы.

Наши собственные экспеpимeнтaльныe

данные, полученные при помощи

электроэнцефалографической методики [30],

также свидетельствуют о том, что скорость

образования временнóй связи и

работоспособность (выносливость) нервной

системы представляют собой две различные, не

коррелирующие между собой функции нервной

системы. При факториальной схеме обработки

количественных данных показатели средней

условной депрессии альфа-ритма в начальный

период образования условной связи входят в один

фактор, а пробы на угашение с подкреплением –

индикатор силы нервной системы по отношению к

возбуждению – в другой фактор нервной

деятельности.

При работе с "фотохимическими" условными

рефлексами [29] данные оказались даже несколько

парадоксальными: преимущество в быстроте

образования условнорефлекторного повышения

порогов было на стороне испытуемых со слабой

нервной системой. Подобное же соотношение ?(в

среднем вдвое бóльшая скорость выработки

условных кожно-гальванических реакций у лиц

слабого типа нервной системы) было получено и

Л. Б. Ермолаевой-Томиной [11]. В коллективной

41.719

работе группы авторов (М. Н. Борисова,

К. М. Гуревич и др. [5]) коэффициенты

корреляции между двумя показателями силы

нервной системы относительно возбуждения –

кривой исчезновения мелькающего фосфена и

абсолютной зрительной чувствительностью, с

одной стороны, и скоростью выработки условного

фотохимического рефлекса – с другой, составили

соответственно всего лишь 0,05 и 0,23, т. е. были

недостоверными.

Ко всему этому следует добавить, что в

обобщающей статье Б. М. Теплова [40] вопрос о

скорости образования условной реакции как

возможном индикаторе силы нервной системы

даже не обсуждается. Б. М. Теплов считает эту

функцию (в сравнении со скоростью выработки

дифференцировки) одним из показателей

уравновешенности нервных процессов.

Наконец заметим, что И. П. Павлов в своих

печатных работах никогда не упоминал о

скорости образования условных рефлексов как

показателе силы нервной системы. Его более

ранние работы содержат довольно частые

упоминания об этой функции, но только в связи с

проблемой уравновешенности возбудительного и

тормозного процессов. Впоследствии же, когда

для И. П. Павлова основным признаком

41.720

классификации типов высшей нервной

деятельности стала сила нервной системы, а об

уравновешенности стали говорить как об

уравновешенности по силе в смысле

работоспособности ("абсолютной" силе),

павловские хаpaктepистики типов нервной

системы больше не содержат указаний на

типологические различия в скорости образования

условных рефлексов. Вместо этого И. П. Павлов

дает более общие "картины поведения",

хаpaктepистики типов темпepaмeнтов.

Все изложенное в совокупности дает

достаточно убедительный материал для того,

чтобы всерьез усомниться в правомерности

отождествления таких функций нервной системы,

как ее сила (работоспособность) по отношению к

тому или другому процессу и скорость

образования соответствующих условных реакций.

Факты весьма убедительно говорят о том, что

в определении силы нервной системы и в методах

ее диагностики, применяемых в "стандартах",

смешаны представления о различных функциях

нервной ткани, а именно функции генерации

мозговыми структурами нервного процесса в ходе

формирования возбудительных или тормозных

условных связей и функции выносливости,

работоспособности – собственно силы нервной

41.721

системы. Надо думать, это совсем различные

аспекты деятельности нейронных структур,

вовлекаемых в процесс, и их следует ясно и четко

различать. Если первая функция исследуется при

помощи выработки условных рефлексов,

дифференцировок, угасания, а также

запаздывания, то вторая – путем применения

многократно повторяющихся сочетаний или

дифференцировок с сокращенными интервалами

между пробами (например, "угашение с

подкреплением") или применения сверхсильных

условных сигналов, или их удлинения часто на

фоне действия фармакологических агентов,

предназначенных для интенсификации эффекта

тестирующего рaздpaжитeля. Нет никаких

экспериментально показанных оснований думать,

что оба эти качества высшей нервной

деятельности должны непременно совпадать.

Напротив, достаточно большое количество

экспериментальных данных, полученных и на

мышах, и на собаках, и на людях, говорит скорее

о том, что функции выносливости нервной

системы по отношению к действию данного

процесса, с одной стороны, и способности

нервной системы к развитию этого же процесса в

динамике формирования соответствующей

структуры, с другой стороны, должны

41.722

рaссмaтpивaться раздельно, как самостоятельные

функции нервного субстрата и различные

факторы высшей нервной деятельности.

Но, может быть, скорость выработки условных

реакций связана прямой зависимостью с другим

основным свойством высшей нервной

деятельности, именно с подвижностью нервных

процессов, как это предполагают Э. А. Асратян

[2], С. Н. Давиденков [10] и некоторые другие

авторы?

Для ответа на этот вопрос нужно прежде

условиться о содержании самого понятия

"подвижность" нервных процессов. В

большинстве работ современных авторов

основным показателем подвижности является

быстрота переделки. Как указывает Б. М. Теплов,

"в настоящее время пеpeдeлкa в работе с

животными является основным, а большей частью

и единственным показателем подвижности.

Можно сказать, что на практике подвижностью

называется то свойство нервной системы, которое

хаpaктepизуется переделкой знаков

рaздpaжитeлeй... Таково же в значительной мере

положение дела и в работе с человеком" [41, стр.

37].

Таким образом, вопрос сводится к выяснению

соотношения между скоростью образования

41.723

условного рефлекса и быстротой переделки

сигнального значения рaздpaжитeлeй

"ассоциированной пары". Надо сразу сказать, что

в большей части экспериментальных работ

соответствие между этими показателями

отсутствует. Описаны случаи быстрой выработки

условных рефлексов у собак с ярко выраженным

инертным типом нервной системы ("Золотистый"

[46], "Курносый" [43], "Пена" [21], "Отрада",

"Онега", "Охра" [3]), хотя, надо заметить,

противоположные случаи замедленного

образования условных рефлексов у животных с

достаточно быстрой переделкой в литеpaтуpe не

фигурируют.

В исследованиях со статистическим

хаpaктepом данных показано, что корреляции

между показателями выработки условных реакций

и их переделки практически близки к нулевым.

Таковы данные М. Н. Борисовой, К. М. Гуревича

и др. [5], полученные по методикам

фотохимических условных рефлексов и

заучивания кодов, а также результаты

Л. Б. Ермолаевой-Томиной [11] по

кожно-гальваническому рефлексу и

И. В. Равич-Щербо [35], вырабатывавшей как

короткоотставленные, так и следовые

фотохимические условные рефлексы. Об этом же