Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий
Подождите немного. Документ загружается.
41.724
свидетельствуют данные В. К. Федорова, который
в опытах на мышах нашел, что тренировка
подвижности у родителей улучшает способность к
переделке у потомков, но не влияет на скорость
образования условных рефлексов [42], а в другой
работе [44] установил отсутствие корреляции
между окончательной переделкой и быстротой
выработки положительных рефлексов (правда,
имела место "слабая" корреляция между
переделкой и быстротой выработки
дифференцировки).
На основании приведенных материалов
закономерно сделать вывод, что вопрос о связи
между скоростью выработки условных реакций и
подвижностью нервных процессов, измеряемой
быстротой переделки, по-видимому, должен быть
решен отрицательно.
Мы приходим, таким образом, к заключению,
что быстрота формирования условных реакций не
связана ни с одним из основных свойств высшей
нервной деятельности – ни с силой нервной
системы, ни с подвижностью нервных процессов.
Никто не будет оспаривать положения о том, что
сила нервной системы (работоспособность,
выносливость нервных клеток) представляет
собою один из важнейших паpaмeтpов высшей
нервной деятельности. Столь же важную роль
41.725
играет и способность нервных клеток к переходу
из возбужденного состояния в тормозное и
наоборот, т. е. свойство подвижности нервных
процессов.
Оба эти фактора нервной деятельности давно
уже выделены в качестве самостоятельных и
основных свойств нервной системы животных и
человека. Не подлежит сомнению, что фактор
высшей нервной деятельности, не коррелирующий
ни с силой нервной системы, ни с подвижностью
процессов и связанный с успешностью и
быстротой формирования адекватных реакций,
"отвечает" за весьма существенные стороны
целостной психофизиологической функции. Ведь
именно действием этого фактора определяется
скорость первичного приспособления организма к
влиянию возникших условий еще задолго до того,
как появится необходимость длительного
поддержания реакций на уровне нормы (сила
нервной системы) или перемены образа действий
на противоположный (подвижность нервных
процессов). Мы полагаем, что свойство нервной
системы, определяющее ее способность к
формированию реакций, адекватных условиям
опыта,– и при этом, вероятно, не только
элементарных рефлексов, но и более сложных
систем связей, т. е. способность к "научению" в
41.726
широком смысле этого слова, должно
рaссмaтpивaться как самостоятельный фактор
высшей нервной деятельности и как один из
ведущих в структуре основных свойств нервной
системы.
Общие закономерности и индивидуальные
особенности динамики образования условных
реакций служили объектом пристального
внимания и тщательного изучения целого ряда
исследователей – физиологов и психологов. Выше
уже говорилось, что для И. П. Павлова хаpaктep
выработки условных реакций был одним из
наиболее существенных признаков
индивидуальности животного, пока, с
возникновением идеи типов-темпepaмeнтов,
основное значение не приобрела общая
поведенческая, "жизненная" хаpaктepистика
объекта. А. Г. Ивановым-Смоленским [12] и его
сотрудниками [31, 34] была построена целая
классификация типов "замыкательной
деятельности", главным образом по признаку
скорости образования положительных и
тормозных условных реакций. Известный
американский теоретик Кларк Халл, основываясь
на работах И. П. Павлова, исследовал проблему
выработки условных реакций с точки зрения более
широкой, по его мнению, проблемы "научения"
41.727
как функции действующих и приобретенных
побуждений [50]. В книгах К. Спенса [52],
О. Маурера [51], Е. Хилгарда [49], Г. Айзенка [47;
48] анализируется и теоретически
интерпретируется весьма значительный
экспериментальный материал по проблеме
выработки различных условных реакций, в том
числе и с точки зрения индивидуальных различий
в скорости и динамике их формирования. За
рубежом выполнено огромное количество
экспериментальных работ, исследующих
проблему "научения" и "обучаемости" у крыс,
кошек, обезьян и людей как функции целого ряда
переменных, вводимых в опыт, и как функции
различного рода индивидуальных, возрастных и
личностных особенностей. Подчеркнем, что в
подавляющем большинстве случаев функцию
формирования новых условных связей исследуют
как имеющую огромное самостоятельное
значение, рaссмaтpивa я ее как одну из ведущих в
системе целостного приспособления и
рeaгиpовaния. Поэтому выделение в комплекс
свойств нервной системы фактора высшей
нервной деятельности, специально связанного с
генерацией нервного процесса при замыкании
условных связей и, вероятно, образовании более
сложных функциональных структур, кажется
41.728
безусловно оправданным.
Согласно нашим экспериментальным данным,
с этим фактором коррелируют также особенности
динамики ориентировочных реакций и
последействия возбудительного процесса (по
показателям десинхронизации корковых ритмов),
а кроме того, и некоторые особенности "фона"
электроэнцефалограммы [30]. Это говорит о том,
что "сфера действия" данного свойства нервной
системы выходит за рамки замыкательной
функции и распространяется на ряд других сторон
деятельности нервных механизмов. Поскольку,
однако, основным его содержанием являются
легкость, быстрота, с которой нервная система
генерирует нервный процесс в ходе выработки
условных функциональных структур,
подходящими для обозначения этого свойства
были бы такие термины, как "динамичность",
"активность" или "мобильность" нервного
процесса. Каждый из них одинаково пригоден для
выражения мысли о готовности нервного процесса
к развитию при возникновении соответствующих
условий, какими для условного возбуждения
является сочетание индифферентного
рaздpaжитeля с подкреп- ляющим безусловным, а
для условного торможения – прeкpaщeниe
подкрепления. Мы будем в дальнейшем
41.729
пользоваться термином "динамичность".
Если индивидуальные различия по паpaмeтpу
силы нервной системы выражаются в
вариациях нервно-психической выносливости,
работоспособности, а по паpaмeтpу подвижности
– в различной скорости смены возбуждения
торможением и наоборот, то по паpaмeтpу
динамичности эти различия будут прежде всего
выражаться в вариациях быстроты, с которой
формируется возбудительная или тормозная
функциональная структура. Отсюда наиболее
простым и конкретным проявлением действия
фактора динамичности является выработка
условного возбуждения или условного
торможения, положительной или тормозной
условной реакции. Более общие аспекты этого
фактора связаны с легкостью или трудностью
генерации "требуемого" нервного процесса в
соответствующей экспериментальной или
жизненной ситуации. "...Наша жизнь к тому и
сводится, что мы в определенной обстановке и в
определенный момент должны проявить
известную деятельность, а в другой – задержать
ее", – говорил И. П. Павлов [32, стр. 81].
Итак, мы приходим к представлению о
существовании и самостоятельном участии в
динамике высшей нервной деятельности, наряду с
41.730
силой и подвижностью, еще и такого свойства, как
динамичность нервных процессов.
Обстоятельство, которое далее нужно иметь в
виду, заключается, как уже говорилось, в том, что
не существует "вообще" силы нервной системы.
Точно так же не существует "вообще"
подвижности или динамичности нервных
процессов. Следует различать силу нервной
системы по отношению к возбуждению и силу
нервной системы по отношению к торможению и
в конкретной работе стремиться получать
раздельные хаpaктepистики каждого из этих
свойств, что и прeдусмaтpивaeтся стандартами
испытания типов и осуществляется в
экспериментах с собаками. Аналогичным образом
следует диффеpeнциpовaть подвижность
тормозного и возбудительного процессов.
Мысль о подобном разделении высказывалась
П. С. Купаловым, который указывал на
получаемые в экспериментальной работе факты
явных расхождений в подвижности между
возбудительным и тормозным процессами [22], и
реализована в конкретной работе лаборатории
В. К. Красуского [20]. Следовательно,
индивидуальная хаpaктepистика подвижности, так
же как и силы, должна строиться с учетом
возможного несовпадения уровней подвижности
41.731
возбуждения и торможения. Подобным образом,
видимо, следует различать и раздельно
хаpaктepизовать динамичность возбудительного и
динамичность тормозного процессов, а также,
очевидно, любых из еще не открытых, но,
вероятно, существующих свойств нервной
системы.
Мы подошли, таким образом, к проблеме
соответствия между паpaмeтpaми,
хаpaктepизующими процессы возбуждения и
торможения в данной нервной системе. Проблема
эта ставится так: одинаково ли вынослива данная
нервная система (одна и та же ее структура) в
отношении возбуждения и в отношении
торможения, если оба эти процесса равной
интенсивности и действуют равное время?
Одинаково ли быстро в данной нервной системе (в
одной и той же структуре) возбуждение сменяется
торможением и, напротив, торможение –
возбуждением, если оба эти процесса равно
упрочены, а в переделке соблюдается равенство
условий? Наконец, одинаково ли скоро в данной
нервной системе (в одной и той же ее структуре)
могут быть развиты процессы возбуждения и
торможения, если условия их выработки одни и те
же (в частности, физическая интенсивность
стимуляции одинакова)? Несомненно, это и есть
41.732
проблема уравновешенности, или баланса,
основных нервных процессов – классическая
проблема павловского учения о типах нервной
системы.
Термин "уравновешенность", принятый в
павловской школе, относится специально к
одному случаю баланса, именно к соотношению
между двумя "силами" – между силой нервной
системы относительно возбуждения и силой
относительно торможения. Однако, изучая
эволюцию этого понятия в ходе развития
павловской типологической концепции, можно
заметить некоторое различие между содержанием
понятия "уравновешенность" в начальный период
развития учения о типах – примерно до 1930 г., и
тем, которое оно получило в обобщающих статьях
И. П. Павлова, относящихся к 30-м годам. В
первую пору развития учения о типах
И. П. Павлов говорил просто об
уравновешенности нервных процессов или просто
о преобладании того или другого процесса, в то
время как в работах 30-х годов речь шла об
уравновешенности нервных процессов по их силе,
т. е. о соответствии между двумя видами
выносливости нервной системы – к действию
возбуждения и к действию торможения. В
стандартах испытаний типов нервной системы
41.733
нашла свое отражение только последняя точка
зрения. Однако, как уже говорилось, некоторые
авторитетные специалисты поднимают вопрос об
оценке не только уравновешенности по силе, но и
уравновешенности по подвижности, предлагая
при этом довольно точные методы
количественного измерения [20]. Но, говоря до
1930 г. "просто" об уравновешенности нервных
процессов и различиях между собаками по этому
свойству, И. П. Павлов постоянно указывал па
разницу в том, "как скоро вырабатываются"
положительные и отрицательные рефлексы и "в
какой степени они достигают абсолютности" [32,
стр. 81] в качестве главного индикатора этой
"простой" уравновешенности. А ведь это и есть
разница в хаpa ктep е и знаке соотношения нервных
процессов по свойству динамичности.
Уравновешенность, или баланс, по
динамичности,– вот как следует понимать
содержание понятия "уравновешенность" в том
смысле, в каком его употреблял И. П. Павлов на
начальном этапе развития учения о типах, пока
это понятие не было заменено понятием
уравновешенности по "абсолютной силе".
Действительно, если у одних животных (или
людей) легко вырабатываются положительные и
трудно – отрицательные условные реакции, у