Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России

Подождите немного. Документ загружается.

138

лостной суд собирался через каждые две недели и судил по закону, а

также руководствовался местными обычаями и правилами*.

Особенно интересен накопленный опыт на Кавказе. Здесь сложи-

лась так называемая система военно-народного управления. Начало ей

положил И.С.Воронцов, который с 1864 г. занимал должность Наместни-

ка Кавказа. В 1852 г. на территории Чечни вместо российского суда и

Российских законов в крепости Грозной он учредил особое Управление

мекхеме, которое вершило суд и разбирало дела между чеченцами. Пред-

седателем его назначался представитель из числа русских офицеров, а

члены суда из числа чеченцев. Мекхеме приобрел большое доверие на-

рода. Дело И.С.Воронцова продолжил князь А.И.Барятинский. Он издал

"Общую инструкцию по управлению горцами", в которой изложил ос-

новные условия системы военно-народного управления:

- контроль над выборными представителями от народа со стороны

царской администрации;

- народное право берется под охрану государственной власти.

В апреле 1860 г. "Положение об управлении Дагестанской обла-

стью"

установило управление населением не по законам, а по народным

обычаям, сохранив народные суды "адат". Затем горские словесные суды

и расправы были введены и в других частях Кавказа, населенных горца-

ми.

Позже, в 1870 г., они были упразднены.

Вплоть до начала XX века в военно-народном управлении остава-

лось горское население в Дагестане, Сухумской области и Закатальской

области в количестве 604 тыс. человек^.

' Сборник узаконений и распоряжений правительства, относящихся к

крестьянскому общественному управлению

—

общее положение. Т.1.

—

М., 1901,0.173-175.

^ Эсадзе Семен. Историческая записка об управлении Кавказом. Т.1. -

Тифлис, 1907; Иваненко В. Разлад между уголовным законом и народ-

139

Высшей целью, которую ставила перед собой система военно-

народного правления, являлось ограничение права родовой мести, и

особенно права всеобщего применения оружия. Многие жестокие обы-

чаи горцев были отменены. Например, неограниченное родовое мщение

компенсировалось обязательным выкупом, запрещались браки между

малолетними, самоистязание над гробом мужа и т.д. Значительно огра-

ничилось число преступлений в тех местах, где сложилась система во-

енно-народного управления. Она создала условия для постепенного пе-

рехода местного населения в сферу российских законов'.

Типичным общинным регионом были славянские поселения Се-

верного Кавказа. В Ставропольской губернии в конце.XIX века было

122 самостоятельных сельских общины. В Кубанской и Терской облас-

тях проживало казачье население, составлявшее 25,8 % всего населения

Северного Кавказа и имевшее в своем обороте 40 % Лучшей по качеству

земли в регионе. Основным типом поселений на Ставрополье были

большие села, каждое из которых составляло сельское общество. В эту

общину входили и жители отселков и хуторов. Которые основывались

на землях, принадлежащих селу. С ростом населения нередко крупные

хутора и отселки превращались в села с самостоятельным сельским

управлением, то есть образовывали самостоятельное сельское общест-

По данным за 1906 г., Константиновская волость, например, со-

стояла из одного сельского общества с общей численностью населения

9816 душ. Право голоса на сходе имели 909 человек. Управление делами

ным обычаем на Кавказе и его влияния на преступность / Ж. Русская

мысль.-№6.-1904.-С.

117.

' Эсадзе Семен. Указ. соч. T.L 05. - Тифлис, 1907; Иваненко В. Указ. соч.

Невская Т.А. Столыпинская реформа на Северном Кавказе. - СПб.,

1997.-С.49-50.

140

общества осуществляли выбранные общиной лица, а также присылаемые

из уездного центра урядники. Общественных должностей в селе было

немало, все они избирались или назначались на сходе. Волостного стар-

шину избирали, как правило, из стариков, пользовавшихся уважением

жителей. При выборах действовал следующий порядок голосования - кто

был согласен с выдвинутой кандидатурой, тот отходил в сторону, кто не

согласен - оставался на месте. Потом подсчитывали число "голосов".

Среди избранных были два помощника старшины, сборщик податей,

смотритель тюрьмы'. Также избирали смотрителя хлебного магазина,

пожарного старосту, 9 человек полицейских служителей, 6 рассыльных.

Избранным лицам общество назначало жалование. Старшина в конце

XIX века получал довольно высокое жалование - до 400 рублей в год;

кроме того, общество содержало по вольному найму писаря с помощни-

ком, выплачивая им от 600 до 850 рублей в год. Старшина, его помощни-

ки и судьи, избранные обществом, утверждались затем в своих долж-

ностях мировым посредником на 3 года^.

Одной из важнейших функций общины была фискальная. Сбор по-

датей осуществлялся по правилам, установленным в 1842 году. По ним

казенные подати исчислялись в соответствии с количеством земли, отве-

денной всему сельскому обществу, и количеством ревизских душ. До но-

вой народной переписи выбывшие и умершие из податного оклада не

исключались. Ежегодно, в январе, Константиновскому сельскому обще-

ству присылали из уездного казначейства окладной лист с общей суммой

податей и особых взысканий. Так, по окладному листу на 1906 год "под-

лежало ко взносу": выкупных платежей -

3.432

руб. 49 коп., государст-

венного поземельного налога - 605 руб. 78 коп., земского сбора - 1.930

' ГАСК. ФЛ01. Оп.4. Д.3059. Л.24-26.

^ГАСК. ФЛ01. Оп.4. Д.2059. Л.24-26.

141

руб.

16 коп., всего же - 6.406 руб, 5 коп. Платежи распределялись на три

срока: 1 сентября, 15 октября и 20 ноября "по равной части". Страховые

платежи составляли 723 руб. 10 коп.'.

При переделах земли между наличными хозяйствами регулировал-

ся и сбор податей между наличными плательщиками общины. На сходе

общества подати раскладывались между хозяйствами села, соответствен-

но количеству земли, отводимому каждому хозяйству. На сходе состав-

лялся окладной список хозяев, в котором против каждой фамилии отме-

чали сумму новых податей, а также недоимки за прошлые годы.

Такая же раскладка производилась и по мирским повинностям, ко-

торые не были постоянны, а определялись ежегодно, в зависимости от

потребностей общины. Так, в 1906 году мирские сборы исчислялись в

сумме 18.504 руб. 15 коп, в том числе "по раскладке общества", с 4.466

душ мужского пола по два рубля с каждой, со скота -

5.243

руб. 45 коп,

за усадебные места- 3.090 руб. Недоимки прошлых лет составили 1.038

руб.

70 коп. Из общей суммы было назначено к расходу 17.295 15 коп, в

том числе на удовлетворение текущих мирских потребностей (жалованье

должностным лицам, содержание училищ, почтовых лошадей и т.п.) -

10.165 руб. 85 коп. . Как видно из приведенных цифр, большая часть

мирских денег шла на оплату жалованья должностным лицам, а также на

содержание школ и училищ. Часть средств уходила на содержание поч-

ты,

на строительство и ремонт дорог и мостов. Недешево обошлось об-

ществу строительство и содержание 24 общественных зданий: волостно-

го правления, хлебозапасных магазинов, школ и училищ. Так, здание во-

лостного правления стоило обществу 2.800 руб., хлебозапасные магази-

ны - 6.190 руб., министерское училище - 2.800 руб., дом для первого

' Проблемы общественной жизни и быта народов Северного Кавказа в

дореволюционный период. - С.7.

ГАСК.

Ф.101.

Оп.4. Д.3059. Л.29.

142

священника -

3.000

руб., для второго - более 1.000 руб. Особенно дорого

обошлось строительство церкви, в общей сложности - 80.000 руб.'.

Важной статьей мирских расходов было содержание школ. В нача-

ле XX века в селе были 3 церковно-приходские школы и одноклассное

министерское училище. Община платила жалованье учителям и другим

школьным служащим, вьщеляла средства на содержание и ремонт зда-

ний, приобретение учебных пособий. Так, на содержание министерского

училища общество выделяло 600 руб. в год. Жалованье учительницы со-

ставляло 330 руб. в год, законоучителя - 100 руб. При училище имелась

библиотека, в фонде которой значилось 1550 книг на сумму в 400 руб.

Она также содержалась на общественные средства. Кроме того, община

выделила училищу одну десятину земли на разведение сада. В училищах

преподавали закон Божий, арифметику, чтение, письмо. Число учащихся

в церковно-приходских школах и училище было порядка 230-250 детей,

т.е.

примерно 1 ученик приходился на 40 жителей. В одноклассном учи-

лище дети обучались 3 года^.

Общественное самоуправление находило в селе свое выражение и в

судопроизводстве. В волостной суд избирали на сходе трех судей. Пред-

седателем Константиновского волостного суда в 1904 г. был избран

Ф.Кобышов. Кандидатуры судей утверждались на 3 года мировым по-

средником. Заседания суда, на которых разбирались тяжбы крестьян,

обычно назначались в свободные от работы дни. По Общему Положению

о крестьянах, суду предоставлялось право подвергать виновных сечению

розгами до 20 ударов, штрафовать на сумму от 1 до 3 руб., подвергать

аресту при сельской тюрьме от

до 7 дней, определять на общественные

работы, а также взыскивать по векселям от

до 100 руб. За 1906г. в Кон-

' ГАСК.

Ф.101.

Оп.4. Д.3059.

^ГАСК.

Ф.101.

Оп.4. Д.3059. Л.26-30 об.

143

стантиновском волостном суде было рассмотрено 263 пэажданских и 131

уголовное дело, из них разрешено 257 гражданских и 120 уголовных дел.

Не было приведено в исполнение по разным, причинам 36 решений по

гражданским делам и

- по уголовным'.

Крестьяне обращались в суд не только с крупными, но и малыми

обидами. Так, 24 мая 1913 г. Константиновский волостной суд в составе

председателя Е.Воробьева, волостных судей Д.Зиборова, С.Воробьева

разбирал дело по обвинению крестьянина Е.Лагутина "в оскорблении

словами" крестьянина П.Тарасова. Решение по данному делу было отло-

жено на более поздний срок, так как крестьяне не явились в суд по "неиз-

вестной причине". В материалах уездного полицейского управления уда-

лось обнаружить дело крестьянина К.Брыкалова, который 26 марта 1916

г. похитил из дома крестьянки Ф.Михайловой "чувал с тремя пудами

пшеницы". Похитителя задержал урядник Марченко. В качестве наказа-

ния, в случае мелкого воровства, вора водили по всему селу, надев на не-

го украденные вещи. Зимой того же года село буквально потряс случай

убийства 16-летнего Петра Гречанова, учащегося местного начального

училища. Будучи в состоянии сильного опьянения, житель села

И.Мальнов нанес Гречанову, "без всякого со стороны последнего пово-

да" сильные побои, от которых тот скончался. К сожалению, нам не из-

вестен приговор высшей судебной инстанции по этому делу. В волост-

ном суде разбор дел часто оканчивался по настоянию судей миром,

"причем младший кланялся старшему в ноги, прося у него прощения, а

этот, в свою очередь, делал то же, и вслед за этим тяжущиеся вместе с

судьями шли в кабак пить "мировую". Но, если стороны не желали ми-

риться, то суд выносил свое решение и записывал его в "шнуровую кни-

гу". Если же одна из сторон оставалась недовольной решением волостно-

' ГАСК. Ф.

101.

Оп. 4. Д.3059, Д.3776. Л.Л.1120 об - 1121.

144

го судьи и хотела его оспаривать, то ей выдавалась копия решения, с ко-

торой можно было обратиться к съезду мировых посредников'.

Провинившихся, по решению волостного суда, сажали в тюрьму на

срок от 1 до 7 дней. Судя по всему, пользовались ей не часто. Так, по

данным на 8 октября 1906 г., в ней содержался лишь один человек. Тю-

ремный смотритель также избирался на волостном сходе.

В селе Константиновском находился военно-конский участок. Его

заведующим был назначен местный крестьянин Максим Волосатов. На

учете у него числилось: постоянных запасных нижних чинов - 200, вре-

менных - 8, временно отлучившихся - 4, ратников 1-го разряда - 185 .

Сельская община регулировала не только общественный быт кон-

стантиновских крестьян, но и активно вмешивалась в их личную жизнь.

Поведение каждого члена общины было жизненно важно для всего мира,

где царила круговая порука, где все были заинтересованы в платежес-

пособности каждого хозяйства, в "исправном" несении им своих общест-

венных повинностей.

Рассматривая жизнь и быт константиновских крестьян в XIX - на-

чале XX века, можно сделать вывод об определяющей роли общины в

организации всей жизни села. Именно община помогла первопоселенцам

пережить болезни, голод, набеги горцев. Именно она стала той силой,

которая позволила первопоселенцам построить село, наладить хозяйство

и освоить целинные пространства. На примере с. Константиновского мы

видим, что там, где требовалась концентрация рабочих рук, материаль-

ных средств, общинные традиции взаимопомощи и коллективизма про-

являлись ярче, чем в центральных губерниях страны.

' Проблемы общественной жизни и быта народов Северного Кавказа в

дореволюционный период. ГАСК.

Ф.101.

Оп.4. Д.2059. СП.

ГАСК. Ф.101.ОП.4.Д.3059.Л.30.

145

С течением лет стремление царского правительства к предоставле-

нию крестьянским учреждениям самостоятельности и свободы было ут-

рачено и правительство учредило систему надзора и опеки. При сложив-

шейся общей отрицательной оценке деятельности данных учреждений,

можно отметить то, что в их существовании была определенная обуслов-

ленность: это и неготовность крестьян к политическим реформам, и по-

пытка выработать общую концепцию государства и т.д. Наиболее ярко

это проявилось в деятельности мировых посредников, земских на-

чальников и других должностных лиц. Неясность их функций диктовала

зыбкость и бесполезность их службы, как ненужного звена власти.

Полезность же опыта общинного самоуправления очевидна. В пер-

вую очередь, оно учитывало менталитет крестьянства. Они сами решали

свои внутренние вопросы удобным для себя образом, выпол няя самые

разнообразные хозяйственные и воспитательные задачи. Все же данная

властная структура являлась организацией не очень определенной:

1) волость не являлась в полной мере административной единицей,

так как не была всесословной организацией;

2) сельское общество по той же причине не могло быть низшей са-

моуправляющейся единицей;

3) крестьянское самоуправление находилось в жесткой зависимо-

сти от государства в форме чиновничьей зависимости и опекунства. На

этом поле постоянно сталкивались воля мирского схода и воля опеку-

нов.

Попытки как-то сгладить противоречия были предприняты в 1897

г. Именно тогда был издан Свод заключений губернских совещаний по

вопросам, относящимся к пересмотру законодательства о крестьянах. В

нем сведены предложения по совершенствованию законодательства.

Предлагалось нормативно отрегулировать состав схода, его функции,

компетенцию и полномочия, разделить предметы ведения между различ-

146

ными уровнями самоуправления, установить ценз грамотности и др. Од-

нако усилия царского правительства не принесли должного результата, и

к концу века социальное напряжение разрешилось, как известно, рево-

люционными преобразованиями, в которых крестьянству история отвела

основную роль.

§ 5. Правовой статус казачьего самоуправления

Уникальным явлением в истории России является существование

казачества. Проблема казачества как социального и культурного слоя ос-

тается неоднозначной. Впервые в качестве особого военного образования

казаки упоминаются в 1444 году, как жители Рязанского княжества, в

Никоновской летописи и в царственной книге Лицевого летописного

свода. Они входили также в войско князя московского Василия II в битве

с татарами. В 1468 г. отряд казаков участвовал в войске великого князя

Ивана III во время похода на черемисов, подвластных казахскому хан-

ству. Летописи Григория Грабянки приводят сведения об украинском

казачестве 1470, 1471, 1489, 1492, 1499 гг.*. Однако, исследователи исто-

рии казачества отмечали, что в этот период еще необходимо говорить о

казачестве как воинстве, не выделяющемся из общей массы крестьянства

и мещанства. Этимология слова "казак" также не дает четкого понимания

этой категории жителей России. Казак, по-кипчакски, означал конный

пограничный страж, по другим источникам данное понятие соответство-

вало понятию "бобыль", т.е. крестьянин, не имеющий своего хозяйства.

* Найденко А.В. Древнейшие письменные источники о начальной исто-

рии казачества. Проблемы возрождения казачества. - Ставрополь,

1993.

С.6,7.

147

Существуют и другие точки зрения'. Формируются несколько казачьих

образований в различных территориях государства, имеющие сходные

Общественные институты. В ходе противоборства России с татарскими

ханствами: Крымским, Астраханским, Казанским, с Большой и Малой

Ногайской ордой создается Донское казачество - между верхним Доном,

его бассейном, Верхней Окой, Хопром и средней Волгой. Здесь возника-

ют засечные линии и укрепленные города: Епифань, Лебедянь, Елец,

Ливны, Ефремов, Козлов "другие. К середине XVI века донское казаче-

ство приобретает большую политическую значимость и официально

поддерживается Москвой. Процесс формирования казачества на юге

России в этот период, в основном, завершается. Более активное продви-

жение казачества на юг связано с политикой Россия в XVIII в. за выход к

Черному и Азовскому морям. Создается Кубанское и Терское казачест-

ва1

Уникальность казачества как субэтноса заключается в его дуализ-

ме.

С одной стороны, крестьянство, не успевшая сформироваться в этнос,

а с другой - военно-служилое сословие. Двойственная природа казачест-

ва определила логику организации его общественного устройства и

управления. Все лица войскового сословия, числящиеся в станице или

принадлежащих ей хуторов, составляли станичное общество. Общест-

венными станичными делами управлял станичный сбор, станичный ата-

' Савельев Е.П. История Дона и донского казачества. В 4 частях; Заседа-

телева Л.Б. Терские казаки (сер. XVI - н. XX вв.). - М., 1974. - С.21-22;

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 2. Кн. 2. - М., 1989.

.231;

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л., 1989. - С.280, 281;

Овчинникова Б.Б. Бродники - доказацкая вольница. Казачество в исто-

рии России. - Краснодар,

1993.

- СЮ.

^ Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. - Екатеринодар,

1913;

Голубицкий В.Н. Черноморское казачество. - Киев, 1956; Омель-

ченко И.Л. Терские казаки. - Владикавказ, 1991.