Новикова С.С., Соловьев А.В. Социологические и психологические методы исследований в социальной работе
Подождите немного. Документ загружается.
уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при
монографических исследованиях отдельных локальных объектов.
Необходимо отметить, что наблюдение позволяет выявить лишь внешние,
«видимые» стороны изучаемых явлений и процессов, особенности изучаемого
поведения, но не его причину или мотивы, поэтому при проведении
социологических исследований на практике наблюдение обычно используют
как дополнительный метод в сочетании с другими методами получения
социальной информации (опрос, анализ документов, эксперимент).
Наблюдение как основной метод сбора первичной социологической
информации — наиболее эффективно при проведении монографических
исследований, т.е. исследованиях отдельного случая или исследованиях, не
требующих большого объема выборки. Во всех других исследованиях, где
необходим большой объем выборки, наблюдение может быть использовано
только лишь в качестве вспомогательного метода, например включенное
наблюдение в сочетании с последующими массовыми обследованиями (опрос,
анализ документов).
В основном, как отмечает В.А. Ядов, «наблюдение как метод сбора
первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для
использования более представительных методик, либо применяется на
заключительной стадии массовых обследований для уточнения и
интерпретации основных выводов» (40, с.131).
2.4.5. Этапы проведения наблюдения
Для того чтобы получить необходимую для целей исследования
информацию, т.е. получить сведения о важных характеристиках изучаемого
объекта и при этом не пропустить никаких важных фактов, связанных с его
деятельностью, необходимо заранее тщательно разработать план и программу
наблюдения. В программу наблюдения входят все основные структурные
элементы программы социологического исследования. Общие требования к
программе социологического исследования, изложенные выше,
распространяются и на программу наблюдения. Если наблюдение используется
как один из методов сбора информации, а не как самостоятельный метод, то его
описание закладывается в общую программу. Процесс социологического
наблюдения, как и любого социологического исследования, условно можно
разделить на четыре этапа.
211
2.4.5.1. Подготовка исследования
На этом этапе составляется программа социологического исследования,
организуется процесс исследования. В программе описывается проблемная
ситуация, устанавливаются цели и задачи наблюдения, определяются его
предмет и объект, дается их предварительная характеристика. Основные
понятия предстоящего исследования интерпретируются, операционализируются
и формулируются как единицы наблюдения. Четко устанавливаются сроки
проведения наблюдения. Если в этом есть необходимость, формируется
рабочая группа и распределяются обязанности между членами группы.
Составляется сетевой график исследования. Решается вопрос относительно
использования финансовых и материально–технических средств.
Получаются соответствующие разрешения, устанавливаются контакты с
руководителями учреждений, где будет проходить исследование, и
налаживаются взаимоотношения с людьми на объекте (если наблюдение не
тайное). Среди исследуемых проводится разъяснительная работа, которую
следует поручать наиболее коммуникабельным, с педагогическими
способностями исследователям. Наблюдаемым объясняют цель и задачи
предстоящего наблюдения, предполагаемый результат и возможный характер
его использования.
На основе предварительно собранных материалов выбирается способ (вид)
наблюдения. Определяются средства сбора информации. Подготавливаются
технические средства и документы (тиражируются карточки, протоколы,
инструкции), письменные принадлежности и т.п. Важное место на этом этапе
занимает инструктирование и подготовка наблюдателей.
Желательно, если есть необходимость, провести пилотажное исследование
для того, чтобы апробировать методику и технику проведения
социологического наблюдения.
2.4.5.2. Сбор первичной социологической информации
Это этап непосредственного наблюдения, на нем происходит сбор
информации о проблемной ситуации и ее фиксация в документах наблюдения.
Запись результатов наблюдения может быть выполнена в виде: 1) краткой
записи, проведенной «по горячему следу», насколько позволили место и время; 2)
карточек, служащих для регистрации информации, касающейся наблюдаемых лиц,
явлений, процессов; 3) протокола наблюдения; 4) дневника наблюдений; 5)
212
технической записи (видео-, фото-, кино-, звукозапись).
При фиксировании результатов наблюдения следует соблюдать
обязательное требование - запись вести одновременно с самим наблюдением.
Записанные результаты позволяют не только фиксировать изменения в
наблюдаемой ситуации (объекте наблюдения), сравнивать результаты
наблюдения с данными, которые могут быть получены с помощью других
методов сбора эмпирических данных, но и осуществлять контроль за работой
наблюдателя.
При неконтролируемом и неструктурализованном наблюдении, как
правило, результаты имеют вид развернутого описания событий, явлений,
ситуаций, которые служат объектом наблюдения. Чтобы избежать смешения
данных наблюдения с выводами исследователя, всегда необходимо указывать,
что является только результатом наблюдения, а что - интерпретацией событий
наблюдателем. Строгая форма записи не задается.
Если планируется проведение контролируемого и структурализованного
наблюдения, то исследователь должен заранее сконструировать документ
наблюдения (карточку, таблицу, план), в котором будут фиксироваться
наиболее значимые с точки зрения задач исследования элементы ситуации.
Запись результатов наблюдения может вестись заранее обусловленными
знаками, когда цели исследования требуют только фиксации наличия тех или
иных элементов ситуаций, той или иной формы поведения (например, не
говорит — 0, говорит — 1). При исследовании проблем лидерства в малых
группах может применяться и такой способ, при котором наблюдатель
фиксирует образцы поведения через «социальную роль» индивида (например,
индивид действует так, как если бы он был учителем — 1; врачом — 2;
родственником — 3; соседом — 4 и т.д.).
При контролируемом и структурализованном наблюдении исследователю
необходимо предварительно формализовать объект наблюдения
(37, с.187).
Контроль проведенного наблюдения можно осуществлять разными
способами: 1) провести беседу с наблюдаемыми; 2) обратиться к документам,
связанным с наблюдаемым событием; 3) проверить результаты собственного
наблюдения наблюдением, проведенным другим квалифицированным
наблюдателем; 4) послать необходимые документы проведенного исследования
другому социологу с целью повторения наблюдения.
В ходе полевых работ действия наблюдателя могут корректироваться
руководителем группы. Круг единиц наблюдения может расширяться или сужаться,
213
а также может изменяться частота и продолжительность наблюдения.
2.4.5.3. Обработка материала
Полученный материал обрабатывается в соответствии с разработанной
программой исследования, в которой указывается, как будет происходить
обработка информации (вручную или на ЭВМ).
Для обработки результатов структурализованного наблюдения,
зафиксированных в карточке наблюдателя, составляется шифровочный код.
После этого цифровые обозначения данных переносятся на карточку
машинного счета или на перфокарточку и обрабатываются с помощью ЭВМ
или вручную (36, с.131; 37, с.187).
На этом этапе происходит выбраковка, шифровка, кодировка, перфорация
данных, перенос информации на носители машинной обработки, сама
машинная обработка. Для обработки используются математико–статистические
методы. Информацию можно полностью или частично обработать вручную.
Результаты обработки приводятся к системе показателей и эмпирических
индикаторов, имеющих место в программе, а могут разрабатываться и
дорабатываться на этом этапе. После этого полученные данные сводятся в
таблицу, изображаются графически: в графиках, схемах, матрицах и т.п.
2.4.5.4. Оформление выводов
После того как материал обработан, полученные документы, таблицы и
результаты наблюдений тщательно изучаются.
На основе этого делаются выводы о подтверждении или опровержении
выдвинутых первоначально гипотез. Выявляются и формулируются разные
социальные закономерности, тенденции, противоречия, новые проблемы. В
конце исследования оформляются основные результаты. Формулировка
обобщений и выводов начинается с упорядоченного изложения полученного
материала. Упорядоченная информация анализируется и описывается в
научных и аналитических записках, научных отчетах. Главным итоговым
научным документом является научный отчет, в котором подробно
описываются все основные моменты хода исследования и главные результаты.
В отчете о проведенном наблюдении обязательно должны быть: а) тщательная
документация о времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения;
б) информация о роли наблюдателя в коллективе, способе наблюдения; в)
214
характеристика наблюдаемых лиц; г) подробное описание наблюдаемых
фактов; д) собственные заметки и интерпретации наблюдателя (23, с.314).
На базе полученных выводов разрабатываются практические рекомендации
для обоснования и принятия определенных управленческих решений или для
регулирования социальных отношений. На основе полученного анализа могут
быть разработаны рекомендации, направленные на совершенствование
жизнедеятельности наблюдавшихся групп. Кроме этого, результаты научно–
исследовательской работы могут быть изложены и другим путем: в
выступлениях на научных конференциях, на семинарах, путем публикации
статей и монографий, докладной записки в соответствующее ведомство и т.д.
2.4.6. Достоинства и недостатки метода наблбюдения
Методу наблюдения присущи как достоинства, так и недостатки. Этому
уделено много внимания в книге ученых ГДР “Процесс социального
исследования” (28, с.327-338).
Достоинства метода наблюдения:
GДает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.
GПозволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в
момент их совершения, в отличие от других методов сбора первичной
социологической информации, которые основываются на предварительных или
ретроспективных суждениях респондентов.
GОтсутствуют опосредующие звенья, осуществляется прямой контакт между
исследователем и исследуемым объектом, что дает возможность получать более
достоверную, объективную и оперативную информацию о действиях людей в
определенных социальных ситуациях, т.е. о социальных фактах.
GПомогает полнее и точнее понять смысл поведения или каких–либо действий
наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на
происходящие события.
GИсследователь в определенной степени не зависит от объекта исследования,
т.е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания
наблюдаемых говорить.
Недостатки метода наблюдения можно свести к двум группам:
объективные (независимые от наблюдателя) и субъективные (связанные с
личностными, профессиональными особенностями наблюдателя и установками
наблюдателя и наблюдаемых).
Объективные недостатки метода:
215
GРедко может быть использован при наблюдении больших совокупностей.
GЛокальность наблюдаемых явлений и процессов, ограниченный и
принципиально частный характер изучаемой в каждый данный момент
ситуации. В связи с этим меньшая возможность широкого обобщения
полученных результатов исследования, чем в других исследованиях.
GСложность, а порой и невозможность повторения наблюдения.
GПолучение качественного, а не количественного характера выводов.
GЧасто возникают трудности при фиксации и описании исследуемых явлений,
необходимость делать эту работу после проведения наблюдения.
GТрудности, возникающие при проведении дифференциации и выделении
признаков наблюдаемой ситуации.
GОграничена возможность получения данных о целях и мотивах
поведения.
GВозможность проведения лишь в момент совершения события. Для изучения
прошлого, например выяснения природы социального энтузиазма в 20–е годы,
потребуется использовать другие методы: анализ документов, свидетельства
очевидцев, кинохроники, художественной литературы. Таким образом, в
данном случае будет анализироваться опосредованное наблюдение. Опыт
прошлого наблюдения станет объектом исследования другими
социологическими методами.
GОграниченность наблюдения временем совершения интересующего
наблюдателя события.
GВысокая трудоемкость. Часто для сбора первичной информации привлекается
большое число людей с достаточно высокой квалификацией.
GМассовое наблюдение с применением кино– и фотоаппаратуры, звуко– и
видеозаписи является одним из самых дорогостоящих методов сбора первичной
социологической информации.
GНе все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению, целый ряд
областей оказывается почти или полностью недоступным изучению с помощью
наблюдения (например, семейные и сексуальные отношения, поведение людей в
критических ситуациях и т.п.).
Субъективные недостатки метода:
GВозможно невольное вмешательство исследователя в естественный ход
событий.
GЗначительная вероятность ошибок в связи с возникновением «барьера
субъективности» при интерпретации событий. Результатом наблюдения
оказывается не просто констатация факта как такового, факта самого по себе, а
216
констатация той или иной интерпретации наблюдаемого факта исследователем.
А так как интерпретация может быть ошибочной, то появляется вероятность
расхождения результатов наблюдения с действительностью. Стоит отметить,
что данный недостаток присущ любому наблюдению, а не только
социологическому. Ведь исследователь не просто наблюдает - наблюдая, он по–
своему понимает, а поэтому, обычно незаметно для себя, по–своему
интерпретирует то, что увидел в свете своих теоретических представлений,
предшествующего опыта, эмоционального состояния. Таким образом, в
объективную картину наблюдаемого он вносит некий субъективный элемент, а
с ним возможность субъективных искажений (14, с.63).
GНа качество получаемой информации может ощутимо повлиять различие в
социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть ценностных
ориентаций, стереотипов поведения, интересов и т.д. Например, часто в бригаде
рабочих обращение друг к другу на «ты» является нормой для всех ее членов. А
исследователь, который не привык к такой форме обращения в своей среде,
может оценить это как неуважение, фамильярное отношение молодых рабочих
к старшим. Полностью и быстро охватить ситуацию, правильно оценить ее,
избежать отмеченных и других ошибок позволяет близость социального
положения наблюдателя и наблюдаемых.
GЛичностные особенности наблюдателя определенным образом сказываются на
его впечатлениях, а значит и на качестве фиксируемых показателей. Как
отмечал Гилфорд: «Совпадение между мнениями судящих колеблется от нуля
до величины, несколько превышающей 0,9. При сопоставлении оценок,
сделанных двумя лицами, типичные коэффициенты надежности лежат
предположительно между 0,5–0,6» (цит. по: 28, с.237), т.е. достоверность и
обоснованность суждений по впечатлению наблюдателя достигает лишь 0,5
корреляции по сравнению с данными, полученными объективными способами.
Но и совпадение оценок у разных лиц не будет доказывать, что суждение
правильно. Закономерности, выводимые на основе оценок впечатлений, часто
оказываются результатом систематических ошибок при этих оценках.
Возможен эффект «снисходительности» наблюдателя по отношению к
наблюдаемым, который находит свое выражение в тенденции оценивать
ситуацию преувеличенно положительно. Это происходит в том случае, если
наблюдатель считает, что отрицательный результат наблюдения может
принести ему неприятности. В одних случаях причиной эффекта
«снисходительности» могут выступать: забота исследователя о своем престиже,
проявление симпатии к наблюдаемому или личные связи с ним, поверхностное
217
выполнение исследования. В данном случае «благодушные» оценки скорее
говорят о беспечности исследователя, чем о его снисходительности. Причина
может заключаться и в том, что вполне правильная исходная установка —
находить в людях хорошее понимается исследователем чересчур обобщенно.
Чтобы это устранить, некоторые ученые (Кранах, Френц) рекомендуют
«сокращать число негативных пунктов» (в шкале оценок объекта, по которому
выносится суждение) (цит по: 28, с.332).
Порой возможна ошибка «контрастности». Она основывается на склонности
наблюдателей, чаще всего неосознанной, при оценке других людей
игнорировать или отрицать у них такие черты характера, которые свойственны
им самим, что приводит к подчеркиванию только тех признаков, которые якобы
противоположны их собственным. Гилфорд отмечал: «Если оценивающий
воплощает в себе более или менее крайнюю степень какой–либо характерной
черты, то он с легкостью склонен судить о других людях в направлении другой
крайности этой же черты» (цит по: 28, с.333). Например, темпераментный будет
считать, что другие люди, наоборот, излишне вялы, рассудительны и мало
экспрессивны.
5.GВключенный наблюдатель может утратить объективность, занять
позицию тех, в среде кого он действует. Неразрывная связь наблюдателя и
объекта наблюдения накладывает определенный отпечаток и на восприятие
наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути
наблюдаемых явлений, их интерпретацию.
6.GИзменение характера оценки происходящего со стороны наблюдаемого.
Так, например, иногда наблюдаемые, зная, что являются объектом изучения,
искусственно меняют характер своих действий, чтобы подстроиться под то, что,
по их мнению, хотел бы видеть наблюдатель.
7.GВосприятие социальных явлений исследователем и их интерпретация
всегда эмоциональны, и тем сильнее, чем теснее связь исследователя с
наблюдаемым (наблюдаемыми). Наличие у наблюдателя определенного
ожидания в отношении поведения наблюдаемого часто ведет к
формулированию конкретной точки зрения на происходящее. Такое ожидание
может возникнуть, если до проведения наблюдения наблюдатель и
наблюдаемый контактировали. Например, «первое впечатление» или ряд встреч
может вызвать определенное смещение акцентов в картине наблюдения. Если
сложились благоприятные впечатления о наблюдаемом, то наблюдатель
переносит их на наблюдаемую им ситуацию и при анализе происшедших
событий оценивает их неоправданно положительно. А если, наоборот, после
218
предварительных контактов сложилось негативное ожидание (скепсис,
недоверчивость, предубежденность), то это может привести к преувеличенно
отрицательной оценке деятельности наблюдаемого, к повышенной жесткости в
оценке происходящего.
Существует так называемый «гало–эффект» (ореол престижа). Он основан
на общем впечатлении, которое наблюдаемый производит на наблюдателя, и
ведет к поверхностным обобщениям в восприятии и классификации. Например:
наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения,
которые, по его мнению, особенно существенны. И это является основанием
для того, чтобы в дальнейшем приписывать ему другие хорошие свойства,
фактически их не наблюдая. Часто наблюдатель в силу разных причин может
повторно оказаться под впечатлением одного и того же личностного признака
наблюдаемого, и это способствует нередко еще большему снижению
объективности его суждений. Как правило, при длительном знакомстве гало–
эффект становится еще сильнее (28, с.331).
8.GПри оценке тех или иных действий возможна «ошибка усреднения»,
которая состоит в боязни крайних суждений. Ее причина основывается на
общеизвестном факте, что экстремальные признаки поведения встречаются
значительно реже, чем свойства средней интенсивности. Поэтому некоторые
исследователи стремятся избегать крайних оценок, приближают их к средним
величинам. В итоге результаты наблюдений становятся однотипными,
трудноотличимыми друг от друга. Чтобы избежать этого, рекомендуется при
изучении уровня интенсивности поведения закладывать все оценки, от крайне
положительных до крайне отрицательных. Причиной также может быть и
неуверенность наблюдателя, излишняя снисходительность, слабое знание
объекта исследования.
9.GВозможна «ошибка моделирования» (или, иначе, логическая,
теоретическая ошибка). Это происходит, когда исследователь вместо
наблюдения использует дедуктивный вывод, что определенные признаки
личности должны быть сходными или взаимосвязанными между собой (или
противоречить друг другу). Например, может быть сделан «логический» вывод,
что приветливые люди добродушны, а добродушные доверчивы, или что
красноречивые люди культурны, а культурные люди — красноречивы.
Носящим шляпу может приписываться интеллигентность, а полным —
добродушие.
10.GВлияние настроения наблюдателя во время проведения наблюдения.
Настроение может отрицательно влиять как на характер восприятия событий,
219
так и на оценку результатов наблюдения. Особенно если у исследователя нет
никакого желания наблюдать объект изучения.
Основной способ устранения влияния негативных факторов на результаты
наблюдения — тщательная подготовка наблюдателя, неоднократное
наблюдение изучаемого социального объекта (как одним и тем же
наблюдателем, так и разными исследователями) и сочетание его с другими
способами сбора информации (например, опросом, анализом документов,
экспериментом).
2.4.7. Подготовка наблюдателя
Наблюдение как один из методов социологического исследования
предъявляет особо высокие требования к личности исследователя, так как от
его умений, способностей, квалификации, научной базы и чисто человеческих
качеств во многом зависит успех наблюдения. Поэтому объективно возникает
необходимость подготовки наблюдателей, которая включает в себя выработку
особых знаний, умений и навыков.
Авторы книги «Практикум по прикладной социологии» приводят следующий
перечень знаний и умений, которыми должен обладать наблюдатель:
«Общая теоретическая подготовка — знание основ социологии,
социальной психологии.
Специальные знания объекта. Осведомленность о целях, содержании,
характере деятельности наблюдаемого объекта. Знание его структуры,
основных проблем. (Достигается знакомством по литературе, в беседе со
специалистами отрасли, в ходе специального инструктажа.)
Конкретное точное знание задач наблюдения (отрабатывается в ходе
инструктажа упражнениями по самопроверке, тестами).
Сосредоточенность внимания на выделенных параметрах объекта,
оперативная память.
Аналитичность мышления, способность выделять в объекте в процессе
восприятия отдельные признаки.
Умение распределять внимание на одновременно возникающие
изменения ситуации. Способность реагировать на несколько сигналов.
(Возможно реагирование на одновременное действие девяти параметров.
Оптимальное реагирование на пять–семь параметров наблюдаемой ситуации.)
Помехоустойчивость. Физическая выносливость. Эмоциональная
устойчивость. Способность сохранять самообладание в условиях резкого
220