результаты с численностью людей, занятых в той или иной сфере деятельности,
объемом образования и другими статистическими данными (34, с.288).
Статистические данные необходимо также использовать при построении
репрезентативной выборки.
Иногда социальная информация, содержащаяся в документах, дублирует
данные, получаемые другими методами (опрос, наблюдение), и тогда она
служит средством взаимопроверки и контроля их надежности. Так, на стадии
анализа и интерпретации результатов, полученных другими методами,
исследователь часто обращается к статистическим, отчетным, плановым
документам, к научным публикациям для того, чтобы сравнить полученные
данные с уже имеющимися, выявить динамику изучаемых процессов,
региональные или ведомственные особенности изучаемой ситуации, а также
уточнить границы интерпретации полученных результатов и
проконтролировать их качество. Например, данные, полученные с помощью
опроса, касающиеся характера используемой студентами литературы, могут
быть дополнены данными анализа библиотечных формуляров.
Несмотря на то что существует тесная связь между анализом документов и
наблюдением, а ряд западных ученых в некоторых случаях даже
отождествляют их, все же анализ документов отличается от наблюдения. Эти
отличия, как указывает В.Е. Семенов (36, с.51), заключаются в следующем. Во-
первых, анализ документов применяется только для анализа (наблюдения)
знакового поведения человека, причем конвенционального знакового
(сигнального), в первую очередь, вербального поведения. Во-вторых, анализ
документов имеет дело только с опосредованным отражением человеческого
поведения, которое зафиксировано в виде документов (рукопись, печать, звуко-
и видеозапись и т.п.), а не с живым поведением изучаемых индивидов, что
характерно для наблюдения. Фиксированность эмпирических объектов
определенным образом обеспечивает надежность и точность контент-анализа, а
их опосредованность, "неодушевленность" в свою очередь снимает проблему
"эффекта присутствия" исследователя на объект.
Как отмечают авторы книги “Процесс социального исследования” (32,
с.348), сущность анализа документов, в противоположность другим методам
социального исследования (опрос, наблюдение, эксперимент и т.п.),
принципиально иная. Если с помощью их важные для исследователя сведения
получают первично, т.е. непосредственно от обследуемых, то при анализе
документов значимые для исследования данные получают вторично, т.е.
опосредованно, путем оценки либо высказываний относительно изучаемых лиц