Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций

Подождите немного. Документ загружается.

Тема 7. Институт банковского счѐта в современном банковском праве

241

вание находится за пределами договора. Этот тезис совершенно

справедлив, но все же необходимо исследовать правовую приро-

ду возникающих правоотношений, уяснить их содержание и сущ-

ность, определить место и назначение договора как основания воз-

никновения данных правоотношений.

Для ответа на возникающие при этом вопросы необходимо в

сферу анализа включить все законодательные акты, которые в той

или иной степени затрагивают права и обязанности, связанные с

банковским счетом, и, на наш взгляд, содержат в себе предписа-

ния, отнюдь не повторяющие гражданско-правовые нормы. Струк-

турируя эти акты по юридической значимости и силе, нужно

прежде всего назвать конституционную норму о защите права соб-

ственности, поскольку речь идет о деньгах, которые также явля-

ются объектом этого права (речь идет о ст. 35 Конституции Рос-

сийской Федерации, которая в данном случае имеет, на наш

взгляд, принципиальное значение).

На уровне норм специальных законов следует также указать на

ст. 26, 27 и 30 Закона о банках и банковской деятельности, кото-

рые установили право клиентов открывать любое количество сче-

тов, а также режим некоторых операций по счету. Эти нормы не

вполне совпадают с нормами гражданского законодательства. Воз-

никает проблема выбора одного из упомянутых законов при сов-

падении предмета и оснований регулирования. Такой выбор сде-

лать иногда довольно сложно, поскольку по своему характеру и нор-

мы ГК РФ, и нормы банковского законодательства как будто бы

следует считать специальными. Но в этом случае трудно было бы

объяснить логику законодателя, который практически одновремен-

но создал два блока специального регулирования банковских пра-

воотношений и поместил их в разных по объему регулирования нор-

мативных актах. Выход из этого положения следует искать в кон-

кретизации норм в процессе их применения к отношениям опре-

деленного содержания. Теоретически по формальным критериям

Гражданский кодекс следовало бы считать общим нормативным ак-

том, а банковское законодательство — специальным. Но в сложив-

шейся ситуации одни и те же нормы, соотносимые по содержанию

с банковским счетом, изложены в разной редакции в разных нор-

мативных актах одинаковой юридической силы, и следует устанав-

ливать, какие из них в наличном контексте являются более общи-

ми, а какие более специальными, предназначенными для регули-

рования более узкого круга отношений.

Олейник О.М. Основы банковского права

242

Здесь можно было бы предложить такой критерий разграни-

чения, как характер правоотношений. При регулировании гори-

зонтальных правоотношений применяется ГК РФ, если речь идет

о вертикальных отношениях, например, отношениях с органами

государства, должен применяться Закон о банках и банковской де-

ятельности и др.

По поводу банковских счетов издано довольно много указов

Президента Российской Федерации, в той или иной степени за-

трагивающих отдельные права и обязанности банков и клиентов

перед государством. Среди таких указов особо следует выделить

как минимум следующие:

— «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и ук-

реплению платежной дисциплины в народном хозяйстве» от 23 мая

1994 г. № 1005 с изменениями и дополнениями, включая изме-

нения от 21 ноября 1995 г.;

— «Об осуществлении комплексных мер по своевременному

и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных

платежей» от 23 мая 1994 г. № 1006 с изменениями от 21 марта

1995 г.;

— «О мерах по повышению собираемости налогов и других обя-

зательных платежей и упорядочению наличного и безналичного

денежного обращения» от 18 августа 1996 г. № 1212.

Кроме названных, существует еще ряд менее значимых для рас-

сматриваемой проблемы указов. Эти указы, как и иные законо-

дательные акты, должны оцениваться с позиций их соответствия

закону, и в тех случаях, когда обнаруживаются расхождения, при-

меняться должны только нормы закона или Конституции РФ. Та-

кие противоречия возникают, в частности, в связи с установлен-

ной на уровне указов обязанности банков сообщать о всех опе-

рациях на сумму свыше 10 тыс. долларов США, которая не соот-

ветствует ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности.

Нормативные акты Центрального банка РФ, а также письма,

принятые совместно с ГНС и Минфином РФ, также регулируют

правоотношения, связанные с банковским счетом, в особеннос-

ти в части отношений с государством. Такие письма приняты по

поводу исполнения названных трех указов Президента РФ.

Среди ведомственных актов в первую очередь следует назвать

Инструкцию Государственного банка СССР от 30 октября 1986 го-

да № 28 «О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открывае-

мых в учреждениях Госбанка СССР» с изменениями и дополне-

Тема 7. Институт банковского счѐта в современном банковском праве

243

ниями, включая от 31 августа 1990 г. Этот нормативный акт уже

довольно давно не соответствует социально-экономическим усло-

виям развития России, но ввиду того, что Банк России до насто-

ящего времени не принял нового порядка открытия и ведения сче-

тов, этот устаревший акт будет применяться вплоть до специаль-

ной отмены.

Современное состояние регулирования банковского счета и свя-

занных с ним отношений не удовлетворяет практику. Причины это-

го коренятся в пробельности правовых актов и вызывающей со-

жаление их нестабильности. Понятно, что одной из причин тако-

го положения является общее состояние экономики в целом, де-

нежного оборота. Государство стремится пополнить казну и ищет

различные способы решения этой задачи.

Отсюда нестабильность оказывается свойственна уже не толь-

ко подзаконному уровню регулирования, но даже законодательно-

му. Приведем в качестве примера регулирование одной из проблем

банковского счета — очередности операций по счету. Известно, что

ст. 855 ГК РФ установила пять очередей списания со счетов денег

на тот случай, когда их окажется недостаточно для погашения всех

требований. Эта норма вступила в действие с 1 марта 1996 г., но не

прошло и полугода, как в названную статью были внесены изме-

нения, установившие шесть очередей удовлетворения требований,

среди которых требования бюджета оказались на четвертом месте.

Дальше регулирование этого вопроса пошло по пути обеспе-

чения фискальных интересов государства, поскольку три основных

ведомства, заинтересованных в применении очередности опера-

ций по счету, которая раньше была совершенно другой, со ссыл-

кой на ст. 2 ГК РФ разъяснили, что ст. 855 не подлежит приме-

нению к налоговым правоотношениям. При этом были приведе-

ны даже теоретические суждения по поводу сущности и правовой

природы налоговых и гражданских правоотношений, являющие-

ся сами по себе правильными. Но вывод был сделан следующий:

сначала нужно внести все платежи в бюджет, а уж затем приме-

нять норму об очередности.

Незаконность такого положения видна даже на первый взгляд,

поэтому, разумеется, большинство участников денежного оборота

письмо Минфина РФ, ЦБ РФ и ГНС РФ от 22 августа 1996 г. про-

игнорировали, но проблема все же решена не была. Поэтому Госу-

дарственная Дума РФ вынуждена была 11 октября 1996 г. принять

два постановления «О порядке применения п. 2 ст. 855 Гражданско-

Олейник О.М. Основы банковского права

244

го кодекса Российской Федерации» и «О факте грубого неисполне-

ния ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации». В этих

постановлениях законодатель вполне справедливо объяснил, что оче-

редность списаний со счета устанавливается для всех видов взыс-

каний и взыскателей независимо от отраслевой принадлежности тре-

бований. Произошло же все, на наш взгляд, из-за неправильного по-

нимания сущности и правовой природы банковского счета, отне-

сенного гражданским законодательством к сфере частноправовых

отраслей права, в то время как по основному своему содержанию

банковский счет — это публично-правовой институт и все нормы,

регулирующие правоотношения по поводу банковских счетов, долж-

ны находиться в системе банковского законодательства.

В завершение нормативной характеристики необходимо упо-

мянуть о своеобразном уровне правового регулирования, который

условно можно назвать локальным. Речь идет о том, что каждый

банк разрабатывает свои условия открытия и порядок ведения от-

дельных видов счетов в пределах, предусмотренных законода-

тельством. Такие общие условия широко известны мировой прак-

тике, но во многих странах такой акт разработан для всех банков,

которые принимают и дополняют эти условия. Так, немецкие юри-

сты пишут о наличии Общих условий заключения сделок, утверж-

денных специальным законом

С целью предоставления клиенту минимальной защиты и

прав по банковским счетам во многих странах мира разработаны

и действуют так называемые стандарты банковской деятельнос-

ти, которые, как правило, одобряются не государственными ор-

ганами, а общественными образованьями, различными ассоциа-

циями и т.п. Так, как уже упоминалось, в Англии в марте 1992 го-

да банки, строительные общества и компании, выпускающие

кредитные карточки, опубликовали свод правил в соответствии с

рекомендациями Jack Committee. Эти правила были подготовле-

ны Британской ассоциацией банкиров, Ассоциацией обществ

ипотечного кредита и Ассоциацией систем межбанковских расче-

тов. В них изложены минимальные стандарты банковской прак-

тики, где особое внимание уделено правам клиентов

См.: Гросиан Р.К. Цит. раб. С. 16-26; Bankrecht fur Auszubildente. Regensburg.

Bonn. 1996. S. 403-418; Kohls R Bankrecht. S. 17-18.

См.: Уайтчнг Д.П. Осваиваем банковское дело. М., 1996. С. 105.

Тема 7. Институт банковского счѐта в современном банковском праве

245

§ 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА БАНКОВСКОГО СЧЕТА

Институт банковского счета по вполне естественным причи-

нам постоянно находится в поле зрения юристов. Проблемам

конструирования правовых норм, регулирующих правоотношения

по поводу открытия и ведения счетов в банке, посвящали свое вни-

мание известные ученые-юристы, равно как и практика приме-

нения этих норм стала объектом тщательного анализа юристов-

практиков. Правда, чаще всего анализировался не весь комплекс

правоотношений, возникающих при открытии и ведении банков-

ских счетов. Больше исследовался собственно договор банковско-

го счета. Исключением из общего ряда работ является, пожалуй,

только весьма обстоятельный труд Н.С. Малеина, который про-

анализировал и предпосылки заключения договора. С большин-

ством его соображений трудно не согласиться

. В результате ана-

лиза законодательства 60-х годов, Н.С. Малеин вполне обоснован-

но пришел к выводу о том, что в тех случаях, когда отсутствуют

элементы самостоятельности и инициативности сторон при кон-

струировании правоотношений, индивидуализации исполнения и

способов исполнения, договор утрачивает свое значение

. К это-

му можно добавить, что договор банковского счета парадоксаль-

ным образом утрачивает свое значение и в обратном случае. А имен-

но если игнорировать публично-правовые реалии открытия и ве-

дения банковского счета, баланса интересов клиента, банка, го-

сударства. Ведь при всей огромной значимости предписаний

гл. 45 ГК РФ, она сконструирована так, как будто не существует

Банка России, его надзорных функций, законодательства об от-

мывании денег и пр.

См., например: Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М.

1956. С. 66—99; Малеин Н.С. Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый

контроль. М. 1964. С. 32 и след.; Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение за-

конодательства о кредитовании и расчетах. М. 1967. С. 204—217; Шварц Л.В.

Оформление банковских расчетных и кредитных операций. М. 1951. С. 7—12; Ко-

ган М.Л. Предприятие и банк. М. 1993. С. 26-38; Он же. Предприятие — клиент

банка. М.: Аркаюр, 1994. С. 26—49; Гражданско-правовое регулирование банков-

ской деятельности. М. 1994. С. 193—200; Ефимова Л.Г. О правовой природе дого-

вора банковского счета и банковского вклада//Государство и право. 1992. № 4. С. 123

и след.; Новоселова Л. О заключении договора банковского счета//Бизнес и бан-

ки. 1996. № 26; Она же. Ответственность банков по договору банковского счета//Биз-

нес и банки. 1996. № 21; Олейник О.М. Банковский счет: законодательство и прак-

тика//3акон. 1997. №1 и др.

См.: Малеин Н.С. Цит. раб. С. 33.

Олейник О.М. Основы банковского права

246

Многие авторы, рассматривая договор банковского счета, да-

вали его характеристику через конструкции, близкие к нему, в ча-

стности, через более простые по своей правовой природе догово-

ры поручения, хранения, займа или какое-либо сочетание этих эле-

ментов.

На наш взгляд, для обеспечения полноты анализа правовой при-

роды банковского счета необходимо обращаться как к граждан-

ско-правовым конструкциям, так и к публично-правовым. Кро-

ме того, нет никакой необходимости сводить сложные правовые

конструкции к более простым и понятным. Во-первых, при таком

анализе неизбежно теряются значимые, сущностные элементы, а

во-вторых, упрощение изложения не приводит к пониманию пра-

вового содержания возникающих правоотношений. Вся юридиче-

ская полемика по поводу договора банковского счета является яр-

кой иллюстрацией сказанного.

Итак, чем же по своей правовой природе в настоящее время

является банковский счет? Для ответа на этот вопрос нужно ис-

ходить из комплексности и сложности целостного института бан-

ковского счета. Необходимо провести несколько подходов к рас-

крытию его правовой природы.

Как правовой институт он представляет собой комплексную

совокупность правовых норм, относящихся к различным отрас-

лям права, но в приложении в данному объекту регулирования при-

обретающих новое содержание.

Банковские счета должны рассматриваться прежде всего как

форма предпринимательской деятельности, у которой есть свои

нормативы (в частности нормативы ликвидности банка) и пра-

вила осуществления. В этом смысле банковский счет рассматри-

вается законодателем как один из компонентов исключительной

банковской деятельности, что означает недопустимость ведения

банковских счетов иными субъектами. Принадлежность счета к

банковской деятельности предопределила публичный характер са-

мого договора банковского счета, который для банка является обя-

зательным в соответствии со ст. 846 ГК РФ. Нужно отметить, что

такая обязанность — открывать счета на условиях банка всем об-

ращающимся субъектам существовала и раньше, правда она со-

относилась только с юридическими лицами, зарегистрированны-

ми в месте нахождения банка. Сейчас круг таких лиц — потен-

циальных клиентов банка не ограничен. Ранее практически не воз-

никало споров по этому поводу. Сейчас же иногда одно и то же

Тема 7. Институт банковского счѐта в современном банковском праве

247

предприятие обращается в один и тот же банк с просьбой открыть

не один, а несколько счетов. В принципе, закон этого не запре-

щает, но принудить банк к открытию счета можно только один

раз, поскольку при выдвижении требования открыть второй счет

банк может ссылаться на то, что свою публично-правовую обя-

занность в отношении данного клиента банк уже выполнил.

Принадлежность банковского счета к предпринимательской де-

ятельности означает еще и стандартизацию видов и условий бан-

ковских счетов, разрабатываемых, как правило, на уровне каждо-

го банка в пределах действующих нормативных требований. Эта

практика имеет довольно широкое применение во многих странах.

Во многих, если практически не во всех банках в мире разраба-

тывают свои локальные нормативные акты, называемые либо

Правилами обслуживания клиентов. Правилами ведения счетов,

либо Общими условиями заключения сделок и пр. Для клиента

они являются обязательными, как уже было отмечено, в случае до-

говорного признания.

В этом же смысле коммерческие банки обязаны открывать сче-

та физическим и юридическим лицам по определенным правилам,

с соблюдением установленных Банком России требований. Эти тре-

бования отражают режим счета и дифференцируются в зависимо-

сти от вида счета. Не контролируя операций клиента, коммерче-

ский банк осуществляет по расчетному счету одни операции, по

текущему — другие, по бюджетному — третьи, по инвестицион-

ному — четвертые и т.д.

Кроме того, в отношении банковских счетов у коммерческих

банков существует публично-правовая обязанность сообщать на-

логовым органам по месту регистрации владельцев счетов сведе-

ния об открытых счетах в течение 5 дней после открытия. По ис-

течении финансово-экономического года коммерческие банки

обязаны по требованию налоговых органов представить в опре-

деленной форме сведения об операциях по счету.

Представляется, что банковский счет следует рассматривать как

правоотношения с множественным составом участников по по-

воду хранения и движения денег. В этом множественном соста-

ве необходимо выделять прежде всего публично-правовые субъ-

екты в виде налоговых органов государства и Центрального бан-

ка РФ, и только затем частноправовые субъекты в виде конкрет-

ного банка и клиента, заключающих договор. В принципе, в свя-

зи с банковским счетом возникают прежде всего правоотношения

Олейник О.М. Основы банковского права

248

между коммерческим банком и Центральным банком и между ком-

мерческим банком и налоговыми органами. Затем второй ряд

правоотношений — между клиентами банка и налоговыми орга-

нами. И последний ряд образуют договорные правоотношения меж-

ду банком и клиентом. При этом правовое регулирование стро-

ится таким образом, что содержание и пределы договора предо-

пределяются предыдущими уровнями правоотношений и их со-

держанием. Обратимся к более подробному анализу указанных уров-

ней правоотношений.

С позиций клиента банка в связи с открытием банковского сче-

та нужно иметь в виду прежде всего, что эта процедура является

одним из этапов создания предприятия, более того, во многих ре-

гионах России она является обязательной для так называемой окон-

чательной регистрации и получения свидетельства о государствен-

ной регистрации. Это не соответствует закону, но довольно ши-

роко практикуется. Так или иначе, при наличии банковского

счета можно формировать уставный капитал и начинать собствен-

но предпринимательскую деятельность.

Далее, заключению договора банковского счета предшеству-

ет два вида публично-правовых обязанностей: первый — обязан-

ность предпринимателя хранить все свои денежные средства в бан-

ке, которая установлена правовыми нормами и является импера-

тивной; второй — право выбора предпринимателем банка для

обслуживания и количества открываемых счетов.

Обязанность предпринимателя и юридических лиц хранить

денежные средства в банке имеет сложную правовую природу.

Сложность состоит в том, что, с одной стороны, эта обязанность

является публично-правовой и ее установление обусловлено не-

обходимостью обеспечения единства движения денежных пото-

ков в государстве и контроля за этим процессом. С другой сто-

роны, эта обязанность реализуется через частноправовую кон-

струкцию — договор банковского счета, который в этом смыс-

ле предопределяется публично-правовым регулированием. Этой

сложности иногда не замечают юристы, которые указывают на

необходимость отмены в связи с вступлением в силу ГК РФ норм,

устанавливающих обязанность хранить деньги на банковских

счетах

См. А. Эрделевский. Обязаны ли юридические лица хранить деньги в банке?//Хо-

зяйство и право. 1997. № 5. С. 111-117.

Тема 7. Институт банковского счѐта в современном банковском праве

249

Характеризуя банковский счет как элемент предприниматель-

ской деятельности банка и предпосылку предпринимательства

клиента, нельзя не отметить еще один значимый аспект. В сущ-

ности, договор клиента с банком выходит за пределы этого бан-

ка. Перед клиентом банк выступает как представитель, не в пра-

вовом смысле слова, а в фактическом, всей банковской системы.

Банк — сторона в договоре банковского счета, — выполняя свои

обязательства по договору, представляет клиента и реализует его

интересы в отношениях с иными кредитными учреждениями и да-

же их клиентами. Как уже отмечалось, клиент, открывает счет в

банке не только и не столько для того, чтобы хранить там день-

ги, а скорее для того, чтобы получить возможность быстро и ка-

чественно осуществлять денежные платежи с любым своим кон-

трагентом. Поэтому банк со своей стороны действует не только

и не столько как самостоятельный финансовый предприниматель,

сколько как элемент банковской системы. Его включенностью в

эту систему, т.е. наличием сети корреспондентских соглашений,

членством в клиринговых палатах, включенностью в международ-

ную банковскую сеть типа организации SWIFT, определяется ка-

чество и статус самого банка.

И наконец, банковский счет представляет собой договор бан-

ка и клиента. При этом важно помнить, что степень свободы при-

нятия решения в этой сфере практически ничтожна, поскольку да-

же вид счета, как правило определяется видом юридического ли-

ца. В договоре же стороны могут только определить условия воз-

мездности, установить более короткий срок операций по счету и

срок самого договора, а также повысить размер ответственности.

Кроме того, нужно иметь в виду, что заключается договор в ус-

ловиях далеко не равных, поскольку для банка и для клиента за-

ключение договора является обязательным, но условия договора

вырабатывает банк и соответственно он формирует те положения,

которые в наибольшей степени отражают его интересы.

В качестве общих черт договора следует указать на его консен-

суальный характер, взаимность прав и обязанностей и, по обще-

му правилу, возмездность. Последнее условие следует из ст. 30 За-

кона о банках и банковской деятельности, которая указывает на

стоимость банковских услуг в числе существенных условий дого-

вора. Статья же 851 ГК РФ относит условие возмездности к не-

обязательным, указывая, что клиент оплачивает услуги банка

только в случаях, предусмотренных договором банковского сче-

Олейник О.М. Основы банковского права

250

та. Плату клиенту за пользование его денежными средствами

ст. 852 ГК РФ относит к тем условиям, которые возникают авто-

матически и могут быть сторонами отменены путем указания на

безвозмездность договорных отношений или изменены по срав-

нению с общепринятыми. Если в договоре не указаны условия оп-

латы, то проценты за пользование деньгами клиента уплачивают-

ся в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востре-

бования (ст. 838 ГК РФ) по истечении каждого квартала.

При осуществлении расчетов по взаимным платежам между бан-

ком и клиентом допускается зачет встречных требований (ст. 853

ГК РФ). Такому зачету, который производит банк, подлежат тре-

бования банка к клиенту, связанные с кредитованием счета, оп-

латой услуг банка, и требования клиента об уплате процентов за

пользование денежными средствами.

В последнее время становятся все более распространенными

безвозмездные договоры банковского счета.

§ 3. ПРАВО НА БАНКОВСКИЙ СЧЕТ И ВИДЫ СЧЕТОВ

1. Постановка вопроса о праве на банковский счет предпола-

гает уяснение двух значимых в этом смысле положений. Первое

состоит в том, чтобы определить, кто является субъектом права

на счет, т.е. кто выступает в качестве клиента банка или с кем банк

вправе заключить договор. Кроме того, следует определить, сколь-

ко и каких счетов может иметь данный субъект. Второе положе-

ние предполагает конструирование самого режима счета, который

в той или иной мере соответствует потребностям клиента, т.е. ус-

тановление собственно видов счетов.

Ответ на первый вопрос оказывается не таким простым, если

подробно ознакомиться с Инструкцией Госбанка СССР № 28, ко-

торая предусматривает довольно широкий перечень лиц, могущих

быть владельцами счетов. При этом нужно иметь в виду еще не-

сколько актов, принятых значительно позже.

Все эти лица могут быть условно разделены на несколько

групп. Первую группу образуют все юридические лица, для кото-

рых открытие одного из видов счетов, именуемого на практике вре-

менным расчетным счетом, является одним из моментов созда-

ния юридического лица. Такое правило закреплено в Указе Пре-

зидента Российской Федерации «О порядке государственной ре-