Панофский Э. Перспектива как символическая форма. Готическая архитектура и схоластика
Подождите немного. Документ загружается.
33. Церковь Сен-Никэз в Реймсе (не сохранилась).
Роза на западном фасаде (частичная реконструкция)
Эрвин Панофский
34. Реймсский собор- Окно нефа. Проект ок. 1211
Готическая архитектура и схоластике
бились две галереи (одна со скульптурой, а другая -без), чтобы заполнить пространство между
розо£ и порталами (ил. 32).
И только в 1240-1250 годах Реймсская школа, вер тиной расцвета которой стал собор Сен-Никэз,
на шла «окончательное» решение (ил. 12, 33): роза был; вписана в стрельчатую арку огромного
окна, став бо лее «гибкой*, чем прежде. Ее можно было поместит] ниже, не нарушая при этом
соответствия сводам пространство под ней можно было заполнить пере плетами и стеклом.
Композиция в целом отображал; поперечное сечение нефа, однако окно оставалос: окном, а роза
— розой. То есть комбинация окн; с розой в Сен-Никэз не является, как можно был< бы
предположить, простым развитием декоративно! каменной резьбы двойного окна, что впервые
име ло место в Реймсском соборе (ил. 34). В таком окн округлый элемент, венчающий проемы,
имеет н центробежную динамику, как в розе, а центростре мительную, — то есть это не колесо с
рясходящкми ся от втулки спицами, а медальон с лепестками, схс дящимися к центру от внешней
окружности. Гюг Ли бержьер не смог бы прийти к своему решению, лиш развивая и обогащая
существующий мотив, — он пс шел по пути оригинального примирении vidett quod и sed contra
57
.
Что касается проблемы организации стены под вер хним ярусом окон (если эта стена не была
замещен полноценными галереями с независимым освещ< нием), то романский стиль предложил,
грубо говор; два противоположных решения, одно из которых д* лало упор на двухмерную
плоскость и горизонтал! ную протяженность, а другое — на глубину и веглт кальное членение. С
одной стороны, стену можн
Эрвин Панофский
было оживить продольным поясом небольших глухих арок, расположенных на одинаковом расстоянии
друг от друга, — как в Сент-Тринитэ в Кане (ил. 35), в Сен-Мартен-де-Бошервиле, в Ле-Мане и в
церквях клюни-отэнского типа, с другой — рядом крупных арок (обычно по две в нише и к тому же
разделенных колонками, так что они превращались в глухие окна), выходящих на крыши боковых
приделов,— как в соборе Мон-Сен-Мишель, в нартексе Юпони, в Сансе (ил. 36) и т. д.
Настоящий трифорий, возведенный в Нуайоне около 1170 года (ил. 37), был первым синтезом этих
двух типов: в нем горизонтальная протяженность сочетается с акцентами на затененной глубине.
Вертикальное же членение в пределах ниши было полностью упразднено, и особенно остро это
почувствовалось, когда окна верхнего яруса стали соединят!- п•< два проема. Так, в хорах соборов
Сен-Реми в Кг и Нотр-Дам-ан-Во в Шалоне на Марне (ил. 38) стволы колонн (два в Сен-Реми, один в
Шалоне) были продлены от нижнего края трифория до верхнего светового яруса, служа своего рода
рамами для окон, и разбивали сам трифорий на части по два или три проема. Это решение, однако,
было отвергнуто в Лане (ил. 16), а в начале столетия в Шартре (ил. 39) и Суассоне. В этих первых
церквях высокой готики, где галереи были устранены окончательно, а парные оконные проемы
объединены в одно двойное резное окно, трифорий по-прежнему — или, скорее, вновь — оформляется
как ряд совершенно одинаковых проемов, разделенных совершенно одинаковыми колонками:
горизонталь превыше всего! — более того, стволы пилястр перерезает линия карниза.
Реакция на это неодолимое стремление к «горизон-тализму» последовала в Реймсе, где вертикальные
оси
292
Готическая архитектура и схоластика
37. Нуайонский собор. Галереи нефа и трифорий. Проект ок. 1170
Эрвин Панофский
Готическая архитектура и схоластика
41. Виллзрде Оннекур. Вертикальный разрез Реймсского собора. Рисунок. Ок. 1235
в проемах трифориума были акцентированы за счет утолщения центральных колонок, с тем чтобы те
совпадали с пилястрами окон над ними (ил. 40). Это было сделано так тонко, что современный
посетитель, пожалуй, ничего бы и не заметил. Но коллеги мастера сразу распознали это нововведение и
сочли его очень важным: в своем наброске вертикального разреза Реймсского собора Виллар де
Оннекур так утрировал
297
Эрвип ПанофскШ
42. Амьенский собор. Трифорий центрального нефа. Проект ок. 1220
Готическая архитектура и схоластика
размеры слегка утолщенных центральных колонок, что этого просто нельзя не заметить (ил. 41)™ То,
что и Реймсе было всего лишь намеком, в Амьене проявилось в полную силу (ил. 42). Здесь проем
трифория был фактически разделен пополам, как это уже имело место в Шалоне на Марне, а на более
раннем этапе эволюции — в Сансе: он был рассечен на два отдельных элемента, причем центральная
колонка превратилась в пучок колонн, ось которого соединялась с центральной пилястрой окна.
Однако при этом амьенские мастера практически свели на нет идею трифория, разделив каждую нишу
на два «ложных окна» и превратив ряд одинаковых колонок в чередование разнородных элементов, а
именно колонок и пучков колонн. Словно для того тбы нейтрализовать столь чрезмерный вертикаль-
11ый акцент, амьенские мастера участили ритм трифория и сделали его независимым от ритма
верхнего яруса окон. Каждое из двух «ложных окон», входящих в проем трифория, делится на три
вертикали, тогда как каждый из двух проемов светового яруса — только на две. Горизонтальный
элемент еще более усиливается за счет разработки нижнего карниза трифория, который теперь
оформлен в виде полосы растительного орнамента.
Однако последнее слово — respondeo dicendum — осталось за Пьером де Монтро: как и в Суассоне и
Шартре, трифорий Сен-Дени (ил. 43) представляет собой последовательность однотипных групп из
четырех проемов, отделенных друг от друга одинаковыми элементами. Однако — и здесь вступает
Амьен — это уже не колонки, а пучки колонн, причем центральная чуть толще остальных; и все они
устремляются вверх, формируя четырехчастное окно: пучок колонн
299