Перов Ю.В.Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

Подождите немного. Документ загружается.

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

экологической справедливости связано исключительно с распределе-

нием экологических благ и рисков между людьми. Оно основывает-

ся исключительно на антропоцентрических посылках, рассматривая

благоприятные условия окружающей среды как необходимое и есте-

ственное условие полноценной жизни человека [1, С. 3-8]. При этом

существуют разные подходы к обеспечению экологическими благами

как благами общественного характера и к их распределению в каче-

стве благ частного характера.

Общественные блага характеризуются в экономике отсутствием

конкуренции за обладание ими в силу невозможности принудитель-

ного исключения кого-либо из числа их потребителей. Общественные

блага устойчиво связаны с двумя свойствами: «неисключаемостью» и

«несоперничеством». В силу этого возникает необходимость государ-

ственного регулирования сферы их производства. Подобное регули-

рование особенно необходимо в сфере радиационной безопасности

и глобального изменения климата. Причем государственное регули-

рование может предусматривать ограничение свободных рыночных

отношений в тех видах деятельности, которые несут ущерб окружаю-

щей среде, а также необходимость принудительного коллективного

финансирования природоохранных мероприятий. Важно отметить,

что принимаемые в рамках экологической политики меры должны

иметь всеобщий характер, иначе усилия по улучшению экологиче-

ской ситуации будут напрасны.

Распределение частных благ сопряжено с конкуренцией и, казалось

бы, является эффективным уже в силу свободного, немонополизиро-

ванного рынка. Каждый его участник может заплатить за собствен-

ную безопасность или застраховаться, получив компенсацию в случае

потерь. Или же он может отказаться от этого в пользу других благ, но

тогда не будет претендовать на возмещение убытков. Однако совре-

менную рыночную систему нельзя признать идеальной. Свободная

конкуренция, являющаяся необходимым условием справедливого

распределения частных благ, возможна лишь в теории. В реальности

же существуют определенные, привязанные к территориям группы,

которые подвергаются различного рода рискам не по причине неже-

лания застраховаться от них, а по причине невозможности это сде-

лать. Известна также практика захоронения токсичных отходов на

территориях государств, не имеющих необходимых для противостоя-

ния этому политических сил и экономических ресурсов и испытываю-

щих на себе последствия подобного использования своих территорий.

Часть I. Фундаментальные вопросы этики

Естественно, в такой ситуации выигрывают государства, имеющие

возможность вывести опасные отходы за пределы своей территории.

Таким образом, для экологических благ как общественных ключе-

вой вопрос состоит в выявлении оптимального уровня их коллектив-

ного потребления. Для экологических благ как частных решающим

обстоятельством является обеспечение равноправного доступа к их ис-

пользованию — исключение диспропорций и дискриминации отдель-

ных локальных групп или социальных слоев. Решение первой и второй

проблем требует специального законодательства и административных

мер, принятие которых в свою очередь должно основываться на кон-

кретных определениях экологической справедливости. Если говорить

о понятии справедливости в общем смысле, то оно раскрывается через

понятие равенства, т. е. должного соответствия (например, соответ-

ствия прав и обязанностей, преступления и наказания). В экологиче-

ской сфере подобное соответствие устанавливается преимущественно

через равное распределение благ и рисков. Оно также проявляется в

равном доступе к решению вопросов, связанных с экологией, и любой

информации, отражающей экологическую ситуацию, либо способной

на нее повлиять. Субъектами, которые чаще всего подвергаются эко-

логическим рискам, являются группы, чей состав обусловлен геогра-

фически невыгодным местоположением или низким социальным ста-

тусом. Население отдельных территорий не в состоянии обеспечивать

должный уровень экологической безопасности, не имея соответству-

ющего политического и экономического влияния. Все это неизбежно

приводит к противоречиям и конфликтам, рамки которых впослед-

ствии могут расширяться далеко за пределы экологии.

Подобный конфликт имел место в США 80-х годов прошлого века,

когда выбор места для захоронения токсичных отходов пал (очевид-

но, неслучайно) на территории, рядом с которыми проживали преи-

мущественно малообеспеченные афроамериканцы. Тогда появилось

понятие «экологического расизма», отражающего дискриминацию

отдельных групп при распределении экологических благ и рисков.

Факты экологического расизма были далеко не единичными, что в

итоге привело к образованию в США полноценного общественного

движения в поддержку экологической справедливости. Впоследствии

появились законодательные механизмы, регулирующие распреде-

ление экологических рисков, а также направленные на обеспечение

прозрачности принимаемых в сфере экологии решений и развитие

экологической культуры [2, С. 41-43].

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

Результатом волны общественного активизма, связанного с борьбой

против экологического расизма, стало представление об экологиче-

ской справедливости, прямо отталкивающееся от проблемы дискри-

минации. Оно предполагает, что «никакая часть населения не должна

нести на своих плечах непропорциональную долю негативных послед-

ствий загрязнения окружающей среды и экологических рисков из-за

отсутствия политической и экономической мощи» [3]. Данное опре-

деление напрямую связывает степень подверженности сообщества

экологическим рискам с его политической защищенностью и эконо-

мическими возможностями. Другую интерпретацию экологической

справедливости можно обнаружить в одном из более поздних опреде-

лений американского Агентства по защите окружающей среды (2005).

Оно предусматривает соблюдение равенства между гражданами при

осуществлении экологической политики, что означает «пренебреже-

ние» их этнической, социальной и любой другой принадлежностью

[4, P. 117]. Если вышеупомянутое «антирасистское» определение объ-

ясняет неравномерное распределение экологических рисков преиму-

щественно за счет дискриминации, то в данной интерпретации обна-

руживается задача справедливого распределения в целом.

Наряду с сугубо антропоцентристским прочтением проблем эколо-

гической справедливости, существует принципиальная возможность

использовать методологический аппарат теории справедливости

применительно не только к человеку, но и к природе, а конкретнее —

к нечеловеческим формам жизни. Однако подобное расширение «мо-

рального сообщества» сталкивается с рядом положений, затрудняю-

щих распространение принципа справедливости за границы сугубо

человеческих отношений. Необходимо признать, что ни одно живое

существо, кроме человека, неспособно сознательно накладывать на

себя ограничения, руководствуясь представлениями о добровольной

кооперации, а также выражать и отстаивать свою позицию, оформляя

ее в терминах справедливости. Попытка разрешения данного проти-

воречия сводится к возможности признания за человеком права ле-

гитимного представительства интересов живых существ, например,

посредством общественных организаций в защиту природы, потен-

циально имеющих весомый административный ресурс, позволяю-

щий влиять на принятие политических решений в сфере экологии.

Степень адекватности такого представительства, естественно, нужда-

ется в установлении. Для эффективного использования понятия спра-

ведливость в этом контексте необходимо решить вопрос о возможно-

Часть I. Фундаментальные вопросы этики

сти (или невозможности) опоры на иерархию ценности (моральной

значимости) живых существ при разрешении конфликтов, связанных,

например, с распределением ограниченных ресурсов. Проявление

уважения к высоко индивидуализированным существам, обнаружи-

ваемое в исключительной заботе о них со стороны человека, может

оказаться несовместимым с интересами других (имеющих малую сте-

пень индивидуализации) особей в живой природе [5, P. 133–158].

Литература

1. Фильчак Р. Экологическая справедливость: пузырьки изоляции

должны лопнуть // Государственное управление в переходных эконо-

миках. М., 2004.

2. Баллард Р. Активист о развитии низового движения // Государ-

ственное управление в переходных экономиках. М., 2004.

3. Final Guidance for Incorporating Environmental Justice Concerns in

EPA's NEPA Compliance Analyses (April, 1998) // www.epa.gov/region1/

ej/pdfs/ej_guidance_nepa_epa0498.pdf.

4. Gerard M. The Law of Environmental Justice: Theories and Procedures

to Address Disproportionate Risks. N.Y.: American Bar Association, 2008.

5. Gleeson B., Low N. Justice, Society and Nature: an Exploration of Political

Ecology. L.: Routledge, 1998.

Феномен толерантности: к постановке вопроса

Я. А. Сытник

Сегодня становится понятным, что толерантность выступает как ба-

зисная необходимость человечества, которая должна быть интегриро-

вана в единую систему ценностей общества. Технократическое мыш-

ление, потеря гуманистических ориентиров привели к тотальному

господству над природой и человеком. Отошли на второй план и были

лишены престижа такие понятия как милосердие, терпимость, благо-

дарность, честь, дружба и т. д. Межэтническая нетерпимость, межкон-

фессионные конфликты и насилие, локальные войны — это реалии

нашего времени и мира в целом. На этом фоне толерантность, и ее

воспитание становятся важной потребностью человечества.

Разнообразные подходы к пониманию толерантности показывают,

что она рассматривается как важная социальная ценность, норма со-

циальной жизни, принцип человеческих взаимоотношений и поведе-

ния, личное качество.

Анализ последних исследований и публикаций по проблеме вос-

питания толерантности раскрывает ее как достаточно сложный фе-

номен, который наиболее полно раскрывается на пересечении таких

дисциплин как философия, этика, политология, психология, социоло-

гия. Каждая из данных дисциплин имеет свое видение сущности то-

лерантности, ее методологических оснований. Педагогика в процессе

теоретического осмысления проблем воспитания толерантности об-

Часть I. Фундаментальные вопросы этики

ращается, прежде всего, к наработкам социальной философии, фило-

софии образования, психологии.

При философско-социологическом подходе толерантность пони-

мается как социальное явление, которое обусловливается опреде-

ленными социально-экономическими и политическими отношения-

ми, традициями межэтнического общения, уровнем политической и

гуманитарной культуры общества. При психологическом подходе к

проблеме толерантности изучается структура восприятия, социаль-

ная дистанция и иные психологические факторы межличностного и

межгруппового общения представителей разных культурных групп.

При психологическом подходе к проблеме толерантности изучается

структура восприятия, социальная дистанция и другие психологиче-

ские факторы межличностного и межгруппового общения предста-

вителей разных культурных групп. В общепедагогическом контексте

толерантность рассматривается, как готовность принять других та-

кими, какие они есть, и взаимодействовать с ними на условиях со-

гласия и понимания. Вместе с тем толерантность выступает идеалом,

к которому общество должно стремиться как в отношениях между от-

дельными людьми, так и на уровне семьи, социальных коллективов и

целых народов.

Основные принципы толерантности предполагают: во-первых, от-

каз от монополии на истину, готовность отойти от собственной по-

зиции, пойти на компромисс; во-вторых, критически относиться к

личной позиции с целью выявления того, что могло бы живить враж-

ду к ней; в-третьих, попытаться критически посмотреть на ситуацию

глазами оппонента с целью понять его и найти для него возможность

выхода из ситуации, не потеряв «лица»; в-четвертых, вести борьбу не

против людей, а против зла и, наконец, в-пятых, требование полной

открытости поведения. Другими словами, главной целью толерантно-

сти есть наведение взаимоотношений между людьми, превращение

врагов в друзей на основе терпимости, уважения и ненасилия. Толе-

рантность предполагает отказ от насилия, исследование мирных спо-

собов для решения противоречий и конфликтов.

В социальном аспекте — это терпимое отношение к людям и их

мнению, культуре, верованию, инакомыслию. Как общественная не-

обходимость, толерантность проявляет себя, прежде всего там, где

социальные, политические, национальные и религиозные общности

осознают, что у них нет другой разумной альтернативы, кроме как

жить вместе.

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

В основе толерантности лежат несколько определяющих принци-

пов, которые есть необходимой основой ее полноценного функцио-

нального выявления. Во-первых, это признание равноправия, суверен-

ности убеждений субъектов коммуникации. Толерантность в своей

основе ориентирована на главное требование — признание других

равными самому себе. Как международный принцип он имеет фор-

му выражения «Все разные — все равные». Во-вторых, это признание

их права на собственное понимание истины, на собственную прав-

ду, жизненную и интеллектуальную позицию, мировоззренческие

ориентиры, ценности. При этом их культурная, мировоззренческая,

политическая разнообразность рассматриваются как достоинство,

определяется ценность плюрализма и плюрализм как ценность. Этот

принцип кратко можно определить правилом античности: «О вкусах

не спорят». В-третьих, это безусловный отказ от монополии на истину,

открытость и уважение к «иномыслию». Претензия к исключительно-

му обладанию истиной в конечном результате ведет к нетерпимости.

С борцами за власть, как справедливо говорил К. Ясперс, «договорить-

ся нельзя».

В свою очередь, толерантность в педагогическом аспекте — это уме-

ние лучше понимать себя и других людей, вступать с ними в контакт,

взаимодействовать без принуждения, выявлять уважение и доверие.

Общественные трансформации ведут к изменению или пересмотру

системы ценностей, таким образом, во время определения целостно-

целевых приоритетов образования необходимо понимать, в каком

обществе должен осуществляться образовательно-воспитательный

процесс. Украинское общество находится в состоянии трансформа-

ционных изменений всех сфер жизни. Прежде всего, это касается

глобализации, которая характеризуется изменением ценностных

ориентаций в сторону идеалистического отношения к жизни, упад-

ком морали, усилением взаимного отчуждения людей друг от друга.

В измерениях толерантности изменяется статус толерантности.

В период усиления глобализационных тенденций мировой эконо-

мики, политики и социокультурной сферы толерантность, как эти-

ческое измерение коммуникации приобретает особенное значение,

поскольку глобализация провоцирует население к нетерпимости по-

средством объективных причин: каждый этнос, культура или цивили-

зация должны отстаивать право на собственную уникальность, само-

стоятельность. Толерантность как ценность культуры любого народа

чувствует влияние этноцентризма как стремление объяснять жизнь

Часть I. Фундаментальные вопросы этики

других, исходя из универсалий собственной ментальности, что обуслов-

ливает существование определенных отличий в понимании феномена

терпимости разными культурными общностями. Именно возможность

предания феномену толерантности оттенков содержания разными

культурами усложняет задачу исследователям дать единую полную и

адекватную трактовку феномена толерантности. Итак понимание сущ-

ности толерантности зависит от культурной традиции, но нельзя не

брать во внимание влияние экономических и тоталитарных факторов

развития общества. То, что толерантность составляет одну из основных

особенностей украинского менталитета, послужило снятию за годы не-

зависимости острых конфронтационных углов многих проблем.

Важным есть вопрос анализа практической реализации главных

принципов толерантности. Одним из наиболее важных принципов

толерантности есть диалог субъектов конфронтации. Именно диа-

лог дает возможность «снять» острые углы общения в контексте ми-

ровоззренческих парадигм, ценностных ориентаций, найти точки

касания. Диалогичность общения вместе с тем дает возможность

оставаться на своих позициях по отношению к мировоззренческим,

ценностным, жизненным ориентирам и одновременно входить в

сущность альтернативных систем ценностей, учитывать право на их

существование.

Одной из важных составляющих процесса практической реали-

зации толерантности выступает целенаправленное формирование

установки на толерантность в индивидуальном и общественном со-

знании, мировоззренческой позиции личности. Важным есть утверж-

дение толерантности как внутренней установки каждого человека, а

потом и в социально-политических механизмах, которые определя-

ют и формируют отношения между людьми. Толерантность как черта

мировоззренческой позиции личности должна быть представлена на

всех уровнях ее структуры. Без и вне своей когнитивной компоненты

толерантность теряет «адресную» направленность. При таких усло-

виях толерантность превращается в беспринципность, а иногда —

в безразличие. Рационально обоснованная толерантность обращает-

ся к авторитету всей гуманистической традиции в духовной культу-

ре человечества, подкрепляется аргументами концептов природной

равности прав человека, демократии и т. д.

Культура толерантности, которая зиждется на рационально обо-

снованных принципах, включает формирование представления о

ней как о благе для человечества и общества.

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

Важные звенья механизма социального контроля вызваны четко

отслеживать соблюдение норм толерантной культуры всеми субъек-

тами общественно-политической жизни, а институты гражданского

воспитания — направлять в определенном направлении развитие со-

ответствующих качеств у людей. По нашему мнению, значительную

роль в данном процессе должно сыграть гражданское образование,

которое выступает целостным, непрерывным процессом учебно-

воспитательной работы, направленной на формирование мыслящего

гражданина, его принципов гражданского сожительства, понимания и

применения своих прав и обязанностей.

Еще одним условием успеха «разворачивания» толерантности долж-

на стать идея глобальной роли народа, идея, которая была бы «точкой»

опоры и консолидирующей силой всего культурно-исторического

опыта. Такой цементирующей идеей есть национальная идея.

Однако следует учитывать многоликость национальной идеи, ко-

торая есть сегодня в Украине препятствием на пути трансформации

ее в смыслотворческий корень интеграции культурно-исторического

опыта украинской общности. Без радикальной социокультурной ре-

конструкции, без наполнения реальным современным содержанием

форм и ценностей украинской традиции, приобретения нового смыс-

ла украинская идея невозможна. Культура Украины характеризуется

выраженными национальными отличиями, что обусловлено разной

исторической судьбой отдельных земель, их этническим составом,

языковыми характеристиками, геополитической ориентацией и от-

ношением к самостоятельному государственному развитию Украины.

Как следствие, культурная идентичность украинской нации фрагмен-

тируется усилением локальных идентичностей.

Так, фундаментализация национально-культурного пространства в

значительной мере обусловлена дезинтеграцией регионов, которые

характеризуются локальными интересами и внутренним обществен-

ным отчуждением существующих групп населения Украины.

Среди причин таких тенденций отмечают языковой прецедент, геопо-

литическую направленность регионов и социокультурные особенности.

Ни одна социокультурная группа не имеет права претендовать на

экспансию, манипулируя правом на культурное самоопределение. По-

этому становление украинской национальной идентичности должно

базироваться не на поглощении этнического многообразия титульным

этносом, а в условиях соблюдения демократических основ государствен-

Часть I. Фундаментальные вопросы этики

ной политики, стать фундаментом для «диалога — взаимодействия» со

всеми социальными и культурными группами населения Украины.

Толерантность как приоритет в стратегии государственной полити-

ки выступает основой консолидации всех культурных групп украин-

ского общества в сохранении собственной культуры и участия в куль-

турной жизни. Придерживаться толерантности — значит успешно

продолжать процесс творения украинской культурной идентичности.

Таким образом, анализ толерантности как социогуманитарной

проблемы современности показывает, что последняя приобретает

особенное значение как один из действенных способов обеспечения

мирного сосуществования, к сотрудничеству представителей разных

этносов, конфессий, культур и цивилизаций в условиях процессов гло-

бализации и локализации. Толерантность как социокультурная цен-

ность в контексте «транзитных» обществ минимизирует проявление

нетерпимости в обществе.