Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы

Подождите немного. Документ загружается.

ченность частей целого»

. «Совокупность карательных мер… кодекса, в

их соотношении друг с другом называется лестницей наказания»

. Кро-

ме того, совокупность исправительных мер, выраженных через пени-

тенциарную тематику, говорит о наличии в законе института пенитенци-

арно-педагогической деятельности.

В лестнице наказания помимо института исправительных наказаний

огромную роль играет институт уголовных наказаний. В нем элемент-

ный состав обладает как карательными целями наказания, так и воспи-

тательными. Нравственный элемент

в соединении с карательным в за-

конодательстве становится доминирующим не только в исполнении ис-

правительных наказаний, но и уголовных. Так, например, по мнению

министра юстиции, каторга как вид уголовного наказания должна пре-

следовать две цели: 1) устрашение, требующее особой суровости воз-

действия на преступника; 2) исправление преступника, приобретающее

все большее значение

В связи с этим получает развитие идея интенсивности пенитенциар-

ного воздействия на арестантов. Тем самым закон закладывает основы

для индивидуализации наказания. Тесная связь пенитенциарно одно-

родных норм и элементов права придают системе устойчивость. Прак-

тика порождения свойств целого, каковым является объект исследова-

ния, из свойств элементов – важная часть исследования. Для

осущест-

вления пенитенциарной политики нормы права являются универсаль-

ными проводниками воли государства в карательно-воспитательном

процессе.

В пенитенциарной политике существенно меняется исполнение на-

казания в виде каторги. Во-первых, отменяется ссылка на поселение в

Сибирь, но сохраняется каторжное заключение. Во-вторых, элемент

исправительный в структуре законодательства установлен в виде стро-

го

проводимой системы прогрессивного улучшения положения осуж-

денного в соответствии с его поведением и усердием к труду. В этом

смысле нормы права являются необходимым фактором системообра-

зующих связей и условием формирования нового элементного состава.

Из всего многообразия элементов системы, объединённых структу-

рой, для нас важнейшими являются те из них, которые в

процессе ис-

полнения наказания ведут к цели ресоциализации арестантов. Лишь

однородно пенитенциарный характер правовых норм, находясь в диа-

лектическом единстве, в соединённом состоянии дает возможность по-

нять объективную природу их возникновения, исходя из конкретно - ис-

торического подхода изучения эволюционной природы российского за-

конодательства.

Уголовно-политический период в истории пенитенциарной политики

своей сущности дал программу пенитенциарного воздействия на за-

Керимов Д.А. Методология права / Д.А. Керимов. - М., 2001. С. 357.

Познышев С.В. Учебник уголовного права. Очерк основных начал общей и особенной

части науки уголовного права. Общая часть / С.В. Познышев. - М.: Юриздат Наркомюс-

та, 1923. С. 207.

РГИА. Ф. 565. Оп. 8. Д. 29852. Л. 52 об.

ключенных, реализация которой полностью ложится на систему испра-

вительных учреждений, на основании тюремного законодательства и в

соответствии с принципами пенитенциарной науки. Через иерархиче-

скую связь элементов структуры можно проследить, как меняется пени-

тенциарная политика. Стратегия её формирования в уголовно-

политический период состояла в нормативном закреплении «экономии»

использования карательных средств и расширении

правовых возмож-

ностей для стимулирования правомерного поведения заключенных.

Именно такое понимание конкретных свойств элемента системы в виде

правовых норм объясняет «не только формальную «законность» нормы

и не только её объективное содержание, но и её объективное назначе-

ние»

. Элементный состав в рамках внутренней организации пенитен-

циарной политики создаёт реальную правовую структуру, элементы ко-

торой соединены между собой иерархическими связями.

Осуществление приоритетных направлений пенитенциарной полити-

ки обнаруживает взаимозависимость элементного состава в системе

таким образом, что изменение одного элемента влияет на изменение

других. Так, например, установление строгого тюремного режима, на-

значение обязательного арестантского труда предполагает осуществ-

ление централизованного специфического государственного управле-

ния. В первую очередь в пенитенциарной политике эволюционирует

пенитенциарная деятельность в местах лишения свободы – от отдель-

ных норм и элементов права до образования института уголовных и

исправительных наказаний с мерами пенитенциарного воздействия на

арестантов.

Таким образом, исследование уголовно-политического периода

пе-

нитенциарной политики показывает, что структура законодательства

дополняется новыми нормами права, характер которых обеспечивает

единство наказания с мерами исправительно-трудового воздействия.

Это в свою очередь обеспечивает условия для формирования целесо-

образного элементного состава пенитенциарного направления. В ста-

тическом аспекте совокупная структура пенитенциарной политики фор-

мируется определенными структурными уровнями. В результате

фор-

мируется новый элементный состав с устойчивыми внутренними систе-

мообразующими связями. Таким стал институт пенитенциарно-

педагогической деятельности. Пенитенциарно-педагогическая тематика

исполнения наказания предполагает исправительное воздействие на

арестантов и достижение целей уголовного наказания.

Образование целостности объекта исследования как интегративное

целое, основанное на иерархичности системообразующих связей, до-

полняется координационными (горизонтальными), «благодаря чему

всему

правовому имманентно присуща внутренняя согласованность»

С точки зрения успешного осуществления пенитенциарной политики,

согласованность и связь функций компонентов имеет значение как для

Ильин И.А. Философия права. Нравственная философия. Т. 1 / И.А. Ильин. - М., 1993.

С. 296.

Байтин М.И. Сущность права / М.И. Байтин. - М., 2005. С. 199.

устройства тюремной системы на принципах пенитенциарной науки, так

и для исправительно-трудового воздействия на осужденных. Так, пред-

шествующий период пенитенциарной политики – филантропический –

«сворачивает» свои полномочия, в котором существенным являлось не

исправление арестанта, а «улучшение его участи».

Следовательно, «если поэлементно разложить содержание норм

уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного

права, вычленив

в них собственно карательный элемент… то в итоге

может оказаться, что эта политика является чрезмерно жёсткой, уме-

ренной, либеральной, чрезмерно либеральной»

В связи с изложенным теоретические представления о пенитенциар-

ных возможностях пенитенциарной политики складываются из субъек-

тивных суждений законодателя о её реализации как в прошлом, так и по

действующему законодательству. Новый уголовно-политический пери-

од тюремной политики имеет исключительную особенность – не улуч-

шение участи арестантов, а гуманизацию исполнения наказания. Необ-

ходимо

отметить, что связь координации компонентов, во-первых, вы-

ходит за рамки иерархических связей элементов права, а во-вторых,

структура объекта исследования расширяется за счёт пенитенциарно-

согласованных функций ранее названных компонентов.

Нормативный аспект пенитенциарной политики даёт представление

об определенной её внутренней организации, упорядоченности эле-

ментов целого. Отсюда вытекает вывод, что система влияния

пенитен-

циарной политики государства на институт пенитенциарно-

педагогической деятельности через нормы и институт права создает

методологические возможности формирования целостной, функциони-

рующей системы. Нормативное регулирование, таким образом, моде-

лирует желательное поведение арестантов, с точки зрения предусмат-

риваемого вида наказания и его исполнения, даёт представление о

правоотношениях субъектов права по поводу его

реализации, об опре-

деленной внутренней логической организации государственного прину-

ждения.

Именно внутренне организованная структура пенитенциарной поли-

тики образуется, как сказано выше, из иерархической связи норм, эле-

ментов, институтов права и компонентного состава. При этом исполь-

зуемый «системный подход в исследовании позволяет обнаружить

внутренний механизм не только действия отдельных его компонентов,

но

и их взаимодействие на различных уровнях»

. Осуществление пени-

тенциарной политики состоит в тесном единстве связи уголовного пра-

ва с мерами пенитенциарного воздействия, в том числе с судом, право-

охранительными органами, с законодательными учреждениями. Их

См.: Зубков А.И., Зубкова В.И. Формирование политики России в сфере борьбы с пре-

ступностью и обращения с правонарушителями на современном этапе // Уголовная и

уголовно - исполнительная политика современной России: проблемы формирования и

реализации / Тезисы международной научно-практической конференции. Вологда,

14 - 15 декабря 2006 года. Вологда, 2006. С. 19.

Керимов Д.А. Методология права / Д.А. Керимов. – М., 2001. С. 243.

взаимодействие, как правило, переносится на пенитенциарное воздей-

ствие заключенных, усиливая тем самым воспитательный потенциал

наказания, в том числе угрозой применения административно-правовых

мер к арестантам, нарушающим тюремную дисциплину.

Системообразующие связи координации элементов в формировании

целостности пенитенциарной политики как объекта исследования обес-

печивают тесное взаимодействие деятельности прокурорского надзора

и управленческих функций в

местах лишения свободы

. При этом сле-

дует отметить, что однородно пенитенциарный характер взаимосвязан-

ных между собой элементов обладают специфическими системными

признаками. Именно «верховный надзор над всеми прокурорами»

, ко-

торый был возложен на министра юстиции, обеспечил качество связи

прокурорского надзора регионального уровня с губернской тюремной

инспекцией.

Особенность связи координации мер пенитенциарного воздействия

на арестантов с уголовным правом состоит в том, что оно, взаимодей-

ствуя с ним, осуществляется в соответствии с нормами права. На взаи-

мосвязь уголовного наказания, его

целей и средств их достижения с

мерами пенитенциарного воздействия в местах лишения свободы ука-

зывают многие исследователи, и её результативность зависит от эф-

фективности организационно-управленческой деятельности. Исполне-

ние наказания тесно связано с административно-правовой тематикой в

местах лишения свободы и с уголовным правом. Как и уголовное право,

административное право выполняет

охранительную функцию. Устав о

содержащихся под стражей устанавливает меры административного

воздействия за дисциплинарные проступки.

Интеграция функций исправительного заключения, установленных в

нормах права проявляется в том, что арестант психологически адапти-

руется к непрерывному регулятивному воздействию со стороны тюрем-

ной администрации. Правовое регулирование в значительной степени

направлено на устранение негативных проявлений обособления

лично-

сти. В местах лишения свободы исполняющими наказания эта работа

необходима для дифференциации мер исправительно-трудового воз-

действия и воспитания, применяемых к осужденному в интересах наи-

более эффективной работы по его исправлению и для предупреждения

преступления. Такая пенитенциарная деятельность, несомненно, имеет

свои психологические закономерности, которые создают возможность

обеспечения нейтрализации осужденных, используя

интенсивно регу-

лятивный и правоохранительный потенциал закона. При правовом ре-

гулировании реализуются его правоохранительная функция, действуют

См.: Алексеев В.И. Участие прокурорского надзора в местном тюремном управлении в

пореформенный период (1879 - 1917 гг.) // Уголовно-исполнительная система: право,

экономика, управление. 2005. № 1. С. 20.

Селивёрстов Т.А. Судебная власть и прокурорский надзор России в конце XIX –

нач. XX вв. (уголовно - процессуальный аспект) / Т.А. Селиверстов // История государст-

ва и права. 2004. № 2. С. 34.

санкции, обеспечивающие предупреждение и преодоление возможных

отклонений от правовых предписаний.

Существенную роль во внутренней структуре объекта исследования,

её целостности играют информационно-коммуникативные связи. Функ-

ция связи «как информационная способность юридических норм явля-

ется одним из … факторов, позволяющих относить право к элементам

духовной культуры общества»

. Правовая информация, содержащая

важнейшие направления пенитенциарной политики, – это информация

государства о содержании норм уголовно-пенитенциарного права,

функционировании других правоохранительных и судебных органов.

В структурно-понятийном ряду основных правовых категорий пени-

тенциарной политики содержится информация не только о мерах нака-

зания, но и о мерах пенитенциарного воздействия, во взаимодействии

которых конкретизируется

режим исполнения наказания, обеспечиваю-

щих исправление арестантов. Тюремный режим в эволюции становле-

ния института лишения свободы на этапе уголовно-политического пе-

риода пенитенциарной политики обладает новым качеством, прежде

всего гуманизацией исполнения наказания.

Таким образом, автором предпринимается попытка выявления внут-

ренних системообразующих связей при исследовании пенитенциарной

политики. Её интегративные качества зависят не

только от иерархиче-

ских связей объекта исследования, но и от связи координации норм и

институтов права, связи управления и информационно-

коммуникативных связей. Актуализация системного исследования обу-

словлена практической необходимостью координации всех пенитенци-

арно однородных компонентов пенитенциарной политики, связанных с

правовым воздействием на заключенных. Связи координации обеспе-

чивают функционирование и совершенствование

пенитенциарной по-

литики. Историко-генетический подход в исследовании пенитенциарной

политики, её внутренней организации предполагает установление спо-

собов взаимодействия с институтом лишения свободы, выступает кри-

терием её интеграции.

Нормы советского права. - Саратов, 1987. С. 219.

О.А. КУРСОВА,

доцент кафедры трудового и

предпринимательского права

Института государства и права

Тюменского государственного

университета, кандидат юридических наук

ОТРАЖЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ

В РЕГИОНАЛЬНОМ ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ:

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ

«От того, в какой степени в стране развита

юридическая техника, во многом зависит

уровень ее цивилизованности...»

Аннерс Э. История европейского права.

Абсолютно справедливо высказывание Э. Аннерса, приведенное

выше. Действительно, высокий технико-юридический уровень правовых

документов - один из важнейших показателей общей и правовой куль-

туры общества. Следует отметить, что изучение проблематики юриди-

ческой техники становится одним из приоритетных направлений совре-

менной правовой науки – интерес к проблемам юридической

техники

существенно возрос, и далеко не в последнюю очередь «благодаря»

невысокому качеству нормативного материала. Снижение качества

нормативных актов связывают со многими факторами – и возрастанием

роли и объемов правотворчества в целом, и увеличением количества

подзаконных актов, в том числе ведомственных актов, и существенным

расширением объема регионального нормотворчества. При этом упре-

ки

вызывает чаще всего именно ненадлежащее качество регионально-

го нормотворчества. Можно найти множество объяснений сложившейся

ситуации. Обратим внимание лишь на некоторые, наиболее болевые,

на наш взгляд, точки этой проблемы.

Во-первых, думается, сложно говорить о блестящих успехах регио-

нальной правотворческой практики в условиях практически полного от-

сутствия системы профессиональной подготовки специалистов

в сфере

нормотворческой деятельности – нормотворчество, как и любая про-

фессиональная деятельность, требует определенной, при чем доста-

точно высокой квалификации, ведь процесс подготовки проекта норма-

тивного акта весьма сложная и ответственная процедура, требующая от

разработчиков немалого юридического мастерства

Аннерс Э. История европейского права / Э. Аннерс. - М., 1994. С. 7.

См.: Зражевская Т.Д. Закономерности развития юридической техники в правотворческом

процессе субъекта Российской Федерации: В кн. Проблемы юридической техники / Под

ред. В.М. Баранова. - Н.Новгород, 2000. С. 130 - 142; Власенко, Н.А. Правила законода-

тельной техники в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации: В кн.

Законотворческая техника современной России / Под ред. В.

М. Баранова. - Н.Новгород,

2001. С. 176 - 183.

Во-вторых, характерными чертами закрепления правил законода-

тельной техники как на федеральном, так и на региональном уровне,

является разбросанность этих правил по нормативно-правовым актам

разной юридической силы, их бессистемное изложение, а в некоторых

случаях и формулирование ошибочных установлений

. В Российской

Федерации до сих пор не сложилась единая система нормативно-

правовых актов, регламентирующих технику создания и совершенство-

вания системы законодательства. Отсутствие на федеральном уровне

в систематизированном виде внятных юридико-технических требований

к подготовке нормативных актов не может не сказываться на качестве

нормотворчества в субъектах РФ. На федеральном уровне законода-

тельная регламентация вопросов законотворчества фрагментарна, при

этом вопросам законотворческого процесса и законодательной техники

посвящены лишь отдельные нормы некоторых нормативно-правовых

актов, а более детальная регламентация приходится на долю исполни-

тельного правотворчества (в том числе это касается и закрепления

юридико-технических правил и требований). Много лет ожидаемый за-

кон «О нормативных правовых

актах (в) Российской Федерации», по-

средством которого предполагается ввести единые правила правотвор-

ческой деятельности органов государственной власти и органов мест-

ного самоуправления с учетом их сфер ведения и правового статуса, до

сих пор не принят. Вследствие чего и в регионах правовое регулирова-

ние по этим вопросам складывается неравномерно и весьма

противо-

речиво.

Но прежде чем коснуться проблематики изложения требований за-

конодательной техники в региональном правотворчестве, следует

представить общий обзор таких требований и определить объем поня-

тия «законодательная техника».

Вообще, законодательную технику рассматривают как разновид-

ность юридической техники. Основным видом юридической деятельно-

сти всегда была деятельность нормотворческая, поэтому все основные

правила, приемы

, методы и средства, имеющиеся в арсенале юридиче-

ской техники – пришли из правотворческой практики. Такие приемы,

способы и средства начали вырабатываться еще очень давно, во вре-

мена зарождения самого права – ведь стремление к максимальной эф-

фективности, совершенству – суть всякой творческой деятельности.

Существует несколько точек зрения в отношении содержания поня-

тия законодательной

техники, но при всей разности взглядов на опре-

деление этого понятия можно выявить некую общую линию: если ранее

в определениях законодательной техники преобладала инструменталь-

ная составляющая (т.е. законодательную технику определяли как сово-

купность (систему) соответствующих средств, приемов, методов и пра-

вил подготовки и изложения правовых актов), то в настоящее время

наметилась тенденция рассматривать законодательную технику еще и

См., например: Власенко Н.А. Правила законодательной техники в нормативных право-

вых актах субъектов Российской Федерации / В кн.: Законодательная техника современ-

ной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 1. – Н. Новгород, 2001. С. 177;

Чухвичев, Д.В. Законодательная техника: учебное пособие / Д.В. Чухвичев. - М., 2006.

С. 32 и др.

как систему средств и приемов достижения адекватности отражения

общественной жизни в нормативных правовых актах

В самом общем виде законодательную (законотворческую) технику

можно определить как систему методов, правил, средств и приемов

создания и изменения системы нормативных правовых актов. В этом

смысле законотворческая техника охватывает и этапы подготовки про-

екта нормативно-правового акта (включая возникновение идеи проекта,

проверки востребованности будущего нормативно-правового акта,

формирование концепции нормативного

акта, выбор правовой формы

нормативного документа, определение его содержания и способов

нормативного изложения и пр.) и этапы определения результатов пра-

вового воздействия.

Если вести речь о законодательной (законотворческой) технике в

субъекте Российской Федерации, то тут следует отметить еще такую

особенность регионального законотворчества, как необходимость со-

гласования регионального законодательства с федеральным, в

целях

обеспечения единства правового пространства Российской Федерации.

Требование согласования региональных нормативных актов с феде-

ральным законодательством обусловлено такими факторами, как: обя-

зательность следования положениям федерального законодательства

о разграничении предметов ведения и полномочий; необходимость бы-

строго реагирования на многочисленные изменения отраслевого зако-

нодательства и проведения мероприятий по своевременному внесению

изменений в

региональное законодательство вслед за изменениями на

федеральном уровне; создание системы мониторинга нормативно-

правовых актов и правоприменительной практики и пр. Тем самым в

структуре законодательной техники субъекта Российской Федерации

можно выделить еще и технику согласования регионального право-

творчества (в том числе и результатов регионального правотворчества)

с федеральным законодательством и технику обеспечения единства

правового пространства Российской Федерации.

Как вид юридической техники, законодательная техника структурно

включает в себя методы познания, применяемые в законотворческой

деятельности, правила или требования к содержанию, форме и струк-

туре нормативно-правового акта (закона), юридико-технические средст-

ва, применяемые в процессе законотворчества, и приемы законотвор-

ческой техники, используемые в целях наиболее

эффективной «рабо-

ты» этих средств.

См.: Пиголкин А.С. Совершенствование законодательной техники / А.С. Пиголкин // Со-

ветское государство и право. 1968. № 1; Сырых В.М. Предмет и система законодатель-

ной техники как прикладной науки и учебной дисциплины: В кн. Законотворческая техни-

ка современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей:

В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. -

Н.Новгород, 2001. С. 15; Керимов Д.А. Законодатель-

ная техника. Научно-методическое и учебное пособие / Д.А. Керимов. - М., 1998.

В отношении определения правил (требований) законодательной

техники в современной науке существует несколько точек зрения

, но

большинство авторов, занимающихся проблемами юридической техни-

ки выделяют следующие группы юридико-технических правил:

правила, относящиеся к внешнему оформлению документов (рекви-

зитные требования);

правила, относящиеся к содержанию и структуре актов;

правила и приемы изложения юридических документов (языковые

правила);

логические требования к содержанию проектов нормативных актов;

процедурные требования.

Строго говоря, включение

процедурных требований в структуру тре-

бований законодательной техники несколько расширяет рамки законо-

дательной техники и в какой-то степени сближает ее с элементами за-

конодательного процесса, но, как отмечает Ю.А. Тихомиров, который

именно в таком ключе предлагает рассматривать объем понятия зако-

нодательной техники, такое «наполнение» этого понятия способствует

более строгой

связи содержательных и формально-юридических

средств подготовки законов

, и с этим утверждением сложно не согла-

ситься.

Каким же образом правила законодательной техники находят отра-

жение в региональном законодательстве? Вообще, в законодательстве

субъектов Российской Федерации правила законодательной техники

изложены, как правило, более систематизированно, чем на федераль-

ном уровне. Это связано с тем, что в большинстве субъектов Россий-

ской Федерации

еще в 1997 - 1998 гг. были приняты специальные зако-

ны, регламентирующие законотворческий процесс, законодательную

инициативу, юридическую силу правовых актов, устанавливающие об-

щие требования к подготовке нормативных актов и их оформлению. По-

скольку, как уже отмечалось, на федеральном уровне единая система

юридико-технических требований не сформировалась, в каждом регио-

нальном законе такие требования несколько

специфичны, что явно не

способствует обеспечению единства правового пространства РФ.

Например, неоднородны по объему и содержанию требования к тех-

нике создания нормативных актов в законодательстве Тюменской об-

ласти, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

Так, в Законе Тюменской области «О порядке подготовки, принятия и

действия нормативных правовых и правовых

актов Тюменской облас-

ти» от 7 марта 2003 года № 121 достаточно подробно регламентирова-

на законодательная процедура, устанавливаются общие требования к

порядку подготовки, экспертизе проектов законов. Непосредственно же

правилам законодательной техники посвящено всего три статьи – ст. 17

См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. - М., 1999.

С. 367 - 371; Власенко Н.А. Правила законодательной техники в нормативных правовых

актах субъектов Российской Федерации / В кн.: Законодательная техника современной

России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 1. – Н. Новгород, 2001. С. 176 –

183; Тихомиров Ю.А., Котелевская, И.В. Правовые акты / Ю.А. Тихомиров

, И.В. Котелев-

ская. - М.: Юринформцентр, 1999; Кашанина, Т.В. Юридическая техника: учебник / Т.В.

Кашанина. – М., 2007.

Законодательная техника: Научно-практическое пособие. – М., 2000. С. 8 - 9.

«Требования, предъявляемые к нормативным правовым и правовым

актам области», ст. 18 «Обязательные реквизиты законов и иных нор-

мативных правовых актов области» и ст. 19 «Основные правила зако-

нодательной техники». При этом требования, определенные ст. 17, как

и реквизитные требования, областного закона носят самый общий ха-

рактер (обязательность соответствия федеральному законодательству,

принятие только в

рамках компетенции специально уполномоченными

лицами или органами и пр.), а среди основных правил законодательной

техники названы лишь общие языковые и стилистические требования

(сформулированные весьма абстрактно, например, «не допускается

употребление в текстах законов устаревших слов и выражений, образ-

ных сравнений») и некоторые из нормативно-структурных требований

(например, часть 3 ст. 19 – «статьи, близкие

по содержанию, в значи-

тельных по объему законах области объединяются в главы. В необхо-

димых случаях главы могут объединяться в разделы. Разделы и главы

имеют заголовки и нумеруются»).

По содержанию и структуре Закон Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры «О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского ав-

тономного округа – Югры» от 25 февраля 2003

года в общих чертах

схож с областным законом, но нужно отметить, что по вопросам регла-

ментации юридико-технических требований он более содержателен.

Так, требованиям к структуре и содержанию нормативных правовых

актов автономного округа посвящена целая глава. Кроме общих требо-

ваний, предъявляемых к нормативным правовым актам (соответствие

законодательству, принятие в рамках компетенции

, и пр.) ст. 15 этого

закона установлены требования согласованности акта с другими нор-

мативными правовыми актами; наличия логически построенной струк-

туры; единства терминологии; общепризнанности терминов; наличия

обязательных реквизитов. В законе достаточно подробно регламенти-

руются вопросы структуризации текста нормативного правового акта

(например, ст. 19 целиком посвящена требованиям к нумерации и заго-

ловкам структурных

элементов текста нормативного правового акта), но

практически не упоминается о содержательных требованиях (ст. 18,

имеющая наименование «Содержательная часть нормативного право-

вого акта», также повествует о структурных единицах нормативного

текста). Некоторые языковые, а, в частности, терминологические тре-

бования отражены в чч. 2, 3 ст. 17 закона.

Но наиболее подробной регламентацей юридико-технических требо-

ваний, и

процедур законодательного процесса отличается закон Ямало-

Ненецкого автономного округа «О правотворчестве» от

6 апреля 2006 года № 13 - ЗАО. К достоинствам этого нормативного

акта можно отнести следующее:

- детализированы структурные и реквизитные требования, при этом

отдельные статьи посвящены определению реквизитов законов авто-

номного округа, постановлений Государственной Думы автономного

округа, постановлений Губернатора автономного округа, постановле

ний администрации автономного округа, реквизитов ненормативных

(индивидуальных) правовых актов органа государственной власти ав-

тономного округа и реквизитов нормативного правового акта автоном-

ного округа, утвержденного другим нормативным правовым актом авто-

номного округа;

100