Рорти P. Философия и зеркало природы

Подождите немного. Документ загружается.

RICHARD RORTY

PHILOSOPHY AND THE

MIRROR OF NATURE

PRINCETON UNIVERSITY PRESS

PRINCETON, NEW JERSEY

РИЧАРД РОРТИ

ФИЛОСОФИЯ И ЗЕРКАЛО

ПРИРОДЫ

Научный редактор издания

профессор В. В. Целищев

НОВОСИБИРСК

ИЗДАТЕЛЬСТВО НОВОСИБИРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

1997

ББК Ю713.12

УДК 177.3

Р58

Издание выпущено в счет дотации,

выделенной Комитетом РФ по печати

Перевод с английского В. В. Целищева

Опубликовано с разрешения Princeton University Press

form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying, recording

or by any information storage and retrieval system, without permission in writing

from Publisher.

Все права охраняются. Ни одна часть этой книги не может быть воспроизведена

или передана в любой форме или любыми средствами, электронными или

механическими, включая фотокопирование, запись устройством хранения и

воспроизведения информации, без письменного разрешения Издателя.

Published by Princeton University Press, Princeton, New Jersey

ISBN 5-7615-0404-9

Посвящаю М. В. Р.

Когда мы размышляем о будущем мира, мы

всегда подразумеваем, что он будет там, где

должен быть, если бы он двигался как сейчас.

Мы не понимаем того, что он движется не по

прямой, а по кривой, и что он постоянно

меняет направление.

(Ludwig Wittgenstein, Vermischte

Bemerkungen, Frankfurt, 1977, p. 14)

В философии нет прогресса? А если кто-то

почесал зудящееся место, это тоже надо счи-

тать прогрессом? А если это не считать тако-

вым, то будет ли это подлинным почесыва-

нием? Или подлинным зудом? Не будет ли

такая реакция на стимул продолжаться до тех

пор, пока не будет найдено средство от че-

сотки?

(Там же, с. 163—164)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие переводчика............................................................................................... ix

Предисловие к изданию на русском языке..................................................................xviii

Введение........................................................................................................................... 3

Часть первая НАША ЗЕРКАЛЬНАЯ

СУЩНОСТЬ

Глава первая. Изобретение ума .................................................................................13

1. Критерий ментального.................................................................................... 13

2. Функциональное, феноменальное и невещественное ..............................17

3. Разнообразие проблем соотношения ума и тела...........................................25

4. Ум как постижение универсалий...................................................................29

5. Способность существовать независимо от тела.............................................34

6. Дуализм и „умственное вещество" ............................................................46

Глава вторая. Личности без умов .................................................................................52

1. Антиподы..........................................................................................................52

2. Феноменальные свойства ............................................................................57

3. Непоправимость и сырые ощущения.............................................................65

4. Бихевиоризм ................................................................................................ 72

5. Скептицизм в отношении других умов.........................................................79

6. Материализм без тождества ума и тела .....................................................85

7. Эпистемология и „философия ума" ..........................................................93

Часть вторая ЗЕРКАЛЬНОЕ

ОТРАЖЕНИЕ

Глава третья. Идея „теории познания" ........................................................................97

1. Эпистемология и самоимидж философии .................................................97

2. Смешение Локком объяснения и обоснования...........................................103

3. Смешение Кантом предикации и синтеза ..................................................109

4. Познание как нуждающееся в „основаниях" ........................................115

Глава четвертая. Привилегированные репрезентации............................................... 122

1 Аподиктическая истина, привилегированные репрезентации

и аналитическая философия ................................................................... 122

2. Эпистемологический бихевиоризм........................................................... . 128

3. Долингвистическое осознание...................................................................... 134

4. «Идея „идеи"» .......................................................................................... 143

5. Эпистемологический бихевиоризм, психологический бихевиоризм

и язык ...........................................................................................................155

vii

Глава пятая. Эпистемология и эмпирическая психология....................................... 158

1. Подозрения в отношении психологии......................................................... 158

2. Неестественность эпистемологии .............................................................. 163

3. Психологические состояния как подлинные объяснения ..................... 170

4. Психологические состояния как репрезентации ..................................... 181

Глава шестая. Эпистемология и философия языка .............................................. 190

1. Чистая и смешанная философия языка .................................................. 190

2. О чем говорили наши предки?..................................................................... 196

3. Идеализм....................................................................................................... 201

4. Указание .................................................................................................... 210

5. Истина без зеркал ........................................................................................ 218

6. Истина, благо и релятивизм........................................................................ 226

Часть третья

ФИЛОСОФИЯ

Глава седьмая. От эпистемологии к герменевтике ................................................. 233

1. Соизмеримость и разговор........................................................................... 233

2. Кун и несоизмеримость ........................................................................... 238

3. Объективность как соответствие и как соглашение .............................. 247

4. Дух и природа .............................................................................................. 254

Глава восьмая. Философия без отражения ............................................................. 264

1. Герменевтика и наставление ................................................................... 264

2. Систематическая философия .................................................................... 270

3. Наставление, релятивизм и объективная истина ....................................... 276

4. Наставление и натурализм ...................................................................... 280

5. Философия в разговоре человечества......................................................... 288

Указатель..................................................................................................................... 293

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Ричард Рорти занимает особое место в современной философии.

Долгое время до выхода в 1979 г. книги „Философия и зеркало

природы" он был известен как видный специалист в области фи-

лософии ума и принадлежал к аналитическому направлению амери-

канской философии. В частности, он был влиятельным защитником

так называемого элиминативного материализма. Появление же „Фило-

софии и зеркала природы" ознаменовало радикальный поворот в его

творчестве. Рорти предстал в этой книге как критик самой идеи

„теории познания" и, как следствие, самой философии, рассматрива-

емой как отличное от других частей культуры и науки профессиональ-

ное исследование, которое в основе своей имеет эпистемологические

вопросы. Рорти больше, чем кто-либо другой, сделал для распрост-

ранения ныне широко известного лозунга о „смерти эпистемологии".

Неудивительно, что книга встретила самые противоречивые от-

клики. Они варьировались от восторженного приема до откровенной

враждебности. Как бы то ни было, „Философия и зеркало природы"

стала одной из самых известных, читаемых, комментируемых, кри-

тикуемых и превозносимых книг у нынешней философской читатель-

ской публики. И не только у нее. Имя Р. Рорти весьма популярно в

среде лингвистов, литературных критиков, теоретиков культуры, т. е.

представителей тех отраслей культуры, с которыми философия вечно

не может поделить территорию проблематики и над которыми она

пытается все время встать в качестве верховного судьи в вопросах

природы человеческого разума.

Одним словом, читателю предлагается одна из тех книг, которые

в течение последних полутора десятка лет предстают, по выражению

видного американского философа Н. Решера, „читательскими вер-

шинами" в философском литературном массиве. Кстати, в своем

обзоре современной американской философии на 1993 г. он относит к

числу таких вершин еще три книги: „Слово и объект" В. Куайна,

„Структуру научных революций" Т. Куна, „Теорию справедливости"

Дж. Ролза

, отмечая, что Р. Рорти возглавляет индекс цитируемости в

области философии.

Ролз Дж. Теория справедливости / Пер. В. Целищева. Новосибирск: Изд-во

НГУ, 1995.

Традиционно принято предварять русские переводы зарубежных

философских книг пространными предисловиями, в которых часто в

сжатом виде пересказывается содержание книги с претензией на

анализ и указание ошибок автора. С моей точки зрения, подобное

предприятие весьма подходит под афоризм Карела Чапека: „Критик

говорит, что писатель пишет не так, как написал бы критик, если бы

он умел". Больше того, когда имеешь дело с книгой значительного

масштаба, каковой является книга Рорти, следует понимать, что она

будет интересовать читателей значительно дольше, чем продиктован-

ные конъюнктурой критические замечания предисловий, которые бу-

дут читаться в будущем с сознанием неуместности торопливых мнений.

Я полагаю, что читатель хорошо знаком с подобного рода пре-

дисловиями и знает им цену. Вот почему я решил ограничиться

весьма кратким вступительным словом, прекрасно осознавая в то же

время, что книга Ричарда Рорти чрезвычайно трудна и вообще-то

нуждается в том, чтобы представить ее основную идею русскоязыч-

ному читателю. Но предвидя, что творчество Рорти, наверняка, скоро

станет предметом философских дискуссий в нашей литературе, осо-

бенно с предстоящим выходом на русском языке других его книг (в

частности, книги „Контингентность, ирония и солидарность"

), я

посчитал ненужным предварять эту дискуссию. В любом случае,

обстоятельное участие в таком критическом разговоре уместно, лишь

когда книга становится доступной философскому сообществу, веду-

щему, по выражению М. Оукшотта, „разговор человечества".

Провозглашенный многими философами тезис о „кончине эписте-

мологии" нашел в книге Рорти наиболее полное и отчетливое выра-

жение. В ней представлен комплексный историко-объяснительный

аргумент в поддержку тезиса, что эпистемология занимается не веч-

ными вопросами, возникающими по мере того, как они становятся

предметом размышления, а проблемами, которые являются скорее

продуктом исторически случайного совпадения идей. Возникновение

эпистемологии связано с переопределением Декартом понятия „ума"

как нечто такого, к чему каждый обладатель ума имеет привилеги-

рованный доступ; с предположением Локка, что при исследовании

картезианского ума мы можем определить сферу и границы челове-

ческого познания; с тезисом Канта, что поскольку все эмпирически

познаваемые объекты, как „внешние", так и „внутренние", обус-

ловлены нашей познавательной способностью, мы имеем априорное

познание черт, необходимо присущих миру, как мы его знаем. Куль-

минацией этого развития является идея неэмпирической дисциплины,

определяющей когнитивный статус всех других форм дискурса, —

науки, морали, искусства или религии — в соответствии с тем,

насколько хорошо они репрезентируют реальность, если они вообще

что-то репрезентируют.

Выходит в 1996 г. в издательстве „Гнозис", пер. Р. Хестанова под ред. В. Це-

лищева.

Подобного рода критический подход к европейской философии, <

начавшейся с Декарта, свойственен многим представителям так называемой

„континентальной философии". Известно, что по большому счету

современная западная философия разделена на два направления —

„аналитическую философию" и „континентальную философию". Методы,

стиль, предмет исследования и многое другое, что составляет суть

философских исследований, понимаются представителями этих двух

направлений столь различно, что в некотором смысле между ними разверзлась

пропасть, усугубляемая их „географической отдаленностью", —

аналитическая философия исповедуется в Великобритании и США, а

„континентальная" — в Германии, Франции и Италии. (Следует отметить, что

географический принцип деления на аналитических и „континентальных"

философов является в лучшем случае эвристическим, поскольку, как известно,

само аналитическое направление родилось в значительной степени благодаря

усилиям „континентальных" философов Вены и Берлина — Виттгенштейна,

Карнапа, Поппера, Рейхенбаха и др.). Поэтому не случайно, что „героями"

всего творчества Рорти являются многие фигуры „континентальной"

философии разных лет — Ф. Ницше, М. Хайдеггер, Ж. Деррида, поздний

Виттгенштейн. В своей статье „Современная философия в Америке" 1982 г. Р.

Рорти дает ответ на вопрос, широко дебатировавшийся в аналитической

философии Америки, — стоит ли тщательно преподавать „континентального"

философа Гегеля — ответ, который в значительной степени определил место

самого Рорти в современной философии как мыслителя, перекинувшего мост

от аналитической философии к „континентальной". Правда, многие считают

его „перебежчиком" из одного лагеря в другой (именно этим обстоятельством

вызван чрезвычайно враждебный со стороны многих философов прием

„Философии и зеркала природы"), да и сам он рассматривает свою книгу как

прощальный привет аналитической философии. Как бы то ни было, читатель

этой книги входит в область, где Гадамер соседствует с Куном, поздний

Виттгенштейн — с Дэвидсоном, Рассел — с Хайдеггером. Приведенное мною

сопоставление является произвольным (и, возможно, буквально неверным), но

сам дух книги, в которой „разговор человечества" ведут все виднейшие

фигуры современной философии, представляет собой совершенно новый шаг

в современной философии. Именно это обстоятельство и вызвало огромный

интерес к „Философии и зеркалу природы".

Справедливости ради стоит отметить, что центральное предприятие Р.

Рорти — атака на философию как поиски истины — действительно весьма

радикальный шаг. Многие связывают его с философской позицией Рорти

(крайнего варианта неопрагматизма) — специфично американской, не

находящей полного сочувствия у традиционных философов. Апелляция

Рорти к Дьюи (который наряду с Виттгенштейном и Хайдеггером является

подлинным героем книги Рорти) в попытке заменить истину

„гарантированной утверждаемостью" и к У. Джеймсу с его

„наставительным" уклоном (о чем пойдет речь ниже) подтверждает

высказывание Дж. Пассмора в книге „Недавние философы", что

феноменально широко распространенной тенденцией

стало обращение американских философов к прагматизму по мере

того, как они стареют.

Вместе с тем нельзя, с моей точки зрения, сводить все своеобразие

философии Рорти к американской специфичности, поскольку многое

из того, что им было произнесено явно, в некотором смысле уже

давно витало в философской атмосфере как Европы, так и Америки.

Некоторые вещи относительно состояния современной философии и

необходимых коррекций высказаны Р. Рорти в предисловии к русскому

изданию. Мы же отметим те, ставшие почти хрестоматийными, осо-

бенности философской позиции Рорти, которые снискали ему столь

большую известность как критика современной философии, особенно

его аналитической ветви.

Прежде всего, Рорти утверждает, что реализм как направление не

имеет будущего в философии, которая все меньше имеет характер

научной дисциплины. Это утверждение легче понять в свете клас-

сификации философов, предлагаемой Рорти в нескольких своих ра-

ботах

. Есть философы, имитирующие в своем творчестве научные

методы, философы-ученые, такие как Б. Рассел или Г. Рейхенбах.

Есть философы, предпочитающие свободный дискурс, не ограниченный

никакими рамками в поисках нового взгляда на любую проблему,

философы-поэты, такие как М. Хайдеггер. Наконец, есть философы —

социальные реформаторы, вроде Дж. Дьюи. Так вот, согласно Рорти,

первое направление не имеет будущего. Подтверждение этой точки

зрения Рорти видит в творчестве таких современных философов, как

В. Куайн, У. Селларс, Д. Дэвидсон, а также у позднего Виттгенштейна,

Хайдеггера и Гадамера.

Действительно, У. Селларс, согласно Рорти, разрушил „миф дан-

ности", свойственный всему направлению эмпиристской философии,

а В. Куайн устранил различение аналитического и синтетического, а

вслед за ним и различение фактического и концептуального. Д.

Дэвидсон сделал дальнейший шаг и устранил различие между

концептуальной схемой и содержанием. В свете этих результатов

попытка построения научной философии, целью которой является

„конструирование мира" на основании либо „данных", либо ана-

литических истин, либо концептуальных схем или анализа концепций,

обречена, по мысли Рорти, на неудачу.

Другим мотивом в отказе от философии-как-науки является от-

сутствие прогресса, как он понимается в естественных науках, в самой

философии. В отличие от науки, в которой имеется преемственность

проблем и прогресс в их разрешении, философия не „прогрессирует".

С точки зрения Рорти, кардинальной ошибкой традиционного пред-

ставления о философии является наличие одних и тех же проблем,

которые занимали, скажем, Платона, Декарта, Канта и Рассела.

Претензия эпистемологии на решение этих „великих проблем", об-

щих для всей истории философии, и является, по мнению Рорти,

СМ., напр.: „Philosophy as science, as metaphor, and as politics", in Essays on

Heidegger and Others, Philosophical papers, vol. 2, Cambridge University Press, 1991.

xii