Руденский Е.В. Основы психотехнологии общения менеджера

Подождите немного. Документ загружается.

УДК (075.8) 301 ББК 88.5 (65.9(2Р) — 212.14) Р830

Автор — Руденский Евгений Владимирович, доктор социологических и кандидат педагогических наук,

профессор психологии, академик Академии педагогических и социальных наук, член-корр. Международной

академии наук высшей школы, декан психологического факультета Сибирского независимого университета,

зав кафедрой специальной и коррекционной психологии, генеральный директор Института психологии

личности.

Ответственные редакторы — Яблокова Евгения Анатольевна, доктор философских наук, профессор;

Удальцова Марина Васильевна, доктор экономических наук, профессор.

Руденский Е.В.

Р 830 Основы психотехнологии общения менеджера: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М;

Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 180 с.

ISBN 5-7014-0010-7 ISBN 5-86225-477-3

С позиции технологического подхода, разрабатываемого автором в социальной психологии, всесторонне и обстоятельно

вскрывает феномен общения Впервые представлен технологический алгоритм и конкретные психотехники делового

общения менеджера Изложены психотипы субъектов общения и даны психодиагностические карты, их дифференциация

Работа адресована менеджерам, бизнесменам, преподавателям высшей и средней школы, государственным деятелям,

работникам органов управления

0303010000-2 9К8(Д = 03)-97

ISBN 5-7014-0010-7 ISBN 5-86225-477-3

План изданий НГАЭиУ, 94-8

ББК 88.5 (65.9(2Р) - 212.14)

) Психологическая технология

как система практических действий

Уильям Штерн в начале XX в. предложил для обозначения практики управления психическими

явлениями и процессами термин «психотехника»

Впоследствии Гуго Мюнстенберг уточнил его, под- черкнув при этом связь с теоретической

психологией и практическую направленность психотехники.

Мы же вынесли в заголовок нашей книги термин «психотехнология», имеющий в своем составе

три ком- понента: «психо-», «техно-», «-логия».

Через их раскрытие и подойдем к сущности понятия «психотехнология».

Психотехнология как понятие имеет в своей основе греческий корень «психэ», то есть «душа»,

«психика». Вторая составляющая также имеет греческое происхождение — «тэхнэ-» — и

буквально означает искусство активного преобразования, изменения и управления. Третья

состав- ляющая понятия тоже греческого происхождения — «логос», что определяется как

«учение», «наука».

Теперь, суммируя смысл трех составляющих понятия «психотехнология», определим его сущность

в первом приближении. Итак, в первом приближении психотехнология

Коптелов Ю. В, Очерки психологии труда — М Изд-во МГУ, 1986. —С. 37

— это наука о практическом использовании психологических техник управления людьми.

Если же вести речь о психотехнологии общения, то приведенное выше определение необходимо

скорректировать, и тогда оно будет выглядеть так. Психотехнология общения — это наука о

практическом использовании психологических механизмов общения для достижения

оптимальных результатов в управлении людьми.

В этом случае объектом технологизации и одновременно предметом психотехнологии общения

является коммуникативная деятельность личности. Коммуникативная деятельность представляет

собой только часть психосоциальной системы общения и вычленяется из нее в связи с

необходимостью конкретных техник ее осуществления на практике.

Приведенная нами характеристика понятия «психотехнология общения» определяет его сущность

только в первом приближении и была использована как операциональная.

Более же глубокий анализ понятия «психотехнология общения» требует рассмотреть сущность

самого феномена технологизации социальных процессов.

Технологизация общения напрямую связана с поиском эффективности деятельности людей в

системах социального управления. Под технологией обычно понимают совокупность средств

организации и упорядочения целесообразной практической деятельности в соответствии с

целью и логикой процесса преобразования того или иного объекта. Технология

алгоритмизирует деятельность.

Объектом технологизации, как мы уже отмечали, выступает деятельность человека. И в этом

смысле технология становится неотъемлемым элементом культуры управления и в известной,

мере определяет уровень профессионального развития личности.

В последние годы получило интенсивное развитие понятие «социальная технология»

. Однако за

социальную технологию часто принимают все средства регуляции поведения человека —от

инструкций по оформлению кадров до методических рекомендаций по социопланированию.

Необходимость рассмотреть (хотя бы кратко) понятие «социальная технология» вызвана тем, что

в зарубежной

Руденский Е. В. Феноменология и социальная технология праздничного общения. — Дисс. на соиск. н. степ,

д-ра социол. наук. — М., 1991.

социопсихологии этим понятием характеризуется областУ практической деятельности социального

психолога.

Для автора понятия «социальная технология» и «психотехнология» имеют принципиальное

различие. Но об этом чуть ниже. А сейчас рассмотрим понятие «социальная технология».

Наиболее плодотворно его разработка (если исходить из имеющейся русскоязычной —

оригинальной и переводной — литературы) осуществлена болгарскими философами и

социологами Н. Стефановым и М. Марковым. Системный анализ этого понятия в отечественной

философии осуществила Г. И. Иконникова, хотя раньше нее им свободно оперировал в своих

фундаментальных трудах по управлению В. Г. Афанасьев. Сегодня же социотехнология

становится объектом теоретического анализа или включается в качестве компонента в

частносоциологические теории.

В работах отмеченных авторов предложен целый ряд определений понятия «социальная

технология».

М. Марков рассматривает социальную технологию в двух аспектах:

— как знание об организации технологической деятельности;

— как деятельность, построенную в виде этапов, операций, методов, соответствующих

определенным специфическим социальным структурам.

В самом общем виде, — отмечает Н. Стефанов, — социальная технология — это деятельность,

в результате которой достигается поставленная цель и изменяется объект деятельности...

Другими словами, социальная технология — это предварительно определенный ряд операций,

направленных на достижение некоторой цели или задачи.

В предложенном Н. Стефановым определении можно выделить по меньшей мере три признака,

которые бесспорно могут быть отнесены к социотехнологическим:

а) достижение посредством социотехнологических воздействий определенной цели или задачи;

б) ряд операций и элементов, на которые может быть расчленена социальная технология;

в) определенная последовательность, в которую соединены элементы и операции.

В. Я. Нечаев считает, что социальные технологии своим объектом имеют разнообразные занятия

людей, они создают ситуации их оптимального благоприятного проведения.

В этой характеристике В. Я. Нечаева объектом социотехнологии выдвигается социальная

деятельность. Принимая РГО позицию отметим, что отличие социотехнологии и психотехнологии

друг от друга состоит именно в объектах их приложения. Психотехнология имеет своим объектом

психику человека, которая рассматривается как динамическая система, обеспечивающая

управление взаимодействия человека с окружающей средой. Социальная деятельность как объект

социотехнологии рассматривается нами как система. И поэтому психотехнология и социо-

технология суть две составляющие единого целого — психосоциологии управления. Ведь

психотехнология как управление психикой человека и социотехнология как управление социальной

деятельностью человека в конечном результате имеют цель управлять «человеческим фактором»

в социальных организациях. Для более четкого проявления функций психотехнологии в

управлении рассмотрим несколько шире характеристики самого феномена «управление».

Современный социально-психологический подход рассматривает управление как сложную

социальную и психическую деятельность. Если рассматривать управление только как социальную

деятельность, то ее конечной целью будет формирование социальной организации, способной

решить тот круг социальных задач, которые ставят перед организацией предприниматель или

акционеры-учредители. Однако создание организации — это только первая часть социальной

деятельности управления. Вторая ее часть —это управление процессами формально-

производственного и неформального общения людей в организации. Не вызывает сомнения тот

факт, что понять и осмыслить управление как социальную деятельность, не обращаясь к

социологической категории «социальная организация», просто невозможно. Социальная

организация представляет систему социальных групп, выполняющих специфические

управленческие функции и взаимодействующих ради достижения поставленной цели. В этом

случае социальная организация характеризуется следующими моментами: 1) существованием

единой цели; 2) наличием управления и внутренней субординации; 3) распределением

функционально-профессиональных ролей между членами организации, которые находятся в

постоянном взаимодействии друг с другом. Такая модель организации предполагает, что строгая

иерархия подчинения и

коммуникации составляет суть социальной организации и находит выражение в структуре целевых

функций.

Реализация целей, стоящих перед любой социальной организацией, требует управляемых

действий. В таком случае формируется целевая, или административная, организация.

Целевая (административная) организация — это система официальных отношений, определенных

предписаниями, инструкциями, правилами, законами, распоряжениями, приказами и т. д. Целевая

организация трудовой деятельности включает в себя:

1) распределение функций (горизонтальная специализация) между целевыми группами

(бригадами, участками, цехами, отделами);

2) субординацию должностей, то есть вертикальную специализацию, объем и меру

ответственности в принятии решений на разных уровнях;

3) систему коммуникаций, то есть систему передачи информации, которая действует «сверху

вниз», «снизу вверх» и по горизонтали.

Названные характеристики категории «социальная организация» отражают первый подход в

раскрытии ее сущности. Назовем его условно административным.

Существует второй подход, согласно которому «организация не может рассматриваться только как

коллектив». Достоинством второго подхода в социальной организации является то, что в его

центре находится личность в единстве психологической и социальных структур ее

функционирования. Но все же при более пристальном рассмотрении можно четко увидеть, что

различия в трактовке двух подходов к категории «социальная организация» весьма условны. Если

в первом подходе абсолютизируется явно «формальная структура» как основа организационного

строения, то во втором — явно «неформальная».

По существу же, социальная организация в современной социологии предстает как единство

целевой (функциональной) структуры, включающей систему официальных позиций и функций и

социально дифференцированной общности людей.

Такой подход широко представлен и в отечественной науке. На его основе строится теоретическая

база социологии и психологии управления. Но есть один подход, обоснованный нами ранее, на

базе ролевой теории личности, который

позволяет интегрировать социологию и психологию управления в единый предмет — «Психосоциологию

управления»

С теоретических позиций психосоциология управления — это наука об управленческом общении и системе

конвенциональных отношений, где участники представлены определенными профессионально-

функциональными ролями.

Согласно психосоциологическому подходу, психическая деятельность в управлении представляет собой

систему действий (психотехник), направленных на самовоздействие руководителя, и его воздействие на

психологическую и социальную структуру управляемых.

Психическая деятельность управляющего (или руководителя) реализуется в системе управленческого

общения и представляет собой систему взаимосвязанных, внутренне мотивированных, психотехник.

Психотехника представляет собой систему взаимосвязанных операций, направленных на изменение

состояний, мотиваций, установок и т. д. у личности, на которую оказывается воздействие.

Так как руководитель в управлении оказывает воздействие на две относительно самостоятельные структуры

личности: психологическую и социальную, то целесообразно выделить две группы психотехник —

индивидуально-психологические и социально-психологические.

Индивидуально-психологические психотехники ориентированы на использование в межличностном

управленческом общении и учитывают следующие факторы:

а) индивидуально-психологические особенности личности руководителя (понятые им в процессах психо-

диагностики, аутопсиходиагностики и управляемые им);

б) психотип личности, на которую оказывается воздействие (определяемый руководителем на основе

метода визуальной диагностики);

в) психологический и социальный контакт взаимодействия (включающий взаимный интерес или его

отсутствие общающихся).

Социальные психотехники используются в групповом (или массовом) общении и требуют учета:

индивидуальных способностей руководителя; способности руководителя к ролевой самоорганизации в

соответствии с ситуацией управленческого общения; особенностей состояния

Руденский Е В Психосоциология управления. (Учебная программа). — Новосибирск: НИНХ, 1992

группового (или массового) настроения; композиционного состава психотипов личности в группе

(или характера межгруппового общения, если речь идет о массе); психологических дистанций

общения; типа реагирования, профессионально или этнически обусловленного в группе, и т. д.

Если рассматривать психосоциологию управления в предлагаемом нами аспекте как учебный

предмет, то его целью будет сформировать:

а) навыки аутопсиходиагностики и визуальной психодиагностики личности;

б) практическое владение социальной технологией ролевого управления в социальных

организациях;

в) владение психологическими технологиями воздействия на личность и социально-

психологическими технологиями воздействия на малые и большие социальные группы.

Исходя из предложенной трехчленной цели психосоциология управления предстает как наука и

практика о психологических и социальных технологиях воздействия на личность через

организацию и управление исполняемыми ее социальными ролями. В таком смысле сам

процесс управления людьми предстает как:

а) правильное определение профессионально-функциональной роли каждого человека в

социальной организации и его места в технологической цепи производства;

б) создание условий для каждого человека для максимально точного усвоения

предназначенной ему профессионально-функциональной роли;

в) обеспечение условий для выполнения каждым человеком его профессионально-

функциональной роли.

Введение социальной роли в ранг базовой категории психосоциологии управления и

обусловливает рассмотрение управленческого общения в качестве социальной игры. При этом

уточним — социально-ролевой игры. Характеристика управленческого общения как социально-

ролевой игры обусловлена целым рядом факторов. Мы же выделили три значимых:

1. Игра представляет собой форму совместной деятельности (а она, как известно, и

обеспечивает функционирование социальных организаций).

2. Игра предполагает функционально-ролевую дифференциацию людей. .

i'' г > к.л>,

3. Игра предусматривает расчленение управленческого общения на организационное,

исполнительское и коррек-ционное.

Игра в нашем понимании выступает коммуникативно-организационной основой управления.

Управление как социально-ролевая игра, в отличие от существующих схем, может иметь

следующий социо-технологический алгоритм:

I фаза — организационное общение:

1) определение предмета деятельности социальной организации (во что играть);

2) определение функционально-ролевого состава участников социальной организации (кто и

какие роли будет играть);

3) определение конкретного содержания деятельности социальной организации

(соглашение/конвенция об условиях игры);

4) распределение профессионально-функциональных ролей между членами организации (кто кого

конкретно будет играть и какие задачи будет выполнять);

5) распределение материалов и инструментов, необходимых для функционирования

социальной организации (кто с чем будет играть);

6) контроль за ходом деятельности в социальной организации (соблюдение правил игры и

точности выполнения ролей);

7) решение проблем социальных и психологических нарушений в функционировании социальной

организации (улаживание конфликтов в игре);

8) оценка результатов функционирования социальной организации (качество игрового процесса).

II фаза — исполнительное общение:

1) оперативное функционально-ролевое общение по горизонтали;

2) оперативное функционально-ролевое общение нисходящего типа (от руководителя к

исполнителю),

3) оперативное функционально-ролевое общение восходящего типа (от исполнителя к

руководителю);

4) психоподдерживающее (неформальное) общение.

III фаза — коррекционное общение:

1) коррекция задач функционально-ролевой деятельности личности;

2) коррекция действий личности; r~ -wmf/

3) коррекция установок ролевой деятельности;

4) коррекция мотивации ролевой деятельности;

5) коррекция процессов ролевой динамики;

6) коррекция эмоциональных состояний и т. д. Членение трех фаз управленческого общения

весьма

условно. В реальной практике социальные и психологические технологии интегрированы и

представляют собой сложное системно-динамическое образование с рефлексией. Наличие

рефлексивных компонентов в нем позволяет постоянно корректировать сам процесс

управленческой деятельности.

Динамическая система социальных и психологических технологий управления составляет базовый

фундамент профессионально-функциональной роли менеджера. Интегрируясь с его

психологическими особенностями, она проявляется в стиле его функционально-ролевой

деятельности

Стиль — это индивидуальный способ использования социальных и психологических

технологий в управлении. Стиль определяет структуру (набор и композицию) социальных и

психологических технологий, которые присущи только конкретному человеку. Формирование стиля

зависит от ролевой стратегии, которую выбирает менеджер для воздействия на социальную

организацию и входящих в нее личностей. Таких стратегий можно найти в практике работы

менеджера множество. Выделим наиболее значимые. Среди таких можно выделить —

манипулятивную, императивную и развивающую стратегии. Их отличие состоит в отношении к

управляемой личности:

а) манипулятивная строится на отношении к личности управляемого как к объекту манипуляции,

лишенного собственного «Я»;

б) императивная — на беспрекословном подчинении авторитету менеджера;

в) развивающаяся — на партнерском подходе, рассматривающая личность управляемого как

социально и психологически равного социального партнера.

Развивающаяся стратегия ориентирована на мотивацию, ценностные ориентации и установки

личности управляемого.

Сегодня в Институте психологии личности, которым руководит автор, разработана концепция комплексной

ролевой подготовки менеджеров.

Соответственно названным стратегиям выделяется 10 разновидностей функционально-ролевого

стиля руководителя. Сами названия этих стилей объясняют суть ролевых действий в

управленческом общении, авторитарный стиль, коллегиальный стиль, «дипломатический стиль»,

либеральный стиль, авральный стиль, деловой стиль, конструктивный стиль, документальный

стиль, компромиссный стиль, демонстрационный стиль.

Стиль представляет в итоге личностный, присущий конкретному менеджеру, способ

интерпретации профессионально-функциональной роли сделать наиболее приемлемым акт

интерпретации; выбрать оптимальный для данной социальной роли стиль помогает техника

ролевой самоорганизации менеджера. Но это тема специальной научной работы.

Итак, определяя психосоциологию управления как самостоятельную научную дисциплину,

возникшую на базе психологии и социологии управления, а также и социальной психологии

управления, подчеркнем, что ее теоретической основой является ролевая теория личности.

Психотехнология общения входит в структуру психосоциологии как составная ее часть и будет

рассмотрена нами в данной работе как система практических действий, которые опираются на

системный анализ управленческого общения. При этом подчеркнем, что предлагаемые в работе

психотехнологии не исчерпывают их многообразия в практике деятельности современного

менеджера. Здесь рассматриваются психотехнологии, ориентированные на удовлетворение

прежде всего фундаментальных потребностей человека, а именно — в признании, в

эмоциональной подзарядке, в самопознании и т. д. Эти психологические технологии

рассматриваются в контексте проблемы управления организацией как управление личностным

ростом ее членов.

-ГШ Г О

V» *C,

Часть!

Теоретические аспекты общения

как социопсихологического

механизма управления

1. Общение как социально-психологический механизм управления

Категория «общение» является базовой для социально-психологической теории. Есть множество

подходов к ее обоснованию Нас же интересует категория «общение» для раскрытия сущности

этого феномена как социопсихологического механизма, на который опирается функционально-

ролевая деятельность менеджера. Воспользуемся для этого классическими характеристиками

общения.

Общение — это форма деятельности, осуществляемая между людьми как равными партнерами

и приводящая к возникновению психического контакта, проявляющегося в обмене информацией,

взаимовлиянии, взаимопереживании и взаимопонимании.

Психический контакт обеспечивает в общении сопереживание, взаимный обмен эмоциями.

Психический контакт характеризует общение как двустороннюю деятельность, взаимную связь

между людьми.

Общение — сложный и весьма многогранный процесс. Б Д. Парыгин отметил, что этот процесс

может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия людей, и как

информационный процесс, и как отношение людей друг

к другу, и как процесс их взаимного влияния друг на друга, и как процесс их взаимного

переживания и взаимного понимания друг друга.

Определение Б. Д. Парыгина ориентирует на системное понимание сущности общения, его

многофункциональность и деятельностную природу. И действительно, понять общение только в

одном аспекте практически невозможно.

Анализируя современную литературу, можно выделить следующие аспекты изучения общения:

1) информационно-коммуникативный (общение рассматривается как вид личностной

коммуникации, в процессе которой осуществляется обмен информацией);

2) интеракционный (общение анализируется как взаимодействие индивидов в процессе

кооперации);

3) гносеологический (человек выступает как субъект и объект социального познания);

4) аксиологический (изучение общения как процесса обмена ценностями);

5) нормативный (выявляющий место и роль общения в процессе нормативного регулирования

поведения индивидов, а также процесс передачи и закрепления норм в обыденном сознании,

реального функционирования стереотипов поведения);

6) семиотический (общение выступает как специфическая знаковая система, с одной стороны, и

посредник в функционировании различных знаковых систем, с другой);

7) социально-практический (прасиологический) аспект общения, где процесс рассматривается в

качестве обмена деятельностью, способностью, умениями и навыками.

Исходя из того, что общение существует как полисистема, его формирующая функция реализуется

через приобретение личностью социокультурных ценностей и реализации себя как творческой,

уникальной индивидуальности в процессе социального взаимодействия с другими людьми.

Определение общения осложняется наличием нескольких подходов к толкованию самого понятия

«общение». Рассмотрим некоторые из них.

Некоторые авторы рассматривают общение как социально- и личностно-ориентированный

процесс. В нем не только реализуются личностные отношения, но и проявляются установки на

социальные нормы.

Процесс общения обосновывается часто как процесс передачи нормативных ценностей. В этом

просматривается

объяснение термина «общение» как «социального процесса, через который общество влияет на

индивида». Если соединить два положения, то можно увидеть, что в них общение выступает как

коммуникативно-регулятивный процесс, через который не только передается сумма социальных

ценностей, но и регулируется процесс их усвоения всей социальной системой.

А. А. Бодалев предлагает рассматривать общение как «взаимодействие людей, содержанием

которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для

установления взаимоотношений между людьми». Позиция А. А. Бодалева стала для многих

психологов определяющей в трактовке понятия «общение»

Психологи определяют общение как «атрибут деятельности и как недетерминированное

деятельностью свободное общение». Авторы сборника «Психологические проблемы социальной

регуляции поведения» выдвигают общение как «систему межличностного взаимодействия»,

ограничивая феномен «общение» только непосредственным контактом между индивидами

. С

таким ограничением согласиться трудно.

Общение как процесс взаимодействия гораздо шире: общение внутри групп — межгрупповое, в

коллективе — межколлективное и т. д.

А. А. Леонтьев обосновывает общение «не как интериндивидуальный, а как социальный

феномен», а «его субъект следует рассматривать не изолированно». В то же время А. А. Леонтьев

подходит к общению как к условию «любой деятельности человека»

. Позицию А. А. Леонтьева

поддерживают и другие авторы. В. Н. Панферов отмечает, что «любая деятельность невозможна

без общения»

. Далее автор развивает точку зрения на общение как процесс взаимодействия, но

подчеркивает, что общение необходимо «для установления взаимодействий, благополучных для

процесса деятельности». Анализ целого ряда работ, посвященных теоретическим и прикладным

вопросам общения, показывает, что ни в общей, ни в социальной

Бодалев А. А. Личность и общение. — М.: Педагогика, 1983. — 272 с.

Психологические механизмы регуляции социального поведения. — М.: Наука, 1979. — 335 с.

Леонтьев А. А. Психология общения. —Тарту: Изд-во Тартуск. гос. ун-та, 1974. — С. 22.

Панферов В. Н. Психология общения // Вопросы психологии. — 1977. — № 7. — С. 126.

психологии еще не определен принципиальный подход к определению основных параметров

понятия «общение».

В философской литературе проблему общения исследуют ряд ученых: Б. Д. Парыгин считает, что

«общение является необходимым условием существования и социализации личности»

. Л. П.

Буева отмечает, что бл,.|Одаря общению человек усваивает формы поведения. М. С. Каган

рассматривает общение как «коммуникативный вид деятельности», выражающий «практическую

активность субъекта»

. В. С. Коробейников определяет общение как «взаимодействие субъектов,

обладающих определенными социальными характеристиками»

. «С философской точки зрения,

— пишет В. М. Соковин, — общение — это возникшая на определенной ступени развития жизни

форма передачи информации, включенная в трудовую деятельность и являющаяся ее

необходимой стороной. Это также форма общественных отношений и социальная форма общест-

венного сознания»

. Общефилософская концепция рассматривает процесс общения личности с

другими как актуализацию реально существующих общественных отношений. Именно

общественные отношения, согласно философской концепции, обусловливают форму общения.

Методологический принцип, обосновывающий зависимость изменения общественных отношений

со сменой форм общения, дал основание выявить характеристики категории «способ общения».

Она определяется как способ реализации актуальных отношений в ситуации социального взаимо-

действия и зависит от: социально-экономического уклада общества, уровня развития идеологии,

отношений, конкретных исторических условий социального бытия.

Общефилософская концепция определила формирование и других научных концепций. И прежде

всего — социологической.

Социологическая концепция обосновывает общение как способ осуществления внутренней

эволюции или поддержания статус-кво социальной структуры общества, социальных групп в

той мере, в какой эта эволюция

Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1966.— С. 139.

Каган М. С. Человеческая деятельность. —М.: Политиздат, 1974. — С. 60.

Коробейников В. С. Духовное общение. — М.: Политиздат, 1976. -С. 9.

Соковин В. М. Человеческое общение как философская и психологическая проблема. — Фрунзе: Изд-во

«Илим», — 1974.

предполагает диалектическое взаимодействие личности и общества. Социологическая трактовка

понятия «общение» преполагает глубокий анализ внутренней динамики структуры общества и ее

взаимосвязи с процессом общения. Социологическая концепция общения формирует методологию

понимания места и роли социальных институтов общества в организации общения как важного

механизма социального управления.

Психологический подход определяет общение как специфическую форму деятельности и как

самостоятельный процесс взаимодействия, необходимый для реализации других видов

деятельности личности. Психологический анализ общения раскрывает механизмы его

существования. Общение выдвигается как важнейшая социальная потребность, вне реализации

которой замедляются, тормозятся, а иногда и деформируются социальное бытие личности, ее

взаимоотношения с обществом. Психологи относят потребность в общении к числу важнейших

факторов, определяющих личностный смысл в формировании личности. В связи с этим

психология рассматривает потребности в общении как процесс взаимодействия личности и

социокультурной среды. Причем последняя служит одновременно и источником формирования

данной потребности.

Социально-педагогический подход к анализу сущности общения опирается на его понимание как

механизма влияния (с целью социального воспитания) общества на личность. В связи с этим в

социальной педагогике все формы общения рассматриваются как психотехнические системы,

обеспечивающие взаимодействие людей.

В работах А. А. Пузырея различные психотехнические системы — это системы активного

изменения, преобразования психики людей с помощью особого рода психотехнических действий

Именно в рамках социально-педагогических исследований общение и получило свое развитие как

категория «психотехника». Психотехника понимается как система средств, приемов, позволяющих

эффективно воздействовать на духовный мир человека, на его психику, на его сознание.

Общение служит своеобразным социально-психологическим механизмом, посредством которого

это воздействие осуществляется.

Пузырей А. А. Культурно-историческая теория Л. С. Выготского и современная психология. — М.: Изд-во

МГУ, 1986. — С. 41.

Проблема психотехнического анализа сущности общения требует специального рассмотрения.

Ведь психотехника общения как отрасль научного знания выходит за рамки предметного поля

социальной психологии. Психотехника общения развивается на стыке психологии личности и

культурологии, социологии и этнологии, театральной педагогики и социально-педагогического

тренинга и т. д. Вот почему мы сочли целесообразным выделить и психотехнику общения в

самостоятельный предмет исследования, как и разрабатываемую нами психосоциологию

управления.

2. Общение как коммуникативная деятельность

В специальной социально-психологической литературе есть взгляд на общение как

коммуникативную деятельность. Мы касались некоторых сторон этого взгляда на общение.

Рассмотрим его несколько шире.

Коммуникативная деятельность представляет собой сложную многоканальную систему

взаимодействий людей. Основными составляющими процессами коммуникативной деятельности

являются:

коммуникативный, обеспечивающий обмен информацией;

интерактивный — регулирующий взаимодействие партнеров в общении;

перцептивный — организующий взаимовосприятие, взаимооценки и рефлексии в общении.

Социальные психологи выделяют два типа коммуникативной деятельности:

а) личностно-ориентированный,

б) социально-ориентированный.

Эти типы коммуникативной деятельности отличаются коммуникативной, функциональной,

социально-психологической и речевой структурой. Высказывания в социально-ориентированном

общении адресуются многим людям и должны быть понятны каждому, поэтому к ним

предъявляются требования полноты, точности и высокой культуры.

Наряду с внешней характеристикой коммуникативной деятельности существует ее внутренняя,

психологическая характеристика. Она проявляется в репрезентативности этого процесса —

социальной и индивидуально-психологической.

Социальная репрезентативность коммуникативной деятельности означает, что она может быть

только по конкретному поводу в конкретной реальной ситуации. Индивидуально-личностная

репрезентативность проявляется в отражении индивидуально-личностных особенностей

общающихся.

Опираясь на концепцию А. Н. Леонтьева и его анализ общения как деятельности и обозначая его

как «коммуникативную деятельность», рассмотрим ее основные структурные компоненты:

предмет общения — это другой человек, партнер по общению как субъект; потребность в

общении состоит в стремлении человека к познанию и оценке других людей, а через них и с их

помощью — к самопознанию, к самооценке; коммуникативные мотивы — это то, ради чего

предпринимается общение; действия общения — это единицы коммуникативной деятельности,

целостный акт, адресованный другому человеку (две основные категории действий общения —

инициативные и ответные); задачи общения — это та цель, на достижение которой в конкретной

коммуникативной ситуации направлены разнообразные действия, совершаемые в процессе

общения; средства общения — это те операции, с помощью которых осуществляются действия

общения; продукт общения — образования материального и духовного характера, создающиеся

в итоге общения.

Процесс коммуникативной деятельности строится как «система сопряженных актов» (Б. Ф.

Ломов). Каждый такой «сопряженный акт» — это взаимодействие двух субъектов, двух

наделенных способностями к инициативному общению людей. В этом проявляется диалогичность

коммуникативной деятельности, согласно М. М. Бахтину, а диалог может рассматриваться как

способ организации «сопряженных актов».

Таким образом, диалог — это реальная единица коммуникативной деятельности. В свою очередь

элементарными единицами диалога являются действия высказывания и слушания. Однако в

практике личность выполняет роль не просто субъекта общения, но и субъекта —организатора

коммуникативной деятельности другого субъекта. Таким субъектом может стать: отдельная

личность, группа людей, масса.

Общение личности как субъекта-организатора с другим человеком определяется как

межличностный уровень коммуникативной деятельности, а общение с группой (коллективом) —

как личностно-групповой, общение с

массой — личностно-массовый. В единстве этих трех уровней и рассматривается

коммуникативная деятельность личности. Это единство обеспечивается тем, что все уровни

коммуникативного взаимодействия основываются на едином организационно-методологическом

подходе социальной практики личности. А именно: на личностно-деятельностном. Такой подход

предполагает, что в центре общения находятся две личности, два субъекта общения,

взаимодействие которых реализуется через деятельность и в деятельности.

Деятельностный подход применительно к коммуникативной технологии означает прежде всего

трактовку ее процессов как организацию и управление формированием системы социальных

позиций, взглядов, оценок и т. д. Это достигается в трех основных коммуникативных формах: а)

монологической, где преобладают коммуникативные действия высказывания у личности как

субъекта — организатора действий слушания у других субъектов — участников общения; б)

диалогической, в которой субъекты взаимодействуют и взаимно активны, взаимно инициативны;

в) полилогической, организующей многостороннее общение, которое чаще всего носит характер

своеобразной борьбы за овладение коммуникативной инициативой и связано со стремлением

максимально эффективной ее реализации.

Общение как деятельность представляет собой систему элементарных актов. Каждый акт

определяется:

а) субъектом — инициатором общения,

б) субъектом, которому адресована инициатива,

в) нормами, по которым организуется общение,

г) целями, которые преследуют участники общения,

д) ситуацией, в которой совершается взаимодействие. Каждый акт общения состоит из цепи

взаимосвязанных

коммуникативных действий.

1. Вход субъекта общения в коммуникативную ситуацию.

2. Оценка субъектом общения характера коммуникативной ситуации (благоприятная,

неблагоприятная и т. д.).

3. Ориентация в коммуникативной ситуации.

4. Выбор другого субъекта для возможного взаимодействия.

5. Постановка коммуникативной задачи исходя из особенностей ситуации общения.

6. Подход к субъекту взаимодействия.

7. Пристройка к субъекту-партнеру по взаимодействию.

8. Привлечение субъектом-инициатором внимания субъекта-партнера.

9. Оценка эмоционально-психологического состояния субъекта-партнера и выявление степени его

готовности к вступлению во взаимодействие.

10. Настройка субъектом-инициатором на эмоционально-психологическое состояние субъекта-

партнера.

11. Выравнивание эмоционально-психологических состояний субъектов общения, формирование

общего эмоционального фона.

12. Коммуникативное воздействие субъекта-инициатора общения на субъекта-партнера.

13. Оценка субъектом-инициатором реакции субъекта-партнера на воздействие.

14. Стимулирование «ответного хода» субъекта-партнера.

15. «Ответный ход» субъекта-партнера по общению. Из пятнадцати названных действий и

организуется

акт общения. Заметим, что для возникновения акта общения нужна инициатива. Субъект общения,

который берет эту инициативу на себя, назван нами «субъект-инициатор». А субъект, который эту

инициативу принимает, определяется как субъект-партнер.

3. Основные характеристики общения

Общение характеризуется: содержанием, функцией, манерой и стилем.

Содержание общения. Общение может иметь различное содержание, которое выражается в

следующем:

1. Передача от человека к человеку информации.

2. Восприятие партнерами по общению друг друга.

3. Взаимооценка партнерами по общению друг друга.

4. Взаимовлияние партнеров по общению друг на друга.

5. Взаимодействие партнеров друг с другом.

6. Управление групповой или массовой деятельностью и т. д.

Функции общения. Функции общения выделяются в соответствии с содержанием общения.

Различают четыре основные функции общения.

Сочетаясь, они придают процессам общения конкретную специфику в конкретных формах.

Инструментальная функция характеризует общение как социальный механизм управления и

передачи информации, необходимой для исполнения действия.

Интегративная функция раскрывает общение как средство объединения людей.

Функция самовыражения определяет общение как форму взаимопонимания психологического

контекста.

Трансляционная функция — функция передачи конкретных способов деятельности, оценок и т. д.

Конечно, этими четырьмя функциями значение и характеристики общения не исчерпываются.

Среди других функций общения можно отметить: экспрессивную (функция взаимопонимания

переживаний и эмоциональных состояний), социального контроля (регламентации поведения и

деятельности), социализации (формирование навыков взаимодействия в обществе в соответствии

с принятыми нормами и правилами) и т. д.

Стороны общения. Развитое полноценное общение объединяет в себе две взаимосвязанные, но

различающиеся стороны: внешнюю, поведенческую, операционально-техническую и внутреннюю,

глубинную, затрагивающую личностно-смысловые пласты.

Внешняя, реально фиксируемая в поведении общающихся, выражается в коммуникативных

действиях. Внешняя сторона общения фиксируется рядом специфических показателей. Это

показатели коммуникативного взаимодействия. К ним относятся: коммуникативная активность в

группе общения, интенсивность действий в общении, инициативность в общении, технико-

коммуникативное мастерство общения и т. д.

Внутренняя сторона общения отражает субъективное восприятие ситуации взаимодействия,

реакции на реальный или ожидаемый контакт, мотивы и цели, с которыми человек вступает в

общение.

Манера общения. Она определяется:

— тоном общения (спокойный, властный, вкрадчивый, взволнованный и т. д.);

— дистанцией в общении (интимная, личная, социальная, публичная и т. д.).

Дистанции в общении определяют характер отношений партнеров. Интимная и личная дистанции

свидетельствуют о том, что общающиеся являются близкими людьми,

друзьями. Социальная дистанция указывает на официальный характер общения. Публичная

дистанция указывает на интеллектуально-демонстрационный характер общения.

Манер в общении много. Она может быть уважительной или пренебрежительной, в шутливой или

серьезной, озлобленной или доброжелательной форме.

Стиль общения. Это индивидуально-типологические особенности взаимодействия между

людьми.

В стиле общения находят выражение:

а) особенности коммуникативных возможностей человека;

б) сложившийся характер отношений с конкретными людьми или коллективами;

в) психологическая или социальная индивидуальность человека;

г) особенности партнера по общению. Фундаментом стиля общения личности являются ее

нравственно-этические установки и оценки социально-этических установок общества. К наиболее

распространенным стилям общения относятся: творческо-продуктивный стиль общения,

дружеский стиль общения, дистанционный стиль общения, подавляющий стиль общения,

популистский стиль общения, заигрывающий стиль общения, требовательный стиль общения,

деловой стиль общения, позиционный стиль общения и т. д.

Стиль общения непосредственно влияет на эмоциональную атмосферу взаимодействия и выбор

его средств. Все средства общения делятся на пять основных групп:

а) лингвистические (речевые);

б) оптико-кинетические (жесты, мимика, пантомимика);

в) паралингвистические (качество голоса, его диапазон, тональность);

г) экстралингвистические (паузы, смех, плач, темп речи);

д) пространственно-временные (дистанции, время, место, ситуация общения).

Речевые средства образуют в общении существенную логико-смысловую линию, определяющую

характер его содержания.

Ведущей стилистической чертой современного управленческого общения является разговорность,

простота и живость построения фразы, использование разговорной лексики и фразеологии.

Стилистическое своеобразие словесного действия проявляется в особенностях синтак-

сического строя, в построении фраз и словосочетаний. Но вместе с этим своеобразие

разговорного стиля словесного действия создается рядом психотехнических приемов:

а) прием воображаемой диалогизации, когда синтаксический строй словесного действия имитирует

воображаемую обстановку диалога;

б) прием вопросно-ответного хода, когда субъект общения сам задает себе вопрос и сам на него

дает ответ;

в) прием риторического вопроса, который, как известно, содержит утверждение или

отрицание, возбуждает мысли, эмоции партнера по общению;

г) прием эмоциональных восклицаний позволяет усилить внимание к теме общения,

стимулирует разговорность общения;

д) прием инверсии, т. е. осмысленного нарушения порядка слов.

Качество и эффективность словесного действия, его коммуникативная действенность зависят от

того, насколько владеет субъект психотехникой речи (именно психотехникой, а не техникой).

Психотехника речи — это система индивидуально-психологического управления голосом, дикцией,

интонацией, логикой в соответствии с социально-психологическими условиями общения.

Словесное действие, как видно из его характеристики, аккумулирует паралингвистические и

экстралингвистические средства общения. В этом смысле психотехника речи — это раздел

психотехники общения, раскрывающий приемы эффективного использования лингвистических,

пара-лингвистических и экстралингвистических средств взаимодействия людей.

Если лингвистические средства образуют содержательность словесного действия, то

паралингвистические и экстралингвистические — его выразительность.

Интонация и тональность воздействуют не только на сознание, но и на сферу чувств, придают

эмоциональную окраску словам и фразам. Темп словесного действия — это скорость ее

осуществления. Быстрый темп затрудняет возможность сосредоточить внимание на логике и

содержании словесного действия. Медленный — утомляет.

Наиболее оптимальный вариант темповой организации словесного действия выбирается на

основе анализа характера ситуации общения, его целей и задач. Паузы, при их правильном

использовании, позволяют лучше передать

смысл слова, фразы, подчеркнуть или усилить

наиболее важные места.

Дикция, ясное, четкое произношение звуков, облегчает процесс проникновения в содержание

словесного действия. Оптико-кинетические средства организуют динамические психофизические

действия.