Сергеев А.А. Современные философские проблемы экологии, биологических и сельскохозяйственных наук

Подождите немного. Документ загружается.

Законы наследственности важны в обосновании идеи единства

органического мира; благодаря им становится понятной роль таких

важнейших биологических явлений, как половое размножение, онто-

генез, смена поколений.

Представления о единстве всего живого получили основатель-

ное подтверждение в результатах исследований биохимических (об-

менных, метаболических) и биофизических механизмов жизнедея-

тельности клеток. Хотя начало таких

исследований относится ко 2-й

половине XIX в., наиболее убедительны достижения молекулярной

биологии. Она стала самостоятельным направлением биологической

науки в 50-е гг. ХХ в., что связано с описанием Д. Уотсоном и Ф.

Криком (1953) строения ДНК.

Молекулярная биология уделяет главное внимание изучению в

процессах жизнедеятельности роли биологических макромолекул

(нуклеиновые кислоты, белки), закономерностей хранения,

передачи и

использования клетками наследственной информации. Молекулярно-

биологические исследования раскрыли универсальные физико-

химические механизмы, от которых зависят такие всеобщие свойства

живого, как наследственность, изменчивость, специфичность биоло-

гических структур и функций, воспроизведение в ряду поколений кле-

ток и организмов определенного строения.

Клеточная теория, законы наследственности, достижения био-

химии, биофизики и молекулярной биологии

свидетельствуют в поль-

зу единства органического мира в его современном состоянии. То, что

живое на планете представляет собой единое целое в историческом

плане, обосновывается теорией эволюции. Основы ее заложены Ч.

Дарвином (1858) и Д. Уоллесом. Свое дальнейшее развитие, связанное

с достижениями генетики и популяционной биологии, она получила в

трудах А.Н.

Северцова, Н.И. Вавилова, Р. Фишера, С.С. Четверкова,

Ф.Г. Добжанского, Н.В. Тимофеева-Ресовского, С. Райта, И.И.

Шмальгаузена.

Эволюционная теория объясняет единство мира животных су-

ществ общностью их происхождения. Она называет пути, способы и

механизмы, которые за несколько миллиардов лет привели к наблю-

даемому ныне разнообразию живых форм

, в одинаковой мере приспо-

собленных к среде обитания, но различающихся по уровню морфофи-

зиологической организации. Общий вывод, к которому приходит тео-

рия эволюции, состоит в утверждении, что живые формы связаны

друг с другом генетическим родством, степень которого для предста-

вителей разных групп различается. Свое конкретное выражение это

родство находит в

преемственности в ряду поколений фундаменталь-

ных, молекулярных, клеточных и системных механизмов развития и

жизнеобеспечения. Такая преемственность сочетается с изменчиво-

стью, позволяющей на основе этих механизмов достичь более высоко-

го уровня биологической организации.

Современная теория эволюции обращает внимание на услов-

ность грани между живой и неживой природой, между живой приро-

дой и человеком. Результаты изучения молекулярного и атомного со-

става клеток и тканей, строящих тела организмов, получение в хими-

ческой лаборатории

веществ, свойственных в естественных условиях

только живому, доказали возможность перехода в истории Земли от

неживого к живому. Не противоречит законам биологической эволю-

ции появление на планете социального существа – человека. Клеточ-

ная организация, физико-химические и генетические законы неотде-

лимы от его существования, так же как и любого другого организма.

Эволюционная

теория показывает истоки биологических механизмов

развития и жизнедеятельности людей, т. е. того, что может быть

названо биологическим наследством.

В классической биологии родство организмов, относящихся к

разным группам, устанавливали путем сравнения организмов во

взрослом состоянии, эмбрионального развития, поиска переходных

ископаемых форм. Современная биология подходит к решению этой

задачи также путем изучения различий

в нуклеотидных последова-

тельностях ДНК или аминокислотных последовательностях белков.

По главным своим результатам схемы эволюции, составленные на ос-

нове классического и молекулярно-биологического подходов, совпа-

дают.

Первоначально организмы классифицировались в зависимости

от их практического значения. К. Линней ввел бинарную классифика-

цию, согласно которой для определения положения организмов в си-

стеме

живой природы указывается их принадлежность к конкретному

виду и роду. Хотя бинарный принцип сохранен в современной систе-

матике, оригинальный вариант классификации К. Линнея носит фор-

мальный характер. Биологи до создания теории эволюции относили

живые существа к соответствующему роду и виду по их подобию друг

другу, прежде всего близости строения. Эволюционная теория

, объяс-

няющая сходство между организмами их генетическим родством, со-

ставила естественно-научную основу биологической классификации.

Приобретя в эволюционной теории такую основу, современная клас-

сификация органического мира непротиворечиво отражает, с одной

стороны, факт разнообразия живых форм, а с другой – единство всего

живого.

Идея единства мира живых существ находит свое подтвержде-

ние

также в экологических исследованиях, относящихся главным об-

разом к ХХ в. Представления о биоценозе (В.Н. Сукачев) или эколо-

гической системе (А. Тенсли) раскрывают универсальный механизм

обеспечения важнейшего свойства живого – постоянно происходяще-

го в природе обмена веществ и энергии. Названный обмен возможен

только в случае существования на одной территории и постоянного

взаимодействия организмов разного плана строения (продуцентов,

консументов, деструкторов) и уровня организации. Учение о биосфере

и ноосфере (В.И. Вернадский) раскрывает место и планетарную роль

живых форм, включая человека в природе, так же

как и возможные

последствия ее преобразованиями людьми.

Каждый крупный шаг на пути познания фундаментальных зако-

нов жизни неизменно оказывал влияние на состояние представлений о

природе вообще.

Исходя из клеточной теории и разрабатывая ее дальше, Р. Вир-

хов создал концепцию клеточной патологии (1858), которая на долгое

время определила главные пути развития биологии.

Применив генетико-биохимический подход в изучении болез-

ней человека, А. Гаррод заложил, основы молекулярной патологии

(1908).

Успехи общей и экспериментальной генетики 20-30-х гг. стиму-

лировали исследования по генетики человека. В результате возник но-

вый раздел патологии – наследственные заболевания.

Молекулярная и современная клеточная биология открыли ра-

нее не известные возможности предупреждения и

лечения болезней,

зависящих от наличия вредных мутаций, с применением методов ге-

нетической инженерии.

3. Биология на рубеже ХХ и ХХI вв.

Конец ХХ в. ознаменовался новыми революционными достиже-

ниями в области молекулярной биологии. К ним относится расшиф-

ровка генома человека и существенные успехи в решении научных

проблем клонирования. Но эти достижения вызвали серьезные право-

вые и морально-этические проблемы.

Разработанные методы генной инженерии позволили внедрить в

клетку желаемую генетическую информацию. В 70-е

г. ХХ в. появи-

лись методы выделения в чистом виде фрагментов ДНК с помощью

электрофореза. В 1981 г. процесс выделения генов и получения из них

различных цепей был автоматизирован. Генная инженерия в сочета-

нии с микроэлектроникой предвещала возможности управлять живой

материей почти так же, как неживой.

В 90-х г. ХХ в.

запускается международный проект «Геном че-

ловека». Этот проект был реализован раньше планировавшихся сро-

ков (2005-2010 гг.). Уже в 2000 г. были получены сенсационные ре-

зультаты. Оказалось, что геном человека содержат порядка 30 тыс. ге-

нов (вместо предполагавшихся ранее 80-100 тыс.). Это ненамного

больше, чем у червяка (19 тыс.) или мухи-дрозофилы (13,4 тыс.).

По мере усложнения организмов один и тот же ген выполняет

гораздо больше функций и способен кодировать большее количество

белков.

Возникает масса комбинаторных вариантов, которых нет у про-

стых организмов. Эволюция весьма экономна: для создания нового

она занимается «перелицовкой» старого, а не изобретает вновь. Кроме

того, даже самые элементарные частицы, вроде гена

, на самом деле

невероятно сложны. Наука выходит на следующий уровень познания.

Из-за опытов по клонированию возникают нравственные, пра-

вовые и религиозные проблемы.

Во время опытов умерщвляется жизнеспособный эмбрион. Это

аморально и является посягательством на святость человеческой жиз-

ни.

Но ученые ведут изучение стволовых клеток, которые являются

материалом для образования

эмбриона. Это открывает возможности

для лечения недугов человека. Клонирование органов и тканей – это

помощь трансплантологии, травматологии. При пересадке клониро-

ванного органа не надо думать о подавлении реакции отторжения.

Клонированные органы будут спасением, людей пострадавших в ката-

строфе, при заболеваниях сердца, печени, невозможности иметь де-

тей. Но клонированные рано стареют. Поэтому в

некоторых странах

на него есть запрет.

4. Философия и биология

Формирование биологии как новейшей отрасли современного

научного познания осуществлялось в тесной связи с методологиче-

скими разработками.

Осознание органической связи между философией и биологией

предполагает неизбежное обращение к истории научного познания. И

тогда обнаруживается, что философия и биология в раскрытии сущ-

ности жизни, органической целесообразности, закономерностей исто-

рического развития живых организмов исходят

из некоторой совокуп-

ности общих принципов – мировоззрения. В зависимости от того, ка-

кую мировоззренческую линию разделяет тот или иной исследова-

тель, определяется направленность его научных поисков. Мы знаем,

однако, что «золотой век» философии как «царицы наук» это период

младенчества естественно-научной мысли. Нераздельность в прошлом

философии с тем, что мы

сейчас называет теоретической биологией,

объясняется неразвитостью последней, несовершенством и отсутстви-

ем строгой направленности экспериментальных исследований, со-

ставляющих ныне ее фундамент и предпосылку.

Значение биологии определяется не только ее самоценностью.

Она, может быть, в большей степени, чем другие научные дисципли-

ны, подтверждает единство и взаимосвязь объективной реальности,

будучи связана сама с другими науками и жизнью общества. Биоло-

гия, как никакая другая наука, оказала революционное влияние на

формирование и развитие научного видения мира. Достаточно напом-

нить, что именно создание клеточной теории и дарвиновской теории

эволюции сыграло важную роль в формировании адекватных взглядов

на мир и место человека в этом мире.

В настоящее время существенно изменился характер отношений

между философией и биологией. Биологи испытали в прошлом нема-

ло трудностей вследствие возможности со стороны философии влиять

не только на ход научных исследований, но и на человеческие судьбы.

История науки дает много примеров, как неправильные

методо-

логические установки в процессе биологического исследования при-

водили к невероятным теоретическим выводам. Поэтому для совре-

менной философии весьма важно обращение к вопросам, составляю-

щим предмет изучения процессов развития естествоиспытателями,

внимание к этим исследованиям с учетом требований методологии,

используемой учеными с целью повышения эффективности специаль-

ных исследований.

Остается еще немало трудностей

в решении такого общефило-

софского вопроса, как уточнение понятия развития, выявление его

существенных характеристик, самой формулировки термина. Особен-

но остро эти трудности ощущаются в ходе продолжающихся исследо-

ваний развития применительно к миру живой природы. Несмотря на

то, что эволюционная идея является исходной и базисной для многих

теоретических концепций современной биологии,

попытки дать чет-

кие расшифровки понятий «развитие», «эволюция», «рост» и т. п. не

всегда оказываются приемлемыми для универсального использования

в различных областях биологического знания, а также в науках, ис-

следующих социальные процессы.

Отправным пунктом позитивного решения отмеченных вопро-

сов выступает положение, согласно которому философская категория

«развитие» является всеобъемлющим понятием, включающим

в себя

представление о росте и эволюции организмов, закономерностях их

дифференцировки и интеграции на новых уровнях. Однако наличие

различных исходных моментов в едином процессе жизни приводит к

неадекватному использованию понятий «развитие» и «эволюция»,

подчас делает затруднительным теоретические обобщения. Сказанное

подтверждает необходимость дальнейшего углубления мировоззрен-

ческих принципов в методологической плоскости. Существует боль

шой круг методологических проблем, связанных с распространением

в науке о жизни физико-химических методов исследования, а также

проникновением идей кибернетики и теории информации в область

изучения органической эволюции. Дело в том, что использование ме-

тодов точных наук в познании жизни создавало подчас опасность ме-

ханического толкования процессов развития и эволюции, ущербного

взгляда на саму жизнь, приводило к случаям гипертрофированной аб-

солютизации тех или иных сторон и особенностей развития, что огра-

ничивало возможности подлинно диалектического рассмотрения про-

цессов эволюции, затушевывало их противоречивую сущность.

В новейшей истории

биологии отмечено немало эпизодов, кон-

фликтных ситуации, отразивших неизбежность привлечения в биоло-

гию средств анализа, присущих точному естествознанию. Проблемы

редукционизма, одно из проявлений которого выразилось в сведении

закономерностей жизни к законам физики и химии, до сих пор акту-

альны для современной науки и философии. Особенно наглядно это

заметно в решении

проблемы целесообразности, когда исследователи,

заявляющие о своем отрицательном отношении к телеологии, тем не

менее, в силу противоречивости их философского мировоззрения

приходят к односторонним и, можно сказать, механическим выводам

по поводу направленности развития.

Особое место занимает проблема разработки тех аспектов науч-

ной методологии, которые содействуют преодолению эмпиризма в

биологических исследованиях и активируют

поиски теоретических

концепций и обобщений биологии в целом. Задача повышения уровня

теоретических обобщений не снимается с повестки дня. Речь идет о

дальнейшей разработке принципов, составляющих гносеологические

предпосылки и основания современной науки о жизни.

Последние годы для науки о жизни примечательны стремлени-

ем осуществить широкие теоретические построения, способные отра-

зить динамику

и ход эволюции живых систем различного уровня. Не-

однократно естествоиспытатели предпринимали попытки построить

теоретические модели, способные не только к констатации свершив-

шегося, но и к прогнозу эволюционных последствий. Необходимость

этого продиктована тем, чтобы не только на словах, но и на деле тео-

рия подтверждала свои эвристические возможности. Имеется множе-

ство примеров

, показывающих, как в результате предпринимаемых

усилий биология переходит в область точных наук. Они же подтвер-

ждают, что методологический анализ не должен рассматриваться

лишь как подсобное средство формирования теоретической биологии.

Размытость и зыбкость концептуальных построений в биологии,

тяготеющих к воплощению эволюционной идеи в конкретном матери-

але, следствие объективного, исторически обусловленного процесса

формирования науки, призванной в своей логической структуре отра-

зить историю объекта исследования. Наряду с этим, в качестве при-

чин, сдерживающих темпы повышения теоретического уровня биоло-

гии, приводятся аргументы об уникальной природе живого, чрезвы-

чайной сложности и многообразии биологических объектов. Такое

объяснение – в общем-то, вполне справедливое – настолько укорени-

лось в науке, что тезис о специфичности, сложности и многообразии

живого нередко играет роль своеобразного тормоза на пути познания

процессов жизнедеятельности. Хотя именно уяснение чрезвычайной

сложности биологического объекта должно было бы способствовать

более целеустремленному и настойчивому решению методологиче-

ских проблем теоретической биологии. Вот

почему необходимость

специальной разработки теоретического аспекта науки о живой при-

роде все более остро встает перед исследователями самых различных

ее направлений.

Возможность создания фундаментальной теории жизни издавна

волновала умы многих ученых. Были попытки компаративистов (сто-

ронников сравнительно-исторического метода) в XIX в. открыть об-

щие законы эволюции. В различные периода развития

науки обстоя-

тельства складывались таким образом, что казалось, будто бы условия

для создания такой теории уже созрели, но первые шаги, конкретные

усилия ее формулирования разрушали эту иллюзию и подтверждали

их преждевременность.

Новая надежда описать процессы органической эволюции с по-

мощью терминов и законов физики и химии была подкреплена интен-

сификацией физико

-химических исследований живой природы, появ-

лением существенных результатов на уровне познания молекулы.

Действительно, с помощью физико-химических методов иссле-

дования в биологии были сделаны очень важные открытия. Однако

достигнутые успехи породили и сомнения, а каковы же возможности,

пределы физики и химии в познании живого? Иными словами, встал

вопрос, какие методы

должно считать предпочтительными для полу-

чения достоверного биологического знания? В итоге стремление до-

стичь всеобъемлющего обоснования жизни только на основе физики и

химии породило опасность сведения жизни к физико-химическим

процессам. Подобные попытки в их абсолютной форме были подверг-

нуты аргументированной критике как в философской, так и в специ-

альной литературе

. Тем не менее признание высокого теоретического

уровня, присущего, например, физической науке, в явной и неявной

форме принимается как один из основных доводов в пользу тезиса,

что именно на базе физического подхода к изучению природы живого

могут быть сконструированы адекватные и эффективные теоретиче-

ские биологические концепции.

Стремление построить теоретическую биологию по

образу и

подобию теоретической физики с новой силой вспыхнуло в 70-е г. ХХ

в. Последняя привлекает биологов своим формальным аппаратом,

наличием строгих правил выполнения различных операций, возмож-

ностью выведения законов с помощью точно определяемых символов,

подтверждаемых экспериментально.

Пока понятие теоретической биологии не отражает того содер-

жания, которое присуще сложившимся представлениям о теоретиче-

ской науке. Вместе с тем следует учитывать, что оно не во всем выра-

жает и современное состояние биологии, поскольку во всех ее обла-

стях сделаны уже крупные обобщения и имеются результаты теорети-

ческого осмысления экспериментальных исследований

Сегодня биологи продолжают рассматривать эволюционную

концепцию как результат синтеза различных областей биологического

знания.

Высказывается мнение, что дарвиновская теория эволюции –

результат как бы первого синтеза.

Второй синтез – объединение генетики и дарвинизма, вслед-

ствие чего родилась синтетическая теория эволюции.

Биология находится на пути к третьему синтезу, ведущую роль

в котором призвана сыграть

молекулярная биология.

5. Биология и социальная жизнь

Сейчас в центр дискуссий выносится тема о подготовленности

общества к новому наступлению на природу, составляющей непо-

средственное окружение, а нередко и саму суть человека.

Направленность биологии на обоснование закономерного харак-

тера происхождения человека, выявление исторических условий его

существования, её вклад в развитие агрикультуры, а в наши дни и

биотехнологии – всё

это отражало заинтересованность науки в буду-

щем человечества, заботу о Homo Sapiens. Общество нуждалось в

естественно-научном объяснении жизни. Несмотря на ранее много-

кратно предпринимавшиеся попытки вульгаризовать смысл социаль-

ных человеческих отношений, всё же удавалось защитить развитие

общества от необоснованных притязаний социал-биологизма. Наука,

подкреплённая практикой, многое сделала для познания социальной

природы

человека, объяснения её уникальности в эволюционном ряду

живого. Биология дала ключ к раскрытию естественной основы чело-

веческой жизни, в меру своих возможностей обосновала незыбле-

мость её исторических истоков.

Но сегодня именно от биологии вновь исходит реальная, в прак-

тическом отношении, опасность посягательства на саму природу че-

ловека, способы его воспроизводства.

Вот почему биология – наука о

жизни – предстаёт на перекрестке социально-философских проблем,

от разрешения которых во многом будет зависеть не только её соб-

ственное совершенствование, но и дальнейшее воздействие предлага-

емых ею рекомендаций на общество. Эти проблемы возникли никак

не сегодня. Их обнаружил научно-технический прогресс и заставил

говорить о связанных

с ними теневых сторонах во весь голос.

Считалось, что XX в. будет веком биологии и она обгонит физи-

ку. Надежды оправдались не полностью.

Причины выдвижения биологии на ведущее место в постижении

сокровенных механизмов жизни, находятся во влиянии потребности

выявить естественно-природные предпосылки её эволюции, соотнести

их с воздействием социальной среды на становление самого человека.

Достижение поставленных задач предполагало

возможность добиться

в итоге большей эффективности в познании характера проявления ду-

ховной жизни. Надежда проникнуть в тайники органической эволю-

ции, «примерить» её общие закономерности на формах индивидуаль-

ной жизни способствовала активизации эволюционных исследований.

Общество весьма убедительно ощутило мощь и преобразующую энер-

гию результатов и открытий, связанных с познанием жизни на

всех

уровнях её организации. И если преждевременно говорить о биологии

как о лидере науки XX в., то не следует недооценивать и тот факт, что

современная биология – детище своего века и что именно в XX в. за-

вершилось формирование её теоретического ядра, обозначились и

осуществились грандиозные открытия, радикально изменившие пред-

ставление о живом и

, прежде всего, о наследственности и эволюции.

Наиболее существенным признаком, свидетельствующем о чрез-

вычайно мощном научном и практическом потенциале биологии, не-

достаточно осознанным как в научной среде, так и в сферах социаль-

ного планирования, материального производства, выступает всё рас-

ширяющееся воздействие биологии на общество. Только практика,

реальные жизненные потребности лежат в

основе большинства науч-

ных трансформаций биологии, возникновения её новых отраслей и

дисциплин. Дифференциация науки о жизни на множество предмет-

ных областей не только фундаментального, но и прикладного харак-

тера – прямое следствие возросших социальных запросов.

Естественно, что при столь широком проникновении науки о

жизни в ткань социального организма, собственный процесс развития

биологии, определяемый спецификой мыслительной деятельности,

нуждался в подробном анализе. Одно из его направлений оказалось

тесно связано с философией.

В наши дни всё активнее перемещается центр традиционно сло-

жившихся биологических исследований. Вызов современного обще-

ства биологии состоит в требовании полнее учесть злободневные за-

просы человека, дать более обоснованные ответы на вопросы

о его

природе, возможностях и перспективах развития в условиях интен-

сивного преобразования среды обитания. Темпы и масштабы такого

преобразования столь выросли, что подчас наряду с изменениями в

характере привычных человеку, эволюционно сложившихся природ-

ных связей происходит их прямое разрушение и уничтожение. Уязви-

мость природы обнажает беззащитность человека. «Молох» технокра-

тизма, исковеркав моральное достоинство человека, нанеся ущерб его

здоровью, посягает на его природу. Поскольку понятие природы че-

ловека, несмотря на многочисленные усилия придать ему научную

корректность, остается всё же достаточно расплывчатым, то в данном

случае подразумевается биологическая природа человека как резуль-

тат органической эволюции.

В центр обновления общества необходимо ставить

жизненные

потребности человека. А ему необходимо, чтобы биология станови-

лась непосредственной производительной силой, оказывала влияние

на образ мышления и на мировоззрение, трансформировала отноше-

ние к человеку.

Характер и суть биологии сегодня выражают те линии её интен-

сивного развития, успехи в разработке которых составляют фунда-

ментальный вклад науки о жизни в

производство, технологию и куль-

туру.

Биологическая революция XX в. отражает новые представления о

человеке как сложном единстве биологического и социального. Оно

опирается на результаты осмысления единосущности материального

космоса и энтропийных сил в мире физико-химического взаимодей-

ствия на различных уровнях биологической организации. Молекуляр-

ная биология, биофизика и биохимия далеко продвинулись в

раскры-

тии основ функционирования и развития биохимических систем. Од-

нако методы физико-химии не смогли исчерпать многообразие мира

живой природы.

Принципиально новым фактором для современной биологии вы-

ступает мир человеческой культуры. Ведь большинство естественных

дисциплин до сих пор не учитывают его в своих предметах. Мало

проявляется забота о судьбе фундаментальных

открытий, нередко со-

всем не учитываются их социальные последствия. Общество тоже ещё

не научилось регулировать прикладную сферу науки, хотя влияние

социума на биологию начинает сегодня отчётливее прослеживаться,

когда речь заходит о сохранении природы, здоровье человека, ком-

плексе наук, исследующих болезнь и способы её излечения. В свою

очередь, всё острее ощущают потребность

в выводах биологии обще-

ственные и гуманитарные науки.

Последствия биологической революции, прежде всего, начали

сказываться на создании новых технологий, организации интенсивных

способов ведения хозяйства, попытках ограничить распространение

экологического кризиса.

В 70-х г. XX в. были проведены разработки теорий и концепций,

рожденных на волне научно-технической революции, отражающих

влияние молекулярно-биологического

редукционизма, идей киберне-

тики на понимание и объяснение процессов жизнедеятельности. Мо-

лекулярно-генетические представления о строении и функционирова-