Сергеев А.А. Современные философские проблемы экологии, биологических и сельскохозяйственных наук

Подождите немного. Документ загружается.

нии живых организмов способствовали формированию учения об

уровнях организации живой природы, позволили рассматривать орга-

низмы, их объединения как сложные системы, находящиеся в состоя-

нии устойчивого динамического равновесия, способные нивелировать

возникающие флуктуации и возбуждения. В ходе раскрытия законо-

мерностей жизни и взаимодействия реальных сообществ растений и

животных – популяций – получил подтверждение принцип самоорга

низации. Идеи кибернетики, казалось, прочно вошли практически во

все разделы биологии. Однако кибернетический бум завершился без

особого вклада в биологию. Остались лишь отдельные успехи.

Так, реализация кибернетического подхода, например, к позна-

нию эволюции позволила полнее раскрыть и объяснить многие её

свойства и закономерности.

Наша эпоха, эпоха компьютеров и математического

программи-

рования, прорисовывает новые образы науки и даже сулит сказочные

возможности на пути распознавания тайн живого. Вот почему после-

дующая интенсификация биологических исследований тесно связыва-

ется с информатикой.

Несмотря на безусловное повышение теоретического уровня са-

мой науки, надежды на вклад достижений биологии в реальную

жизнь, условия труда, воспитания и вообще

существования человека

оправдались далеко не в полной мере. В значительной степени сло-

жившаяся ситуация определяется косностью бытующих представле-

ний о развитии и эволюции. Перспектива грядущего, как следствия

неизбежного влияния результатов научного освоения мира, ещё не

полностью осознана обществом, которое не готово во всеоружии

научного осмысления реальности встретить своё будущее. Всё это

происходит на фоне пропагандистских усилий запечатлеть в обще-

ственном сознании знак научно-технического прогресса.

Существенная часть преобразований, которые привносятся био-

логией, связана с распространением биотехнологии. Реализация зало-

женных в ней идей предвещает поистине революционные изменения в

различных сферах производства пищевой промышленности, меди-

цине. Но понятие биологической революции гораздо шире представ

лений, ограничивающих возможности биологии рамками новых тех-

нологий.

Особенности переживаемого времени в том, что мы быстро при-

выкаем к необычному, легко и как-то незаметно для себя престаём за-

мечать новаторскую и преобразующую роль открытий, трансформи-

рующих как бы само собой не только атмосферу научного благополу-

чия, но и кардинально

перестраивающих обыденную жизнь людей.

Так, мы привыкли к тому, что три буквы – ДНК – прочно заняли ме-

сто в текстах, повседневно нас сопровождающих. Сегодня, наверное,

для всякого образованного человека не представляет особой трудно-

сти их расшифровка: дезоксирибонуклеиновая кислота. И большин-

ство даже не задумывается, а многие и не подозревают, что речь идёт

о знаменитой вехе на пути проникновения в глубины жизни – откры-

тии ДНК Д. Уотсоном и Ф. Криком в 1953 г. Свершённое ими иногда

сравнивают с Большим взрывом, якобы положившим начало нашей

Вселенной. Установление

факта наличия молекул ДНК привело к осо-

знанию единой генетической природы всего живого, позволило углу-

бить представления человека о собственной эволюции, раздвинуло

масштабы использования биологии в практических сферах деятельно-

сти.

Явление биологической революции сопровождается, и по мере

его проникновения в жизнь это будет ощущаться всё сильнее глубо-

кими изменениями в

медицине, сельском хозяйстве и науках экологи-

ческого цикла. Эпохальные открытия в генетике и иммунологии поз-

волили по-новому подойти к объяснению природы Homo Sapiens.

Именно достижения в этой области освещают дорогу в третье тыся-

челетие.

Главный результат, к которому подошла биология, – превраще-

ние в точную науку, для которой использование компьютера - необ-

ходимейшее

условие.

Одна из основных причин наблюдаемого преображения науки о

жизни кроется в энергичном развитии молекулярной биологии и, в

особенности, рождении на её основе генетической инженерии. Факт,

который воспринят и оценён далеко неоднозначно в обществе и от-

нюдь не во всех кругах, от действительности которых зависит не

только социальное благополучие людей

, но подчас и политическая

стабильность. В результате именно благодаря новому научному

направлению политические и промышленные группы отдельных гос-

ударств получили мощное средство воздействия на глобальное соот-

ношение сил в мировой экономике и даже политике. Высказанная

мысль пока еще не переросла в действительность нашего сознания, но

игнорирование её чревато большими осложнениями.

Как ни странно

сегодня звучит, но всего лишь несколько лет назад даже философы не

могли писать о генетической инженерии, поскольку тексты с этими

словами были запрещены цензурой. А за границей работа велась пол-

ным ходом.

Между тем две традиционные проблемы с новой силой заявляют

о себе:

- первая касается более детального

раскрытия роли окружающей

среды на формирование индивида;

- вторая – познания механизмов биологической эволюции во

времени, выяснения роли случайности в происхождении человека и

его сознания.

Как видим, здесь, равным образом и в других случаях, домини-

рует эволюционная идея, предполагающая единство различных сфер

биологической реальности. На долгие годы в центр дискуссий поме-

щаются вопросы диалектики биологического и социального.

Что касается проблемы онтогенеза, то, к сожалению, и сегодня

наука, а следовательно, и практика не обладают биологической теори-

ей индивидуального развития. Процессы регулирования, осуществля-

емого генами, формообразование органов, закономерности их согла-

сованного взаимодействия, гормональное и биохимическое функцио-

нирование организма – все эти и многие другие явления не имеют на

сегодняшний день взаимосвязанного теоретического объяснения.

Биологическая революция породила новые надежды на дальней-

шее раскрытие человеческой природы с помощью генетики и

молеку-

лярной биологии. Однако широкое использование этих мощных

средств познания лишь подтвердило, что не только естествознание

лежит в основе объяснения многообразия человеческого существова-

ния, что не только наука указывает пути расширения возможностей

посредством культурного использования её результатов. Очевидным

фактом стал вывод теоретических рассуждений: прогресс биологиче-

ской науки не может быть достигнут

лишь на базе физико-химических

дисциплин. Культура сопутствовала человеку с первых его шагов и

продолжает формировать его не только в соответствии со своими тра-

дициями, но уже и потребностями.

Продолжение биологической революции, её дальнейший успех

связывают с объединением результатов, полученных космической

технологией, физикой, генетикой, кибернетикой и психологией, со-

провождаемых надеждой

сконструировать своего рода Великую объ-

единяющую антропную теорию.

Достижения генетики – лишь первый шаг на пути, который от-

крывают результаты в области физики, разработки новых видов энер-

гии, использование всех экономических и человеческих ресурсов. И

здесь важную роль, наряду с политическими аспектами, будут играть

вопросы этические, задачи морально-нравственного регулирования

проблем

, которые в будущем образуют основной узел противоречий.

Проблема соотношения биологического и социального, сложной

диалектической природы их взаимосвязей издавна привлекает внима-

ние философов. Многие естествоиспытатели также внесли вклад в ее

интерпретацию, пытаясь на основе собственных методов рассмотреть

отдельные ее моменты, но при этом оказывались вынужденными в си-

лу логики познания выходить

за рамки естествознания, то есть под-

ниматься до уровня философских обобщений. На сегодняшний день

наметились исходные принципы и методологические основания ее

разработки. Достигнутые результаты позволили существенно расши-

рить понимание этих противоречивых сторон реальности и уточнить

используемую терминологию, сыграли определенную роль в практи-

ческом приложении полученных выводов. Вместе с тем в свете до-

стижений современной науки обнаруживались новые аспекты соот-

ношения биологического и социального, стала очевидной недостаточ-

ность внешних, описательных характеристик этого феномена. Имею-

щиеся успехи, таким образом, заостряют актуальность проблемы осо-

бенно в связи с практикой

и запросами социального развития.

Поиск причин и анализ условий взаимодействия и взаимовлияния

двух высших форм движения материи – биологической и социальной

– имеет далекие исторические корни. В результате стало возможным

выявить и достаточно ясно осознать, что биологическое и социальное

есть не только некое единство, скрепленное многочисленными нитя-

ми, но каждая из

этих сторон обладает определенной самостоятельно-

стью, что обуславливает их различие, дифференциацию. Наука – как

философия, так и биология – способствовала обобщению и осмысле-

нию многочисленных фактов, относящихся к функционированию

объектов биологической природы в социальной среде. Ее современ-

ные данные подтверждают мнение о необходимости дальнейшего

синтеза тех научных представлений, посредством которых скрывают-

ся те или иные аспекты единства и различия биологического и соци-

ального, то есть таких

сторон взаимодействия живых систем и обще-

ства, реальное сосуществование которых немыслимо в отрыве друг от

друга.

Каковы формы взаимодействия биологического и социального,

которые образуют различные уровни его существования?

1) Биологическое и социальное в своем единстве отражают не-

разрывную связь природы и общества, то есть факт того природного

начала, которое составляет

основу возможности и действительности

общества как исторически сложившихся форм совместной деятельно-

сти людей. Ведь само общество образовалось лишь в результате эво-

люции живых систем и подъема их на высшую, непосредственно со-

циальную ступень развития. А вся последующая социальная жизнь

мыслима только при условии сохранения этого единства.

2) Биологическое и социальное всегда

проявлялись, а сегодня с

еще большей силой получают выражение в таком пункте жизнедея-

тельности общества, как взаимодействие его с естественной природой.

Это взаимодействие, вступившее из области предпосылки в область

непременного условия, предполагает неостановимый процесс приро-

допользования и природопреобразования.

3) Проблема биологического и социального, может быть, с

наибольшей степенью наглядности, доступной не

только специали-

стам – ученым, но и любому мало-мальски внимательному наблюда-

телю, проявляется в попытках объяснения природы самого человека,

суть которого определяется его социальностью, общественным харак-

тером. Однако в человеческой социальности не следует упускать из

виду первый конкретный факт, который подлежит констатированию,

телесную организацию индивидов и обусловленное ею отношение их

к остальной природе.

Каждая из этих форм взаимодействия биологического и социаль-

ного предполагает и соответствующие научные подходы. Последние,

в свою очередь, определяются не только предметом исследования,

но

и запросами социального развития. Круг практических вопросов

наряду с внутренним ходом развития науки влияет на подбор научных

дисциплин, обладающих специальными методами и приемами, позво-

ляющими раскрыть и объяснить специфику каждого из выделенных

аспектов.

При этом первая и вторая формы взаимодействия биологического

и социального имеют много общего. Но если первая

в большей мере

отражает историю, то вторая сосредоточивается на актуальном, на

том, что характерно для наших дней и что, естественно, сохранится в

обществе будущего. Если первая форма взаимодействия рассматрива-

ет изначальный факт возможности человеческой жизни и условия ее

реализации, позволяет проследить истоки многообразия формирова-

ния философских принципов, их влияние на становление

мировоззре-

ния, то вторая в значительной мере отражает практические стороны

жизни, взаимоотношения человека и природы, складывающиеся в

процессе природообразовательной деятельности.

Такая систематизация подходов к проблеме биологического и со-

циального, конечно, весьма условна. В жизни все эти аспекты пере-

плетаются настолько тесно, что подчас даже самая приблизительная и

общая схема не

в состоянии отразить реальные проявления взаимоот-

ношений органической и социальной форм движения материи. Она

условна также и потому, что в каждой из выделенных сфер, когда речь

идет о возможностях их познания, используются одни и те же поня-

тия: биологическое и социальное, содержание и смысл которых в их

общих принципах и

посылках должны быть адекватны, независимо от

того или иного подхода к рассматриваемым вопросам.

В свою очередь, каждое из этих понятий, взятое в отдельности,

отражает конкретные объекты научного познания, и мера их досто-

верности определяется достигнутым уровнем и соответствующими

возможностями тех наук, прерогативу которых они составляют, то

есть биологическое связано с

циклом наук о жизни, социальное ис-

следуется комплексом наук о человеке и обществе. Но когда они при-

меняются по отношению к объектам, обладающим биосоциальной ха-

рактеристикой, весьма трудно очертить границы их правомочности, а

также исключить возможности их посягательства на чужие владения.

Используя средства абстрагирования и идеализации, можно создать

такие условия описания

объектов, исследуемых этими науками, кото-

рые позволяют в каждом определенном случае рассматривать их либо

как только биологические, либо как только социальные, социологиче-

ские.

На практике невозможно провести жесткую границу, обозначить

четкий водораздел между биологическими и социальными свойствами

системы, в которой представлены обе стороны, не огрубив и не схема-

тизировав полученные при этом представления. Наука пока

еще не

изобрела средств и методов, позволяющих строго зафиксировать мо-

мент перехода в них одного качества в другое и – наоборот. Однако

запросы социального развития, совершенствование методов социаль-

ного познания, повышение их корректности выдвинули задачу воз-

можно более точного определения и выявления условий взаимодей-

ствия и взаимовлияния этих сторон на различных уровнях

и этапах

развития общества в целом, групп и коллективов людей, а также от-

дельных индивидов. Философия, прежде всего, своими мировоззрен-

ческими принципами и методологическими разработками всегда ока-

зывала влияние на этот процесс, но она не смогла решить эту задачу

только лишь на своей собственной основе. В итоге авторы философ-

ских

концепций, предлагая различные варианты решения проблемы

соотношения биологического и социального, не могли обойтись без

обращения к естественно-научному знанию, результаты которого ко-

ренным образом влияли на исторический процесс философского

обоснования единства и различия биологического и социального.

Использование достижений естествознания и, главным образом,

науки о жизни способствовало выработке научного объяснения един-

ства биологического и социального. Всем ходом развития научного

познания и человеческой практики получила подтверждение идея о

глубоко диалектическом характере этого единства.

В общих чертах была доказана неразрывность биологического и

социального как объективной основы существования социальных си-

стем, непременными элементами которых выступает человек и та

часть органической природы, которая служит для

удовлетворения его

разнообразных потребностей. Выясняется еще большее количество

деталей в сложном механизме взаимодействия этих элементов, что

позволяет вскрыть и сформулировать общие закономерности функци-

онирования биосоциальной системы.

Биологическое и социальное при этом выступают гносеологиче-

скими понятиями, абстрактный характер которых позволяет исполь-

зовать их для выявления специфических сфер, отражаемых ими, для

обозначения

границы и водораздела между социальным и биологиче-

ским.

Тема 2. Возникновение жизни

1. Природа как среда возникновения жизни

Исследование природных свойств Земли продиктовано не только

познавательным интересом. Планета оказалась местом, где жизнь яв-

лена во всей своей очевидности и многообразии. Она стала прибежи-

щем самого человека. И сколько бы он не фантазировал относительно

возможности жизни на других планетах, в других космических мирах,

земное притяжение понуждало его на разрешение

первоочередных за-

дач, связанных с улучшением его земного бытия, ограждением от

неподвластных первым людям стихийных сил природы. Вознамерив-

шись подчинить природу, человек должен был ее изучить. И хотя

многое в земной природе стало известно благодаря научным достиже-

ниям, Земля до сих пор не отдает свои тайны. До настоящего времени

человек ничем

не застрахован от проявления неуправляемой разруши-

тельной энергии естественных процессов – землетрясений, наводне-

ний, ураганов, засух и т. д.

Земля – планета Солнечной системы. Уже много лет астрономы

настойчиво ищут другие звездные системы, так или иначе сходные с

нашей. Эта область науки получила название внегалактической астро-

номии. Предполагают, что Солнце вместе с

семьей планет существует

около 5 млрд. лет и, можно сказать, переживает свою цветущую пору.

Судьба Солнца небезразлична человечеству, поскольку с ним тесно

связано развитие жизни на Земле.

Необходимость познания земной жизни – ее природы и проис-

хождения – побуждает расширить пространство поиска ответов. От

выявления общих условий возникновения и развития жизни на Земле

научная мысль движется к установлению возможности жизни на дру-

гих телах Солнечной системы. Разумная жизнь рассматривается как

космический фактор.

Прежде чем на Земле возникло живое вещество, претерпел дли-

тельную и сложную эволюцию химический состав атмосферы. В ито-

ге произошло образование органических молекул, послуживших свое-

образными «кирпичами» для образования живого общества

. Первона-

чальная атмосфера Земли состояла в основном из простейших соеди-

нений водорода – Н

, Н

О, NН

, СН

. Немало было и инертных газов –

гелия и неона. Современная атмосфера Земли имеет вторичное проис-

хождение. Со временем основными компонентами атмосферы стано-

вились азотосодержащие молекулы. Насыщенная кислородом атмо-

сфера Земли постепенно формировалась под действием ультрафиоле-

тового излучения Солнца на высотах 100–200 км. Решающую роль в

насыщении земной атмосферы кислородом сыграл фотосинтез расте-

ний. Не исключают, что некоторое количество органических веществ

было принесено на Землю при падении метеоритов и комет.

Возраст земной коры оценивается геологами в 4,5 млрд. лет. Со-

ответствующие данные указывают на то, что уже 3,5 млрд. лет назад

земная атмосфера была богата кислородом. Жизнь должна была воз-

никнуть на Земле до насыщения

атмосферы кислородом, ибо кисло-

род, в основном, является продуктом жизнедеятельности растений.

Самые древние из известных на Земле организмов – сине-зеленые во-

доросли имеют возраст 3,2 млрд. лет.

2. Представления о возникновении жизни

Вопрос о возникновении жизни относится к числу тех, которые

по праву считаются «жгучими тайнами» человеческого познания. В

философском смысле обращение к истокам зарождения жизни озна-

чает стремление продвинутся по пути поисков смысла жизни вообще

и человеческой жизни в частности. Накоплен весьма богатый опыт

размышлений на темы возникновения жизни в мифологии

, религии,

философии и науке. Но сколь различными ни были бы эти размышле-

ния, все они в высшей степени умозрительны, проблематичны и гипо-

тетичны.

Предельно наивные и фантастические представления о проис-

хождении жизни характерны для мифологий и религий любых наро-

дов и времен.

Мифологические представления

Таковы, например, космогонические мифы, согласно

которым

зарождение жизни является одним из актов сотворения мира. В них

содержится описание происхождения растительности и животного

мира в последовательности образования самой Земли, океанов, неба,

воздуха, суши, рек, гор, и т. д.

Очень конкретен миф о мировом яйце, из которого рождается

все многообразие явлений растительности и животного мира. Хорошо

известны

так называемые этнологические, или причинные, мифы,

объясняющие происхождение отдельных животных и растений. Одна-

ко сказать, что в мифологических построениях встречается членораз-

дельная постановка вопроса о возникновении жизни, вряд ли можно.

Вписывая жизнь в магический круговорот явлений природы, миф ис-

ключает ее спецификацию. Граница между неодушевленным и оду-

шевленным миром явлений неразличима

, а процесс их взаимопревра-

щений нескончаем. Земля, вода, ветер, камни, травы, звери, люди мо-

гут взаимно превращаться друг в друга благодаря своим мистическим

связям. Мифологические метаморфозы увязываются с насущными

потребностями и повседневными занятиями людей. Обожествление

живых существ и культивирование отдельных свойств жизни стано-

вятся неотъемленными элементами древнейших ритуалов, обрядов,

обычаев: культ небесной коровы в Древнем Египте, культ богини

плодородия Деметры и бога вина Диониса в Древней Греции, мифы о

смерти и воскресении и т. п. Один из известнейших мифов о

пересе-

лении душ (у Платона) – исходит из тождества живого и неживого, не

различая их. Поэтому трудно говорить о какой-либо четкости вопроса

о возникновении жизни в мифе. Скорее, в мифах присутствует намек

на его постановку. До сих пор, как и раньше, многие люди продолжа-

ют верить в мифологические намеки подобного

рода.

Креационизм

Креационизм – концепция, объясняющая происхождение мно-

гообразия форм органического мира как акт божественного творения.

Название учения происходит от латинского слова creatio, creations –

«создание», «сотворение». Креационизм исходит из того, что, несмот-

ря на присущее человеку стремление разрешить вопрос о происхож-

дении мира, он сам по себе не может добиться этого без помощи

Бога,

которому мир обязан своим существованием.

Корни креационизма уходят в эпоху глубокой древности. До сих

пор известен древневавилонский миф о герое-боге Мардуке, который,

обладая колоссальной силой, разорвал надвое чудовище Тиамат и со-

здал из его спины небо, а из живота – Землю.

Исходя из имеющих представлений о структуре живых орга-

низмов, основным компонентом которых является вода, в известной

мере можно объяснить, почему в поисках субстанций жизни упор все-

гда делается на воду.

На первых порах идея сотворения выглядела довольно просто;

некто создаёт нечто и всегда из чего-то. Творец, созидатель (демиург)

– это искусный мастер, копирующий некую модель.

На новый уровень

креационистские представления выходят уже

в библейские времена. Главная идея библейского ответа на вопрос о

происхождении жизни, как частного случая сотворения мира, в том,

что Бог создал мир из ничего, не из готовой материи и не из собствен-

ного своего существа. Всему сущему предшествовала безначальная

вечность, в которой творил один Господь. Именно

им было положено

новое начало, бытие – мир видимый и невидимый.

В соответствии с Библией, начало жизни на Земле связано с пя-

тым днем творения, когда появились рыбы и водяные твари, птицы и

воздушные творения.

На следующий день на Земле являются разного рода животные,

обитающие на суше. Не ясно было только –

для кого всё это? И на

седьмой день Бог сотворил человека «по образу Нашему, и по подо-

бию Нашему» (Бытие 1:26).

Креационистские представления о происхождении жизни и её

развитии господствовали в науке до возникновения эволюционного

учения.

Они являлись не только догмами официальной религии, их при-

держивалось подавляющее большинство естествоиспытателей. От-

правляясь от факта многообразия форм органического мира, сторон-

ники креационизма рассматривали это многообразие как результат

божественного творения. Они защищали идею неизменности видов

отрицали эволюцию.

Самопроизвольное (спонтанное) зарождение

Эта теория была распространена в древнем Китае, Вавилоне,

Египте. Аристотель придерживался теории спонтанного зарождения.

Ранее об этом говорил Эмпедокл. Есть некое активное начало, которое

при подходящих условиях может создать живой организм. В эпоху

христианства эту теорию третировали.

Вант-Гельмонт (1577-1644) якобы провел опыт, где

создал мы-

шей (из грязной рубашки, горсти пшеницы с помощью человеческого

пота в темном шкафу).

Теория биогенеза

В 1688 г. Ф. Реди (Флоренция) заявил, что жизнь может возник-

нуть из предсуществовавшей жизни.

В 1765 г. Л. Спалланцани, сильно прокипятив мясные и овощ-

ные отвары, запечатал, потом снял их с огня. Через несколько

дней он

не обнаружил жизни.

В 1860 г. Л. Пастер доказал, что бактерии вездесущи.

Теория стационарного состояния

Земля никогда не возникала, а существует вечно, она всегда

способна поддерживать жизнь, а если и изменялась, то очень мало,

виды также существовали всегда.

Теория панспермии

Эта теория не предполагает никакого механизма для объяснения

первичного возникновения жизни, а выдвигает идею о её внеземном

происхождении. Поэтому её нельзя считать теорией возникновения

жизни; она просто переносит проблему в какое-то другое место во

Вселенной, жизнь могла возникнуть один или несколько раз в разное

время и в разных частях Галактики или Вселенной. Для обоснования

этой теории используется НЛО

, наскальное изображение предметов,

похожие на ракеты и «космонавтов», инопланетян. Исследования ме-

теоритов и комет позволили обнаружить предшественников «живо-

го»: цианогены, синильную кислоту, органические соединения, кото-