Шейнис В. Взлет и падение парламента. Том 2

Подождите немного. Документ загружается.

221220

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

Aорькин) и принять ее на Учредительном собрании (с последую-

щим утверждением на референдуме или без такового).

 этому варианту склонялось, по-видимому, большинство в

демократическом движении (во всяком случае, наиболее актив-

ная его часть), но открытым оставался едва ли не самый трудный

вопрос: откуда возьмется Учредительное собрание, как оно будет

позиционировано по отношению к существующим властям и чем

будет обеспечена легитимность его решений. роводились кон-

ференции, печатались статьи, кипели страсти, но единая позиция

не вырисовывалась и способы достижения поставленной цели ос-

тавались туманны

. ногда туман наводили нарочито, ибо реали-

стические политики понимали, что, не перечеркивая решение VII

ъезда, вынести на референдум вместо основных положений

онституции вопрос о выборах или формировании Учредитель-

ного собрания невозможно, а говорить открыто о прямом выходе

за рамки онституции решались только маргиналы.

 итоге позиция радикального крыла в демократическом

движении свелась к следующему. ы поддержим референдум

только в том случае, если президент сформулирует собственные

вопросы (либо внесет от своего имени формулировки, предло-

женные ему демократами), противопоставленные варианту, кото-

рый проходит обкатку в . А для того надо наращивать давле-

ние на льцина; компромиссы, к которым он подчас склоняется,

ведут к предательству. омпромиссные предложения, с которы-

ми выступила фракция «огласие ради прогресса»

, не удовле-

творили ни одну из сторон.

так, в каждом из противостоявших лагерей доминирую-

щие позиции заняли силы, которые вели игру на обострение. е-

ферендуму, решение о котором вывело VII ъезд из штопора,

в ней либо не оставалось места, либо его проведение обставля-

лось условиями, заведомо неприемлемыми для другой стороны.

 этой становившейся все более неравновесной ситуации под-

толкнуть ход событий в ту или другую сторону мог, по-видимо-

му, только президент. о в течение двух месяцев он вновь удив-

OАА 17



ОО УЯ

ных контрреферендумов, особенно в республиках (как это сде-

лала оссия в марте 1991 г.), на референдум не пойдет: вопро-

сы, подготовленные в онституционной комиссии («хасбула-

товский вариант», назвал его Aорькин), никого не волнуют. го

провал резко обострит кризис. ина будет возложена на прези-

дента, натиск на него в центре и на местах станет таким, перед

которым он устоять не сможет. огда существующие прези-

дентские структуры будут разрушены, а исполнительная власть

окажется в руках руководителей парламента. онституционно-

му суду такое развитие событий не сдержать: победоносный

парламент сметет заодно и судебную власть. оэтому не на ре-

ферендум идти надо, а добиваться нового гарантированного

онституционным судом соглашения сторон о проведении одно-

временных выборов президента и двухпалатного парламента.

А для этого — изолировать крайних.  ним Aорькин относил

Eабурина и его политических друзей, с одной стороны, опова,

обчака, Eурбулиса, акарова — с другой. Альтернатива поис-

ку компромисса — диктатура или развал

;ем бы ни кончился референдум, говорили демократические

критики вопросника, подготовленного в онституционной ко-

миссии, он не решит, какой быть новой онституции. Это дело

слишком ответственно, чтобы его можно было доверить нынеш-

нему составу ъезда. ыход может быть трояким. Oибо отло-

жить принятие онституции (в кризисные времена устойчивые

конституции нигде не принимались, утверждали сторонники этой

точки зрения, игнорируя и известный мировой опыт, и очевидную

дефектность существующей онституции, и убеждение демокра-

тического актива в том, что без новой онституции дальнейшее

развитие будет ущербным). Oибо принять временную онститу-

цию (вариант: внести в действующую онституцию изменения,

касающиеся структуры органов государственной власти, и при-

нять новый избирательный закон). равда, в таком варианте ос-

тавалось неясным, кто это сделает. Oибо тем или иным способом

отстранить ъезд (который «угробит онституцию», говорил и

223222

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

о еще важнее были абсолютно неравноценные условия

предложенного соглашения. Обязательства, которые президент

готов был взять на себя, излагались в 9 пунктах. Одни из них («не

вмешиваться в прерогативы законодательной власти», обеспечи-

вать строгое соответствие актов президента и правительства

онституции и законам и др.) представляли собой обязанности

президента, прямо предписанные онституцией безотносительно

к каким-либо соглашениям. ругие (оперативно информировать

ерховный овет о мерах по обеспечению государственной и об-

щественной безопасности, разработать программу мер по реали-

зации едеративного договора, обеспечивать защиту россиян за

пределами  и т. п.) фиксировали ряд направлений текущей де-

ятельности президента. ретьи (не вносить законопроекты, нару-

шающие баланс властей) трудно было расценивать как серьезную

уступку, так как превращение таких законопроектов в законы от

него не зависело.

овершенно иные обязательства возлагались на ерховный

овет. Он не должен был применять ряд статей онституции

(авторы документа не заметили, что часть вторая ст. 104, по ко-

торой давно уже шел спор, относилась к праву ъезда принимать

к рассмотрению и решать любой вопрос, но никак не ерховно-

го овета). е принимать законодательных актов и поправок к

ним, нарушающих баланс властей, который установлен данным

соглашением и т. д. ;то до баланса, то проект предусматривал

существенное его смещение: упразднялся онд федерального

имущества, находившийся в ведении , в подчинение прави-

тельству переводились ентральный банк, нешэкономбанк,

нешторгбанк, оскомстат и енсионный фонд. редитно-эмис-

сионные решения ерховный овет должен был принимать

только по согласованию с правительством.

ействующий состав депутатов отстранялся от дальнейшей

работы с онституцией. овую онституцию должно было при-

нимать онституционное собрание (аналог Учредительного соб-

рания). ри этом оставалось неясным, кто, как и когда будет его

OАА 17



ОО УЯ

лял малопонятной пассивностью.  декабре—январе он как буд-

то еще склонялся к проведению референдума, хотя и медлил с

выдвижением своего варианта вопросов. резидент, рассказыва-

ют его помощники, вплоть до VIII ъезда колебался, какую так-

тику — жесткую или мягкую — следует применить, но «в целом

преобладали мотивы обороны, а не наступления: он все еще счи-

тал возможным достижение компромисса»

. Эти колебания вы-

глядели как цепь поступков, лишенных единой логики. Они каза-

лись импульсивными (а возможно, и были таковыми).  начале

февраля льцин утвердил комиссию по проведению референду-

ма во главе с умейко. Означало ли это, что вопрос предрешен?

ет, рассказывает Aорькин, он готов к отмене референдума, но

испытывает сильное давление его протагонистов в своем окру-

жении: умейко, ахрая, акитова, которые вернули президен-

та в додекабрьское состояние…

льцин оставался в стороне от

сотрясавших политические круги споров о референдуме, Учре-

дительном собрании, порядке принятия новой онституции

вплоть до 23 февраля, когда он неожиданно направил в ерхов-

ный овет проект нового соглашения между законодательной и

исполнительной властями.

Это был поразительный документ, достойный того, чтобы за-

нять место в юридических хрестоматиях. режде всего, он преду-

сматривал довольно основательный пересмотр положений дейст-

вующей онституции. Уже в преамбуле президент был заявлен

в качестве главы государства (этот статус он обретет лишь по он-

ституции 1993 г.). роме того, проект содержал мораторий на дей-

ствие ряда статей онституции, отказ парламента от некоторых

его конституционных полномочий и не предусмотренный онсти-

туцией порядок санкций за нарушение данного соглашения. се это

должно было действовать не в течение точно обозначенного срока

(как дополнительные полномочия, предоставленные президенту

V  на год), а на ничем не ограниченный «период до вступления

в силу новой онституции», что могло при весьма вероятном раз-

витии событий означать «до морковкина заговенья».

225224

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

вует реальная угроза прихода к власти консервативных сил через

ъезд, он реалистически оценил возможности демократов: «од-

ним им эту тяжелую телегу не вытянуть», а потому необходимы

консультации с другими партиями. а этот путь, собственно, он

уже вступил, выступив за несколько дней до того на форуме ра-

жданского союза. Aатем он обрисовал три варианта развития со-

бытий на предстоящем ъезде. ервый — ъезд соглашается с

вынесением нескольких «поставленных в лоб» вопросов на ре-

ферендум (вопросы президента в тот день заявлены еще не бы-

ли). торой — референдум заменяется конституционным согла-

шением властей, возвращающим государственное устройство к

апрелю 1992 г. — до внесения поправок в онституцию на VI и

VII ъездах. «Этой онституции я не присягал», — повторил

льцин, видимо, глубоко запавшую в его сознание мысль, уже

высказанную им ранее на встрече с ражданским союзом.

 юридической точки зрения это суждение было спорным. о-

правки были внесены в точном соответствии с порядком, преду-

смотренным тем текстом Основного закона, на котором прези-

дент произносил клятву в 1991 г., а ст. 104, всего более

раздражавшая льцина и демократов, была введена в онститу-

цию не в 1992-м, а в 1989 г. и противопоставляла тогда власть

оветов власти . ;то же касается конституционного сог-

лашения, проект которого был предложен президентом, то, как

мы видели, оно шло намного дальше status quo ante 1992.

зрывное устройство, однако, должно было сработать в

третьем варианте — если ъезд отвергнет и референдум, и сог-

лашение. а этот случай, сказал льцин, у него припасено «еще

кое-что». Это будет либо «как бы референдум» — опрос, с кото-

рым президент вправе обратиться к народу и который «мало что

даст конституционно, но покажет, кто есть кто». Oибо — здесь-

то и был уготован взрывпакет — «будут применены другие сред-

ства». «ельзя не готовиться к неполитическим методам, это

обязанность исполнительной власти», — добавил президент по

ходу дискуссии, которая обнаружила склонение большинства

OАА 17



ОО УЯ

формировать. арантом соглашения назначался онституцион-

ный суд. о реализация вердикта суда, который наделялся правом

объявить нарушителя конвенции, обеспечивалась по-разному.

резиденту предписывалось самостоятельно уйти в отставку.

ерховный же овет подлежал принудительному роспуску пре-

зидентом. О судьбе ъезда в этом случае проект умалчивал, но

было ясно, что собрать его будет некому, так как избранные им

должностные лица также утрачивали полномочия.

рудно понять, на что рассчитывали авторы документа,

представлявшего собою не что иное как акт о капитуляции. ер-

ховный овет не имел права подписать такие условия, а на ъез-

де в их поддержку заведомо нельзя было получить не только кон-

ституционное, но и простое большинство. е приходится

удивляться тому, что когда проект 5 марта дошел до обсуждения

в , он был практически единодушно и не без издевки отверг-

нут. «сли  примет это соглашение, он подпишет себе смерт-

ный приговор», — сказал ябов, докладчик по данному вопросу.

асбулатов заявил, что база для сотрудничества властей с каж-

дым днем становится все более эфемерной «в результате крайне

агрессивного поведения высшей исполнительной власти», кото-

рая «исчерпывает свой потенциал», и вспомнил, что аналогич-

ный по духу документ он вручал Oукьянову в дни путча. А пред-

ставлявший проект от имени президента умейко тут же от него

открестился: «сли вы считаете, что такой документ не нужен,

значит, примете такое решение, и мы будем работать дальше в

тех условиях, в которых мы работаем, и с теми же самыми успе-

хами»

. ак и ожидалось,  постановил собрать VIII (внеоче-

редной) ъезд 10 марта.

А что же президент? Aа три дня до избиения в ерховном

овете направленного им проекта он встретился с представите-

лями демократических организаций. ерядовая встреча эта впер-

вые чуть приоткрыла завесу над вариантами, которые прокаты-

вались в кремлевских кабинетах. ;асть выступления льцина

была выдержана в примирительных тонах. Отметив, что сущест-

227226

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

хотел припугнуть своих противников и подтолкнуть к компро-

миссу, то результат оказался обратным. илы, задававшие тон в

оппозиции, почувствовали себя в положении, когда терять нече-

го, тем более что в качестве платы за послушание предлагалась

даже не морковка, а нечто для них совершенно несъедобное.

еакцию в , о которой рассказано выше, легко было

предвидеть. еожиданным же стало заявление овета глав рес-

публик, которых президент по инерции продолжал задабривать,

рассчитывая противопоставить этот неконституционный, но

влиятельный орган парламенту. лавы республик призвали объ-

явить мораторий на референдум и досрочные выборы, на внесе-

ние поправок в действующую онституцию, а принятие новой

онституции отложить до того, как будет законодательно

оформлен механизм реализации едеративного договора.  оче-

редной раз они выступили с претензией, будто природа  — до-

говорно-конституционная, и предложили приостановить дея-

тельность онституционной комиссии, которая противилась их

притязаниям

. редполагаемые союзники открыто шантажиро-

вали президента, вымогая дальнейшие уступки.

Увидев, что соглашение провалено, льцин попытался реа-

нимировать идею референдума. 7 марта он, наконец, направил в

 свой вариант из четырех вопросов. ервый из них испраши-

вал согласия граждан на учреждение в оссии президентской

республики. резидентская республика — не юридический тер-

мин, имеющий точное и однозначное содержание, а научное по-

нятие, в толковании которого существует множество точек зре-

ния. олагая, что большее доверие граждан к президенту, чем к

парламенту, обеспечит положительный ответ населения, изобре-

татели этого вопроса рассчитывали использовать его для пере-

распределения властных полномочий в пользу президента. то-

рой вопрос «огласны ли ы с тем, чтобы единственным

высшим законодательным органом  был двухпалатный парла-

мент?» совпадал по смыслу с одним из вопросов, подготовлен-

ных в онституционной комиссии. о поскольку не было сказа-

OАА 17



ОО УЯ

участников встречи к силовым действиям. асилий елюнин

призывал обострять конфликт, что откроет путь «крайнему ва-

рианту». редставитель казачества уверял, что этот не вполне

проясненный вариант отвечает онституции и пообещал под-

держку 10 миллионов казаков. Андрей уйкин отговаривал пре-

зидента от контактов с «реакционерами из ражданского союза»

и побуждал готовиться к «третьему варианту». леб Якунин ска-

зал: «арод недоволен тем, что вы на VII ъезде проявили сла-

бость, теперь надо показать силу». есколько осторожнее вы-

ступал авриил опов, напомнивший, что участники встречи

значительных сил в обществе не представляют (из чего следова-

ло: надо попытаться расколоть противников), но и он рекомендо-

вал в ходе референдума-опроса поставить вопрос о роспуске

ъезда.  только таровойтова поставила под вопрос возможно-

сти «других средств»: достаточно ли сильна исполнительная

власть?

олжен признаться: обстановка в парламенте, в  была

так накалена, а агрессивная оппозиция так нагло готовила свой

приход к власти квазиконституционным способом, что мысль об

обращении к силовым средствам не показалась мне тогда кра-

мольной. Я подумал лишь, что о таких действиях, если готовить-

ся к ним всерьез, не следует объявлять заранее и прилюдно, о

чем тут же написал записку льцину, предложив не публиковать

эту часть его выступления. рочитав ее, он кивнул головой, по-

дал реплику: «а, делать так делать!» и под конец, воздав долж-

ное призывам к храбрости, порекомендовал собравшимся «мол-

чать по этому поводу», а журналистам — нацеливать на мирный

путь

. редложение удержать птичку, вылетевшую из клетки,

конечно, было наивным.  тот же день  поведало о высказы-

ваниях президента, а в ерховном овете и национал-коммуни-

стических изданиях разразилась очередная буря. Eыл ли шаг

льцина продуманной и нарочитой утечкой информации из са-

мого что ни на есть аутентичного источника или же то была оче-

редная импровизация, отразившая его колебания?

о если он

229228

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

вопрос иные условия декабрьского постановления, в частности

назначение премьером ;ерномырдина. еакция льцина на пря-

мой вопрос, собирается ли он разогнать ъезд, была чрезвычай-

но эмоциональной: «Упаси бог! азве я настолько оторвался, что

вы меня уже не знаете? ет и еще раз нет! аботайте спокойно!».

 какой-то момент он чуть не поддался на провокационное пред-

ложение одного из радикальных демократов, ергея осовца,

предложившего объявить плебисцит, а до новых выборов приос-

тановить деятельность  и . «Это не исключено», — вдруг

сказал он, но, заметив смятение, тут же поправился: «резидент

вправе провести опрос по любому вопросу. а более радикальные

меры, куда вы меня толкаете, не пойду!». е удостоил он внима-

ния призывы другого провокатора, иктора иронова. «Я за спо-

койную работу, разделение властей, — пытался он пробить стену

отчуждения. — авайте спокойно проведем ъезд. ереберем ва-

рианты решений. айдем то, что устроит всех»

. стреча оказа-

лась безрезультатной. адикалы из «емократического выбора»,

толковавшие, что компромиссы, на которые ранее пошел прези-

дент, — это предательство народа, не принимали миролюбивого

льцина. Oидеры же «оссийского единства» не верили ни одно-

му его слову.  тому же, наблюдая метания президента, они уве-

ровали в свою близкую победу.

лишком много было сделано всеми сторонами конфликта

за время, прошедшее после VII ъезда, чтобы сломать достиг-

нутое на нем соглашение. осле назначения нового премьера в

соглашении этом оставался главный нереализованный пункт —

референдум. оговориться о нем не удалось. икакие альтерна-

тивные варианты не просматривались. Eорьба за власть снова

разгоралась в самых нецивилизованных формах. Это была борь-

ба без правил.

OАА 17



ОО УЯ

но, что все это относится к будущей онституции, депутаты ус-

мотрели здесь угрозу форсированной ликвидации ъезда. ;ет-

вертый вопрос (о частной собственности на землю) тоже повто-

рял один из вопросов онституционной комиссии, отличаясь от

него лишь чуть более категорической формулировкой. Однако

нерв президентского проекта проходил через третий вопрос. о-

ложительный ответ на него означал бы, что новую онституцию

должен принимать не ъезд, а онституционное собрание, про

которое было сказано лишь то, что оно будет представлять

«многонациональный народ» 

окумент этот был, конечно, не столь вызывающим, как ра-

нее представленный проект конституционного соглашения, но

тоже совершенно неприемлемым не только для оппозиции. рав-

да, постановление, принятое на VII ъезде, предусматривало, что

президент может вынести свои формулировки на альтернатив-

ное голосование, но для этого надо было сохранить в силе упо-

мянутое постановление, а инициаторы внеочередного ъезда как

раз и собирали его для отмены этого постановления. оэтому

ерховный овет, обсуждавший к тому же президентские воп-

росы всего за несколько часов до открытия ъезда, постановил,

отметив их юридическую несостоятельность: принять предложе-

ния президента к сведению и направить их на рассмотрение

ъезда

Очередной пируэт льцина — некоторое смягчение его по-

зиции проявилось не столько в направленных им вопросах на ре-

ферендум (они представляли сглаженный вариант проекта, кото-

рый прокатывался в юридических службах администрации и с

которым еще в феврале были ознакомлены активисты «емокра-

тического выбора»

), сколько на его встрече с оветом фракций.

 в своем вступительном слове, и в ответах на вопросы и репли-

ки льцин демонстрировал предельное миролюбие. резидент на-

чал и закончил пожеланием, чтобы ъезд прошел «без драки».

динственное его условие — проведение референдума, который

не может быть отменен без того, чтобы не были поставлены под

231230

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

тельно соблюдались,  все равно не успевал повязать льцина новым законом

из-за неразворотливости своих служб (саков $. оспереворот: арламентские

дневники 1992—1993. — ., 1995. — . 229; естая сессия  . Eюллетень

№ 2 заседания овета еспублики 20.01.1993. — . 5).

оправки к закону «О овете министров — равительстве » при его

повторном рассмотрении   и к постановлению «О порядке введения в дей-

ствие закона “О овете министров…”». — Архив автора.

астоящую истерику в  вызвала мистификация, устроенная озыревым

на заседании овета министров иностранных дел E в токгольме 14.12.1992.

озырев по собственной инициативе, не согласованной предварительно ни с прези-

дентом, ни с правительством, но содержавшей, по выражению Eурбулиса, «эле-

мент профессионального изящества», сначала объявил ошеломившие слушателей

«поправки в концепцию внешней политики», а затем, взяв слово вторично, объяс-

нил, что «зачитанный раньше текст» «не имеет никакой силы» и представляет со-

бой не более чем «аккуратную компиляцию из требований далеко не самой край-

ней оппозиции в оссии».  свете коррекции внешнеполитического курса (которая

началась еще при озыреве и резко усилилась, когда шефом на моленской пло-

щади стал римаков) именно в том направлении, какое было предвосхищено в до-

стопамятной речи, тогдашнее негодование оппозиции выглядит всего лишь сценой

из дурного спектакля (ексты выступлений А. озырева в токгольме

14.12.1992. — Архив автора). м. также: звестия. — 1992. — 15 дек.

о закону референдум мог состояться лишь при участии не менее 50%

избирателей.

ос. газ. — 1993. — 9 и 10 янв.

Эпоха льцина. — ., 2001. — . 263.

саков $. Указ. соч. — . 246.

ак, уже в январе управляемый асбулатовым  назначает председате-

лем важного комитета по , связям с общественными организациями и изу-

чению общественного мнения не Александра опейку, поддержанного большин-

ством членов комитета, а послушного ладимира Oисина (естая сессия  

// Eюллетень № 4 совместного заседания… — ;. 2. — . 34—37).

естая сессия  . Eюллетень № 5 совместного заседания… —

;. 1. — . 3—5. арактерна оговорка, которую допускает асбулатов, коммен-

тируя эти перемещения: «Я очень рад, конечно, что наши заместители получают

большие должности в исправительной системе… я хотел сказать: в исполнитель-

ной системе власти». а что тут же получает от Ярова: «Оказывается, человеку

надо еще пройти вот этот “ад” — “ад” ерховного овета, — чтобы почувство-

вать себя человеком».

ервым заместителем оронин будет избран на IX ъезде. о на собра-

нии блока «оссийское единство» он уже в январе 1993 г. предложил: давайте

снимем асбулатова; нового председателя ъезд избрать не сможет, и я останусь

OАА 17



ОО УЯ

АЯ

'юго $. обр. соч. в 15 т. — . 11. — ., 1956. — . 386.

Aаключительный фрагмент статьи «ереход к рынку и демократии: ри

акта российской драмы», опубликованной в журнале «оссийский мониторинг»

(1993. — ып. 2).

з «овогоднего политического прогноза авторов “”» (оск. ново-

сти. — 1993. — 3 янв.).

атериал для обсуждения, распространенный среди народных депутатов

 (на депутатском бланке). 05.02.1993. — Архив автора.

ыступление на заседании ерховного овета  4 марта 1993 г. // ес-

тая сессия ерховного овета оссийской едерации. Eюллетень № 13 совмест-

ного заседания овета еспублики и овета ациональностей. — ;. 2. — . 43.

ев. время. — 1993. — 12 янв.

Аркадий аксберг, который волею случая провел «на баррикадах и около»

весь «парижский май», дал яркие зарисовки тех событий. «толбы вырваны, деревья

повалены, уже сожжены десятки машин, а другие еще горят... Eезжалостная казнь

деревьев вызывает саднящую боль, но самое поразительное — это холодно-делови-

тые, какие-то осатаневшие лица “лесорубов” вполне приличного вида и восторжен-

но-счастливые лица зевак, созерцающих их вандализм и взбадривающих криками

одобрения бунтующих гуманитариев. “адежда нации” — такую аттестацию дала им

одна из афиш… ловечко “буржуазия” повторяется едва ли не в каждой фразе...

а смену одним идолам приходят другие — только и всего» ($аксберг А. оя жизнь

в жизни. — . 1. — ., 2000. — . 391, 392, 409).

Oеонид олков, входивший во фракцию радикальных демократов, на по-

роге уже открывшегося VIII ъезда двум очевидным сценариям развития собы-

тий — переходу всей власти в руки президента или ъезда — противопоставлял

третий: «...принятие конституционного закона, который устранил бы тоталитар-

ные притязания ъезда…  итоге вместо противоречивой онституции страна

получила бы четкие правила взаимодействия властей и согласованную работу го-

сударственной администрации» (звестия. — 1993. — 11 марта).

ело. — 1993. — евр. — № 3.

ятая сессия  . Eюллетень № 10 заседания овета еспублики

21.12.1992. — . 6.

естая сессия  . Eюллетень № 5 совместного заседания овета е-

спублики и овета ациональностей 28.01.1993. — ;. 1. — . 18; ;. 2. — . 41.

Оппозиция обвинила президента в том, что он затягивает подписание за-

кона. Установленный срок для подписания был, действительно, превышен на

пять дней, а официальная публикация была затянута еще на шесть дней в связи

с новогодними праздниками (и, следовательно, на тот же срок оттягивалось

вступление закона в силу). о даже если бы все сроки президентом неукосни-

232

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

шинством было принято решение, что на референдум надо выносить вопрос

о способе принятия онституции. опрос об У остался в подвешенном состоя-

нии даже в демократическом сообществе (запись на анкт-етербургской кон-

ференции 17—18.01.1993. — Архив автора).

редлагалось вынести на референдум три вопроса: недвусмысленное

признание частной собственности на землю, отмена пресловутой ст. 104 онсти-

туции и замена двухступенчатого парламента постоянно действующим двухпа-

латным ерховным оветом, избираемым непосредственно народом (онституц.

вестн. — 1993. — арт. — № 15. — . 67—68). ругой вариант компромиссно-

го решения, исключавший референдум, был предложен мною (см. с. 202—205)

и тоже отклонен.

Эпоха льцина... — . 272.

Aапись встречи координаторов фракции «огласие ради прогресса»

с . Aорькиным 06.02.1993. — Архив автора.

естая сессия  . Eюллетень № 14 совместного заседания… —

;. 1. — . 4—20. зобретателем этого экзотического документа, который был

изготовлен за ночь, илатов и ахрай называют умейко.  то время он был

тесно связан с оржаковым, и получить санкцию президента на эскападу, заост-

ренную против парламента, было делом техники. о кто бы ни был ее инициато-

ром, эпизод этот — яркий показатель амплитуды колебаний, во власти которых

был льцин, его стиля непродуманных импровизаций (записи интервью

с . А. илатовым 29.06.2004 и с . . ахраем 01.07.2004. — Архив автора).

Aапись встречи представителей демократических организаций с E. ль-

циным 02.03.1993. оведение льцина на этой встрече кажется нелогичным.

. илатов полагает, что все же запугивания в нем было больше, чем недержа-

ния речи (запись интервью с . А. илатовым 29.06.2004. — Архив автора).

«Eезусловно, у льцина был запасной вариант силового разрешения кон-

фликта уже к началу работы VIII ъезда, — сообщают его помощники. —  сво-

их разговорах с лидерами ряда государств он зондировал реакцию на возмож-

ность введения чрезвычайных мер» (Эпоха льцина... — . 273).

окумент «лавы республик заявляют ультиматум» (саков $. оспере-

ворот. — . 272—274).

естая сессия  . Eюллетень № 16 совместного заседания… —

. 4—5.

ам же. — . 29. опросы поступили в  вечером в субботу 7 марта,

совместное заседание палат для их обсуждения было созвано 9 марта в 16 часов.

ъезд открывался 10 марта в 10 часов.

Aапись совещания «емократического выбора» 23.02.1993. — Архив

автора.

Aапись встречи льцина с оветом фракций 09.03.1993. — Архив автора.

исполняющим обязанности до конца срока (информация . илатова. — Архив

автора).

Aапись первого заседания руглого стола 05.02.1993. — Архив автора.

остановление резидиума . Основные положения новой онститу-

ции оссийской едерации, выносимые на всероссийский референдум 11 апреля

1993 г. // онституц. вестн. — 1993. — арт. — № 15. — . 211—214.

естая сессия  . Eюллетень № 11 совместного заседания… —

;. 1. — . 4, 7—9; подборка материалов, распространенных в : «О некоторых

вопросах, связанных с проведением всероссийского референдума по основным

положениям новой онституции », ходатайство в онституционный суд, под-

писанное 53 депутатами, «О соответствии онституции  действий редседа-

теля   . . асбулатова, связанных с его выступлением в овосибирске 19

февраля 1993 г.». — Архив автора.

естая сессия  . Eюллетень № 13 совместного заседания... —

;. 1. — . 5—6; онституц. вестн. — 1993. — арт. — № 15. . 23—24, 43—

44, 53—55, 58—60; Aаписи на совещании представителей политических партий

в онституционной комиссии 12.01.1993 и на собрании депутатов блока «ос-

сийское единство» 19.02.1993. — Архив автора.

Aапись встречи . Aорькина с фракцией «огласие ради прогресса»

22.01.1993. — Архив автора. ходную позицию занял популярный демократиче-

ский губернатор E. емцов: референдум никто не сможет выиграть — ведь для

победы надо набрать половину голосов. Он продемонстрирует беспомощность

всех властей. еферендум надо заменить выборами президента и депутатов,

но проводить их одновременно не следует (запись встречи E. емцова с членами

овета представителей «емократической оссии» в ижнем овгороде

27.02.1993. — Архив автора).

опрос об Учредительном собрании обсуждался на конференции, прове-

денной демократами в ариинском дворце в анкт-етербурге. ысказавшись

за Учредительное собрание и предложив компромиссный вариант его образова-

ния (20% членов назначает , 20% — президент, 60% избираются по партий-

ным спискам), который может быть одобрен на референдуме, . опов предосте-

регал от иллюзий, будто в сложившихся условиях власть может перейти

к демократам. Eольшинство, говорил он, все равно останется у номенклатурных

сил, а нынешний кризис проистекает из несогласия между различными группами

бюрократии.  ним не согласились сторонники романтического взгляда на собы-

тия — свежи еще были воспоминания о многолюдных демонстрациях и победо-

носном Августе. авриил аритонович, говорила арина алье, сомневается

в победе демократов. А мне бы сомневаться не хотелось. обеда демократичес-

ких сил на выборах вполне реальна. е поддержала доктор исторических наук

ирумова: нас стращают тем, что в Учредительном собрании окажутся нынеш-

ние депутаты или им подобные. ет, надо верить в свой народ. од конец боль-

235234

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

OАА 18



АО 

VIII Ъ. ОЯЯ АА

Я  1993 ОА.



Ъ: ОА  ОKОАЯ?

;то бы ни говорили о ъезде его сторонники и оппонен-

ты, существование этого института власти — данность. От нее

никуда не уйдешь. еконституционные действия в отношении

ъезда, призывы к которым раздаются в последнее время все

чаще, опасны как для сегодняшнего дня, так и для перспекти-

вы. от почему я был и остаюсь противником подобного сце-

нария.

онечно, ъезд малопредсказуем. руппки демагогов, ок-

купирующие микрофоны, способны раскачать его и направить

на путь совершенно безответственных решений.  сожалению,

повестка дня VIII ъезда, принятая ерховным оветом, толь-

ко осложнит ситуацию.

ашу латаную-перелатаную (и потому противоречивую)

онституцию нарушали все кому не лень: ерховный овет, ис-

полнительная власть, республики, вообразившие, что именно

так реализуется их суверенитет. се это, бесспорно, заслужива-

ет осуждения и исправления. опрос в том, где, когда и как это

делать.

глава 18

Мартовские иды

огда гадатели после многочисленных жертвоприношений

объявили ему о неблагоприятных предзнаменованиях,

езарь решил послать Антония, чтобы он распустил енат.

2лутарх

 марте в оссии не раз свершались события чрезвычайные

либо во многом предопределявшие дальнейшее развитие. ак бы-

ло в 1953 г. ак было, хотя и совсем по-иному, и сорок лет спус-

тя. ще ничто не было завершено, но точка возврата в эскалации

конфликта оказалась пройденной. начала VIII ъезд решитель-

но отверг возможность какого бы то ни было компромисса. От-

ветный удар со стороны президента последовал через несколько

дней. обственно, даже не удар, а замах, который лишь раззадо-

рил противника. емедленно был созван IX ъезд, ставший пос-

ледним. о и у парламентского большинства не хватило сил за-

кончить спор в свою пользу. еперь уже он должен был решаться

в другом месте и иными средствами.  не было прорицателя, ко-

торый бы, как за две с лишним тысячи лет до того в древнем и-

ме, прокричал, по преданию: «Остерегайтесь мартовских ид!».

237236

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

легализовать подобные действия, понадобятся опять же две тре-

ти голосов.

Я никогда не был поклонником референдумов, считая, что

предпочтительнее заключить соглашение, которое получит кон-

ституционное оформление. о если это соглашение отвергается,

у президента и реформаторских сил, которые его поддерживают,

другого выхода не остается.

прочем, я не в восторге от вопросов, объявленных прези-

дентом. ва из них — о земле и о будущем парламенте, кото-

рый не станет воспроизводить абсурдную двухступенчатую

конструкцию «ъезд — ерховный овет», — совпадают

с тем, что предложила наша фракция «огласие ради прогрес-

са». о альтернатива «президентская или парламентская рес-

публика» слишком груба, а идея Учредительного собрания не

кажется мне удачной.

еферендум, скорее всего, не принесет конституционно

значимых результатов. о он покажет преобладающие настро-

ения в активной части общества, где, я уверен, перевес сторон-

ников реформ достаточно существен, чтобы охладить пыл аг-

рессивной части оппозиции

аиболее желательный — и почти совершенно невероят-

ный — третий вариант заключается в том, что нам все-таки

удастся установить разумные правила игры, включающие как

минимум запреты на то, чего делать нельзя. А еще лучше — до-

стичь соглашения между основными политическими силами,

от реформаторов-демократов до цивилизованной части оппози-

ции. <…>

Я ОЬ ОQ

отя на VIII ъезде не было крутых поворотов, сотрясав-

ших предыдущий ъезд, он начался и прошел по едва ли не худ-

шему сценарию. епутатов созвали с главной и, по сути, един-

ственной целью — отменить приближавшийся референдум.

о по ходу дела задача была расширена. ъездовское большин-

OАА 18



АО 

етрудно предположить, что наиболее безответственная

часть ъезда попытается использовать ситуацию, чтобы навя-

зать дебаты об импичменте президенту. Они вряд ли представля-

ют реальную опасность для Eориса льцина, поскольку решение

об отрешении президента от должности потребует согласие он-

ституционного суда и две трети голосов депутатов. Однако сама

постановка его на ъезде только усилит конфронтацию в обще-

стве, и без того охваченном всеобщим кризисом: экономиче-

ским, политическим, конституционным. оследний неразрешим

без принятия новой онституции или, как временное решение,

внесения таких поправок в действующую, которые устранят са-

мое вопиющее противоречие: между 3-й и 104-й статьями. ер-

вая из них говорит о разделении властей, то есть предлагает ап-

робированную демократией модель государственно-политичес-

кого устройства; вторая сохраняет принцип верховенства ове-

тов и наделяет ъезд правом принимать к рассмотрению и ре-

шать любые вопросы.

ри нынешнем раскладе сил исключение статьи 104 малове-

роятно. о вообще прогнозировать исход ъезда очень трудно.

ри отсутствии дисциплины голосования и «сюрпризах», заго-

товленных как президентской, так и, наверняка, «антипрезидент-

ской» командами, он может вырулить куда угодно.

от некоторые возможные варианты развития событий.

ервый. Eольшинство ъезда не пойдет на согласование

позиций с президентом. азвернется очередной скандал, который

закончится тем, что ъезд отменит референдум и будет сделана

попытка еще дальше пойти по пути разрушения баланса властей.

о для такого решения требуется не менее двух третей голосов.

Я надеюсь, что демократы способны заблокировать продвиже-

ние по этому пути.

торой вариант. ъезд отменит референдум, но не решит

ни одного вопроса, которые потребовали его проведения. он-

ституционность такого варианта сомнительна. ъезд вправе на-

значать референдум, но не вправе его отменять. ля того чтобы

239238

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

находится в тревожном ожидании»), и горькой констатации не-

удач («потенциал договоренностей реализовать не удалось»),

и осуждению политических противников (тех, кто завел страну

в «мрачный коридор реформ», а теперь пробавляется «антикон-

ституционными заявлениями и экстравагантными выходками»),

и прямой угрозе («терпению людей может прийти конец»).

о все это уравновешивалось призывами «соблюдать конститу-

ционную законность» и «отрешиться от идеологии борьбы». Он

намеренно не осуждал постановление VII ъезда, вокруг которо-

го разворачивалась новая схватка, и лишь обозначил «выбор:

или подтверждение идеи референдума, или совместный поиск

иных вариантов выхода из острого политического кризиса»

ля прямой атаки на референдум в его распоряжении были иные

забойщики. очно так же мастерски он дирижировал дискуссией

и голосованиями при открытии ъезда, предоставляя вещи их

собственному ходу (который во многом определялся численным

перевесом депутатов из агрессивной оппозиции у микрофонов),

дистанцируясь от крайних высказываний и демонстрируя собст-

венную беспристрастность. аска невозмутимости на его лице

изменилась лишь однажды, когда слово от микрофона попыта-

лась взять Eэла енисенко, с некоторых пор вызывавшая у спи-

кера стойкую аллергию

лавное, однако, началось сразу же вслед за утверждением

повестки. не всякого регламента асбулатов выпускает двух

ораторов, которые зачитывают заявление руководителей испол-

нительных и законодательных органов власти регионов.  первым

из них выступает председатель ерховного овета еверной Осе-

тии Асхарбек алазов.  овету глав республик, выпустившему

этот документ, присоединился овет глав администраций краев

и областей. режний документ стал конспектом нового, сущест-

венно расширенного. охранена основная идея: не референдумом

следует заниматься, а разработкой и принятием закона о механиз-

ме реализации едеративного договора. Aакон этот должен пред-

усмотреть подключение субъектов едерации к законотворческо-

OАА 18



АО 

ство, силы которого постепенно прибывали, вознамерилось по-

хоронить достигнутое в декабре соглашение в целом, а не один

только его пункт о референдуме. А вдобавок — вновь вытащить

на свет юпитеров правительство, проверить связку нового пре-

мьера с президентом и заодно в резонанс с нараставшим в обще-

стве неприятием новой социально-экономической реальности

напомнить своим бывшим и будущим избирателям, кто непри-

мирим к «антинародному курсу» реформаторов.

 соответствии с этими устремлениями повестка дня ъезда,

предложенная ерховным оветом, подверглась коррекции.

ункт первый — «О всероссийском референдуме 11 апреля 1993

года» был заменен неудобочитаемой, но открывавшей разнооб-

разные возможности формулировкой: «О постановлении 

 от 12 декабря 1992 г. “О стабилизации конституционного

строя оссийской едерации”». ъезд отверг предложения пре-

зидента и фракции «огласие ради прогресса» оставить в повест-

ке дня один вопрос (в формулировке «О согласии и взаимодейст-

вии федеральных органов власти…») и вопреки позиции

президента сохранил намеченный  второй пункт — «О соблю-

дении онституции… высшими органами государственной вла-

сти и должностными лицами», полагая, что это выигрышный

плацдарм для дальнейшего развертывания атаки на президента

и его сотрудников. А затем был добавлен и третий пункт — ин-

формация правительства и ентрального банка о ходе экономи-

ческой реформы. оступившие от депутатов разной политиче-

ской ориентации предложения заняться и на этом ъезде

корректировкой онституции были отклонены — большинство

решило сосредоточиться на решении более простых задач

асбулатов искусно оркестровал начало ъезда — ему мог

бы, вероятно, позавидовать такой мастер управления большим

и трудно дисциплинируемым собранием рвущихся к микрофонам

людей, каким ранее показал себя Oукьянов на ъезде союзном.

 коротком, но, как обычно, тщательно сбалансированном всту-

пительном слове нашлось место и выражению тревоги («страна