2726
;АЬ 4
1992.
A, АOЬО АOА У О ОО
тому, что, хотя постановление «страшное», в нашем государстве
так повелось, что его можно просто-напросто не исполнять. е
надо драматизировать предписание II ъезда по финансированию
сельского хозяйства, говорил умейко, «99%, кроме аграрни-
ков, забыли вообще, что там написано». ас страшит закон о
правительстве? о еще неизвестно, каким он будет. ы говори-
те, развивал эту линию Aахаров, что некоторые положения вы-
полнить невозможно. о их и не нужно выполнять на 100%. о-
гда президенту рекомендуют упразднить на местах его
представителей, что страшного в этом? де-то надо упразднить,
где-то не надо… вообще, когда записывают: что-то надо сде-
лать «с учетом», это может означать — рассмотреть и сделать
противоположное… (Aамечу в скобках, что если выступления
эти о чем-либо говорили, то лишь о поразительной безответст-
венности видных народных избранников, их дремучих представ-
лениях о роли парламента, отношениях депутатов с правительст-
вом, значимости принятых ъездом документов и т. п.)
акой подход, однако, не устроил ни правительство, ни ради-
кально настроенных депутатов. «Eóльшая часть ерховного о-
вета будет каждый день напоминать правительству, что оно не вы-
полняет решений ъезда. ем более, что здесь предложен закон об
ответственности должностных лиц за невыполнение таких реше-
ний», — вполне реалистически оценил перспективу Eурбулис. «Aа
этим постановлением будут следить те, кто пытался на этом ъез-
де организовать попытку реванша по отношению к тому курсу,
который был поддержан большинством на прошлом ъезде. эти
люди будут использовать все, чтобы поднимать людей на местах,
используя недовольство, чтобы говорить, что пункт такой-то не
выполняется…», — говорил ергей расавченко. «мотрите, что
происходит, — восклицал ергей овалев. — ;лены ерховного
овета убеждают правительство в том, что постановление — это
ерунда, сколько было невыполненных постановлений…».
оскольку подавляющее большинство ораторов с обеих сто-
рон признавали, что пытаться вернуть ъезд к новому обсужде-
OАА 14
VI
ЪA: OОА
ак видно, сценарий, реализованный осенью 1993 г., уже
рассматривался за полтора года до того. о обсуждение на ре-
зидиуме приобрело в то воскресенье иной оборот. риняв по-
становление, говорили министры, депутаты поставили прави-
тельство в невыносимые условия. о-первых, ъезд уклонился
от прямой оценки курса реформ, а по существу, вынес им отри-
цательную оценку и не взял на себя ответственность за их про-
должение. о-вторых, ряд позиций, записанных в постановле-
нии, носит «декларативно-морализаторский характер». х не
может выполнить ни одно правительство: «если честных про-
фессионалов искать, то сформировать кабинет не удастся вооб-
ще, чтобы он реализовал такую программу». Эти пункты ставят
правительство перед необходимостью «либо постоянно оправды-
ваться, почему оно не выполняет решения ъезда, либо пустить
под откос любые усилия в направлении реформы и финансовой
стабилизации»
25
. -третьих, что особенно неприемлемо, «ъезд
провозгласил временное правительство в оссии» — его работа
будет парализована не через три месяца, а со вчерашнего дня; с
таким правительством никто не будет иметь дело ни внутри стра-
ны, ни за рубежом. -четвертых, рекомендовав упразднить
должности представителей президента на местах, ъезд вступил
на путь ограничения президентских полномочий.
аким образом, лидеры правительства отвергли не только
злополучный пункт 3 постановления, спровоцировавший взрыв,
но и всю идеологию этого документа. Однако они ни слова не
сказали об отставке, не воспроизвели того, что было сказано ут-
ром «своим» депутатам, и заявили, что готовы работать, если по-
становление в той или иной форме будет дезавуировано. ного-
часовое обсуждение на резидиуме, собственно, и свелось к
поиску того, как это сделать.
начала члены резидиума попытались уговорить ми-
нистров примириться с постановлением то ли потому, что, как
сказал илатов, открывая заседание, «ъезд проявил и зрелость,
и мудрость, не пошел… ни на какие крутые решения», то ли по-